SP wil tussentijdse verkiezingen kunnen afdwingen

DEN HAAG - De SP wil dat het kabinet het voor de kiezers mogelijk maakt tussentijds verkiezingen af te dwingen. Fractievoorzitter Marijnissen denkt aan een referendum op basis van ten minste één miljoen handtekeningen. De uitslag van het referendum zou bindend moeten zijn voor het zittende kabinet, aldus de SP-voorman in zijn voorstel, dat hij maandag bekendmaakte.

Bron: http://www.telegraaf.nl/binnenland/25730251/SP_wil_tussentijdse_verkiezingen_kunnen_afdwingen.html



Strak plan Jan. Jan@janmarijnissen.nl

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 20 september 2005 om 20:23:

▶

je moet nu toch echt even je duim nakijken, want er lekt onzin uit bij het zuigen

Neeuh hoor, niet nodig...beter gebruik ik mijn duim om mijn afkeer te symboliseren.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 20 september 2005 om 20:21:

▶

Tja, Napoleon was bijvoorbeeld dus echt wel heel links, net als Hitler overigens. Want het was de Franse revolutie die door haar linkse idealistische romantiek totaal ontaarde in een totale vernietiging van alle maatschapelijke structuren en vervolgens Napoleon baarde. Een model voor vele bloedige linkse maakbaarheids revoluties met miljoenen doden tot gevolg.

Ik ben even in de war is dit nou het onzin en humor forum of niet?

Uitspraak van RT3067 op dinsdag 20 september 2005 om 20:29:

▶

Ik ben even in de war is dit nou het onzin en humor forum of niet?

whoehahahahahahahahaha

RT3067

Vloeibaar


Of is dat weer linkse demonisatie..?

Uitspraak van RT3067 op dinsdag 20 september 2005 om 20:29:

▶

Ik ben even in de war is dit nou het onzin en humor forum of niet?

leuk he, hij zit met allerlei boeken voor zijn neus zich helemaal suf te bladeren

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 20 september 2005 om 19:24:

▶

Ik neem aan dat je hier dus ook degene die modaal of boven modaal verdienen mee wilt belasten?

nee dat hoor je mij niet meteen zeggen, anders stond dat er wel


maar ik vind wel dat er vanuit de overheid steun moet komen, en wel opbouwend (das belangrijk om er ff bij te zeggen) hoe daar heb ik nog niks op bedacht

maar mensen die 'goed' zijn lijden onder de fouten. dat kan je mijns inziens andersom doen (dan maar de fouten er doorheen) maar goed das een discutabele mening

er wordt te vaak gekeken naar alleen cijfertjes maar als je in de praktijk gaat kijken zit het wat anders in elkaar en liggen de verschillen tussen arm en rijk er gewoon duidelijk. dat wordt te makkelijk weggewerkt met gemiddelden.

kijk bijvoorbeeld eens naar de WAO. mijn god wat een zootje, het gaat om de cijfers> zoveel mensen eruit werken PUNT. en daar sta je als arbeidsgehandicapte, in de praktijk wil vrijwel niemand je aannemen (waarom zoveel papierwerk )en daar zit je dan met je WWB, eigen schuld my ass.

dat is wat ik ermee wilde zeggen zo ongeveer

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 20 september 2005 om 20:33:

▶

leuk he, hij zit met allerlei boeken voor zijn neus zich helemaal suf te bladeren

Besmeur ik hier enige vorm van jaloezie? Tja, sommige hebben nu éénmaal een eigen mening ontwikkeld tijdens hun periode dat ze met de neus in de boeken hingen.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 20 september 2005 om 19:35:

▶

Moeilijk he, een mening van een ander te respecteren mister president.

En nogmaals bedankt voor de deze opmerking, ik ben trots op je

Maar goed, we zijn weer bijna compleet zie ik...

Is het Marcel van Dam Alarm weer afgegaan?

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 20 september 2005 om 20:50:

▶

Is het Marcel van Dam Alarm weer afgegaan?

wijsneus

Nou vriendjes en dinnetjes ik duik de boeken maar weer in

Tot morgen maar weer

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 20 september 2005 om 20:50:

▶

wijsneus

Klopt, ik duik met mijn neus weer in de boeken

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 20 september 2005 om 20:51:

▶

Klopt, ik duik met mijn neus weer in de boeken

Suc6 mate.

Nee, vooral Nieuws-sites uit de VS.



Daar heb je het al! Eerst privatiseren ze de zorg, zodat ze zich daarna kunnen verschuilen achter het feit dat ze er geen invloed op hebben.

Uitspraak van Evert op dinsdag 20 september 2005 om 21:01:

▶

Daar heb je het al! Eerst privatiseren ze de zorg, zodat ze zich daarna kunnen verschuilen achter het feit dat ze er geen invloed op hebben.

Ja joh tis gewoon een zoethoudertje, straks kunnen ze zich verschuilen achter de olie en het zorgstelsel.

De Geus: Koopkrachtdaling niet altijd te voorkomen


Daarom zeg ik!!!

[edit]Verkeerde topic...

Lekker dan...
Ik denk dat ik het effect wel weet, meer betalen voor minder zorg.

Robin lult wel erg onzin..

On topic..

Ja nieuwe verkiezingen zijn nodig, er is geen vertrouwen.

Nee, de SP moet niet het voortouw nemen.

Uitspraak van Evert op dinsdag 20 september 2005 om 21:19:

▶

Zegt het Nibud, dus bedrijven gaan meer winst maken, maar de gewone werknemer profiteert niet.
Erg jammer. Dank u wel mijnheer de Minister-President!

Was toch te verwachten, ik kijk er niet van op.Kan ook in deze topic

Uitspraak van Evert op dinsdag 20 september 2005 om 21:01:

▶

privatiseren

*allergische reactie*

Privatisering is geen probleem, als er maar draagkracht is voor het bedrijf en keuze voor het volk.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 20 september 2005 om 20:48:

▶

Tja, sommige hebben nu éénmaal een eigen mening ontwikkeld tijdens hun periode dat ze met de neus in de boeken hingen

Ik vrees dan toch dat je hele rare boeken leest. De door jou genoemde linkse idealistische romantische revolutionairen hadden als leus VRIJHEID GELIJKHEID en BROEDERSCHAP. Je moderne hersentjes denken misschien dat hiermee socialisme, marxisme of communisme bedoeld wordt maar dan raad ik je aan om eerst even de geboortedatum van Marx op te zoeken in je boeken. Dan zal je zien dat Marx 3 jaar na WATERLOO is geboren!!!!! Die zogenaamde linkse revolutionairen staan dichter bij de Liberalen (lees VVD) dan bij de socialisten. Beide stromingen links en rechts zijn voortgekomen uit het verlichtingsdenken en de Romantiek. Beide gaan uit van Idealen.

De zogenaamde vernietiging van alle maatschappelijke structuren is de grootste onzin die ik ooit gehoord heb. Waar denk je dat onze parlementaire democratie op gebaseerd is? Waarom gebruiken we centimeters, meters en liters? Waarom hebben we achternamen?

Hitler links? Napoleon Links? Een totalitair regime met aan het hoofd een Keizer of een 1 partijenstelsel zonder verkiezingen is bepaald niet het linkse ideaal. Of werd Tsaar Nicolaas II afgezet door de rechtse bevolking in Rusland?

Als alleen links gelooft in maakbaarheids idealen waarom schrijft rechts dan nog verkiezings programs. Een revolutie is niet van nature links of rechts.

Maar nu weer even on topic.

Lijkt me niet een goed plan van de SP. Welke partij heeft ooit alleen geregeerd in Nederland? Er zal altijd een grote meerderheid te vinden zijn die ontevreden is. Voor de continuiteit van het bestuur zal het dodelijk zijn. De regering bestuurt dan niet meer maar de ambtenaren.

Geen enkele regering is links, kijk naar het communisme wat extreem-socialistisch is, maar je kan het absoluut niet links noemen, communisme is namelijk erg rechts.

Stel dat de SP en GL een regering vormen, dan zijn ze ook niet meer links, dat is onmogelijk. Hetzelfde is andersom, oppositie is van nature links en niet rechts, Wilders kan je daarom niet zien als een serieuze oppositie aangezien hij alleen de extreme-meehanger is van de regering

Links en rechts zit in veel hoofdjes, maar in praktijk is het allemaal bullshit, zaken als groen, liberalisme en socialisme (centrum is niet eens een aparte stroming, dat is een combinatie van liberalisme en socialisme) zijn stukken belangrijker aangezien dat wel een identiteit is

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 20 september 2005 om 20:48:

▶

Tja, sommige hebben nu éénmaal een eigen mening ontwikkeld tijdens hun periode dat ze met de neus in de boeken hingen.

Wat nog niet automatisch betekent dat JIJ dat hebt gedaan he?

maar ik denk dat ik wel snap wat Robin precies onder links en rechts verstaat:

LINKS = slecht, alles waar Robin het niet mee eens is
RECHTS = goed, alles waar Robin het wél mee eens is

Waarom Robin het dan niet gewoon "slecht" en "goed" noemt was bij het ter perse gaan van deze forumpost helaas nog niet bekend.

Fuck it man, weet je wat nieuwe verkiezingenkosten!
Iedereen was paars zat, zit er een paar jaar een nieuwe regering die inpopulaire maatregelen moet nemen is het weer niet goed!
Mensen kunnen alleen maar zeiken

Ik ben ook niet voor nieuwe verkiezingen, maar ben wel blij dat de oppositie meer steun van het volk krijgt op dit moment

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 20 september 2005 om 22:29:

▶

Links en rechts zit in veel hoofdjes, maar in praktijk is het allemaal bullshit, zaken als groen, liberalisme en socialisme (centrum is niet eens een aparte stroming, dat is een combinatie van liberalisme en socialisme) zijn stukken belangrijker aangezien dat wel een identiteit is

Inderdaad helemaal mee eens. Maar voor het gemak van de discussie wil ik best wel meegaan met termen als links of rechts. Links en rechts zijn geen vaststaande definities. Het is maar net hoe de meerderheid van de bevolking een maakbaarheids ideologie (Liberalisme, Socialisme, Communisme, Marxisme, Leninisme, enz.) noemt. Daarom kan je een persoon als Napoleon nooit links noemen omdat links in die tijd een andere betekenis had.
Als we echter de termen links en rechts nemen die vandaag worden gebruikt zou je enorme moeite hebben om elke partij in te delen. Immers maak je de scheiding links en recht op gebied van progressief - conservatief? Of de scheiding liberaal - sociaal? Alle partijen hebben van alle elementen wel iets.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 20 september 2005 om 20:50:

▶

Maar goed, we zijn weer bijna compleet zie ik...

Word ik geroepen????

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 20 september 2005 om 22:35:

▶

Waarom Robin het dan niet gewoon "slecht" en "goed" noemt was bij het ter perse gaan van deze forumpost helaas nog niet bekend.

Het maakt het dan inderdaad een stuk makkelijker dan al die discussies over links en rechts en wat het nou precies betekent

De mensen die paars zat waren die hadden vast niet verwacht dat de VVD + Zalm, ondanks hun verlies, gewoon zouden blijven zitten.

vvd had anders genoeg stemmen om een coalitie te vormen!

mwah, je hebt conservatieve linkse partijen (communisten) en progressieve rechtse partijen (LPF/LN) en je hebt zowel links-liberalen als rechts-liberalen dus die scheiding is er ook niet echt.

Je kan geen politieke partijen scheiden aangezien ze allemaal divers willen zijn.
De VVD is duidelijk rechts-liberaal, alleen hun asielbeleid is verre van liberaal
De PvdA is democratisch-socialistisch, met liberale trekjes
Groenlinks is groen met socialistische trekjes

met wie dan?

je weet zeker niet hoe V.V.D politiek bedrijft?
wel dus zo.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 20 september 2005 om 22:52:

▶

De PvdA is democratisch-socialistisch,
Groenlinks is groen

PVDA is rood en democratisch-socialistisch.

CDA en d66

Flink afgebleekt rood dan, ook al wilt het grootste gedeelte dat niet zo zien....

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 20 september 2005 om 22:52:

▶

Je kan geen politieke partijen scheiden aangezien ze allemaal divers willen zijn.

Dat bedoel ik dat is onmogelijk werk ook al zou je een poging doen.

CDA had meer stemmen dan de VVD, dus hoe kunnen zij dan ooit een coalitie vormen

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 20 september 2005 om 22:55:

▶

CDA en d66

Dat bedoelde Evert ook. Het is een beetje raar om na al de kritiek op Paars twee partijen terug te zien in de regering Balkenende. Waaronder Zalm. De man die nu juist verantwoordelijk was voor het financiele beleid.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 20 september 2005 om 22:55:

▶

ook al wilt het grootste gedeelte dat niet zo zien

Nee wil jij je in het rose heisen dan...whoehahaha

Uitspraak van RT3067 op dinsdag 20 september 2005 om 22:58:

▶

Het is een beetje raar om na al de kritiek op Paars twee partijen terug te zien in de regering Balkenende. Waaronder Zalm. De man die nu juist verantwoordelijk was voor het financiele beleid.

me niet napraten...

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 20 september 2005 om 22:53:

▶

je weet zeker niet hoe V.V.D politiek bedrijft?
wel dus zo

Zonder D66 had het niet gekunt.
D66 is stom geweest, want ze hebben geen enkele invloed in dit kabinet. Als zij niet hadden meegewerkt, dan had het CDA samen met de PvdA moeten regeren, wat qua grootte meer voor de hand had gelegen.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 20 september 2005 om 22:56:

▶

CDA had meer stemmen dan de VVD, dus hoe kunnen zij dan ooit een coalitie vormen

volgens mij snap jij het niet helamaal
Je moet meer dan 75 zetels hebben om te regeren, toch?
CDA had deze niet alleen en probeerde tot een oplossing te komen met pvda. Dit ging niet duss werd het nieuwe "paars" geboren

CDA
VVD
D66
[

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 20 september 2005 om 23:00:

▶

me niet napraten...

Ik zeg het iets anders. Een soort vertaler van sarcasme?

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 20 september 2005 om 23:01:

▶

volgens mij snap jij het niet helamaal
Je moet meer dan 75 zetels hebben om te regeren, toch?

Ja en de grootste partij vormt de regering niet de op twee na grootste.

Uitspraak van RT3067 op dinsdag 20 september 2005 om 23:07:

▶

Ja en de grootste partij vormt de regering niet de op twee na grootste.

Regeren doet een partij toch niet alleen?????????
Dat blijkt maar he? anders zaten er niet zoveel mensen op zalm te zeiken!

Mar weet je wat mij dwars zit!
Dat mensen altijd zo zitten te zeiken , het is nooit goed!
Nu snap ik ook wel dat dit kabinet zich niet populair maakt maar daar hebben we wel zelf voor gekozen!
Er zijn gewoon te veel mensen die zich zonder ergens in te verdiepen gaan stemmen!

Volgens mij snapt verwijderd het zelf niet helemaal.
De 1e kamer heeft 75 zetels,
de 2e kamer heeft er 150.
[edit] Sorry niet goed gelezen. Ze snapt het best.

Ja dan moet je er duzz minimaal 75 hebben om de meerderheid te hebben!

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 20 september 2005 om 23:09:

▶

Regeren doet een partij toch niet alleen?????????

Regeren niet maar een regering vormen wel!! De formateur (= beoogd Minister President en van de grootste partij) vult de personele bezetting van het kabinet. Dus ook Zalm!!Trouwens een partij regeert niet maar een minister wel. Ministers zijn geen kamerleden.