De regering maakt ons gek en heeft weer een flauwekulsmoes
om extra belasting te heffen.
http://www.stichtingklimaat.nl/de_leugen_regeert.htm
om extra belasting te heffen.
http://www.stichtingklimaat.nl/de_leugen_regeert.htm
O ok....
Wel sicke sok trouwens ouwe
Wel sicke sok trouwens ouwe
we hebben wel met een klimaatsverandering te maken hoor..
over een x aantal jaar leven we weer in de oer tijd!!!!
whahahaha DUS DE BUS
over een x aantal jaar leven we weer in de oer tijd!!!!
whahahaha DUS DE BUS
allemaal bullshit
alsof het er beter van word als we morgen allemaal de auto laten staan...
komen ze volgende maand dan met een nieuwsbericht dat het gat in de ozon laag weer dikker word
alsof het er beter van word als we morgen allemaal de auto laten staan...
komen ze volgende maand dan met een nieuwsbericht dat het gat in de ozon laag weer dikker word
dat soort dingen regelt'moeder natuur'kenne wij weinig aan beidragen
Het gat in de ozonlaag is de grootste miskleum ooit, net als het broeikas effect.
Natuurlijk zijn er wel veranderingen in het klimaat, maar die zijn er al miljoenen jaren en dat komt niet omdat ik toevallig in een auto rijd
Natuurlijk zijn er wel veranderingen in het klimaat, maar die zijn er al miljoenen jaren en dat komt niet omdat ik toevallig in een auto rijd
Miljoenen jaren geleden is hier ook een ijstijd geweest en stonden ook grote delen van de wereld onder water... En hadden ze toen al zware industrie en miljoenen auto's? 
Bangmakerij en geldklopperij is het. 
Bangmakerij en geldklopperij is het. Volgens mij krijgen we weer een nieuwe ijstijd.
Als die chinezen zo door gaan met hun economische groei, gaat al de olie op.
En hoe gaan we alles ( inclusief de aarde) dan verwarmen.
maar ja dat is over 50 jaar.
Zijn we (veel van de partyflockers) toch al dood.
Als die chinezen zo door gaan met hun economische groei, gaat al de olie op.
En hoe gaan we alles ( inclusief de aarde) dan verwarmen.
maar ja dat is over 50 jaar.
Zijn we (veel van de partyflockers) toch al dood.
laatste aanpassing
Uitspraak van verwijderd op woensdag 7 september 2005 om 18:35:Het gat in de ozonlaag is de grootste miskleum ooit, net als het broeikas effect.
het broeikaseffect is een systeem om de aarde warm te houden. Hoe kan dat nou weer een miskleum zijn
volgens mij begrijpen jullie er maar bar weinig van
Inderdaad...en de economie moet bloeien dus vooral geruchten de wereld uit helpen met dit soort rapporten!!
alles kan zomaar op internet gedropt worden. Dus je moet altijd goed nagaan of je wel betrouwbare info tot je neemt.
Hele simpele uitleg. De teruggekaatste straling wordt opgenomen/teruggekaatst door de moleculen (broeikasgassen bv. CO2). Hierdoor blijft er meer straling binnen de atmosfeer. Doordat er meer uitstoot is van deze broeikasgassen krijg je een versterkt broeikaseffect wat leidt tot opwarming van de aarde. Heeft ook nog wat te maken met de frequentie van de straling maar is te moeilijk om zo 1 2 3 uit te leggen!
Hele simpele uitleg. De teruggekaatste straling wordt opgenomen/teruggekaatst door de moleculen (broeikasgassen bv. CO2). Hierdoor blijft er meer straling binnen de atmosfeer. Doordat er meer uitstoot is van deze broeikasgassen krijg je een versterkt broeikaseffect wat leidt tot opwarming van de aarde. Heeft ook nog wat te maken met de frequentie van de straling maar is te moeilijk om zo 1 2 3 uit te leggen!
Onze milieu-nerd heeft gesproken!
Blieblablub
ach jah,hoe dan ook.....
P.P.G. deathknight citeer 7 september 2005 18:25
dat soort dingen regelt'moeder natuur'kenne wij weinig aan beidragen
Precies, dat denk ik nou ook.
De ijstijd is ook ooit gekomen en weer overgewaaid
Natuur en klimaat blijft toch schommelen.
Zeg niet dat uitlaatgassen e.d. niet schadelijk zijn, maar vind t wel wat overtrokken allemaal.
dat soort dingen regelt'moeder natuur'kenne wij weinig aan beidragen
Precies, dat denk ik nou ook.
De ijstijd is ook ooit gekomen en weer overgewaaid
Natuur en klimaat blijft toch schommelen.
Zeg niet dat uitlaatgassen e.d. niet schadelijk zijn, maar vind t wel wat overtrokken allemaal.
ik heb eens even door die site gebladerd, maar ik begon eigenlijk steeds bedenkelijker te kijken
nu heb ik sowieso al problemen met sites of organisaties die claimen "dat zij met de waarheid komen die door de media verzwegen wordt" en al helemáál als zo'n site verbonden is met belangenorganisaties die van alles te verliezen hebben als we wat aan de CO2 uitstoot willen gaan doen
ik ruik hier propaganda en niet zo'n heel klein beetje ook
nu heb ik sowieso al problemen met sites of organisaties die claimen "dat zij met de waarheid komen die door de media verzwegen wordt" en al helemáál als zo'n site verbonden is met belangenorganisaties die van alles te verliezen hebben als we wat aan de CO2 uitstoot willen gaan doen
ik ruik hier propaganda en niet zo'n heel klein beetje ook
en dit is natuurlijk een waarheid als een koei:
ik heb op Pf al best wel veel bedenkelijke verhalen ondersteund zien worden door iets dat "echt op het internet stond"...
Uitspraak van verwijderd op donderdag 8 september 2005 om 00:51:alles kan zomaar op internet gedropt worden. Dus je moet altijd goed nagaan of je wel betrouwbare info tot je neemt.
ik heb op Pf al best wel veel bedenkelijke verhalen ondersteund zien worden door iets dat "echt op het internet stond"...
Ik dacht ook al dat ik iets rook, maar wist het nog niet zo goed onder woorden te brengen.
Ik zie hier wel veel reakties van mensen die het blijkbaar goed uit komt, omdat ze geen zin hebben om hun leefstijl aan te passen of daar over na te denken.
Ik zie hier wel veel reakties van mensen die het blijkbaar goed uit komt, omdat ze geen zin hebben om hun leefstijl aan te passen of daar over na te denken.
alsof het er beter van word als we morgen allemaal de auto laten staan...
Dat zou niet hoeven als er intussen al meer was geïverteerd in alternatieve energiebronnen. Er zijn gerust wel schone manieren om je snel en makkelijk te verplaatsen, alleen kan er op dit moment meer worden verdient aan vuile motoren die op olieproducten draaien.
een aantal artikelen die als referentie worden opgegeven blijken overigens helemaal niet meer te vinden te zijn 
ook helemaal niet vreemd ofzo
en verder ontbreekt het in de artikelen nogal aan "naar onze mening", "is het mogelijk dat", "zien wij een trend" etc etc (wat toch vrij kenmerkend is voor wetenschappelijke VOORSPELLINGEN), maar wordt flink gestrooid met "DIT is de waarheid" en "DIT is een leugen" en "wat door de media verzwegen wordt"
zwaar onwetenschappelijk toontje dus
ook helemaal niet vreemd ofzo
en verder ontbreekt het in de artikelen nogal aan "naar onze mening", "is het mogelijk dat", "zien wij een trend" etc etc (wat toch vrij kenmerkend is voor wetenschappelijke VOORSPELLINGEN), maar wordt flink gestrooid met "DIT is de waarheid" en "DIT is een leugen" en "wat door de media verzwegen wordt"
zwaar onwetenschappelijk toontje dus
laatste aanpassing
ze gaan het zeker voor jan lul vertellen
dat de aarde zich opwarmt ga ff naar de pool toe
dat de aarde zich opwarmt ga ff naar de pool toe
Ga jij mee dan?
Moet je wel ff wat warmer aankleden.
Moet je wel ff wat warmer aankleden.
naar die site is trwns al ruim een half jaar niet meer omgekeken... ook niet echt realistisch voor iemand die de "waarheid" aan het licht wil brengen
verder is een van de steunpilaren van de "Stichting Klimaat" die deze site beheert de Edmund Burke-stichting... waar kennen we die ook alweer van?
Website laatst bijgewerkt op: 5 januari 2005
verder is een van de steunpilaren van de "Stichting Klimaat" die deze site beheert de Edmund Burke-stichting... waar kennen we die ook alweer van?
laatste aanpassing
Waarvan eigenlijk?
De conservatieven van de Edmund Burke Stichting staan naar eigen zeggen voor een herstel van waarden en fatsoen, voor het belang van familie, gezin, en verenigingen, voor opvoeding en onderwijs in de Great Books traditie, en voor een slanke overheid die haar kerntaken nakomt - met name op gebied van defensie en binnenlandse veiligheid. De EBS staat voor law & order, beperking van de immigratie, is zeer skeptisch over de EU (en was tegenstander van de Europese Grondwet). Op sociaal-economisch gebied is de EBS voorstander van een zeer lage vlaktaks[=gelijk tarief voor alle inkomens], het beeindigen van de meeste staatssubisides, vrijhandel, en het hervormen van de verzorgingsstaat.
Bron: Wikipedia
Bron: Wikipedia
laatste aanpassing
Onze regering die klimaatsverandering gebruikt om belastingen te heffen?
Dus al die internationaale wetenschappers die het beweren,krijgen dus geld van onze regering om ons geld afhandig te maken?
Wauw..........das pas een complot theorie......
Dus al die internationaale wetenschappers die het beweren,krijgen dus geld van onze regering om ons geld afhandig te maken?
Wauw..........das pas een complot theorie......
Zolang de verkoop van 4wheel drive's omhoog gaan in Nederland,doet de consument hetzelf.
Want de regering dwingt je niet zo'n ding te kopen,dat doet meestal het ego......
Want de regering dwingt je niet zo'n ding te kopen,dat doet meestal het ego......
Waarvan eigenlijk?
vorig jaar benoemden ze nog Balkenende tot "conservatief politicus van het jaar" en daarvóór kwamen ze met een rapport dat "'de' immigratie onmiddellijk diende te stoppen"
niet echt een groep mensen van wie je een neutraal oordeel verwacht over het terugdringen van uitlaatgassen enzo
Op sociaal-economisch gebied is de EBS voorstander van een zeer lage vlaktaks[=gelijk tarief voor alle inkomens]
ook al zoiets engs natuurlijk... de laagste inkomens zouden dan 2x zoveel belasting moeten gaan betalen en de hoogste inkomens nog maar de helft
allemaal klets... net zoals dat ze je rond grote steden nog maar 80 willen laten rijden. kan aan mij liggen hoor....maar files veroorzaken meer verontreiniging. alles gaat dan omhoog...dus is in mijn ogen schadelijker dan harder mogen rijden.
ok het zal best warmer worden globaal,maar dat ligt echt niet aan uitlaatgassen. misschien een klein percentage.
hier moet alles mileuvriendelijk...filters voor diesels bla bla bla en in al die 3de wereldlanden enzo kijken ze nergens naar. alle oude stadsbussen gaan ook naar afrika....hier moeten ze weg omdat ze zo slecht zijn voor het milieu en daar rijden ze vrolijk rond. beetje raar.
ok het zal best warmer worden globaal,maar dat ligt echt niet aan uitlaatgassen. misschien een klein percentage.
hier moet alles mileuvriendelijk...filters voor diesels bla bla bla en in al die 3de wereldlanden enzo kijken ze nergens naar. alle oude stadsbussen gaan ook naar afrika....hier moeten ze weg omdat ze zo slecht zijn voor het milieu en daar rijden ze vrolijk rond. beetje raar.
In de derde wereld rijden ze in voertuigen die hier worden afgedankt, dus is het wel handig als wij er alvast voor zorgen dat die dingen niet te veel vuil uitstoten.
Bovendien vind ik het een zwak excuus, om te zeggen:
'De mensen daar, die het niet kunnen betalen, doen niets voor het milieu, dus doen wij, die veel geld hebben er ook maar niets aan.'
Nee, ik vind het niet zwak, ik vind het erg zielig dat mensen hier zo denken.
Bovendien vind ik het een zwak excuus, om te zeggen:
'De mensen daar, die het niet kunnen betalen, doen niets voor het milieu, dus doen wij, die veel geld hebben er ook maar niets aan.'
Nee, ik vind het niet zwak, ik vind het erg zielig dat mensen hier zo denken.
Uitspraak van verwijderd op donderdag 8 september 2005 om 00:51:alles kan zomaar op internet gedropt worden. Dus je moet altijd goed nagaan of je wel betrouwbare info tot je neemt.
Dat is een leuke dooddoener hoezo is de info van onze koersknabbelaar wel correct ?
Hele simpele uitleg meer warmte betekend meer verdamping(=afkoeling) van water dus meer regen dus meer wolken die zonnestralen tegen houden.
Okee, anders moeten we gewoon de halve wereldbevolking laten verhongeren, want mensen zijn wel de ergste co2-uitstotende machines.
Of anders moeten we gewoon wettelijk regelen dat iedereen maar 1 kind mag krijgen ofzo, dan schiet het tenminste nog eens op, want die overbevolking bedreigt de aarde pas echt.
Of anders moeten we gewoon wettelijk regelen dat iedereen maar 1 kind mag krijgen ofzo, dan schiet het tenminste nog eens op, want die overbevolking bedreigt de aarde pas echt.
allemaal klets... net zoals dat ze je rond grote steden nog maar 80 willen laten rijden. kan aan mij liggen hoor....maar files veroorzaken meer verontreiniging. alles gaat dan omhoog...dus is in mijn ogen schadelijker dan harder mogen rijden.
ok het zal best warmer worden globaal,maar dat ligt echt niet aan uitlaatgassen. misschien een klein percentage.
hier moet alles mileuvriendelijk...filters voor diesels bla bla bla en in al die 3de wereldlanden enzo kijken ze nergens naar. alle oude stadsbussen gaan ook naar afrika....hier moeten ze weg omdat ze zo slecht zijn voor het milieu en daar rijden ze vrolijk rond. beetje raar.
Ja das lekker jezelf goed praten.
Ga in Afrika wonen dan als het daar allemaal zoveel beter is!!!!!!!
Dan zul je zien dat er maar weinig snelwegen flitspalen en mileumaatregelen zijn.
En waarom?
Omdat uitlaatgassen daar ook niet echt een probleem vormen,omdat "wij" ,het rijke westen nou eenmaal voor de grootste uitstoot van CO2 zorgen,dat heb je nou eenmaal als je vind dat 80 te langzaam is.
De meeste mensen in Afrika kunnen vaak niet sneller dan 5 kilometer per uur.....omdat ze daar alleen maar kunnen lopen......een auto is te duur.
Dat is een leuke dooddoener hoezo is de info van onze koersknabbelaar wel correct ?
ik studeer (nog niet al telang) milieukunde. Hier heb ik wel het een en ander geleerd waar je betrouwbare info van daan kan halen en dat je (vooral bij dit soort onderwerpen) heel goed moet kijken of je gevonden info wel betrouwbaar is. Wat ik in mijn studieboeken aan info tot mij neem kan ik denk ik wel als een Feit aannemen. Die info wordt namelijk van tevoren gecontroleerd
Maar je hebt idd gelijk. Het is moeilijk na te gaan of de aarde idd opwarmt door alleen uistoot of ook door bv de stand van de aarde in dit heelal of andere 'extreme' verklaringen (waarvan de thorieen helaas het nieuws meestal niet halen)
Uitspraak van verwijderd op zaterdag 10 september 2005 om 11:50:De meeste mensen in Afrika kunnen vaak niet sneller dan 5 kilometer per uur.....omdat ze daar alleen maar kunnen lopen......een auto is te duur.
laatste aanpassing
http://www.tegenwicht.org/12_rbt_nl/aarde.htm
ik citeer:
'Absoluut. CO2 is zelfs een onmisbaar en zeer nuttig gas. Het is noodzakelijk voor het leven op aarde. Zonder CO2 zouden er geen planten en bomen kunnen leven en zou ons voedsel niet groeien. Je zou zelfs de stelling kunnen verdedigen dat we veel meer CO2 nodig hebben. Gezien de groei van de wereldbevolking is een grotere voedselproductie nodig. Een toename van CO2 kan die grotere oogsten opleveren.
http://www.planet.nl/planet/show/id=67777/contentid=581699/sc=3f34aa
ik citeer:
ROME (ANP) - Door opwarming van de aarde dreigt in ontwikkelingslanden een afname van de hoeveelheid grond die geschikt is voor landbouw. Daardoor zal het aantal mensen dat honger lijdt, dramatisch stijgen, waarschuwde de VN-organisatie voor voedsel en landbouw (FAO) donderdag in een rapport.
Volgens de FAO geldt de dreiging voor ongeveer veertig arme landen, die samen twee miljard inwoners tellen. In die landen wonen nu al 450 miljoen ondervoede mensen en dat aantal dreigt explosief te stijgen, aldus het VN-orgaan. In het deel van Afrika onder de Sahara lijken de hardste klappen te gaan vallen.
http://www.tegenwicht.org/12_rbt_nl/aarde.htm
ik citeer:
'CO2 heeft verder als nuttige eigenschap dat het samen met andere chemische stoffen een soort schild om de aarde vormt in de vorm van een nevelige waas en wolken waardoor de zonnestralen terugkaatsen in het heelal en de aarde eerder wordt gekoeld in plaats van verhit. Het hele CO2-verhaal is dus echt nonsens.'
wat ik zelf hierover heb geleerd:
' de frequentie van de straling wat de aarde nadert heeft zo'n vorm dat het niet opgenomen/teruggekaatst wordt door moluculen. Als het de aarde heeft bereikt (en weer naar boven kaatst) verandert deze frequentie en kunnen moluculen deze dus wel opnemen/afkaatsen. Waardoor de traling dus binnen de atmosfeer blijft. Het Broeikas effect doet zijn werk!
Dit geeft misschien een indicatie van wat ik al voorheen had geschreven: kijk altijd goed wat voor info je als waarheid beschouwt. Op internet kan iedereen zijn verhaal kwijt!!
ik citeer:
'Absoluut. CO2 is zelfs een onmisbaar en zeer nuttig gas. Het is noodzakelijk voor het leven op aarde. Zonder CO2 zouden er geen planten en bomen kunnen leven en zou ons voedsel niet groeien. Je zou zelfs de stelling kunnen verdedigen dat we veel meer CO2 nodig hebben. Gezien de groei van de wereldbevolking is een grotere voedselproductie nodig. Een toename van CO2 kan die grotere oogsten opleveren.
http://www.planet.nl/planet/show/id=67777/contentid=581699/sc=3f34aa
ik citeer:
ROME (ANP) - Door opwarming van de aarde dreigt in ontwikkelingslanden een afname van de hoeveelheid grond die geschikt is voor landbouw. Daardoor zal het aantal mensen dat honger lijdt, dramatisch stijgen, waarschuwde de VN-organisatie voor voedsel en landbouw (FAO) donderdag in een rapport.
Volgens de FAO geldt de dreiging voor ongeveer veertig arme landen, die samen twee miljard inwoners tellen. In die landen wonen nu al 450 miljoen ondervoede mensen en dat aantal dreigt explosief te stijgen, aldus het VN-orgaan. In het deel van Afrika onder de Sahara lijken de hardste klappen te gaan vallen.
http://www.tegenwicht.org/12_rbt_nl/aarde.htm
ik citeer:
'CO2 heeft verder als nuttige eigenschap dat het samen met andere chemische stoffen een soort schild om de aarde vormt in de vorm van een nevelige waas en wolken waardoor de zonnestralen terugkaatsen in het heelal en de aarde eerder wordt gekoeld in plaats van verhit. Het hele CO2-verhaal is dus echt nonsens.'
wat ik zelf hierover heb geleerd:
' de frequentie van de straling wat de aarde nadert heeft zo'n vorm dat het niet opgenomen/teruggekaatst wordt door moluculen. Als het de aarde heeft bereikt (en weer naar boven kaatst) verandert deze frequentie en kunnen moluculen deze dus wel opnemen/afkaatsen. Waardoor de traling dus binnen de atmosfeer blijft. Het Broeikas effect doet zijn werk!
Dit geeft misschien een indicatie van wat ik al voorheen had geschreven: kijk altijd goed wat voor info je als waarheid beschouwt. Op internet kan iedereen zijn verhaal kwijt!!
laatste aanpassing
Uitspraak van verwijderd op zaterdag 10 september 2005 om 12:48:ik citeer:
'Absoluut. CO2 is zelfs een onmisbaar en zeer nuttig gas. Het is noodzakelijk voor het leven op aarde. Zonder CO2 zouden er geen planten en bomen kunnen leven en zou ons voedsel niet groeien. Je zou zelfs de stelling kunnen verdedigen dat we veel meer CO2 nodig hebben. Gezien de groei van de wereldbevolking is een grotere voedselproductie nodig. Een toename van CO2 kan die grotere oogsten opleveren.
http://www.planet.nl/planet/show/id=67777/contentid=581699/sc=3f34aa
ik citeer:
ROME (ANP) - Door opwarming van de aarde dreigt in ontwikkelingslanden een afname van de hoeveelheid grond die geschikt is voor landbouw. Daardoor zal het aantal mensen dat honger lijdt, dramatisch stijgen, waarschuwde de VN-organisatie voor voedsel en landbouw (FAO) donderdag in een rapport.
Volgens de FAO geldt de dreiging voor ongeveer veertig arme landen, die samen twee miljard inwoners tellen. In die landen wonen nu al 450 miljoen ondervoede mensen en dat aantal dreigt explosief te stijgen, aldus het VN-orgaan. In het deel van Afrika onder de Sahara lijken de hardste klappen te gaan vallen.
http://www.tegenwicht.org/12_rbt_nl/aarde.htm
ik citeer:
'CO2 heeft verder als nuttige eigenschap dat het samen met andere chemische stoffen een soort schild om de aarde vormt in de vorm van een nevelige waas en wolken waardoor de zonnestralen terugkaatsen in het heelal en de aarde eerder wordt gekoeld in plaats van verhit. Het hele CO2-verhaal is dus echt nonsens.'
wat ik zelf hierover heb geleerd:
' de frequentie van de straling wat de aarde nadert heeft zo'n vorm dat het niet opgenomen/teruggekaatst wordt door moluculen. Als het de aarde heeft bereikt (en weer naar boven kaatst) verandert deze frequentie en kunnen moluculen deze dus wel opnemen/afkaatsen. Waardoor de traling dus binnen de atmosfeer blijft. Het Broeikas effect doet zijn werk!
Dit geeft misschien een indicatie van wat ik al voorheen had geschreven: kijk altijd goed wat voor info je als waarheid beschouwt. Op internet kan iedereen zijn verhaal kwijt!!
Misschien ook wel interressant dat stukje over het ontdooien van de permafrost en de gevolgen die dat mogelijk heeft.
En Co2 is zeker nodig om een natuurlijke opwarming te krijgen.
Maar dat doet vulkanisme wel voor ons.
De verhouding Co2 wat de atmosfeer inkomt en wat er weer wordt opgenomen is ongeveer gelijk.
Wij voegen daar meer Co2 aan toe,dus die verhouding gaat scheef lopen.
Dus het effect is dat het warmer wordt.
Daar hoef ik geen studie voor te volgen,maar de gevolgen daarvan,ja ,daar kun je over speculeren.
Ookal zou het een natuurlijk fenomeen zijn dat de aarde opwarmd en zouden wij met onze Co2 uitstoot er niks mee te maken hebben,gezond zijn al die uitlaatgassen in ieder geval niet.
Je kunt wel een testje doen,ga eens achter een auto staan die op fossiele brandstof loopt of eentje die bijvoorbeeld op waterstof loopt.
Achter welke auto zou jij het liefst je botterhammetje opeten?
laatste aanpassing
Dat vind ik wel een goeie, verwijderd.
Broeikas effect of niet. Die uitlaatgassen zijn vaak gewoon smerig.
Ik was net nog even aan het fietsen en met dit benauwde weer blijft het zo lekker hangen. Niet echt fijn om in te ademen, zeker niet als ik aan het sporten ben.
Broeikas effect of niet. Die uitlaatgassen zijn vaak gewoon smerig.
Ik was net nog even aan het fietsen en met dit benauwde weer blijft het zo lekker hangen. Niet echt fijn om in te ademen, zeker niet als ik aan het sporten ben.
Uitspraak van verwijderd op zaterdag 10 september 2005 om 12:48:ROME (ANP) - Door opwarming van de aarde dreigt in ontwikkelingslanden een afname van de hoeveelheid grond die geschikt is voor landbouw. Daardoor zal het aantal mensen dat honger lijdt, dramatisch stijgen, waarschuwde de VN-organisatie voor voedsel en landbouw (FAO) donderdag in een rapport.
Volgens de FAO geldt de dreiging voor ongeveer veertig arme landen, die samen twee miljard inwoners tellen. In die landen wonen nu al 450 miljoen ondervoede mensen en dat aantal dreigt explosief te stijgen, aldus het VN-orgaan. In het deel van Afrika onder de Sahara lijken de hardste klappen te gaan vallen.
Precies, de natuur doet zelf al wat aan de overmatige CO2 uitstoot.
Geloof maar dat de CO2 uitstoot van die 2 miljard inwoners van arme landen veel minder is dan die van de rijke landen. Als de natuur wat aan de CO2 uitstoot wil doen, dan moeten de harde klappen in Europa en de VS vallen en niet in Afrika.
In Frankrijk knallen ze een mogelijke hagelbui uit de lucht om de wijndruiven te beschermen.
Spanje heeft een poeder dat met een vliegtuig over de wolken wordt gestrooid, om er voor te zorgen dat de wolk gaat regenen.
Amerika is bezig machines te ontwikkelen om mist te laten verdwijnen, dit heeft weer voordelen in oorlogsituaties.
Ook China probeert het weer te controleren, zodat er minder grote natuurrampen ontstaan.
Dit zou een oorzaak kunnen zijn dat de rampen in andere landen alleen maar groter worden
Spanje heeft een poeder dat met een vliegtuig over de wolken wordt gestrooid, om er voor te zorgen dat de wolk gaat regenen.
Amerika is bezig machines te ontwikkelen om mist te laten verdwijnen, dit heeft weer voordelen in oorlogsituaties.
Ook China probeert het weer te controleren, zodat er minder grote natuurrampen ontstaan.
Dit zou een oorzaak kunnen zijn dat de rampen in andere landen alleen maar groter worden
Ik vraag me af hoe gezond die regen dan is, als dat poeder er doorheen zit.
Ze kunnen beter een ontziltingsinstallatie bouwen aan de kust en met dat schone water het droge land irrigeren.
Ze kunnen beter een ontziltingsinstallatie bouwen aan de kust en met dat schone water het droge land irrigeren.
Geloof maar dat de CO2 uitstoot van die 2 miljard inwoners van arme landen veel minder is dan die van de rijke landen. Als de natuur wat aan de CO2 uitstoot wil doen, dan moeten de harde klappen in Europa en de VS vallen en niet in Afrika.
Een vulkaanuitbarsting is vervuilender dan 5 miljard mensen in een jaar veroorzaken.
Dus zullen we de auto's maar even vergeten?
Laat ze eerst maar eens zorgen dat die stinkende walm veranderd in iets wat ik in kan ademen zonder misselijk te worden.
de grootste veroorzaker van klimaatveranderingen is onze eigen zon.
onze zon is de laatste jaren nog al onrustig, e zijn de laatste tijd vaak zeer grote uitbarstinge op de zon dat zonnestormen veroorzaakt waardoor veele electronen, neutronen en radioactive straling enz de ruimte in word geblazen en dus ook naar onz toe dit heeft grote invloed op de aarde.
zie deze artikel
http://www.dossierx.nl/index.php/content/view/355/28/
onze zon is de laatste jaren nog al onrustig, e zijn de laatste tijd vaak zeer grote uitbarstinge op de zon dat zonnestormen veroorzaakt waardoor veele electronen, neutronen en radioactive straling enz de ruimte in word geblazen en dus ook naar onz toe dit heeft grote invloed op de aarde.
zie deze artikel
http://www.dossierx.nl/index.php/content/view/355/28/
Uitspraak van verwijderd op zondag 11 september 2005 om 11:00:Een vulkaanuitbarsting is vervuilender dan 5 miljard mensen in een jaar veroorzaken.
Dus zullen we de auto's maar even vergeten?
Zo is het maar net, mensen laten zich gek maken door de milieumaffia...
Je wordt al vanaf de basisschool geindoctrineerd met die groene leugens.
laatste aanpassing
Dat de Aarde steeds warmer wordt is wel duidelijk. Maar zoals hierboven ook al wordt gezegd, niet iedereen is het er over eens dat dit door de mensheid komt. Zoals pude hierboven al heeft aangegeven is onze zon de laatste decennia onrustiger dan anders (sinds 1980 ongeveer). De zon is de laatste decennia actiever dan hij voorheen was. Volgens sommige wetenschappers is dit dan ook de reden dat de onze planeet steeds warmer wordt. Dit lijkt niet eens zo'n rare conclusie te zijn, aangezien het klimaat op de planeet Mars ook warmer aan het worden is!
bron
bron 2
bron
bron 2
laatste aanpassing
maar het is natuurlijk logisch dat je hierdoor rampen en klimaat veranderingen krijg zoals mijne ook schreef.
bron 2 is erg intressant , leuk dat je dat linkie er bij heb gezet Mijne
Uitspraak van verwijderd op woensdag 7 september 2005 om 18:41:Miljoenen jaren geleden is hier ook een ijstijd geweest
13.000 om precies te zijn
Uitspraak van verwijderd op zondag 11 september 2005 om 17:28:Zo is het maar net, mensen laten zich gek maken door de milieumaffia...
Je wordt al vanaf de basisschool geindoctrineerd met die groene leugens.laatste aanpassing 11 september 2005 17:30
wat een pino