+14-15
donateur
Geloof jij in god?
laatste aanpassing
Forumonderwerp · 750071
11 volgers · 397236x bekeken
Nee, want als je echt gelovig zou zijn, dan is elk boek een bijbel. God mag dan geboeid zijn in de ogen van velen ( we kunnen hem niet zien), maar zijn woorden zijn er altijd.
Ik zet het nog maar een keer neer!
Een geloof is een GELOOF Dat is persoonlijk. Vraag jezelf eens af hoe zeker je bent dat er geen leven na de dood bestaat. De grootste kritikasters van het geloof hebben op hun sterfbed zich bekeerd omdat ze er toch niet helemaal zeker van waren. Dit kan je ook niet weten. Het geloof is een universele waarde van vredelievendheid. In alle geloven staat deze boodschap voorop. Het geloof is een vertrouwen in een betere wereld. Een macht die deze wereld werkelijkheid kan laten worden. God! Niemand kan bewijzen dat deze god wel of niet bestaat. het is immers geloof. De boodschap van het geloof is echter de kern waarin iedereen gelooft en hoopt. Er bestaat een mogelijkheid op een betere wereld. Of dit nou werkelijkheid kan worden door personen of een hogere macht. De hoop hebben we allemaal.
Een kerk of tempel is een institutie. Dit staat los van het geloof en bestaat uit menselijke interpretaties van het geloof. Hier kan je het mee oneens zijn. Het geloof veroordelen op sprookjes enz. is onzinnig omdat als het sprookjes zouden zijn deze sprookjes uit de bijbel en de instituties komen en niet uit het geloof zelf. Niet alle kerken of tempels geloven dan in dezelfde sprookjes.
Een bijbel of een Koran is een boek. Dit is de basis van de instituties. Dit staat ook los van het geloof. Het zijn verhalen uit tweede hand. Of je ze als sprookje ziet of niet. Het blijft een boek OVER een geloof en is niet het geloof zelf.
ja dat zal, Het geloof is een vertrouwen in een betere wereld, maar aan elk geloof zitten normen en waarden.
En die normen en waarden keren zich in 100 % van de gevallen indirect tegen de niet-gelovige medemens.
vertrouwen in een betere wereld kan ook wel zonder het idee dat "een" god deze wereld heeft gemaakt met alle oorlog,zonde,misplaatsing van hormonen,verminkingen WEET IK VEEL WAT allemaal.
Nee, want als je echt gelovig zou zijn, dan is elk boek een bijbel. God mag dan geboeid zijn in de ogen van velen ( we kunnen hem niet zien), maar zijn woorden zijn er altijd.
VANAF NU REAGEER IK ECHT LETTERLIJK NIET MEER OP JOUW GEBLAAT... bearguementeer je beweringen eens...., JEZUS CHRISTUS!
Ik draag geen argumenten aan... Dan raak ik versrikt.
Ik draag iets aan dat je kunt geloven of niet.
Ik ken een meisje dat vroeger sexueel mishandeld en misbruikt is, waardoor ze ernstige inwendige schade opliep.
Toen ik over God begon te praten en op een subtiele manier de waarheid uit haar kreeg, fleurde ze op als een bloem die op het punt staat in bloei te komen. Dat meisje heeft het nu vele malen beter dan eerst, en door over het geloof te hebben, komen mensen (vaak zwakke mensen) tot het besef dat er ook iemand van hen houdt. Zo heb ik heb van een onzeker meisje een heel ander mens gemaakt. Ze geloofde mij, dat maakte haar een nieuw mens, een verlicht mens.
Ik draag iets aan dat je kunt geloven of niet.
Ik ken een meisje dat vroeger sexueel mishandeld en misbruikt is, waardoor ze ernstige inwendige schade opliep.
Toen ik over God begon te praten en op een subtiele manier de waarheid uit haar kreeg, fleurde ze op als een bloem die op het punt staat in bloei te komen. Dat meisje heeft het nu vele malen beter dan eerst, en door over het geloof te hebben, komen mensen (vaak zwakke mensen) tot het besef dat er ook iemand van hen houdt. Zo heb ik heb van een onzeker meisje een heel ander mens gemaakt. Ze geloofde mij, dat maakte haar een nieuw mens, een verlicht mens.
DAt is de enige weg die mij zelfvoldoening geeft, en een ander ook nog eens grote vreuge. Wetenschap en algemeen bekende dingen zijn absoluut niet zaligmakend...
donateur
iets wat niet bewezen is en je niet kunt zien bestaat voor de mens niet.
Dan zou ik graag willen weten hoe groot het helaal is, waar deze begint en waar deze eindigt. Ook kan ik me herinneren dat er een "wetenschap" is die "evolutietheorie" heet.
De menselijke ziel bestaat ook, evenals de hersenfuncties. Desondanks kon de neuroloog van m'n vader niet veel zinnigs zeggen over de toestand van zijn hersenen aangezien "de hersenen mysterieus werken en niet te voorspellen zijn", aldus hem.
Het zit in de natuur van de mens om alles bewezen te willen zien. Ik heb dat niet zo erg en daar verschillen we dus enorm. Ik ben niet overtuigd van jouw punt dat "iets dat je niet ziet niet kan bestaan" en jij zult op je beurt weer niet overtuigd zijn van mijn argumenten. Als je in dit geval niet openstaat voor de mening van een ander dan is deze discussie inderdaad zinloos.
ten eerste zei ik dat ik er van overtuigd ben uit eigen ervaring te weten dat alle geloof fout is,
Nee, je zei "ja dat komt, omdat ik uit ervaring weet dat ALLE geloof op deze planeet fout is"
en dat heb ik voor mezelf bewezen door dingen die zijn gebeurd en gebeuren in mijn omgeving.
Dat hoor ik mensen vaker roepen. Ik heb echter nog nooit een concreet voorbeeld gehoord.
dat het dom is heb ik eerder aangehaald, het is dom om te geloven in iets wat niet zichtbaar of aangetoond is.
Zoals ik al zei, dit is een verschil in opvatting.
het is achterhaald omdat geloof uit de tijd is,
Toch niet uit de tijd genoeg om de spoorwegen in Keulen afgelopen weekend aardig te ontregelen.
hadden we 5000 jaar geldeden de zelfde technologie dan had er geen theologie bestaan
Zou kunnen, ik denk dat je gelijk hebt. Desondanks blijft het een hypothese
eenzijdig is het omdat elk geloof zichzelf de beste geloof vind
Mee eens. Ik wil hierbij aanvullen dat binnen elk geloof er enorm veel aftakkingen zijn die zichzelf nog weer beter vinden dan andere takken. Dat is niet alleen jammer, het is ook kwalijk.
en elke buitenstaander indirect veroordeeld op hun gedrag.
Klopt, vind ik ook schandalig. Dit neemt niet weg dat het voor elke gelovige geldt, hoewel het inderdaad typerend is voor veel geloofstakken.
onrealistisch is het gewoon om te geloven op een betere wereld maar zelf zo blind zijn als de ziekte
Als jij dmv je geloof mee wilt werken aan een betere wereld dan zie ik het probleem niet. Als je thuis gaat zitten veroordelen en ondertussen gaat zeuren over de "nieuwe wereld, etc" dan is dit inderdaad zo hypocriet als de pest.
ja dat zal, Het geloof is een vertrouwen in een betere wereld, maar aan elk geloof zitten normen en waarden.
En die normen en waarden keren zich in 100 % van de gevallen indirect tegen de niet-gelovige medemens.
vertrouwen in een betere wereld kan ook wel zonder het idee dat "een" god deze wereld heeft gemaakt met alle oorlog,zonde,misplaatsing van hormonen,verminkingen WEET IK VEEL WAT allemaal
Wat ik dus zeg is dat die normen en waarden bepaald worden door de instituties en niet door het geloof zelf. Het heet geloof omdat je kan geloven in een hogere macht. Maar dat zegt niets over de normen en waarden die je moet aanhangen als je in een god gelooft. De heilige boeken en de instituties bepalen deze normen en waarden. Niet het geloof. Je kan ook inderdaad niet geloven in een hogere macht. Maar dan geloof je in het bereiken van de boodschap van het geloof (vredelievendheid) door middel van de menselijke kracht. Het enige juiste antwoord op een vraag of je gelooft is dus ja of nee. Daarnaast kan je geloven in de boodschap van het geloof (dat vrijwel iedereen doet) dat er een betere wereld mogelijk is. En dit kan je doen zonder te geloven in een hogere macht. Je kan het oneens zijn met de kerk enz. Maar het betitellen van geloof als leugens en onzin is jezelf als verliezer te beschouwen en jezelf als verdoemd schepsel te beschouwen die nooit de betere wereld zal aanschouwen. En nee ik geloof niet in God maar wel in de boodschap van het geloof. Ik ben ook geen fan van welke religieuze organisatie dan ook.
laatste aanpassing
Maar het betitellen van geloof als leugens en onzin is jezelf als verliezer te beschouwen en jezelf als verdoemd schepsel te beschouwen die nooit de betere wereld zal aanschouwen.
Dat zie je helemaal verkeerd. Nogmaals ER BESTAAT GEEN WAARHEID ZONDER DAT ER EEN LEUGEN AAN VOORAF IS GEGAAN.
Dat lijkt inderdaad veel op verliezen, maar schijn bedriegt.
Ik kan een mens niet mooi maken door hem de waarheid te vertellen, nee.(ik doel hierbij op minder mooie mensen) Ik kan een mens alleen mooi maken door oprecht te blijven zelfs al meen ik het niet. In feite door te liegen. Ik zeg niet dat het een leugen is dat God bestaat, maar juist dat de waarheid omgeven is door een muur van leugens. Zoals Winston Churchill ooit eens zei:
Vaak is de leugen al halverwege de wereld voor de waarheid haar schoenen aan heeft.
Vaak is de leugen al halverwege de wereld voor de waarheid haar schoenen aan heeft.
GOD IS EEN GABBER!!! eujjjj!!!
Zo kan ik u een verhaal vertellen over drie jongens, die op een avond in de auto naar Groningen stapten en met een lading GHB in het lichaam weer terug naar huis wilden keren. De drie jongens waren geliefd door de meeste jongeren, maar gehaat door de meeste ouderen. Dit verschijnsel zie je wel vaker wanneer jongeren risico’s durven nemen, de jeugd schijnt een soort van Role-model te willen hebben, al zijn het vaak de mensen die er maar wat op los leven en over het algemeen
‘’het slechte voorbeeld’’ geven.
Een van de jongens had al eens beweerd dat hij wist dat hij niet ouder dan 30 zou worden, de tweede zij op de dag van zijn verjaardag (tevens de dag van het ongeluk), dat hij helemaal geen 20 wilde worden. De derde jongen was ook met vaste regelmaat aan de speed, zijn ouders Jehova’s en ik heb een vermoeden dat zij al ''voorspelden'' dat het mis zou gaan. Kortom, het cirkeltje was rond. Laat dat de reden zijn waarom zij alle drie om het leven zijn gekomen met een gebroken nek.
Wat vertelt dit verhaal tussen de regels door? Dat negatieve gedachten dodelijk zijn?
Wat zijn positieve gedachten dan wel niet?
‘’het slechte voorbeeld’’ geven.
Een van de jongens had al eens beweerd dat hij wist dat hij niet ouder dan 30 zou worden, de tweede zij op de dag van zijn verjaardag (tevens de dag van het ongeluk), dat hij helemaal geen 20 wilde worden. De derde jongen was ook met vaste regelmaat aan de speed, zijn ouders Jehova’s en ik heb een vermoeden dat zij al ''voorspelden'' dat het mis zou gaan. Kortom, het cirkeltje was rond. Laat dat de reden zijn waarom zij alle drie om het leven zijn gekomen met een gebroken nek.
Wat vertelt dit verhaal tussen de regels door? Dat negatieve gedachten dodelijk zijn?
Wat zijn positieve gedachten dan wel niet?
Het zit in de natuur van de mens om alles bewezen te willen zien. Ik heb dat niet zo erg en daar verschillen we dus enorm. Ik ben niet overtuigd van jouw punt dat "iets dat je niet ziet niet kan bestaan" en jij zult op je beurt weer niet overtuigd zijn van mijn argumenten. Als je in dit geval niet openstaat voor de mening van een ander dan is deze discussie inderdaad zinloos.
mja ik denk inderdaad dat deze discussie zinloos is, omdat ik geen respect heb voor de tegen partij, en deze mij ook niet kan overtuigen aangezien deze met uigesproken zinnen opkomen als: "God is waarheid", "Zijn woord komt uit" "Jezus is de weg" en al die grootgallige onzin er omheen.
Nee, je zei "ja dat komt, omdat ik uit ervaring weet dat ALLE geloof op deze planeet fout is"
komt op het zelfde neer, ik weet voor mezelf dat het fout is, ik probeer alleen de tegenpartij daar van te overtuigen, maar ik begin zo langzamerhand te merken dat het zinsloos is, en dat deze mensen niet meer te redden zijn.
Dat hoor ik mensen vaker roepen. Ik heb echter nog nooit een concreet voorbeeld gehoord
nouja dat is een boek vol kleine persoonlijke dingen, die ga ik hier niet op een forum zetten. dan zou je toch echt een keer een biertje moeten komen drinken.
Zoals ik al zei, dit is een verschil in opvatting.
nee, aangezien wij organen hebben waar we mee kunnen zien,horen,ruiken,voelen etc. lijkt het me logisch om alleen feiten die die organen waarnemen te vertrouwen. alles daarnaast is bedrog, niet waarneembaar en bestaat dus niet. (mischien bestaat het wel, maar voor ons dus niet)
Toch niet uit de tijd genoeg om de spoorwegen in Keulen afgelopen weekend aardig te ontregelen.
je weet wel wat ik bedoel... geloven in "iets", het naar de kerk gaan, is uit de tijd. zou het oorlog zijn, zouden we ineens massaal naar de kerk gaan..waarom? we love to "know" that we are not alone.
Mee eens. Ik wil hierbij aanvullen dat binnen elk geloof er enorm veel aftakkingen zijn die zichzelf nog weer beter vinden dan andere takken. Dat is niet alleen jammer, het is ook kwalijk.
waaromd denk je dat ik geloven zo fout vindt dan, ik kom op voor de algemene mensen rechten... niemand is fout, mocht er een fout zijn, dan ligt die niet by de "creatie".
Als jij dmv je geloof mee wilt werken aan een betere wereld dan zie ik het probleem niet. Als je thuis gaat zitten veroordelen en ondertussen gaat zeuren over de "nieuwe wereld, etc" dan is dit inderdaad zo hypocriet als de pest.
meewerken aan een nieuwe wereld, "het laten zien" : ik ben goed bezig, maar niet voor mezelf maar voor "God", en ondertussen mensen vertellen dat ze slecht zyn... terwijl die gewoon hun eigen leven leiden, en misschien nog wel betere dingen doen dan die "godskinderen".
Dat zie je helemaal verkeerd. Nogmaals ER BESTAAT GEEN WAARHEID ZONDER DAT ER EEN LEUGEN AAN VOORAF IS GEGAAN.
Ik zie dat anders. Ik ben meegeweest met een bedevaart naar Lourdes. Honderdan mensen waarvan velen niet ver meer zijn van de dood. Of het een leugen is die waarheid geworden is of niet maakt voor deze mensen geen barst uit. Hun geloof in een betere wereld voor hun voorbereid door een hogere macht is af te lezen uit hun ogen. Dat kan onmogelijk fout zijn. Daarom vind ik dat je geloof en kerk moet scheiden. Geloof is niet perse geloven in wat de kerk zegt maar geloof is een hoop, een verlangen en een geloof dat er iets beter is dan dit. Dat kan geen leugen zijn want het is persoonlijk.
Sluit een baby maar eens af van de buitenwereld, laat hem opgroeien door iemand die er goed uitziet, die alles voor het kind over heeft etc. Laat het plaatjes zien van mooie mensen, overtuig het kind ervan dat het een wonderkind is,
en het zal er 1 worden. Je bent wat er over je gezegd is dat je bent of zal worden. Zeg haar dat ze niet voor een dubbeltje, niet voor een kwartje, maar voor 20 euro is geboren en ze zal de meest succesvolle man/vrouw worden die ooit bestaan heeft. En weet je waar dat dan op gebaseerd is?
Juist, op een leugen!!!!
Dat klinkt allemaal mooi maar dat is theorie in een geloten wereld. Zet het kind na deze opvoeding in een wereld waar niet iedereen het met hem eens is en de leugen wordt in veel gevallen doorbroken. De mens is immers feilbaar. Het geloof in een beter iets kan daarna zijn drijfveer worden. Hij had een beter iets tijdens zijn opvoeding. Zelfvertrouwen. Is dat geloof in het terugwinnen van dat zelfvertrouwen dan een leugen? Nee!
Wat ik dus zeg is dat die normen en waarden bepaald worden door de instituties en niet door het geloof zelf. Het heet geloof omdat je kan geloven in een hogere macht. Maar dat zegt niets over de normen en waarden die je moet aanhangen als je in een god gelooft. De heilige boeken en de instituties bepalen deze normen en waarden. Niet het geloof. Je kan ook inderdaad niet geloven in een hogere macht. Maar dan geloof je in het bereiken van de boodschap van het geloof (vredelievendheid) door middel van de menselijke kracht. Het enige juiste antwoord op een vraag of je gelooft is dus ja of nee. Daarnaast kan je geloven in de boodschap van het geloof (dat vrijwel iedereen doet) dat er een betere wereld mogelijk is. En dit kan je doen zonder te geloven in een hogere macht. Je kan het oneens zijn met de kerk enz. Maar het betitellen van geloof als leugens en onzin is jezelf als verliezer te beschouwen en jezelf als verdoemd schepsel te beschouwen die nooit de betere wereld zal aanschouwen. En nee ik geloof niet in God maar wel in de boodschap van het geloof. Ik ben ook geen fan van welke religieuze organisatie dan ook.
Ik weet niet of je het weet maar volgens de bijbel en de koran zijn er heel wat normen en waarden door "god" zelf afgeven aan de mens via mohammed en mozes??
daar komt op neer dat dus elk geloof zowieso verstrikt is aan een reeks aantal normen en waarden die men zowieso als waarheid moet zien VÓÓR men gaat geloven.
laatste aanpassing
Precies, het komt erop neer dat een leugen in feite gelijk staat aan de waarheid. Het ligt eraan hoe men deze interpreteert. Een gek en genie ligt ook erg dicht bij elkaar. We gaan er in de toekomst daarom ook achter komen dat alles goed is, alleen verkeerd toegepast wordt.
Er is een lijn die we door gaan snijden, de kloof tussen wit en zwart wordt steeds kleiner. Dat is evolutie.
Ooit zullen we elkaar gewoon allemaal begrijpen, dat weet ik zeker. Ik wil alles alleen in een stroomversnelling brengen. Als ik luister naar liedjes dan spreken zij altijd een soort van waarheid.
Het enige probleem is vaak dat deze te belachelijk zijn om uitgesproken te worden, omdat weinig mensen de taal van de liefde begrijpen...
Luister eens naar Ilse de Lange, ''All the Answers''.
Of luister ens naar Counting Crows, ''Round here''.
Er is een lijn die we door gaan snijden, de kloof tussen wit en zwart wordt steeds kleiner. Dat is evolutie.
Ooit zullen we elkaar gewoon allemaal begrijpen, dat weet ik zeker. Ik wil alles alleen in een stroomversnelling brengen. Als ik luister naar liedjes dan spreken zij altijd een soort van waarheid.
Het enige probleem is vaak dat deze te belachelijk zijn om uitgesproken te worden, omdat weinig mensen de taal van de liefde begrijpen...
Luister eens naar Ilse de Lange, ''All the Answers''.
Of luister ens naar Counting Crows, ''Round here''.
Ik weet niet of je het weet maar volgens de bijbel en de koran zijn er heel wat normen en waarden door "god" zelf afgeven aan de mens via mohammed en mozes??
daar komt op neer dat dus elk geloof zowieso verstrikt is aan een reeks aantal normen en waarden die men zowieso als waarheid moet zien VÓÓR men gaat geloven.
Dus nogmaals let even op de woorden bijbel en koran. Volgens deze boeken dus! De boeken zijn toch niet de kern van geloven? Dat gaf ik dus aan. Geloof is een persoonlijk iets en waarin vele variaties bestaan maar de boodschap van het geloof kan niet fout zijn. Slechts de interpretaties van de details (normen en waarden) kan je het mee oneens zijn.
Ook The Rolling Stones zijn een geweldige bron van inspiratie, ze hebben nu een nieuw album uitgebracht:
Bigger Bang. Een nummer, geschreven door Mick zelf, gaat over Bush. U noemt zichzelf een christen, maar ik vind u een zak stront. Ik moest eigenlijk wel lachen hierom.
Als u luistert naar wat Keith Richards daarover zegt, dan kom je erachter dat ook deze mensen geen bevrediging kunnen vinden. Zij hebben roem, zijn beroemd, maar zodra zij het zijn geworden zetten ze zelf ook een zonnebril op om niet herkend te worden. Het leven is zo ironisch... Ongelooflijk.
Bigger Bang. Een nummer, geschreven door Mick zelf, gaat over Bush. U noemt zichzelf een christen, maar ik vind u een zak stront. Ik moest eigenlijk wel lachen hierom.
Als u luistert naar wat Keith Richards daarover zegt, dan kom je erachter dat ook deze mensen geen bevrediging kunnen vinden. Zij hebben roem, zijn beroemd, maar zodra zij het zijn geworden zetten ze zelf ook een zonnebril op om niet herkend te worden. Het leven is zo ironisch... Ongelooflijk.
Precies, het komt erop neer dat een leugen in feite gelijk staat aan de waarheid. Het ligt eraan hoe men deze interpreteert.
We bedoelen hetzelfde maar zeggen het anders. Ik vind leugen een negatieve klank hebben en daarom gebruik ik het niet omdat het met onwaarheid in verband wordt gebracht. Ik begrijp wat je bedoelt. Is waarheid ook echt waarheid. Het is aan de aanschouwer om te beslissen of het waarheid is of niet. Een persoonlijk iets waar je geen waardeoordeel aan kan geven.
De boeken zijn toch niet de kern van geloven? Dat gaf ik dus aan. Geloof is een persoonlijk iets en waarin vele variaties bestaan maar de boodschap van het geloof kan niet fout zijn. Slechts de interpretaties van de details (normen en waarden) kan je het mee oneens zijn.
sorry hoor maar ik volg je niet helemaal... de boeken zijn NIET de kern van geloven?
juist wel!
zonder een "koran" of een "bijbel" bestond er toch geen geloof....
wanneer je het oneens bent met een interpretatie van de details kan je ook niet geloven... want die boeken leren je dat je pas geloofd wanneer je alles 100% geloofd, dat betekend dus van KAFT tot KAFT.
als je het dus oneens bent met bepaalde interpretaties mag je jezelf wel afvragen of je wel geloofd.
Nou J-A, ook jij hebt gelijk. Als je alles zou geloven dan zou je ook de leugen van de slang geloven, waardoor er een nieuwe wereld voor je open gaat.
The counting Crows zingen ook een stukje in een ander nummer Mrs. Potter lullabye: ''If dreams are like movies, then memories are films about ghosts.'' Is dat geen prachtige zin?
The counting Crows zingen ook een stukje in een ander nummer Mrs. Potter lullabye: ''If dreams are like movies, then memories are films about ghosts.'' Is dat geen prachtige zin?
Door te eten van de boom van de kennis, is de mens gelijk geworden aan een van Ons. Zo staat het in de bijbel, het woord van God. Een simpele opmerking in zo'n heel boek wordt beschouwd als de leugen, terwijl het in feite de werkelijkheid is. Daarom kan ik vanmezelf zeggen dat ik een zoon van God ben, omdat ik begrijp wat er staat. en de beloning daarvoor is zien wat wij geloven. Hiermee doel ik niet op hallicunaties o.i.d. maar meer op situaties in het leven zelf, die je dan aangereikt worden op een zodanige manier dat het geen toeval meer kan wezen.
Onwetendheid staat bijna gelijk aan alwetendheid.
Onwetendheid staat bijna gelijk aan alwetendheid.
laatste aanpassing
Nou J-A, ook jij hebt gelijk. Als je alles zou geloven dan zou je ook de leugen van de slang geloven, waardoor er een nieuwe wereld voor je open gaat.
The counting Crows zingen ook een stukje in een ander nummer Mrs. Potter lullabye: ''If dreams are like movies, then memories are films about ghosts.'' Is dat geen prachtige zin?
sorry maar je praat een beetje war taal, bovendien had ik mezelf beloofd niet meer te reageren op jou posts, maar aangezien ikzelf goed ben en mezelf graag vergeef wil ik gaarne nog een keer reageren...
leugen van de slang? wtf? wie is dat dat? en wat is die leugen dan? nieuwe wereld open? wat voor wereld? creeer je deze wereld zelf niet tussen je oren?
en nee, ik vind die zin niet echt aan slaan,... dromen zijn herrineringen en films zijn movies?
ik vind deze mooier: "For a long time it had seemed to me that life was about to begin--real life. But there was always some obstacle in the way, something to be gotten through first, some unfinished business, time still to be served, a debt to be paid. Then life would begin. At last it dawned on me that these obstacles were my life.--
laatste aanpassing
De formulering van de bijbel komt meestal als bedreigend over, daar ben ik het mee eens. Maar er staat ook dat je geen parels voor de zwijnen moet gooien.... en toch doe ik het.
Kijk de slang is niet een slang die praat... De slang is slechts een symbool voor het scheppingsverhaal. Ik ga je niet alles voorkauwen, alhoewel ik er wel een natuurlijke drang naar heb. Maar je kunt het begrijpen, of niet. Aan elke slang zit namelijk een begin en een eind. Alfa en Omega.
Heb je de bijbel wel eens gelezen dan?
Heb je de bijbel wel eens gelezen dan?
Kijk de slang is niet een slang die praat... De slang is slechts een symbool voor het scheppingsverhaal. Ik ga je niet alles voorkauwen, alhoewel ik er wel een natuurlijke drang naar heb. Maar je kunt het begrijpen, of niet. Aan elke slang zit namelijk een begin en een eind. Alfa en Omega.
Heb je de bijbel wel eens gelezen dan?
dat de slang een symbool is wist ik wel, maar wat de leugen dan is zou ik niet weten... en over die "nieuwe wereld" die dan opengaat...
natuurlijk heb ik de bijbel gelezen, van de eerste bladzijde tot de laaste in verscheidene vertalingen.
ik oordeel niet over iets wanneer ik er niets van af weet hoor.
sorry hoor maar ik volg je niet helemaal... de boeken zijn NIET de kern van geloven?
juist wel!
zonder een "koran" of een "bijbel" bestond er toch geen geloof....
wanneer je het oneens bent met een interpretatie van de details kan je ook niet geloven... want die boeken leren je dat je pas geloofd wanneer je alles 100% geloofd, dat betekend dus van KAFT tot KAFT.
als je het dus oneens bent met bepaalde interpretaties mag je jezelf wel afvragen of je wel geloofd.
Het is ook moeilijk uit te leggen. Ik zie geloof niet als een kerk of een boek. Geloof is in iedereen. Klinkt erg religieus maar zo bedoel ik het niet. Het geloof bestaat voor mij uit de boodschap van vredelievendheid en een hoop op een betere wereld. Ik geloof NIET in de absolute waarheid van de bijbel, de Koran of de details van welke religieuze instelling dan ook. Dat zijn voor mij bijzaken. Daar heb ook ik enorm veel kritiek op. Maar ik kan niet geloof opzich afkeuren omdat ik ook geloof in vredelievendheid en een betere wereld (wie immers niet). Als je praat over het geloven in een hogere macht zal ik nee zeggen, als je praat over geloof opzich zal ik zeggen dat ik in de kernwaarden van het geloof geloof (grappig geloof geloof). In al die bijzaken zoals adam en eva, jezus christus enz geloof ik ook niet.
Ik vind dus eigenlijk dat geloof (een hogere macht) of geloof vredeliebvendheid (de boodschap) niet hetzelfde zijn. Instituties en boeken zijn voor mij menselijke producten en dus feilbaar. Als je volgens deze sets van normen en waarden wil leven vind ik dat prima als je me maar niet daarmee lastig valt. Mijn geloof heeft dezelfde boodschap als alle geloven dus zal ik geloven opzich nooit aanvallen. Ik respecteer ieders mening die in een kerk of boek gelooft. Als ik dat niet zou doen zou ik net zo goed mijn eigen normen en waarden belachelijk maken omdat vredelievendheid en een betere wereld niet beginnen met aanvallen van iemands mening.
ja in dat opzichte geloof ik ook wel...maar niet in een god o.i.d dan geloof ik meer in "het leven" zeg maar.
e slang was listiger en sluwer dan alle andere dieren, die ook door de Here God was gemaakt. Hij bezocht de vrouw en zei: God heeft jullie zeker wel verboden van alle bomen in het hof te eten, he?
Nee hoor, antwoorde de vrouw, wij mogen van alle bomen eten, behalve die in het midden van het hof. ''Dan zullen wij zeker sterven. Dit zou betekenen dat wij al donders goed wisten wat wel en wat niet mocht.
''Dat is een leugen! zei de slang. God zegt dat alleen, omdat jullie aan Hem gelijk zullen zijn als je daarvaan eet. Je ogen zullen open gaan, en evenals God zul je onderscheid kennen tussen goed en kwaad''
Dat moet je dus als symboliek opvatten. Ik ben geheiligd door de geest van God, hij heeft mij symbolisch laten eten van de boom der kennis van goed en kwaad. Hierdoor kan ik luisteren naar het woord van God. Het is ingewikkeld, maar er zijn veel mensen die vervuld worden door de heilige geest, die je kracht geeft om over zulke dingen te praten. Daarom kan ik nu zo zwart-wit denken, omdat hij het me liet zien hoe een vrome christen werkelijk hoort te zijn. Geloof het of niet, je zegt dat het alleen in mijn hoofd zit, maar God, je moest eens weten...
Nee hoor, antwoorde de vrouw, wij mogen van alle bomen eten, behalve die in het midden van het hof. ''Dan zullen wij zeker sterven. Dit zou betekenen dat wij al donders goed wisten wat wel en wat niet mocht.
''Dat is een leugen! zei de slang. God zegt dat alleen, omdat jullie aan Hem gelijk zullen zijn als je daarvaan eet. Je ogen zullen open gaan, en evenals God zul je onderscheid kennen tussen goed en kwaad''
Dat moet je dus als symboliek opvatten. Ik ben geheiligd door de geest van God, hij heeft mij symbolisch laten eten van de boom der kennis van goed en kwaad. Hierdoor kan ik luisteren naar het woord van God. Het is ingewikkeld, maar er zijn veel mensen die vervuld worden door de heilige geest, die je kracht geeft om over zulke dingen te praten. Daarom kan ik nu zo zwart-wit denken, omdat hij het me liet zien hoe een vrome christen werkelijk hoort te zijn. Geloof het of niet, je zegt dat het alleen in mijn hoofd zit, maar God, je moest eens weten...
ja in dat opzichte geloof ik ook wel...maar niet in een god o.i.d dan geloof ik meer in "het leven" zeg maar
Juist en dat bedoel ik te zeggen. In veel dingen geloof ik niet maar kan onmogelijk het geloof van een ander aanvallen omdat ik mijn eigen normen en waarden dan verraad.
Net als in Sovjet Rusland dat geloof ook niet accepteerden. Een grote fout omdat mensen nu eenmaal willen geloven in een betere wereld en een vredelievende wereld zonder verdriet. De ene mens doet dat doormiddel van zijn geloof in een hogere macht, da ander door het geloof dat democratie een betere wereld brengt. Geloven in een betere wereld doen we allemaal. En dat is voor mij de kern van het geloof.
Soms denk ik wel eens dat ik Adam ben, die in zijn eigen droom is verzonken. Ik begrijp nu namelijk waarom priesters een celibaat dragen... Zie de boom der kennis van goed en kwaad ook niet als een echte boom, ik zie het meer als de verboden vrucht van Eva, als je begrijpt wat ik bedoel.
laatste aanpassing
Dat zou direct de reden zijn waarom er 8 miljard zieltjes op aarde rond huppelen.
Ik kan je best een duw in de rug geven, maar Wijsheid begint met verwondering
e slang was listiger en sluwer dan alle andere dieren, die ook door de Here God was gemaakt. Hij bezocht de vrouw en zei: God heeft jullie zeker wel verboden van alle bomen in het hof te eten, he?
Nee hoor, antwoorde de vrouw, wij mogen van alle bomen eten, behalve die in het midden van het hof. ''Dan zullen wij zeker sterven. Dit zou betekenen dat wij al donders goed wisten wat wel en wat niet mocht.
''Dat is een leugen! zei de slang. God zegt dat alleen, omdat jullie aan Hem gelijk zullen zijn als je daarvaan eet. Je ogen zullen open gaan, en evenals God zul je onderscheid kennen tussen goed en kwaad''
symboliek ok right...
ze hadden de keuze nog niet tussen goed en kwaad, MAAR!
die vrucht was een kwade keuze...
toch hebben ze de keuze gemaakt om die vrucht te pakken, terwijl ze nog geen keuzevrijheid hadden...
beetje tegenstrijdig toch??
en wat was het nut van het plaatsen van zo'n boom en die slang??
waarom zat die slang niet in de binnenste kern van een planeet 9992354399²²² km van aarde verwijderd?
het hele verhaal slaat helemaal nergens op...
in den beginne schiep god de aarde, de aarde was nu woest en ledig...toen schiep god het licht...En was er licht, de zon! Een nieuwe manier van samenstelling voor een zonnestelsel, eerst de planeet en dan de zon en niet andersom. wat tegenwoordig wel zovaak bewezen is.
het is allemaalleuk en aardig om te denken dat alles zo gegaan is, maar niet reeel.
ja en na de wereld jongeren dagen nog meer.. 
dus bekijk t lekker zelf uiteindelijk kom je toch bij de waarheid van god terrecht, want god is waarheid
dus bekijk t lekker zelf uiteindelijk kom je toch bij de waarheid van god terrecht, want god is waarheid
Alles klopt in de bijbel, behalve de chronologie. Michelangelo, een schilder die je ook terug vind in mijn profiel, die plaatste bij zijn creatie de zondvloed voor de schepping. Dat bewijst dat ook hij wist dat het kwaad al bestond voordat wij het scheppingsverhaal verzonnen, maar dat wij dat onderscheid nu niet meer kunnen maken, zonder daarvoor door de geest van God te zijn vervuld. Als je daarvan uit zou gaan, dan zou het erop neer komen dat de kerk een schepping heeft bedacht om de waarheid voor ons te verbergen...
ja en na de wereld jongeren dagen nog meer..
dus bekijk t lekker zelf uiteindelijk kom je toch bij de waarheid van god terrecht, want god is waarheid
diablo is occult hoor!! vind "god" dat wel goed jongen?
en dat je naar "house-partys" gaat al helemaal.
Alles klopt in de bijbel, behalve de chronologie. Michelangelo, een schilder die je ook terug vind in mijn profiel, die plaatste bij zijn creatie de zondvloed voor de schepping. Dat bewijst dat ook hij wist dat het kwaad al bestond voordat wij het scheppingsverhaal verzonnen, maar dat wij dat onderscheid nu niet meer kunnen maken, zonder daarvoor door de geest van God te zijn vervuld. Als je daarvan uit zou gaan, dan zou het erop neer komen dat de kerk een schepping heeft bedacht om de waarheid voor ons te verbergen...
dus het scheppings verhaal heeft niet afgespeeld wil je beweren??
En dan zegt onze geliefde Bendictus ook nog dat wij trouw moeten blijven aan de leer van de kerk, kortom behoudend te blijven. Dat maakt hem een watje, bang voor verandering.
Laat mij de paus worden en ik schrijf me daar toch een scheppingsverhaal waar geen mens omheen kan. Dan creeeren we met zijn allen een nieuwe schepping, waardoor de doden inderdaad weer levend worden, omdat wij erin geloven en dat we dan dan echt waar kunnen nemen wat we geloven.
Laat mij de paus worden en ik schrijf me daar toch een scheppingsverhaal waar geen mens omheen kan. Dan creeeren we met zijn allen een nieuwe schepping, waardoor de doden inderdaad weer levend worden, omdat wij erin geloven en dat we dan dan echt waar kunnen nemen wat we geloven.
dus het scheppings verhaal heeft niet afgespeeld wil je beweren?? Jawel, maar alleen al door de zondvloed na de schepping te plaatsen, heeft dat van ons zondaars gemaakt. Daardoor is het voor gelovigen niet mogelijk de bek open te trekken, omdat ze volgens hun leer dan in de Hel komen.
Dat onderdrukt hun en houdt hun in bedwang. Dat heet nou de macht van de zonde. De werking ervan hoef je niet perse te weten, maar de ernst van deze zonde negeren kan zelfs schadelijk zijn.
Dat onderdrukt hun en houdt hun in bedwang. Dat heet nou de macht van de zonde. De werking ervan hoef je niet perse te weten, maar de ernst van deze zonde negeren kan zelfs schadelijk zijn.
laatste aanpassing
Ik wil echt niet beweren dat de aarde in zeven dagen geschapen is, maar ik durf het ook niet meer uit te sluiten, want voor God is alles mogelijk, alles.
dus het scheppings verhaal heeft niet afgespeeld wil je beweren?? Jawel, maar alleen al door de zondvloed na de schepping te plaatsen, heeft dat van ons zondaars gemaakt. Daardoor is het voor gelovigen niet mogelijk de bek open te trekken, omdat ze volgens hun leer dan in de Hel komen.
Dat onderdrukt hun en houdt hun in bedwang. Dat heeft nou de macht van de zonde.
ik probeer een fatsoelijke discussie te voeren, dus ik zou willen dat je reageerd op ál mijn vragen.
waarom reageer je niet op myn vragen daarvoor?
en de zonvloed heeft zich voor de schepping afgespeeld?
jy hebt een aparte manier van denken, een gedachtegang waarin je symboliek verwart met de feitelijke betekenis.
wat het nut is van dit gebeuren is dat wij christenen nu haarfijn weten wat wel en wat niet door de beugel kan.
Door ons aan de leer van de kerk te houden, hebben wij de schat van Mozes (de tien geboden) maar ook de schat van Jezus (alle wijsheid van de afgelopen 2000 jaar) gekregen.
Als de islam zich niet eens aan de tien geboden kan houden, wat zal er dan nog voor hun overblijven?
Het werk dat onze voorouders hebben nagelaten, kunnen wij gebruiken voor een nieuw avontuur, een nieuw tijdperk. Je moet (bijvoorbeeld) de Islam niet als vijand beschouwen, maar als hulpstuk. Het motto van Islam: See no evil, hear no evil, fear no evil. Het motto van de christen: Geloof, hoop & liefde. Begrijp je een beetje dat het standpunt van de Islam verklaart waarom het zo'n extremistische uitwerking heeft gehad? Zij geloven niet in een ''duivel''. Maar doordat christen dit wel hebben geloofd, zijn zij verstandig geworden, alhoewel we het zelf gecreeerd hebben. Het is ingewikkeld om uit te leggen, dat laat ik liever aan een ander over.. Ik weet namelijk niet wie er wel en wie er niet voor open staat, dus daar is geen beginnen aan.
Door ons aan de leer van de kerk te houden, hebben wij de schat van Mozes (de tien geboden) maar ook de schat van Jezus (alle wijsheid van de afgelopen 2000 jaar) gekregen.
Als de islam zich niet eens aan de tien geboden kan houden, wat zal er dan nog voor hun overblijven?
Het werk dat onze voorouders hebben nagelaten, kunnen wij gebruiken voor een nieuw avontuur, een nieuw tijdperk. Je moet (bijvoorbeeld) de Islam niet als vijand beschouwen, maar als hulpstuk. Het motto van Islam: See no evil, hear no evil, fear no evil. Het motto van de christen: Geloof, hoop & liefde. Begrijp je een beetje dat het standpunt van de Islam verklaart waarom het zo'n extremistische uitwerking heeft gehad? Zij geloven niet in een ''duivel''. Maar doordat christen dit wel hebben geloofd, zijn zij verstandig geworden, alhoewel we het zelf gecreeerd hebben. Het is ingewikkeld om uit te leggen, dat laat ik liever aan een ander over.. Ik weet namelijk niet wie er wel en wie er niet voor open staat, dus daar is geen beginnen aan.
ok sorry
vraag raak, ff in duidelijke rangorde en dan doe ik mijn best jou tevreden te stellen. Ik ben niet een jochie met rozen die je alles haarfijn uit komt leggen, nee. Ik ben tot nu toe alleen nog in staat mensen aan het twijfelen te brengen....
vraag raak, ff in duidelijke rangorde en dan doe ik mijn best jou tevreden te stellen. Ik ben niet een jochie met rozen die je alles haarfijn uit komt leggen, nee. Ik ben tot nu toe alleen nog in staat mensen aan het twijfelen te brengen....
Er moet een schepper zijn geweest. Dit uiterst mooie systeem (de natuur) kan alleen op kracht geweest zijn van een machtig en intelligent wezen...Het kan een big bang zijn geweest, maar ja, ik geloof niet in toeval...
En mocht er een big bang zijn geweest, waarom creeeren wij dan geen bigger bang?
wat het nut is van dit gebeuren is dat wij christenen nu haarfijn weten wat wel en wat niet door de beugel kan.
Door ons aan de leer van de kerk te houden, hebben wij de schat van Mozes (de tien geboden) maar ook de schat van Jezus (alle wijsheid van de afgelopen 2000 jaar) gekregen.
Als de islam zich niet eens aan de tien geboden kan houden, wat zal er dan nog voor hun overblijven?
Het werk dat onze voorouders hebben nagelaten, kunnen wij gebruiken voor een nieuw avontuur, een nieuw tijdperk. Je moet (bijvoorbeeld) de Islam niet als vijand beschouwen, maar als hulpstuk. Het motto van Islam: See no evil, hear no evil, fear no evil. Het motto van de christen: Geloof, hoop & liefde. Begrijp je een beetje dat het standpunt van de Islam verklaart waarom het zo'n extremistische uitwerking heeft gehad? Zij geloven niet in een ''duivel''. Maar doordat christen dit wel hebben geloofd, zijn zij verstandig geworden, alhoewel we het zelf gecreeerd hebben. Het is ingewikkeld om uit te leggen, dat laat ik liever aan een ander over.. Ik weet namelijk niet wie er wel en wie er niet voor open staat, dus daar is geen beginnen aan
kyk jij ziet het dus niet he...
kijk mocht het zo zijn gegaan en mocht god bestaan dan is de
CREATOR fout en niet de Creatie
ZONDER die slang en ZONDER die boom, was er niets aan de hand geweest, en hadden alle mensen in vrede met elkaar geleefd, was het nog steeds een paradijs geweest... net als dat "1000 jaar van vrede"
het is niet de mens die iets aan die fout kan doen, en helemaal niet wij van tegenwoordig die daar iets aan kan doen.
Er moet een schepper zijn geweest. Dit uiterst mooie systeem (de natuur) kan alleen op kracht geweest zijn van een machtig en intelligent wezen...Het kan een big bang zijn geweest, maar ja, ik geloof niet in toeval...
"machtig intelligent wezen?" - JA
"GOD?" - NEE
En mocht er een big bang zijn geweest, waarom creeeren wij dan geen bigger bang?
omdat wij daar niet toe instaat zijn, noch de intelligentie ontbreekt daarvoor...
kyk een wezen wat miljarden jarden voor ons bestaat,.. zou daartoe eventueel makkelijk toe instaat zijn...wanneer die alle wetten der natuur heeft ontrafeld.
laatste aanpassing
zonder die boom en zonder die slang, hadden wij de waarheid niet kunnen weten, of beter gezegd kunnen creeren. Wij leiden nu een holistisch leven, tenminste zo ervaar ik het en ik ben er niet op eigen kracht achter gekomen, dus waarom zou ik dat dan nu in twijfel nemen? Ik vertrouw erop dat al wat ik weet waarheid is en mocht iemand mijn overtuiging bijschroeven dan neem ik dat voor lief. Wil je dat machtige wezen leren kennen of niet?
Wij kunnen juist wat aan onze fouten doen... We hoeven ze alleen maar recht te zetten. Dan zal God je de juiste weg wijzen.. Vertrouwen is een kwestie van zwakheid toch?
Hij vult ons de hele tijd, maar ook ik blijf maar lekken en lekken. Alles wat je zegt is ook wel waar, want:
Zonder die.... was er niets aan de hand geweest. Ik ben blij dat er wat aan de hand is.
gaan we nog wel beleven. We leven wellicht in een tijd van regen, maar wacht maar tot we allen het besef krijgen dat we hierdoor nat achter de oren zijn. Achter de wolken schijnt toch altijd de zon?
het is niet de mens die iets aan die fout kan doen, en helemaal niet wij van tegenwoordig die daar iets aan kan doen.
Wij kunnen juist wat aan onze fouten doen... We hoeven ze alleen maar recht te zetten. Dan zal God je de juiste weg wijzen.. Vertrouwen is een kwestie van zwakheid toch?
Hij vult ons de hele tijd, maar ook ik blijf maar lekken en lekken. Alles wat je zegt is ook wel waar, want:
Zonder die.... was er niets aan de hand geweest. Ik ben blij dat er wat aan de hand is.
"1000 jaar van vrede"
gaan we nog wel beleven. We leven wellicht in een tijd van regen, maar wacht maar tot we allen het besef krijgen dat we hierdoor nat achter de oren zijn. Achter de wolken schijnt toch altijd de zon?