Geloof jij in god?

Geloof jij in god?

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 23 juli 2005 om 15:47:

▶

vroeg ik me gewoon af

dat was idd ook mijn gedachte, hoopte dat gelovigen het het ermee eens waren. Maar doordat we gedwongen worden door de hedendaagse gelovigen deze definitie te gebruiken als we het over godsdienst hebben poste ik hem

En natuurlijk acht de gelovige zich boven de ongelovigen en vinden zij dat zij wel oprecht spijt kunnen hebben. Daarmee is alles vergeven en vergeten. Wie denk je wel niet dat je bent dat jij arrogant meent te kunnen oordelen over het wel of niet oprecht zijn?

Ga toch weg met die klote regels. Als jij een man bent met karakter dan WAS de misdaad onverenigbaar met je karakter. Je hebt het toch gedaan terwijl je dondersgoed de gevolgen wist. Daarom bestaat oprechte spijt bij dat soort misdrijven niet. Het enige waar je na de misdaad spijt van hebt is dat je gepakt bent en nu de consequenties moet aanvaarden. Aangezien de meeste gelovigen slappe zakken zijn en die verantwoordeijkheid niet willen nemen wordt de vergeving maar aan God gevraagd.

Verdomme, wees een man en durf na een moord of verkrachtig te zeggen: "Ik heb het moedwillig gedaan en ik aanvaard mijn straf". Je was toch ook zo'n held toch je de misdaad pleegde? Nou dan. Oprechte spijt bestaat enkel bij onbewust aangedaan leed.



De reden interesseert me niet. Uitzonderingsgevallen al helemaal niet. We hebben het hier over de meerderheid van de gelovigen die zonder moreel besef een God nodig hebben omdat ze anders raar gaan doen.



Doe geen aannamen waar je niks over weet. Zoals ik al zei: het feit dat ik integer ben komt omdat ik een man ben met karakter.



Zeg dat nog maar eens als je zelf of je kinderen te grazen worden genomen. Ja, het is heel mooi dat er mensen het slachtoffer worden van de misdaad. Dan ben je volgens mij niet helemaal goed als je zo denkt.



Die heb ik leren kennen in dit soort topics. Loze beweringen, cirkelredeneringen, drogredeneringen en moraalridders die hun eigen misdaden en die van anderen goed praten. Wacht maar tot het jezelf overkomt. Dan piep je wel anders. De meeste gelovigen hebben eerst extreme levenservaring nodig voordat ze eens worden wakker geschud uit hun droom.

Maar soms gaan er jaren overheen van bakken voordat je pas echt inziet dat iemand een familie heeft die treurt en wat je nou eigenlijk ECHT hebt gedaan. Dat heet geestelijke ontwikkeling, de reden waarom minderjarigen anders berecht worden. en sommige volwassenen hebben het inzicht nog steeds niet gehad door hun situatie.



daarom nuanceerde ik het in de zinnen erna.



Doe geen aannamen waar je niets over weet. Veel mensen weten niet beter omdat ze ermee opgroeien. wellicht waren ze ook gewoon als ze zonder geloof waren opgegroeid.

Maar hier komen ook alleen maar de gelegenheids gelovigen. Lees eens: 'Vragen die de moderne tijd stelt aan de Islam' en 'Voor hen die niet kunnen geloven'. Worden veel antwoorden gegeven op de standaard vragen zoals:

God kan niet bestaan met alle misere in deze wereld. (inclusief je eigen kind verliezen bv)
God kan niet almachtig zijn: hij kan geen steen scheppen die hij zelf niet kan tillen.
enz.

Dit is namelijk de letterlijke benadering van religie en de symbolische is weer een stuk beter, maar ook moeilijker, subjectiever. (soms)

edit: en in die boekjes wordt de gelovige ook uitgelegd hoe hij/zij de diepere gedachte achter religie kan halen in plaats van blind de bijbel volgen als handboek.

Uitspraak van Misdefinitie op zaterdag 23 juli 2005 om 16:02:

▶

De meeste gelovigen hebben eerst extreme levenservaring nodig voordat ze eens worden wakker geschud uit hun droom.

sir yes sir

Ik geloof er zoveel in als ik in de goedheid van de kerk en de objectiviteit van de pf medewerkers geloof.

oehhh, doordenkertjee

Dat vind ik dan ook door en door slecht. Zelfs een kleuter weet wat goed en fout is en wat de dood en misdaad betekenen. Daar hoef je echt niet al alles voor te weten. Iemand die het desondanks toch doet is een psychopaat en hoort naar mijn mening niet in deze samenleving thuis. Verder geloof ik echt niet dat al die gelovigen niet weten wat ze doen als ze misdaden begaan. Ze zijn zo schuldig als wat en dat weten ze.

Over het strafrecht in Nederland ga ik het niet eens hebben. Dat is een lachertje.



Rechtvaardigen gelovigen het daarom? Dus als ik aantoonbaar kan bewijzen niet over dat inzicht te beschikken dan mag ik ongestraft moorden? Leuk om te weten en reken maar dat ik na een paar jaar oprecht spijt kan hebben.



In dit geval weet ik het wel zeker. De noodzaak van de aanwezigheid van een structuur waarin geboden, verboden, angst en een rechtvaardigingsmechanisme nodig zijn impliceert dat de mensen die het nodig hebben zelf geen systeem van morele waarden hebben. Anders hadden ze dat hele geloof niet nodig.

Uitspraak van inactief op zondag 20 februari 2005 om 03:10:

▶

Geloof jij in god?

Hij werd geboren uit een maagd. Toen hij geboren werd wilde een tiran met veel macht hem dood. Zijn ouders moesten vluchten voor veiligheid. Alle mannelijke kinderen onder de 2 werden gedood door de tiran, omdat hij het ene kind dood wilde. Engelen en herders waren bij zijn geboorte en hij kreeg goud, frankincens en mirre. Hij werd vereerd als de redder van de mensen. Hij bracht wonderen zoals de zieken genezen, blinde laten zien, en verjoeg demonen en liet de doden lopen. Hij werd gedood aan een kruis tussen 2 dieven in. Hij daalde af naar de hell en kwam terug uit de dood en steeg op naar de hemel.
Klinkt als jezus he? Maar het is hem niet. Zo beschreven ze de oostelijke redder god Virishna 1200 jaar voordat jezus was geboren. Als je een reddende god wil die stierf zodat de zondes van de mensen vergeven konden worden kun je er gerust een uitkiezen uit de oude wereld, want er waren er wel 100den.

Hier een lijstje van verlossende god zonen voor de liefhebbers:
Krishna van de hindostanen; Buddha Sakia van inda; Salivahana van bermuda; Osiris en Horus van egypte; Odin van Scandinavië; Crite van de Chaldea; Zoroaster van Persië; Baal en Taut van de feniciërs; Indra van tibet; Bali van Afghanistan; Jao van Nepal; Tammuz van Sirië en Babylon; Cadmus van de grieken; Beddru van japan; Bremrillahm van de druïden.

Hier heb je keuzen genoeg denk ik als je meer wil geef maar eem pm ik heb er nog zat .
Er zijn zoveel overeenkomsten tussen deze allemaal.
Bv Jezus en Horus. Jezus was het licht. Horus was ook het licht. Jezus zei dat hij de weg was naar de waarheid en het leven. Horus zei dat hij de weg was naar de waarheid en het leven. Jezus was geboren in Betlehem, 'het huis van brood'. Horus was geboren in Annu, 'de plaats van brood'. Jezus was een goede herder. Horus was een goede herder. 7 vissers deelde een boot met jezus. 7 mensen deelde een boot met horus. Jezus wordt geïndentificeerd met een kruis. Horus ook. Jezus werd baptis op zijn 30ste. Horus werd baptist op zijn 30ste. Jezus was kind van een maagd, maria. Horus was kind van een maagd, Isis. De geboorte van jezus was gemarkeerd met een ster. De geboorte van Horus ook. Jezus had 12 discipelen. Horus had 12 volgers. Jezus was de morgenster. Horus was de morgenster. Jezus was de christus. Horus was de Krst. Jezus werd verleid door satan op een berg. Horus werd verleid op een berg door Set. Jezus is de Alpha en de Omega, de eerste en de laatste. Ook Horus, Krishna, buddha, Lao-kiun, Bacchus, Zeus en zo het rijtje af.
Het zijn geen echte personen. Ze staan allemaal symbool voor de zon had ook al zoiets een paar pagina's terug gepost. Het lijkt allemaal zo enorm veel op elkaar, omdat het allemaal van hetzelfde afstamt(de zodiac crikel). De bijbel is zo geschreven dat als iemand die de symbolen snapt en leest. Een heel ander verhaal krijgt te lezen. Terwijl iemand die totaal geen kennis van symbolen had. Zo de verhalen letterlijk las. Waardoor de priesters en al die andere hoge mensen in de kerk zo enorm veel macht konden uit oefenen. Mensen als Jezus, Arbraham, koning solomon, Mozes. Hebben nooit bestaan. Het zijn geen daadwerkelijke personen ze staan symbool voor iets.

gaaaaap

In engeland: 2 jochies van 6 die een andere peuter vermoorden. Zij weten ook wel dat Dark Vader slecht is en Luke goed, alleen ze hebben bepaalde inzichten niet waardoor zij zoiets gedaan hebben. Dat minderjarigen niet gelijk gestrafd worden als meerderjarigen is een groot goed van de rechtstaat.



Mja nu verbind je het begin van de discussie met het einde. nee gelovigen rechtvaardigen het niet daarom. Ik legde uit hoe oprecht spijt hebben de situatie kan veranderen. Je hebt het nog steeds op je conto, maar de situatie is anders. En oprecht spijt hebben kan je niet faken en kan je ook niet 'registreren' bij iemand.



Dus als alle gelovigen nu hun geloof zouden laten vallen (omdat bv bewezen is dat God niet kan bestaan) dan zouden ze allemaal crimineel worden. Wel denk ik, dat een aanzienlijk deel van arme gelovigen zouden gaan stelen als ze niet die stok achter de deur hadden. Nu zeg jij: zie je wel! Maar dan zeg ik: dat komt door de kutsituatie waarin ze geboren zijn.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 23 juli 2005 om 18:49:

▶

Dark Vader

het is darth vader

Dat ben ik zeer zeker met je eens, Nemphetamine

Tuurlijk. Destijds kon je alleen door wippen een kind krijgen. Dus houdt die praatjes maar voor je.



Die zijn gewoon verpest door hun ouders. Noem toch niet steeds van die uitzonderingsgevallen. Maar ook in dit geval: doodstraf voor kind en ouder. Ik heb echt geen medelijden met mensen die misdaden plegen en ook niet met hen die het rechtvaardigen. Op geen enkele manier. Op misdaad hoort de zwaarste straf te staan en als mensen die verantwoordelijkheid nog niet aankunnen, dan hebben ze iemand die de verantwoordelijkheid voor ze neemt (in geval van minderjarigen). Hebben ze dat niet meer, dan zijn ze ZELF verantwoordelijk.



Ja, want de vermoorde gaat weer leven en de verkrachte is weer maagd. Er verandert helemaal NIKS. Voor de dader die eronder uit probeert te komen ja.



De interpretatie van "oprecht" wel. Aangezien gelovigen blind zijn voor alles dat ze geloven zien ze hun spijt na hun misdaad altijd als oprecht.



Daar ben ik van overtuigd. Er wordt al zo fel en agressief gereageerd als in dit soort topics de waarheid te confronterend begint te worden voor de gelovigen.



Ik heb ook een slechte jeugd gehad. Ik ben blij dat ik nu ongestraft jouw huis mag leegroven.

nee


geloof in me zelf

Uitspraak van Misdefinitie op zaterdag 23 juli 2005 om 20:41:

▶

Hij werd geboren uit een maagd.

Tuurlijk. Destijds kon je alleen door wippen een kind krijgen. Dus houdt die praatjes maar voor je.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 23 juli 2005 om 18:34:

▶

Het zijn geen daadwerkelijke personen ze staan symbool voor iets.

Wel opletten, Lewis

Neej ik geloof alleen in mezelf allah en buda

Mocht hij bestaan dan zouden ze hem direct moet vastzetten. Hij is dan namelijk verantwoordelijk voor enorm veel gelul hier op aarde.

iemand wordt veroordeeld om een slechte jeugd, slechte opvoeding en slechte vrienden, waar hij/zei nix aan kan doen, WAT IS DAT VOOR GOD, GODVERDOMME

god bestaat niet

Jullie komen allemaal in de hel ketters!

Uitspraak van verwijderd op zondag 24 juli 2005 om 01:05:

▶

iemand wordt veroordeeld om een slechte jeugd, slechte opvoeding en slechte vrienden, waar hij/zei nix aan kan doen, WAT IS DAT VOOR GOD, GODVERDOMME

Ik denk het volgende:

God zal niemand straffen, dat doen we zelf. Ik denk dat als iemand iets doet dat hij goedkeurt, waar hij absoluut 100% ingelooft, ook al is het iets jatten of iemand slaan, wat in onze ogen 'slecht' is, God daarvoor degene nooit kwalijk zal nemen, omdat het daad van diegene in zijn eigen ogen iets goeds was.

Uiteindelijk zijn wij, de mensen, geweest die bepaald hebben wat 'goed' en wat 'slecht' is, maar is dat dan ook zo? het had ook andersom kunnen zijn.

Het zou toch kunnnen dat 'slechte' mensen zoals Hitler in de hemel terecht zijn gekomen, omdat, hoe verschikkelijk hun daden ook was, zijn absoluut van overtuigd waren dat wat ze doen goed was en voor het bestwil van hun volk. Zulke soort mensen deden niets kwaads in hun eigen ogen en zullen ook nooit gestrafd worden.

uhhh..ja dat is iets lastigs..mijn familie en vrienden enzo zouden tegen me zeggen dat het niet handig is..en dan is het verder aan mij wat ik daarmee doe, ze zullen me nooit uit de gemeente zetten ofzo!

het is alleen lastig voor mij..persoonlijk..

maar daar kun je voor bidden, gelukkig

dat verhaal over die voetwassing, wat jullie daarvover zeiden is echt de reinste bullshit!!

bij de voetwassing zegt jezus, nu begrijp je nog niet wat ik doe, maar later zul je het wel begrijpen..

het stof van je voeten wassen, zo staat dat daar in het echt..
als je kijkt in de bijbel, wat er bedoeld wordt met stof..

in genesis bij de zondeval wordt de slang (duivel) vervloekt en zal hij op zijn buik door het stof kruipen..
het voedsel (staat ergens anders in de bijbel) van de duivel is stof..waar leeft de duivel van? STOF!!

en wat is dan die stof, het stof dat zijn alle foute dingen..

dus

we zouden het niet begrijpen voordat jezus stierf maar daarna zien we wel het feit dat we mekaar de voeten schoon mogen wassen..handen en hoofd zijn al rein..zegt jezus..

voeten staan dus symbool voor de dingen die je doet..als christen maak je nog steeds fouten, en dan is het goed om mensen om je heen te hebben, die je duidelijk maken dat je dus stof op je voeten hebt..

en dan kun je daarvoor bidden..en zo was je mekaar de voeten..

en zo zit dus de voetwassing in elkaar, het is handig om de bijbel zichzelf uit te laten leggen..anders draai je al snel dingen om..

en dat is niet waar!!!!

in de bijbel staan heel veel verhalen over mensen die gedoopt worden..handelingen 2:38

38 En Petrus antwoordde hun: Bekeert u en een ieder van u late zich dopen op de naam van Jezus Christus, tot vergeving van uw zonden, en gij zult de gave des Heiligen Geestes ontvangen.
39 Want voor u is de belofte en voor uw kinderen en voor allen, die verre zijn, zovelen als de Here, onze God, ertoe roepen zal.
40 En met nog meer andere woorden getuigde hij, en hij vermaande hen, zeggende: Laat u behouden uit dit verkeerde geslacht.
41 Zij dan, die zijn woord aanvaardden, lieten zich dopen en op die dag werden ongeveer drieduizend zielen toegevoegd.


ongeveer drieduizen mensen mensen in 1 dag..vindt je het gek dat er geen naam leeftijd en heel verhaal over in staat..

zo zie je maar dat het draait om de genade van god!
en niet alle regels, wetten en geboden..

het is juist de boodschap..het goede nieuws..het evangelie dat dat niet meer hoeft!!!

genoeg gepost of niet?!!

Van vinden jullie nou van Leviticus 20?

ik geloof wel degelijk in god maar ben niet zo gelovig dat ik elke dag bid enzo en de kerk loop ik ook al niet plat maar geloof er wel degelijk in

Godsdienst is gewoon de beste grap die ooit is uitgehaald, niemand heeft meer mensen in 1x voor de gek gehouden (behalve misschien George Bush )

No offence maar godsdienst is voor mensen die de realiteit niet aankunnen. Of je bent er van jongs af aan mee opgegroeid, en dan heb ik medelij met je.

Je kan mensen van alles wijsmaken. Zeker als kind. Zoek maar eens op fora naar topics waarin mensen opsommingen doen over wat ze als kind allemaal hebben geloofd. De gekste dingen komen voorbij. Ieder kind had daardoor wel eens kinderangsten. Het vreemde is dat ze op een gegeven moment doorhadden dat het allemaal verzonnen was en zelfs het besef kregen dat hun ouders en omgeving het enkel hadden verzonnen om de controle over hen te krijgen. Het waren mensen geworden die geleerd hadden van de fout om naïef te zijn en zomaar te vertrouwen op het woord van de ander. Je kon ze niks meer wijsmaken. Behalve... God.

Met alle respect, maar als je jarenlang allerlei onzin te horen hebt gekregen en je weet dat ouders en omgeving 10 tallen keren dingen hebben verzonnen, gaat er dan nog steeds geen lichtje branden dat het allemaal niet klopt? Een ezel stoot zich niet 2 maal aan de zelfde steen. Na 1 keer stoten weet zelfs hij dat het dom is het nog een keer te doen. Kennelijk zijn gelovigen nog dommer dan die ezel.

toen ik nog wat jonger was, vroeg ik m'n ouders gewoon of ze nou serieus geloofden. Ze begonne te stotteren en te aarzelen en toen wist ik al genoeg.

Laat ik het anders zeggen, beter. In je brains zit een gebied, weet niet precies hoe het heet dat de gevolgen van je daden afweegt.

Bij kinderen is dit onontwikkeld daarom doen zij soms dingen waarvan ze de gevolgen niet in zien. Hetzelfde gebeurt als je alcohol drinkt, dan wordt dat gebied minder actief.

En daarom krijgen kindere andere straffen. je kan het onzin vinden en zeggen dat alle kinderen en ouders fucked up zijn bij wie iets ernstigs gebeurt, maar het hoort zo. Misschien heb jij vroeger iets kuts meegemaakt waardoor je iedereen dood wil die iets naars heeft gedaan, maar je moet het ook algemeen zien.

besides:



Finmal is hier in een post stukken genuanceerder dan jij in al je posts. Hij maakt onderscheid tussen verschillende gelovigen, geen slecht idee voor je om mee te beginnen.

2 superzuus: dat is ook weer typisch geloof, te pas en te onpas worden citaten OF letterlijk gebruikt OF symbolisch. Op deze manier heeft bijna elke gelovige zijn eigen godsdienst gekneed en is het heel moeilijk om er een steekhoudende discussie over te voeren.



letterlijk


symbolisch..

Ik merk aan veel gelovigen dat ze 15 jaar geleden veel geloviger waren dan nu. Ze lijken tegenwoordig wel veel somberder gestemd over het lot na de dood. 15 jaar geleden was dat nog het paradijs. De hemel. Tegenwoordig geven sommigen al aan dat ze denken dat er na de dood helemaal niks is. Zij zijn door levenservaring wijs geworden. Er zijn verschrikkelijke dingen gebeurd waardoor ze zich in de steek gelaten voelden door God. Ze zien alle ellende om zich heen. Ze zien moord en doodslag in de wereld door het geloof.

Ze zien ook vooral gelukkige mensen om zich heen die niet geloven. Die niet de last hebben van "iets moeten doen uit angst". Ze beseffen na al die jaren wat ze eigenlijk hebben gedaan: gewoon met een groepje mensen rituelen uitvoeren en dat was gezellig en leuk zolang het niet dwingend en obsessief werd. Dat wordt het op een gegeven moment wel. Ze merken dat de eenzaamheid die ze kennen niet weggaat door naar de kerk te gaan. Ze merken dat ze geen vrienden krijgen door met een paar wazige sekte-maniaken zinnen uit een sprookjesboek voor te lezen.

Ze beseffen dat ze al die jaren voor lul hebben gestaan en er niks mee bereikt hebben. Toch weigeren ze om het geloof aan de kant te zetten. Ze willen niet toegeven dat ze al die tijd iets hebben gedaan dat ze tot niks heeft geleid. Ze zouden eens moeten erkennen dat zij ook mensen zijn die fouten kunnen maken. Erken die fout, herstel die fout en ga echte vrienden zoeken.

Ik heb nog steeds weinig op met godsdient, maar het blijft mooi hoeveel mensen er wel steun uit halen en het niet als stok achter de deur voelen/gebruiken. Die hadden sowieso een 'normaal' leven en zien God eerder als een vriend die ze door moeilijke tijden helpt.

maar ja het is zo moeilijk om als ongelovige in te kunnen denken dat je fictieve vriendje kan helpen de dood van een gelifde te verwerken bv. En toch is het zo.

Of, in Lewis-stijl, miljoenen mensen durven niet toe te geven dat ze multipersonality syndrome hebben en doen alsof ze steun krijgen terwijl het trauma hen van binnen wegvreet.

Het punt is dat er wel degelijk een bewust component in zit. Als je drinkt, dan doe je dat bewust. Je kan het gevolg nooit helemaal voorspellen, maar je weet dat je iets doet waardoor er "iets" ergs kan gebeuren. Met het kind is iets soortgelijks aan de hand. Hij kan de gevolgen van de daad niet helemaal voorspellen, maar weet dat hij iets doet dat niet mag.

Ik speelde als kind met vuur. Dan denk je er niet aan wat de gevolgen ervan kunnen zijn als er een woning in de fik vliegt. Maar ik wist wel degelijk dat ik stout was. Ik wist ook dat er, bij ontdekking, zeker iets ging gebeuren dat ik niet leuk zou vinden. Getuige het feit dat ik een aansteker van m'n vader achterover had gedrukt en me tijdens het rotzooien had afgezonderd in een kamer zodat niemand kon zien wat ik aan het doen was. Dat besef inclusief de voorbereiding om eronder uit te komen maakt me wel degelijk schuldig.

Het is zelfs nog erger. Bij ontdekking krijg je straf. Dat is zo onplezierig dat je spijt krijgt. Niet om de daad, want wat er had kunnen gebeuren snap je immers niet. Nee, spijt om het feit dat het ontdekt is, dat je het niet meer kunt doen en dat je straf ondervindt. Als het moreel nog niet ontwikkeld is dan is oprechte spijt sowieso niet mogelijk.



Als mensen het zo gebruiken dan heb ik er geen problemen mee. Waarom zou iemand geen fictief vriendje mogen hebben. Zolang ze maar beseffen dat het HUN vriendje is en dat hij voor anderen dus niet bestaat. Toch heb ik het idee dat dat soort mensen heel zeldzaam zijn en dat het merendeel van de gelovigen het deels gebruiken als rechtvaardiging voor hun daden.

absoluut niet (n)

Uitspraak van Misdefinitie op zondag 24 juli 2005 om 16:10:

▶

Ik merk aan veel gelovigen dat ze 15 jaar geleden veel geloviger waren dan nu.

klopt ook wel dat geloof met de jaren afneemt. in nederland tenmisnte dan, kinderen krijgen steeds sneller op jongere leeftijd een eigen menign en zien het rieel

Ik doelde meer op gelovigen die 15 jaar geleden geloofden en nu 15 jaar ouder zijn. Zij geloven nog steeds, maar ik merk steeds vaker dat ook bij die groep het geloof slijt. Je zou kunnen zeggen dat ze zeer ver achterliepen met hun ontwikkeling en nu eindelijk tot inzicht zijn gekomen.

Als God liefde is...

Waarom dan Leviticus 20..

ik vind dat daar gruwelijke uitspraken worden gedaan!

..eigenlijk een schande dat de heere zo wordt neergezet.

Jezus heeft overigens wel bestaan!
Dat was gewoon een spiritueel man met liefde voor de medemens..

God bestaat niet!

Uitspraak van verwijderd op zondag 24 juli 2005 om 18:28:

▶

Jezus heeft overigens wel bestaan!
Dat was gewoon een spiritueel man met liefde voor de medemens..

God bestaat niet!

ik geloof ook best dat jezus heeft bestaan. Maar het was de grootste kwakzalver die scrizofreen was.

zeg nou zelf, in die tijd geloofden ze toen nog in heksen en tovenaars. Als iemand nu zegt dat ie over het water heen kan lopen, lachen ze hem stijl uit.

OOK de Gelovigen!! (en dat is pas schijnheilig)

Uitspraak van verwijderd op zondag 24 juli 2005 om 19:21:

▶

Maar het was de grootste kwakzalver die scrizofreen was.

Daar ben ik niet bijgeweest.

Wat ik eigenlijk bedoel is dat Jezus gewoon een mens was.

ik was er bij , dus ik kan erover meepraten

Ik geloof er niks van..

Bewijs et maar?

Ik geloof in mezelf
Je moet het toch echt allemaal alleen doen, dr is echt niemand die je helpt hoor.. Er zijn mensen die je bijstaan, maar je doet het allemaal zelf

Niet vervelend bedoeld hoor, maaruh..

Andre Hazes?