Geloof jij in god?

Geloof jij in god?

nope

neej dan ga je pas zien dat t nie onzin is..

Ik geloof zeker niet, ben zelfs behoorlijk anti.
Maar ik blijf openstaan voor redelijke argumenten, zowel voor, als tegen.
Op dit moment klinkt de theorie van de Annunaki het meest logisch (terwijl dat al behoorlijk onlogisch klinkt )

Mijn raad aan iedereen, zowel pro als anti: blijf openminded

ThaOdie >> Niet om mijzelf op de borst te kloppen, maar ik heb in mijn leven meer ziekenhuizen van binnen gezien, dan de gemiddelde mens. Ik ben gelovig opgevoed (Nederlands Hervormd), moest naar catechesatie heen (een soort jongeren-praatgroep, ging je over God lullen, jeuj...) daar kon ik al geen antwoorden krijgen op mijn vragen, ik moest maar "tussen de regels doorlezen"...

Vervolgens heb ik aan me ouders verteld, dat ik totaal geen steun heb aan de kerk, ik het een hypocriete zooi mensen bij elkaar vind, en heb me vervolgens ook laten uitschrijven.

Me ma heeft me ook altijd voorgehouden, dat ik "later" God nodig zal hebben als ik in de shit kom, maar ik vind dat naïef en kortzichtig.
Waarom zou ik er (dan) baat bij hebben, als ik in iets "almachtigs" ga geloven? Ik vind dat persoonlijk nogal zwak, als je dus uiteindelijk in de goot belandt, dan zou het niet uitmaken, want "God" past op je... Ja, vertel dat maar aan de hero-junkies achter het station

Waar is God dan al die jaren geweest?? Waar is Allah al die jaren geweest? Waar is Jehova al die jaren geweest??

Kom me niet aan met die onzin van het staat geschreven, want er staat wel meer geschreven, bijvoorbeeld in grotten zijn rotstekeningen terug gevonden, die dateren uit ver voordat Jezus geboren is, daar hoor je wederom niemand over in de kerk. De gehele f*cking jaartelling is op het geloof gebaseerd, we leven nu in 2005 na de geboorte van Christus, wie de f*ck heeft dat beslist???

Ik geloof, maar op mijn eigen manier, en niet in een God. Ben er ook van overtuigd dat je met bepaalde planten wel in contact kan komen met andere dimensies, kijk maar eens in Mexico, daar gaan jong en oud onder begeleiding van een sjamaan aan de peyote, en dan op reis naar een andere dimensie. Ik heb met paddo's zelf ook al genoeg "openbaringen" meegemaakt, wat mij op z'n zachtst gezegd aan het denken heeft gezet over de wereld. Aura's, waarom zie ik ze dan wel, en nu niet? Is de wereld zoals we hem nu zien wel "echt"? Telepathie, heldervoelendheid, enz. enz. worden ook in de bijbel beschreven, maar daar hoor je niemand over, das namelijk onzin... Nee, lees maar eens tussen de regels door...

Ik ben er sinds kort achter dat ik hooggevoelig ben (ik ga het hier niet uitleggen, er is in ieder geval genoeg op internet te vinden hierover, gebruik Google zou ik zeggen )maar nu pas beginnen de puzzelstukjes ineen te vallen. Veel mensen (lees: Christenen) zullen zeggen, ach zweverige onzin, werkt niet, bestaat niet. Ik weet inmiddels wel beter, heb dingen meegemaakt waar me bek van open viel (ja, ook nuchter )

Maar een zee die in tweeën wordt gespleten? Een stad met homo's, hoeren, en tuig wordt vernietigd door "God"? Zwervers die lam waren, en Jezus weer liet lopen?? Dat slikken de christenen als klare koek! Terwijl zaken als handoplegging worden afgedaan als kwakzalverij.

Nog een voorbeeld : De meeste Christenen doen verhalen over Aliens af als onzin, terwijl dat op hedendaagse media is vastgelegd, en nog nooit iemand met zekerheid heeft kunnen zeggen dat de bijbel volledig, laat staan, voor 5% op de waarheid is berust. Iedereen is waarschijnlijk wel bekend met ruis, je verteld één iemand een verhaal, die verteld het weer verder, enz. enz. en bij de 6de persoon is het verhaal al 30% veranderd. Lijkt me op de bijbel ook van toepassing, sterker nog, ik weet het wel zeker

En op dat boekje is zo'n beetje de gehele maatschappij zoals hij nu is, met oorlog, verkrachtingen, plunderingen, armoede, en zo kan ik nog wel even doorgaan, gebaseerd!
Lang leve het Geloof... daar hebben de mensen wat aan
Zo'n beetje elke oorlog op de wereld draait om dat klote-geloof, zie het als de kruistochten van het jaar 2000, want zo is het gewoon. Elkaar afmaken, omdat iemand anders niet hetzelfde geloof heeft, en zich niet achter jou geloof wil scharen.

Ik zal niet ontkennen dat bepaalde gebeurtenissen uit de bijbel niet gebeurd zijn, ik geloof dat er een Jezus is geweest, daarentegen geloof ik niet dat hij zogenaamd het kind van God zou zijn, wel dat hij iets gezegd zal hebben, in de trant van dat je een God in jezelf dient te zoeken, in plaats van iemand met beelden, kerken, enz. te gaan vereren.

Maar dat was natuurlijk te moeilijk te bevatten voor de "mensheid", zijn er wat aanpassingen geweest in het verhaal, en huppa, de Bijbel, nou meneer/mevrouw de Gelovige, you believe in 99% crap

Ik krijg typkramp, ff peuk roken

word!
ik voeg mijn favoriete emoticon toe:

Benieuwd welke bijbel-citaten ze nu weer uit de kast gaan trekken

nee, maar ik respecteer het wel als andere mensen wel willen geloven... maar ik heb soms het idee dat zij de mensen die niet geloven niet respecteren(niet allemaal natuurlijk) maar ik zag pas een interview in een blad over een meisje dat geloofde en zij had medelijden met mensen die niet geloven net alsof ik zielig ben omdat ik niet geloof ofzo... en ik vind het ook irritant dat sommige mensen die geloven andere mensen het geloof proberen op te dringen...

Uitspraak van ThaOdie op vrijdag 1 juli 2005 om 10:41:

▶

jah ga maar lekker eens zwaar ziek worden kijk of je dan nog zo denkt

Uitspraak van ThaOdie op vrijdag 1 juli 2005 om 12:34:

▶

neej dan ga je pas zien dat t nie onzin is..

wat ga ik zien dan ? leg eens uit ?

God bestaat niet lalalal!!

moet je eens ziek worden mijn broertje had leukemie ,was ernstig ziek ,heb geen reet gezien .geen god die hem kwam redden was beenmerg van familie .dus kom niet zo ouwehoeren ok ,dan kan je me egt pissig maken .
al die gelovigen hier zo op een vreemde manier hun geloof proberen te overtuigen . en medelijden met niet gelovigen (sommige dan in dit topic) en ongelovigen zullen veroordeeld worden op hun ongelovigheid .
ken je deze zin uit de bijbel en dan doe ik hem uit me hoofd even ,dus als hij niet helemaal klopt mijn excuus ....gij die oordeelt zal veroordeeld worden

Gino Frijlink >> Ik snap niet helemaal wat je nu bedoeld?

Uitspraak van CityFields op vrijdag 1 juli 2005 om 16:13:

▶

Gino Frijlink >> Ik snap niet helemaal wat je nu bedoeld?

Ik snap heel goed wat hij bedoeld, zal jij ook es moeten doen.

Uitspraak van CityFields op vrijdag 1 juli 2005 om 16:13:

▶

Gino Frijlink >> Ik snap niet helemaal wat je nu bedoeld?

Uitspraak van ThaOdie op vrijdag 1 juli 2005 om 10:41:

▶

jah ga maar lekker eens zwaar ziek worden kijk of je dan nog zo denkt..

Uitspraak van ThaOdie op vrijdag 1 juli 2005 om 12:34:

▶

neej dan ga je pas zien dat t nie onzin is..

Uitspraak van permanent verbannen op vrijdag 1 juli 2005 om 16:02:

▶

moet je eens ziek worden mijn broertje had leukemie ,was ernstig ziek ,heb geen reet gezien .geen god die hem kwam redden was mergbeen van familie .dus kom niet zo ouwehoeren ok ,dan kan je me egt pissig maken .
al die gelovigen hier zo op een vreemde manier hun geloof proberen te overtuigen . en medelijden met niet gelovigen (sommige dan in dit topic) en ongelovigen zullen veroordeeld worden op hun ongelovigheid .
ken je deze zin uit de bijbel en dan doe ik hem uit me hoofd even ,dus als hij niet helemaal klopt mijn excuus ....gij die oordeelt zal veroordeeld worden

aardig duidelijk lijkt mij

MeloniuM >> Das u voor jou pik

Ik heb je verhaal nog ff 6 keer overgelezen, maar vanwege je zinsopbouw was het me niet helemaal duudelijk, nu wel

Uitspraak van Misdefinitie op vrijdag 1 juli 2005 om 01:37:

▶

Er zit een levensgroot verschil tussen complete onzin en af en toe zaken die niet kloppen. Er is geen wetenschappelijke theorie te vinden met zoveel onzin en fouten als het geloof.

mwa de evolutie theorie komt in de buurt.



Volgens mij is dat verhaal ook symbolish. Had een paar pagina's terug gepost hoe ik denk dat het zit. Want jezus is niet de enige die uit een maagdelijke moeder komt en sterft voor de zondes van de mensen. Niet letterlijke personen.



ik geloof bv de zondvloed wel, want ze hebben inderdaad daar sporen van overstroming terug gevonden van 4000 jaar geleden. Maar ik denk niet dat een god dat heeft gedaan maar gewoon dat de zaak is overspoeld. En die vond plaats voor adam en eva dus er is ook al met de chronologie van de verhalen gekloot in de bijbel.
En ik geloof die verhalen ook wel over hoe de families zich hebben verspreid naar andere landen enzo. Bv Kanaän en dat verhaal van israël enzo.
Maar er is inderdaad vroeger enorm veel met die verhalen gekloot en hebben al die boeken aangepast en op hun manier vertaalt in 1 boek de bijbel dus. Maar om eruit te halen wat je nu wel waar lijkt en wat niet is ieder voor zich. Ik den in ieder geval niet dat al die verhalen die ze terug vinden voor de lol opgeschreven waren. Maar wel dat ze erg aangepast zijn door de mensen die de bijbel samenstellen.

Whahaha, Hydrox leef jij ook nog?

_WiCkEt_ hier, heb me nick maar aangepast door de jaren heen

Als er een god bestaat, dan begrijp er ik nog minder van dan dat ik al doe...

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 1 juli 2005 om 16:31:

▶

ik geloof bv de zondvloed wel, want ze hebben inderdaad daar sporen van overstroming terug gevonden van 4000 jaar geleden. Maar ik denk niet dat een god dat heeft gedaan maar gewoon dat de zaak is overspoeld. En die vond plaats voor adam en eva dus er is ook al met de chronologie van de verhalen gekloot in de bijbel.
En ik geloof die verhalen ook wel over hoe de families zich hebben verspreid naar andere landen enzo. Bv Kanaän en dat verhaal van israël enzo.
Maar er is inderdaad vroeger enorm veel met die verhalen gekloot en hebben al die boeken aangepast en op hun manier vertaalt in 1 boek de bijbel dus. Maar om eruit te halen wat je nu wel waar lijkt en wat niet is ieder voor zich. Ik den in ieder geval niet dat al die verhalen die ze terug vinden voor de lol opgeschreven waren. Maar wel dat ze erg aangepast zijn door de mensen die de bijbel samenstellen.

je geeft zelfs nog toe ook dus wat is je probleem.

het is wel onzin, want in de bijbel beweren ze dat het werk van god is.

als dat er niet stond dan hadden ze mij kunnen overtuigen.

ik geloof in keiharde porno :

Zou hetzelfde zijn als we nu de Tsunami afschuiven op God

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 1 juli 2005 om 16:49:

▶

je geeft zelfs nog toe ook dus wat is je probleem.

het is wel onzin, want in de bijbel beweren ze dat het werk van god is.

als dat er niet stond dan hadden ze mij kunnen overtuigen.

ik geloof wel dat het gebeurd is maar niet dat een god dat heeft gedaan. En problemen heb ik niet nee .

Uitspraak van inactief op zondag 20 februari 2005 om 03:10:

▶

Geloof jij in god?

NOpe

Uitspraak van -SuUsJe- op vrijdag 1 juli 2005 om 17:08:

▶

NOpe

en keiharde porno ?

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 1 juli 2005 om 17:08:

▶

ik geloof wel dat het gebeurd is maar niet dat een god dat heeft gedaan. En problemen heb ik niet nee

ik vroeg aan je wat je wel uit de bijbel geloofde en je geeft een voorbeeld wat nergens op slaat. Omdat je zelf toegeeft

@ Ricardo, ook weer online

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 1 juli 2005 om 17:12:

▶

@ Ricardo, ook weer online

sinds net nou ja net

Uitspraak van permanent verbannen op vrijdag 1 juli 2005 om 16:02:

▶

moet je eens ziek worden mijn broertje had leukemie ,was ernstig ziek ,heb geen reet gezien .geen god die hem kwam redden was beenmerg van familie .dus kom niet zo ouwehoeren ok ,dan kan je me egt pissig maken .
al die gelovigen hier zo op een vreemde manier hun geloof proberen te overtuigen . en medelijden met niet gelovigen (sommige dan in dit topic) en ongelovigen zullen veroordeeld worden op hun ongelovigheid .
ken je deze zin uit de bijbel en dan doe ik hem uit me hoofd even ,dus als hij niet helemaal klopt mijn excuus ....gij die oordeelt zal veroordeeld worden

Ik geloof in me eigen god.... en ik leef nog steeds, dus het werkt !

Oftewel nope ik geloof niet in god !

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 1 juli 2005 om 17:12:

▶

ik vroeg aan je wat je wel uit de bijbel geloofde en je geeft een voorbeeld wat nergens op slaat

ik vind het anders wel duidelijk
hij geeft precies aan waar hij wel in gelooft en waarin niet

bovendien is dat ook niet erg, als niet-gelovige zijnde (vind ik)

als wel-gelovige wordt dat meteen anders:
als je zelf bepaalt wat wel waar is en wat niet in de bijbel, haal je daarmee direct je eigen boek onderuit.
ten slotte: daarmee plaats je jezelf boven 'god' en zeg je er indirect mee dat je die hele bijbel niet nodig hebt (wat uiteraard ook zo is ghehehe )

Wat is er verkeerd aan de evolutietheorie? Veel mensen lijken niet eens te beseffen dat de theorie geen uitspraak doet over het ontstaan van het heelal en de wereld, maar enkel het proces van ontwikkeling beschrijft die de wereld en mensen/dieren doormaken. Alle componenten van de theorie zoals de survival of the fittest en verbetering van het soort door mutatie van genen zijn al lang en breed bewezen. Ik krijg nou niet bepaald de indruk dat je je verdiept hebt in de theorie.



Ja, aan m'n reet. Iets beweren en als men op een fout wordt gewezen dan is het zogenaamd niet zo bedoeld. Symbolisch is net zo goed fout aangezien de metafoor ook niet bestaat.



Het punt is dat de bijbel iets aannemelijks koppelt aan onzin. Als ik nu schrijf dat moslims zichzelf opblazen omdat ze in het paarse mannetje geloven dan is het opblazen correct, maar de rest niet. Komt er dan ook een mongool die mijn zin klakkeloos overneemt en het gelooft? 1+1 is ook 2, maar als ik een nikszeggend feit in een boek plaats dan kan je nog steeds niet aannemen dat alles wat er in het boek staat juist is.

Uitspraak van ed:win op vrijdag 1 juli 2005 om 17:24:

▶

ik vind het anders wel duidelijk
hij geeft precies aan waar hij wel in gelooft en waarin niet

het ging hier om...

hij had het over zondvloed maar zegt er wel bij dat hij niet gelooft dat het werk van god is.

en in de bijbel staat dat het wel zo is, dus gelooft hij de bijbel dus niet!!!!!

hij zei ook niet dat hij alles in de bijbel geloofde
..of dat hij gelovig is..

daarom vroeg ik ook, wat hij nou wel geloofde, en toen vertelde hij dit verhaal waarvan hij dus zegt dat god dat niet gedaan heeft.

pfffff ik word hier moe van

Ach, ik heb niet de illusie domme mensen slim te kunnen maken in een discussie. De evolutie doet zijn werk wel. Duurde het 400 jaar voordat de aarde niet meer als plat werd gezien; zo zal het nog 400 jaar duren voordat de mens slimmer wordt en er geen geloof meer is. Jammer genoeg maken wij dat niet meer mee.

iemand nog het programma 'puberruil' gezien???

damn daar zat een echte sekte in zeg

I believe in myself, keep up that spirit!

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 1 juli 2005 om 21:32:

▶

daarom vroeg ik ook, wat hij nou wel geloofde, en toen vertelde hij dit verhaal waarvan hij dus zegt dat god dat niet gedaan heeft

...ja, en?
hij geeft aan dat hij gelooft dat die gebeurtenis plaats heeft gevonden (een overstroming), maar dat hij niet gelooft dat dat het werk van een god is geweest.
lijkt mij zo logisch als maar kan..

Idd ja



Damn gast, met jou kan ik praten ouwe



Idd, zo zie ik het ook.
Ze waarschuwen mij altijd dat ik niet te diep op deze shit in moet gaan omdat ik dan weleens bij een sekte kan eindigen ja tuurlijk
Maar al die mensen die altijd naar de kerk gaan, daar veel geld en tijd insteken en leven volgens de regels van de kerk zitten dan toch ook in een sekte?
Een heel oude en geaccepteerde sekte, en een die heel veel ziekheid met zich meedraagt als je soms eens wat dingen leest over de geschiedenis

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 2 juli 2005 om 10:50:

▶

een die heel veel ziekheid met zich meedraagt

mooi gezegd hehehe

dank u

Uitspraak van Misdefinitie op vrijdag 1 juli 2005 om 18:08:

▶

Wat is er verkeerd aan de evolutietheorie? Veel mensen lijken niet eens te beseffen dat de theorie geen uitspraak doet over het ontstaan van het heelal en de wereld, maar enkel het proces van ontwikkeling beschrijft die de wereld en mensen/dieren doormaken. Alle componenten van de theorie zoals de survival of the fittest en verbetering van het soort door mutatie van genen zijn al lang en breed bewezen. Ik krijg nou niet bepaald de indruk dat je je verdiept hebt in de theorie.

de evolutie theorie beweert dat soorten uit elkaar voort komen. Er is nog nooit bewezen dat het daadwerkelijk zo is. Het kan zelfs niet eens. Er bestaan alleen mutaties waarbij genetische informatie gewijzigd of weg gelaten is. En om tot een nieuwe soort te komen moet er informatie bij komen, en is allang aangetoont dat dit onmogelijk is. Ook survival of the fittest zorgt er alleen voor dat de sterkere over blijven. Het zorgt niet voor nieuwe soorten.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 2 juli 2005 om 13:16:

▶

de evolutie theorie beweert dat soorten uit elkaar voort komen. Er is nog nooit bewezen dat het daadwerkelijk zo is. Het kan zelfs niet eens. Er bestaan alleen mutaties waarbij genetische informatie gewijzigd of weg gelaten is. En om tot een nieuwe soort te komen moet er informatie bij komen, en is allang aangetoont dat dit onmogelijk is. Ook survival of the fittest zorgt er alleen voor dat de sterkere over blijven. Het zorgt niet voor nieuwe soorten.

De is wat de mensen zeggen wat de ID theorie aanhangen. Dus dat voor het ontstaan van andere soorten een hogere macht nodig is. Maar ze maken een fout. Het ontstaan van een nieuwe soort dat gebeurt niet plots. Daar gaan duizenden generaties (mutaties) aan te pas. En als een groep (van een bepaalde diersoort) maar lang genoeg van de ander gescheiden leeft kom je op een gegeven moment op een punt dat de DNA's dusdanig verschillend zijn dat vruchtbaar nageslacht onmogelijk is.

Er is een Nieuwe soort ontstaan.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 2 juli 2005 om 13:40:

▶

De is wat de mensen zeggen wat de ID theorie aanhangen. Dus dat voor het ontstaan van andere soorten een hogere macht nodig is. Maar ze maken een fout. Het ontstaan van een nieuwe soort dat gebeurt niet plots. Daar gaan duizenden generaties (mutaties) aan te pas. En als een groep (van een bepaalde diersoort) maar lang genoeg van de ander gescheiden leeft kom je op een gegeven moment op een punt dat de DNA's dusdanig verschillend zijn dat vruchtbaar nageslacht onmogelijk is.

Er is een Nieuwe soort ontstaan.

Toch vind ik het onzin. En ik ben niet de enige. In die tijd van Darwin was het makkelijk om te roepen dat alles van elkaar afstamt. Hun hadden nog nooit gehoord van genen. 1 cel bevat al zoveel informatie als 1000 boeken van 500 pagina's. Om tot een nieuwe soort te komen moet al deze informatie gewist worden en compleet nieuwe informatie toegevoegd worden. Dat is onmogelijk. Al eeuwen lang is de mensheid intensief bezig met onderzoek van de natuur. Er zijn intussen zeer uitgebreide laboratoriums, met alle mogelijke technische middelen. Er worden miljoenen euro's gepompt in wetenschappelijk onderzoek en honderden universiteiten wereldwijd zijn ermee bezig.
Maar ondanks al het uitgebreide onderzoek, tientallen jaren lang, door duizenden geleerden, heeft men in werkelijkheid nog nooit een mutatie ontdekt die inderdaad doet wat evolutie beweert: nieuwe, zinvolle informatie aan een organisme toevoegen.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 2 juli 2005 om 14:03:

▶

Hun hadden nog nooit gehoord van genen. 1 cel bevat al zoveel informatie als 1000 boeken van 500 pagina's. Om tot een nieuwe soort te komen moet al deze informatie gewist worden en compleet nieuwe informatie toegevoegd worden.

Juist door deze genen is de evolutie theorie in het voordeel. Dat wissen wat je zegt klopt niet. Als je pakt: een mens en een Chimpansee zijn voor 98,3% genetisch gelijk aan elkaar. Het is zelfs zo dat het DNA van de Oerang-Oetang meer verschild met die van de Chimpansee, dan dat van de Chimpansee en de mens. De Chimpansee als apensoort is dus nauwer verwant aan ons dan aan een andere apensoort!

Je schrijft de verkeerde dingen toe aan de evolutie-theorie en gebruikt daar stom genoeg ook nog eens dezelfde maatstaven als het geloof dat doet. Het leven is niet zo "makkelijk" in de zin van "je doet iets en het andere gebeurt".

1) Waarom doen mensen alsof de theorie heeft gezegd dat er alleen maar apen waren en dat deze apen in alle diersoorten veranderden? Dat kan inderdaad niet, maar dat is ook niet gezegd. God bouwde wel alles na elkaar, maar dat is waanzin.

Een soort ontwikkelt zich steeds meer en wordt beter en sterker. Dat gebeurt per soort. Per soort kan je ook terug gaan tot de meest simpele cellen, maar dan praat je wel over miljoenen tot miljoenen jaren. Dat kan allemaal biologisch en wetenschappelijk verklaard worden, maar dat is in het kader van deze discussie onnodig. Zeker als mensen er blijk van geven zich nauwelijks verdiept te hebben. Zij willen enkel in hun God geloven die versie 1.0 van de mens creëerde en daar vervolgens nooit meer verbeteringen aan aanbracht. Toch lijken de mensen van toen niet meer op die van nu. Vreemd he?

2) Mensen denken dat er een soort moet ontstaan door even te wippen. Ja mensen, jullie God kon uit ribben vrouwtjes maken, maar het in het echt is het heus niet zo dat je kind na een wip opeens grotere hersenen heeft. Dat is ook een proces van miljoenen jaren waarbij het ZO traag gaat dat je je het niet eens kan voorstellen.

3) Er wordt gedacht dat er meer informatie bij moet komen bij mutatie. Maar waarom? Een kind wordt als baby geboren en ontwikkelt en groeit tot volwassenen met bepaalde eigenschappen die vastgelegd zijn. Mensen lijken te doen alsof een baby bij de geboorte al over de vastgelegde eigenschappen moeten bezitten. Maar het is meer een leeg boek met een gewijzigde inhoudsopgave. Ja ja, God maakte meteen een volwassen man. In het echt is echter geen enkel mens direct volwassen.

Als door mutatie in de genen vastgelegd is dat de nagels op een bepaalde manier groeien, dan is dat nog niet gebeurd maar dan heeft de baby wel de mogelijkheden om dat te laten ontwikkelen. Is dat onhandig en draagt dat niet bij aan de overleving, dan sterft dat soort uit en gaat de evolutie verder met de rest die andere mutaties had.

Wellicht is het feit dat veel mensen niet over het vermogen beschikken om te kunnen bevatten wat een ontzettend grote tijdsperiode kan doen met de ontwikkeling wel de verklaring waarom ze hun toevlucht zoeken in de makkelijke verzinsels van het geloof.

Verder worden er een heleboel dingen gezegd die gewoon niet waar zijn. Er is nooit gezegd dat 1 cel 500 pagina's aan informatie kan bevatten. Er is ook nooit gezegd dat er 1 mutatie is die informatie kan toevoegen zoals wij dat kennen. Dat is een proces van miljoenen jaren!

GOD???!! Wie is dat??

Ik heb zelf 2 jaar geleden op het randje van de dood gezetten en god was er zeker niet. Inplaats daarvan kreeg ik een diagnose te horen die mijn leven op zijn kop zetten en god die was er nog steeds niet. Ik heb hem vervloekt!!!
Ik geloof in hele andere dingen. Er is zeker meer tussen hemel en aarde. Maar noem het zeker geen GOD!!

En iedereen die wel gelooft, ach dat moeten ze zelf weten.
Voor mij bestaat die in iedergeval niet!!

Uitspraak van ed:win op zaterdag 2 juli 2005 om 10:42:

▶

...ja, en?
hij geeft aan dat hij gelooft dat die gebeurtenis plaats heeft gevonden (een overstroming), maar dat hij niet gelooft dat dat het werk van een god is geweest.
lijkt mij zo logisch als maar kan..

jij snapt het niet.. dus wat in de bijbel staat is niet waar volgens hem. en dat vroeg ik nou juist!!!

' wat hij nou wel geloofd in de bijbel '

nix dus !!!!!!!!!!!!11

je snapt niet wat hij bedoelt, denk ik

nee

Uitspraak van ed:win op zaterdag 2 juli 2005 om 17:46:

▶

je snapt niet wat hij bedoelt, denk ik

*zucht.

ik begon met de vraag.. hij gaf een antwoord wat nergens op m'n vraag sloeg. ff terug lezen allen