Grote schade door 'nee' tegen EU-grondwet

Volgens de oud-staatssecretaris van Europese Zaken, René van der Linden, zijn burgers duurder uit doordat Nederland 'nee' heeft gestemd bij het referendum over de Europese Grondwet. Van der Linden zegt hierover: "Ik denk dat volkomen onderschat wordt wat dit voor gevolgen heeft voor heel Europa."

In een voorbeeld geeft hij aan dat door de dalende koers van de euro de burgers sinds 1 juni meer betalen aan de benzineprijzen die zijn gestegen, dan dat Nederland in totaliteit per jaar betaalt aan de Europese Unie. De CDA-politicus neemt het de Nederlandse kiezers overigens niet kwalijk dat ze tegen hebben gestemd. Zo heeft de regering Europa negatief afgeschilderd: het zou te duur, te uitgebreid en te bureaucratisch zijn.

Van der Linden geeft als mogelijke oplossing een tweede referendum. "Stel theoretisch dat alle andere lidstaten 'ja' zeggen. Dan zou ik de vraag wel eens willen voorleggen aan de burgers: vinden jullie dat wij de vooruitgang in Europa moeten blokkeren?", aldus het huidige Eerste-Kamerlid.

Nou krijgen we dit weer. Ik word niet goed van dat gezeur rond de EU

Uitspraak van Bart L op donderdag 23 juni 2005 om 16:42:

▶

Als het meerendeel van de mensen die er verstand van heeft en de middelen heeft om het goed te bestuderen ja zegt zie ik niet in waarom mensen die er geen verstand van hebben kiezen voor de nee stemmers.

Nee, maar niet iedereen is hetzelfde! En er hebben vast een heleboel mensen nee gestemd omdat ze niet goed geinformeerd waren, en het kabinet niet vertrouwden, maar er hebben op dezelfde grond, alleen dan tegenovergesteld ook een heleboel mensen ja gestemd, die zich er ook niet in verdiept hebben.

Dat is dan toch net zo dom?

Of je moet het maar met de meerderheid eens zijn? Zo werkt dat dus niet.

Uitspraak van Hupkarella op donderdag 23 juni 2005 om 16:58:

▶

Ik heb ook dingen gelezen die dat weerleggen.

En als we dat allemaal gaan zeggen krijg je een ja en nee spelletje en dan kom je geen steek verder.

Uitspraak van Hupkarella op donderdag 23 juni 2005 om 17:00:

▶

Dat is dan toch net zo dom?

Ja is ook net zo dom daarom zeg ik ook laat de regering het uitzoeken zij bemoeien zich toch ook niet met mijn werk.

Uitspraak van Hupkarella op donderdag 23 juni 2005 om 16:58:

▶

Ik heb ook dingen gelezen die dat weerleggen.

weet je nog waar? ik ben wel nieuwsgierig eigenlijk

Uitspraak van verwijderd op donderdag 23 juni 2005 om 16:59:

▶

vertel wat zijn die dingen?

Heb je helemaal geen voors en tegens gelezen? Ook niet echt geinformeerd!

Sorry, ik ga nu echt weg, dus volgende keer verder.

Fijne avond.

Sorry voor de benzineprijs.

persoonlijk denk ik dus dat de slecht-geïnformeerde VOOR-stemmers dit voornamelijk hebben gedaan omdat ze vinden dat "de politiek" zijn werk moet kunnen doen (zit wat in, want waarom zijn ze anders gekozen?) en de slecht geïnformeerde TEGEN-stemmers dit voornamelijk hebben gedaan uit protest tegen Balkie, de Euro en Turkije (wat ik uiterst slechte redenen vind, want die hadden met de grondwet geen f*ck te maken)

maar de presentatie was kut

de naam was kut

de voorlichting was kut

en daarom kwam er een NEE


erg jammer dat de gevolgen n.a.w. ook nogal kut zullen zijn

Uitspraak van Hupkarella op donderdag 23 juni 2005 om 16:58:

▶

Ik heb ook dingen gelezen die dat weerleggen.

Hoe werd dit dan weerlegd?

Uitspraak van verwijderd op donderdag 23 juni 2005 om 17:02:

▶

weet je nog waar? ik ben wel nieuwsgierig eigenlijk

In ieder geval iets over die efficiëntie op www.grondwetnee.org, maar ik heb nu geen tijd (en zin) meer om me in die informatiebrij te begeven..

Uitspraak van Bart L op donderdag 23 juni 2005 om 17:02:

▶

Ja is ook net zo dom daarom zeg ik ook laat de regering het uitzoeken zij bemoeien zich toch ook niet met mijn werk.

Nee, maar toch niet iedereen was voor? Er waren ook partijen tegen. Zijn die ook niet geïnformeerd? Waar hebben die zich door laten beïnvloeden dan?

Nee nee nee. Die hogere benzineprijzen zaten er toch al aan te komen en met die euro komt het ook goed. Die beleggertjes moeten altijd een beetje schrikken als er iets gebeurt in een Europees land met onze valuta. Kijk bijvoorbeeld politieke moorden, daarna is het ook altijd effies 'malaise'. We krabbelen er wel weer uit. (Immers: 11 september was pas van wereld schokkende betekenis en zelfs daardoor eet ik geen pannenkoek minder.)

Een groot deel dat nu door politici wordt gezegd is bangmakerij. Zo werkt het nu eenmaal.

O en PS: Bart L: nee, ze bemoeien zich niet met jouw werk, maar ik neem aan dat jij geen baan hebt waarin je 17 miljoen mensen vertegenwoordigt???

Uitspraak van verwijderd op donderdag 23 juni 2005 om 17:06:

▶

(zit wat in, want waarom zijn ze anders gekozen?)

Niet door mij bijvoorbeeld.

Uitspraak van Hupkarella op donderdag 23 juni 2005 om 17:08:

▶

Niet door mij bijvoorbeeld.

ik heb t hier overigens niet over t kabinet (daar heb ik ZEKER niet op gestemd) maar over de hele Tweede Kamer, waar een overgrote meerderheid vóór was

Uitspraak van verwijderd op donderdag 23 juni 2005 om 17:06:

▶

TEGEN-stemmers dit voornamelijk hebben gedaan uit protest tegen Balkie, de Euro en Turkije (wat ik uiterst slechte redenen vind, want die hadden met de grondwet geen f*ck te maken)

Dit vind ik dus veel te kort door de bocht. Zo doe je alle nee-stemmers voor als domme rebelse mensjes.

En dat is echt niet het geval.

Lekker makkelijk om het daarop af te schuiven. Er zijn een hoop mensen die zich er wel in verdiept hebben en die het geen goede grondwet vonden.

En daarbij: al die verdragen zijn er toch al? Het is toch alleen een samenvoeging van alle dingen die er al zijn? Heeft het dan zo'n groot effect?

Uitspraak van verwijderd op donderdag 23 juni 2005 om 17:11:

▶

ik heb t hier overigens niet over t kabinet (daar heb ik ZEKER niet op gestemd) maar over de hele Tweede Kamer, waar een overgrote meerderheid vóór was

Klopt, maar niet de hele kamer.

en dus geen definitie van een slimme, dommie
sorry voor de topicruis.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 23 juni 2005 om 17:08:

▶

nee, ze bemoeien zich niet met jouw werk, maar ik neem aan dat jij geen baan hebt waarin je 17 miljoen mensen vertegenwoordigt

Nee dat klopt maar zij hebben daar verstand van en ik van netwerken.
Wat ik ermee wil zeggen is deze mensen zijn door ons gekozen omdat wij denken dat zij er verstand van hebben en het goed voor ons regelen laat hun dat dan ook doen. Want als mensen niet snappen waar het over gaat dan krijg je al snel een NEE.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 23 juni 2005 om 16:40:

▶

Efficiënter bestuur, minder geldverspilling, minder geldontwaarding, betere marktpositie t.o.v. de VS, China en India, geen politieke speelbal meer van de VS, zwaardere eisen voor toetreding Turkije tot de EU

Ja, dit zijn kreten. Maar waar staat in begrijpelijke taal hoe en waarom?

En ik vind een grondwet aannemen omdat we dan tegen Amerika opkunnen een raar argument. We gaan samenwerken, okee, dat was al het plan toch? Maar dan hoef je toch niet een grondwet aan te nemen die volgens jou niet goed in elkaar zit?

Uitspraak van verwijderd op donderdag 23 juni 2005 om 17:18:

▶

en dus geen definitie van een slimme, dommie
sorry voor de topicruis.

Een van de beroemdste filosofen zei dat hij wist dat hij niets wist, en dat hij daarom al een stuk slimmer was dan al de mensen die dachten dat ze iets wisten.



En als iets niet een definitie is van een slimmie, hoeft het niet de definitie te zijn van een dommie.

Ok nu effe serieus.. maar hier gaan mensen dus de fout in. Het gaat er niet eens zo zeer dat jij vind dat het niet goed in elkaar zit.

Voorbeeldje: als een kok iets in de pan flambeert denk je hee dat gaat helemaal niet goed. Maar wat blijkt nou, looks can be deceiving: de mannen met de echte kennis zien dat dit juist is.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 23 juni 2005 om 17:18:

▶

en dus geen definitie van een slimme, dommie
sorry voor de topicruis.

Daarbij vind ik het trouwens wel slim om er rekening mee te houden dat andere mensen een andere mening kunnen hebben, en daar respect voor te hebben.

Als het ja-kamp dat had gedaan, stonden ze nu niet zo dom te kijk met "ik accepteer geen nee" en bla bla.

ja dat er in principe achter je bureau een zwart gat kan zijn maar dat wij er maar vanuit gaan dat er gewoon de achterkant van ons bureau is...

Voorbeeldje:

Een kok die kookt iets, en JIJ gaat er wel vanuit dat het goed is, want hij is tenslotte kok.

En toen lag je daar die nacht in je bed te kotsen met een voedselvergiftiging.

Mensen die ergens verstand van hebben, hebben het ook niet altijd goed.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 23 juni 2005 om 17:25:

▶

ja dat er in principe achter je bureau een zwart gat kan zijn maar dat wij er maar vanuit gaan dat er gewoon de achterkant van ons bureau is...

Jammer dat je nog niet volwassen genoeg bent om mensen gewoon in hun waarde te laten en je niet verheven te voelen boven anderen.

maar sorry, ik persoonlijk verlang van de burger, waaronder ik, dat ze zich bij een referendum zich wel inlezen en niet gaan zeiken dat de campagne niet goed gevoerd word.

Anders moeten we voortaan bij het gesprek met de minister president theo maassen inhuren omdat het gepeupel de boodschap niet interessant vindt als balkenende het verteld

a) dat van het zwarte gat was serieus.
b ) ik voel me inderdaad verheven en dat voelt gooeeeeeddd.
c) als je de vergelijking zo doortrekt dan hebben nog 400 andere chefkoks alle ingredienten goed gecontrolleerd op datum en is de kans te verwaarlozen dat je ziek zal worden van de maaltijd

Uitspraak van Hupkarella op donderdag 23 juni 2005 om 17:26:

▶

Voorbeeldje:

Een kok die kookt iets, en JIJ gaat er wel vanuit dat het goed is, want hij is tenslotte kok.

En toen lag je daar die nacht in je bed te kotsen met een voedselvergiftiging.

Mensen die ergens verstand van hebben, hebben het ook niet altijd goed.

Dat is 1 kok, dit waren veel meer deskundigen. Wat die ene kok doet hoeven andere kok's nog niet te doen.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 23 juni 2005 om 17:06:

▶

persoonlijk denk ik dus dat de slecht-geïnformeerde VOOR-stemmers dit voornamelijk hebben gedaan omdat ze vinden dat "de politiek" zijn werk moet kunnen doen (zit wat in, want waarom zijn ze anders gekozen?) en de slecht geïnformeerde TEGEN-stemmers dit voornamelijk hebben gedaan uit protest tegen Balkie, de Euro en Turkije (wat ik uiterst slechte redenen vind, want die hadden met de grondwet geen f*ck te maken)

maar de presentatie was kut

de naam was kut

de voorlichting was kut

en daarom kwam er een NEE


erg jammer dat de gevolgen n.a.w. ook nogal kut zullen zijn

damn jij bent goed, je weet gewoon waarom er een NEE kwam

Nee is prima en dat we duurder uitzijn is allemaal larie. benzineprijzen hebben met olie te maken en niet of zon klein rotland als nederland ja of nee stemt.
zowiezo waren we nooit met euros begonnen dan was de benzine nu tien keer goedkoper

ik zat toch fout, ik had je quote van de filosoof niet goed gelezen. maar alsnog bedacht ik laatst precies hetzelfde als deze filosoof, wat mij vrijwel even slim maakt , en heeft hij het ook nog eens in de vorm van een paradox gegoten. (het meest saaie stijlfiguur dat er is.)

Uitspraak van verwijderd op donderdag 23 juni 2005 om 17:31:

▶

zowiezo waren we nooit met euros begonnen dan was de benzine nu tien keer goedkoper

DIT is pas larie

Uitspraak van verwijderd op donderdag 23 juni 2005 om 17:42:

▶

DIT is pas larie

Dit klopt niemand weet hoe het zou zijn gelopen als we de gulden zouden hebben gehouden.

Uitspraak van Hupkarella op donderdag 23 juni 2005 om 17:26:

▶

Mensen die ergens verstand van hebben, hebben het ook niet altijd goed.

die hoorde ik laatst ook nog in iets over psychologie

die psychologen hadden er weliswaar voor geléérd, maar omdat t niet overeenkwam met de populaire mening over iets, zei hun geleerdheid natuurlijk weinig, want wat weten ZIJ nou?

gewoon afschaffen al die studies!

Uitspraak van Bart L op donderdag 23 juni 2005 om 17:44:

▶

Dit klopt niemand weet hoe het zou zijn gelopen als we de gulden zouden hebben gehouden.

plus dat de benzineprijzen dan 10% zouden zijn van wat ze nu zijn, lijkt me sowieso enigszins onwaarschijnlijk

Uitspraak van verwijderd op donderdag 23 juni 2005 om 17:45:

▶

plus dat de benzineprijzen dan 10% zouden zijn van wat ze nu zijn, lijkt me sowieso enigszins onwaarschijnlijk

Onder het motto van: dief van je eigen knip.

Lekker nee stemmen hoor

En de diesel zit alweer boven de euro.... Heerlijk!

Uitspraak van Hupkarella op donderdag 23 juni 2005 om 17:20:

▶

Ja, dit zijn kreten.

nee, dat was een samenvatting

"kreten" zouden het zijn geweest als ik die keuze ononderbouwd had gemaakt (en dat was zeker niet t geval)

Het effect van de euro op de olieprijzen is minimaal. De uro was te duur geworden logisch dat die zich enigzins corrigeert, een halfjaar gelden was de euro namelijk nog zorgelijk hoog.


Dat de olieprijzen zo hoog zijn heeft andere oorzaken, vermoedelijk zijn we binnen 10 jaar over de top, dat wil zeggen dat de vraag naar olie groter is dan de productie, wees dan ook niet verbaasd als de olie naar de 100 dollar per vat gaat!!!

De olie wordt schaars, de reserves worden naar beneden bijgesteld en vraag gaat omhoog, zelfde geldt voor de gasvoorraden. Daarnaast is een deel van deze reserves veel moeilijker te winnen dan de huidige productie, dus zal ook de produktie duurder worden.

Investeren , investeren en nog is investeren in zonnenenergie, windenergie en andere mogelijkheden is de enige mogelijkheid om over 10-15 jaar niet aan de afgrond te belanden.

Eigenlijk ben je al te laat om te investeren in andere mogelijkheden, want tien jaar is zo om.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 23 juni 2005 om 18:06:

▶

Het effect van de euro op de olieprijzen is minimaal.

op het ogenblik is er wel degelijk meer dan minimaal effect... de euro is gekelderd, de dollar wordt er kunstmatig onder gehouden, olie wordt afgerekend in dollars...

voor de laatste keer de gulden was geen sterke munt ! ! !
de mark was een sterke munt en de gulden was daar aan gekoppeld, het feit dat de gulden ondergewaardeerd was had te maken met dat de gulden in 1981 aan de mark is gekoppeld toen het heel slech ging met de economie, en de gulden werd in geruild voor de euro in 1999 toen het heel goed ging met de economie, het is dan logisch dat de gulden in die tijd ten opzichte van de duitse mark duurder had moeten worden maar aangezien die was gekoppeld aan de duitse mark lag een revaluatie zeer gevoelig,

maar nu de reden waarom de gulden in 1981 aan de mark is gekoppeld, de olicrisis van de jaren 70 en begin jaren 80 lieten de gulden verschijdene malen instorten met circa 40% per keer. wat de inflatie enorm opjoeg, door de koppeling aan de duitse mark werd 20 jaar lang de ilusie gewekt dat de gulden een zeer sterke solide munt was

Uitspraak van verwijderd op donderdag 23 juni 2005 om 18:06:

▶

Dat de olieprijzen zo hoog zijn heeft andere oorzaken, vermoedelijk zijn we binnen 10 jaar over de top, dat wil zeggen dat de vraag naar olie groter is dan de productie, wees dan ook niet verbaasd als de olie naar de 100 dollar per vat gaat!!!

meneer heb je wel is economie gehad... olie was tot voor kort slechts €38 per vat zelfs toen de olieprijs op $55 stond was de olie voor ons relatief goedkoop maardoor dat de euro ingezatkt is zal het binnenkort ook hier wel eens €60 per vat gaan kosten

Ik moet toch even opkomen voor AoT aangezien ik hem ken:

hij heeft 2 jaar economie gehad.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 23 juni 2005 om 18:15:

▶

meneer heb je wel is economie gehad... olie was tot voor kort slechts €38 per vat zelfs toen de olieprijs op $55 stond was de olie voor ons relatief goedkoop maardoor dat de euro ingezatkt is zal het binnenkort ook hier wel eens €60 per vat gaan kosten

het is een heel simpel rekensommetje, als jij niet instaat ben om die te maken, kan je wel economie gehad hebben, maar dan zegd dat niets.


Het enige wat je hoeft te doen is de olieprijzen naast de euro/dollar verhouding te leggen, ga daar maar is meespelen en kom dan terug met je conclusie

ps, zie dat je pas 17 ben, een beetje middelbare school econmie zegt niets.

To Kleine moeite: ken jou niet.

heb ik een fout gemaakt??, weet je de huidige olieprijs? $60 per vat ruwe olie
wat als de dollar strax weer 1 op 1 staat met de euro? dan is de rekensom goed gemaakt jah, €60 euro per vat ruwe olie

ok ik ben 17 problemen mee? hoezo breng je mijn leefdtijd ter sprake dat doet er niet toe, mijn feiten kloppen

http://www.nu.nl/news.jsp?n=544871&c=31 hier de link naar de huidige olieprijs

en hier de euro/dollar exchange rate
zie je hem dalen de 1 op 1 komt er nog wel

Uitspraak van verwijderd op donderdag 23 juni 2005 om 18:49:

▶

heb ik een fout gemaakt??, weet je de huidige olieprijs? $60 per vat ruwe olie
wat als de dollar strax weer 1 op 1 staat met de euro? dan is de rekensom goed gemaakt jah, €60 euro per vat ruwe olie

ok ik ben 17 problemen mee? hoezo breng je mijn leefdtijd ter sprake dat doet er niet toe, mijn feiten kloppen

je mij niet te gaan vertellen waar ik de oliekoersen kan vinden hoor. jij redeneert op als stellingen, maar ga nou is kijken naar de langjarige invloeden. Economie is niet een maand. Dan zal je zien dat in de VS de olie twee keer zo hard gestegen is als in europa.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 23 juni 2005 om 18:53:

▶

en hier de euro/dollar exchange rate
zie je hem dalen de 1 op 1 komt er nog wel

zie je ook dat de grondwet geen invloed op de daling heeft gehad, op twee kleine dipjes na, maar de daling is constanter en langer dan die week van de grondwet

zo werkt de valutamarkt niet helemaal hoor

die daling is soort lange echo van die dip omdat investeerders hun belangen aan t verleggen zijn, maar dat niet altijd op het moment zélf kunnen

REKEN maar dat de huidige negatieve trend door t afwijzen van de grondwet komt

bovendien is vergelijken met de dollar niet helemaal reëel omdat de Amerikaanse overheid de dollar kunstmatig zo ver mogelijk van de Euro vandaan houdt... de werkelijke waardedaling van de Euro is dus nog een heel stuk GROTER

Uitspraak van verwijderd op donderdag 23 juni 2005 om 20:45:

▶

zo werkt de valutamarkt niet helemaal hoor

REKEN maar dat de huidige negatieve trend door t afwijzen van de grondwet komt

het heeft enige invloed, maar is niet bepalend voor de daling. Net als dat de olieprijs alleen iets je scherper wordt maar de stijging van de olie is niet aan de daling van de euro te wijten.


tuurlijk is dit een simpele versie van de valutamarkt, net als dat het simpel is om te stellen dat de olie duurder wordt doordat de dollar goedkoper wordt.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 23 juni 2005 om 20:45:

▶

bovendien is vergelijken met de dollar niet helemaal reëel omdat de Amerikaanse overheid de dollar kunstmatig zo ver mogelijk van de Euro vandaan houdt

maar de olie wordt wel in dollars afgerekend.

...wat dus weer zorgt voor een extra stijging va de olieprijs (waar onze gasprijs aan is gekoppeld)...

maar misschien moeten onze burgers het eerst maar eens flink in hun portemonnee voelen voordat ze eens echt de moeite willen nemen om zich te verdiepen in wat ze nou precies op 2 juni hebben afgewezen

Uitspraak van verwijderd op donderdag 23 juni 2005 om 20:52:

▶

maar misschien moeten onze burgers het eerst maar eens flink in hun portemonnee voelen voordat ze eens echt de moeite willen nemen om zich te verdiepen in wat ze nou precies op 2 juni hebben afgewezen

Met de grondwet had je die daling ook gehad. Als je de hele daling van de laatste maand aan de grondwet zou toeschrijven, dan is dat nog geen 2 euro per vat. In werkelijkheid is slechts een klein deel daarvan het gevolg van de grondwet en zijn gevolgen, zelfs met 50 eurocent zit je nog aan de hoge kant.