Hoe wordt een pil gemaakt?

Ik ben erg nieuwsgierig over het ontstaan en het productieproces van een xtc pil.

Ik heb de afgelopen tijd dingen gelezen over linksdraaiend en rechtsdraaiend mdma. Dit zou het verschil van xtc van 'vroeger' en nu verklaren?! Is dit ook echt zo of zit het verschil meer tussen je oren?

Hoe zit het verder met de miligrammen? Wanneer bijvoorbeeld een labtest aangeeft dat een pil 100 mg bevat, zou dit hetzelfde effect hebben als wanneer je 100 mg mdma kristallen zou nemen?

En waar ik ook aan zat te denken, coke wordt hier in Nederland door dealers versneden (om meer winst te maken) waardoor het absolute gewicht hoger wordt, maar de kwaliteit minder. Is hierbij misschien ook sprake van de productie van mdma? Dat het mdma wordt verrijkt met andere stoffen oid?

Wanneer de mdma (bijvoorbeeld) maar 75% zuiver zou zijn zou een labtested pil van 100 mg maar uitkomen op 75 effectieve miligram mdma.

Wat zijn de feitelijke grondstoffen voor mdma en wordt er door een chemisch proces een grote substantie geproduceerd die dan vervolgens in pillen wordt geslagen ofzo? Onder welke temperaturen zou dit gebeuren?

Uitspraak van No Excuse op dinsdag 7 juni 2005 om 10:55:

▶

heb je plannen joris?

Just curious

Niet dat ik mn eigen lab wil beginnen, maar ik wordt een beetje scheitziek van al die 'experts' die allemaal wel weten hoe het zit.. Vandaar dat ik dus gewoon alle info die iedereen heeft wil verzamelen en dan zelf wel uitvis hoe het zit.. Al dat geblaat over vroegah, links/rechtsdraaiend mdma, versneden mdma enzo, ik zie door de bomen het bos niet meer

hoe weet je nou wanneer de combinatie goed is en niet dodelijk ofzo of is er maar 1 vast recept..

Uitspraak van B.... op dinsdag 7 juni 2005 om 12:55:

▶

Just curious

nieuwsgierigheid is een goeie eigenschap

goeie vraag ouwe. alleen geen goeie antwoorden

jammer he.... ook kut dat t topic, omdat t niet zo hard loopt, snel naar een volgende pagina gaat.. waar toch niemand kijkt..

links en rechts draaiend mdma....

grappig...

wie heb je je dat wijs laten maken

Links en rechtsdraaiend zou best wel eens uit kunnen maken:



Het is alleen ingewikkeld en duur om linkse en rechtse moleculen van elkaar te scheiden. Misschien dat dit de reden is waarom een pil eerst 25 gulden kostte en nu nooit meer dan 5 euro?

Maargoed, ik ben geen chemicus en ik weet ook niet hoe dit bij MDMA zit...

www.erowid.org
www.thegooddrugsguide.com

http://www.erowid.org/chemicals/mdma/mdma_chemistry.shtml


En op Google natuurlijk !

Ik heb meer het idee dat vroeger teveel wordt opgehemeld, het zou best kunnen dat je vroeegr andere kwaliteit mdma had ofzo, maar het aantal mg'en was in ieder geval minder dan sommige pillen van nu. (bv HD of Canadeesjes)
Ik denk dat het er ook mee te maken heeft dat vroeger de prijzen veel hoger lagen, dus dat je daarom bewust of onbewust met minder genoegen nam.

Je bedoelt dus dat het kopen van zoiets exclusiefs als een pilletje en de hele gedachte daarachter je dus van jezelf al euforisch maakt?

Lijkt me opzich geen gekke gedachte!

Toch denk ik ergens dat het met de kwaliteit van de gebruikte mdma te maken kan hebben.. Gisteren las ik op pillreports.com bijvoorbeeld dat er verschillen zijn tussen verschillende testcentra's en in principe zou dit bij een pil volgens mij helemaal niet mogen..

Wanneer iemand trouwens zegt, ze zijn bij twee verschillende centra's beide getest op (b.v.) 153 mg dan kan dit komen omdat een pil maar 1 keer getest wordt en dat de rest, wat aan pillen binnen gebracht wordt en dezelfde eigenschappen heeft als pil nummer 1 gewoon die uitslag toebedeeld krijgt.


En meneerman, als je niks te zeggen hebt, hou dan je mond!

Ik denk wel dat dit mee speelt.

Maar ik denk ook dat de kwaliteit van de MDMA misschien wel een stuk beter was, omdat het toen nog meer een "hobby" gebeuren was, niet zo groots als het nu allemaal is en omdat er steeds meer vraag is naar pillen gaan steeds meer mensen ze maken en doen ze dat misschien minder sicuur als vroeger omdat ze gewoon geld willen verdienen en meer niet.

Een pil die moet minimaal op 3 verschillende plekken in het land worden ingeleverd willen ze hem opnemen in het systeem. Daarbij moet dan de maat, kleur en spikkeling gelijk zijn.

gevonden bij pillreports.com

fucking interessant dit topic

ik vond mn handleiding over normaliseren al vaag

vaagheid roeleert

moet je scheikunde gaan studeren...like me

ik wou dat ik een paar jaar geleden zo slim was geweest om daar voor te kiezen

Je antwoorden:

Links en Rechtsdraaiende MDMA? Nooit van gehoord. Ik denk dat je R of S isomeren bedoeld. Maar dat is vrij moeilijk om uit te leggen. Het komt er op neer dat je bepaalde moleculen kunt "versterken" door het "toevoegen" van een isomeer. Maar bij MDMA is dit eigenlijk niet van toepasing.

In principe is de MDMA van "vroeger" hetzelfde als als die van nu. Er zijn echter alleen andere vormen gevonden om het te maken. Dit doet uiteindelijk niet af aan de kwaliteit.

Het kan wel zijn dat je verontreinigde MDMA hebt, dwz NIET PUUR. Dit houd in dat er nog resten in zitten van b.v. catalysatoren, dit zijn stoffen die eerder in de sythese worden gebruikt. De kwaliteit en dus uitwerking van de actieve stof kan hier door afnemen.

Als je een Labtest hebt die zegt dat je pil 100mg MDMA bevat
dan is dit exact hetzelfde als 100mg MDMA poeder of kristal (wat precies hetzelfde is). Mits de stoffen "schoon" zijn dus. Iedereen die beweerd dat MDMA cristal potenter is dan een pil waar schone MDMA inzit weet niet waar ze over praten, het is namelijk precies hetzelfde.

Het is moeilijk om antwoord te geven op verschnijdingsprocessen omdat elke pil weer anders is. Maar je moet het zo zien, een pil is doorgaans van gewicht zo'n 200MG, daar zitten gemiddeld zo'n 100mg aan actieve stoffen in (deze zijn meestal wel schoon). De andere 100mg kan caffeine zijn, wat ik niet reken tot actieve stoffen, maar ook gewoon zetmeel of kleustof Om een voorbeeld te geven: kijk op http://www.ecstasydata.org/ zoals je ziet zitten er pillen tussen van 300mg of meer, geloof me... er zit geen 300mg MDMA in terwijl er wel 100% MDMA wordt gevonden. De rest is simpelweg niet actieve stof.

De basis grondstof voor MDMA is PMK of BMK, dit is zeer moeilijk te krijgen en staat net zoals het eindproduct xtc op de opiumlijst. De synthese is uiteraard niet zomaar even uit te voeren maar waar het op neer komt is dat je een niet vaste substantie overhoud, deze wordt gedroogd (simpel gezegd) dan krijg je het poeder (MDMA poeder of kristal), dit wordt vervolgens met al dan niet andere stoffen gedrukt tot een pil. En die kieper jij dan in je mik

Pihkal

ok dan

Pihkal is bij deze uitgeroepen tot held van de week! :worship:







Dit bedoelde ik dus met niet 100% zuivere mdma! Kan het voorkomen dat een pil met (absoluut gezien) meer miligrammen aan mdma een minder goede uitwerking heeft dan een pil met minder miligrammen OMDAT deze pil minder erg verontreinigde mdma bevat??

Uitspraak van B.... op vrijdag 10 juni 2005 om 18:25:

▶

Pihkal is bij deze uitgeroepen tot held van de week!

damn right!
maar hoe kom jij aan deze info?

en wat is nou de verklaarbare reden dat iedereen zo enthousiast is of de pillen van "vroeger" en die van nu niet zo heel super vinden?

BMK (phenyl aceton) werd dat niet gebruikt voor amph? En PMK voor MDMA? Volgensmij gebruiken ze nu meer (iso)safrol, als je afgaat op de "zeep" geur van sommige snoepjes...

Uitspraak van Fl0wtjee op vrijdag 10 juni 2005 om 18:48:

▶

maar hoe kom jij aan deze info?

Google ?

www.erowid.org

www.thegooddrugsguide.com

enz enz

Informeren voor gebruik mensen !

Scheikunde is nog nooit zo interesant geweest..

Pihkal, een katalysator is een stof die meedoet in de reactie, maar niet verbruikt wordt, toch?
Ik snap niet hoe 't dan vaak zou kunnen voorkomen dat er restjes van de katalysator in het eindproduct komen, als ze de katalysator gewoon verpreid op een oppervlak doen en dit in het chemische mengsel steken zou er toch niets achter moeten blijven van de katalysator (behalve op het oppervlak zelf).

Zo heb ik dat geleerd bij scheikunde iig

Ik denk dat er best vaak Ether (bij gebrek aan beter )e.d. gebruikt wordt bij 't versnijden en dat maakt die zooi zo verontreinigd..

Vraag: 7 Juni 2005
Ik heb de afgelopen tijd dingen gelezen over linksdraaiend en rechtsdraaiend mdma. Dit zou het verschil van xtc van 'vroeger' en nu verklaren?! Is dit ook echt zo of zit het verschil meer tussen je oren?

Hoe zit het verder met de miligrammen? Wanneer bijvoorbeeld een labtest aangeeft dat een pil 100 mg bevat, zou dit hetzelfde effect hebben als wanneer je 100 mg mdma kristallen zou nemen?

En waar ik ook aan zat te denken, coke wordt hier in Nederland door dealers versneden (om meer winst te maken) waardoor het absolute gewicht hoger wordt, maar de kwaliteit minder. Is hierbij misschien ook sprake van de productie van mdma? Dat het mdma wordt verrijkt met andere stoffen oid?

Wanneer de mdma (bijvoorbeeld) maar 75% zuiver zou zijn zou een labtested pil van 100 mg maar uitkomen op 75 effectieve miligram mdma.


Antwoord:

Je code was: 666
Beste vraagsteller,

Ik weet niet of de verklaring over links en rechts draaiend mdma klopt. Het kan zijn dat de verhouding veranderd is, maar ik weet dat niet.

100 MG is 100 MG. Bedenk hierbij dat poeder vermalen kristallen is. Het maakt niet uit of je poeder of kristallen hebt.

MDMA wordt wel versneden met andere producten, maar MDMA is verder altijd hetzelfde product. Het MDMA zout kan niet sterker zijn dan 84 procent. Een dergelijk zout kan nooit 100% zijn.

Met vriendelijke groet,

Martin Sijes

(http://www.drugsinfoteam.nl/vanw/vaxtc.php4)

Ik vind t een beetje matige antwoorden voor een drugsvoorlichter..

jah idd.. niet zo iets van: zo zit het!

Uitspraak van Fl0wtjee op zondag 12 juni 2005 om 20:04:

▶

Wanneer de mdma (bijvoorbeeld) maar 75% zuiver zou zijn zou een labtested pil van 100 mg maar uitkomen op 75 effectieve miligram mdma.

Hier is nog steeds geen antwoord op gegeven.. EN dat is nou juist wel zo interessant..

Er is totaal geen verschil met vroeger in de pillen, vroeger zat er MDMA in, en vandaag de dag zit er ook MDMA in.

Alle mensen die pillen hebben geslikt weten dat het effect dat ze krege van hun allereerste XTC pil nooit meer precies zo terug zal komen. Er is dus sprake van gewenning.

Uitspraak van Fl0wtjee op zondag 12 juni 2005 om 20:04:

▶

Wanneer de mdma (bijvoorbeeld) maar 75% zuiver zou zijn zou een labtested pil van 100 mg maar uitkomen op 75 effectieve miligram mdma.

Je kan een pil gewoon oplossen en precies het gehalte aan MDMA (ja pure mdma duh) in een pil bepalen. Anders zouden die labtesten super onbetrouwbaar zijn. Als er onzuivere MDMA (hoe kan dat uberhaupt onzuiver zijn ) inzit dan word alleen het gehalte aan zuivere MDMA gemeten natuurlijk.

Uitspraak van b2 op zondag 12 juni 2005 om 22:41:

▶

Er is totaal geen verschil met vroeger in de pillen, vroeger zat er MDMA in, en vandaag de dag zit er ook MDMA in.

Alle mensen die pillen hebben geslikt weten dat het effect dat ze krege van hun allereerste XTC pil nooit meer precies zo terug zal komen. Er is dus sprake van gewenning.

hoe kan het dan dat mensen vroeger 2 dagen strak stonden van een pilletje en mensen die nu voor het eerst een pilletje gooien niet??

of zou het gewoon lulkoek zijn...

Uitspraak van b2 op zondag 12 juni 2005 om 22:46:

▶

Als er onzuivere MDMA (hoe kan dat uberhaupt onzuiver zijn ) inzit dan word alleen het gehalte aan zuivere MDMA gemeten natuurlijk.

Uitspraak van [PPT] Arjen de op zondag 12 juni 2005 om 22:48:

▶

hoe kan het dan dat mensen vroeger 2 dagen strak stonden van een pilletje en mensen die nu voor het eerst een pilletje gooien niet??

of zou het gewoon lulkoek zijn...

idd, of net als met p3p.. paar lijntjes, hele weekend wakker en je wou alleen maar rennen. (jaja, iets minder overdreven)

DAMN GOD! waarom was ik er niet eerder?

Het is net als bavariose belangrijk om eerst familie te maken

Uitspraak van [PPT] Arjen de op zondag 12 juni 2005 om 22:48:

▶

hoe kan het dan dat mensen vroeger 2 dagen strak stonden van een pilletje en mensen die nu voor het eerst een pilletje gooien niet??

Dat spul werkt echt geen 2 dagen, lulverhaal dus.

Uitspraak van verwijderd op maandag 13 juni 2005 om 12:30:

▶

Dat spul werkt echt geen 2 dagen, lulverhaal dus.

ok dan, miss geen 2 dagen

maar wel een feest inclusief after helemaal uit je plaat van 1 pilletje
en er zijn genoeg mensen die dat beweren

Er zijn ook genoeg mensen die beweren dat ze ufo's hebben gezien, of dat ze s'nachts door aliens mee worden genomen...

klinkt leuk

Uitspraak van Dennis85 op maandag 13 juni 2005 om 13:39:

▶

dat ze s'nachts door aliens mee worden genomen...

als ik nix beters te doen heb ga ik meestal ook nog wel een uurtje mee hoor

vind je dat soms vreemd ofzo?


en waarom zou iedereen daarover liegen?

Uitspraak van [PPT] Arjen de op maandag 13 juni 2005 om 13:44:

▶

en waarom zou iedereen daarover liegen

Leugens zijn een vertekend beeld van de werkelijkheid. Dit houdt dus in dat er altijd een kern van waarheid in zit.

Uitspraak van [PPT] Arjen de op maandag 13 juni 2005 om 13:25:

▶

maar wel een feest inclusief after helemaal uit je plaat van 1 pilletje
en er zijn genoeg mensen die dat beweren

Misschien waren we toendertijd wel meer tevreden, en hadden we geen behoefte om waziger dan wazig te worden ?

Maar je hebt gelijk, op mijn 1ste pilletje ben ik de hele nacht uit mijn plaat gegaan. We praten over 1995, ik was 20 jaar.

Wilt niet zeggen dat dat nu niet meer zo is, hoor. Ik slik eigenlijk nooit meer als 2 of 3 pilletjes, terwijl 1tje eigenlijk al voldoende is, aangezien bijslikken niet echt veel zin heeft.

Misschien hadden we toen meer tijd nodig om alle opgedane indrukken te verwerken en waren we tevreden met de after-glow ipv steeds de piek te zoeken ?

Uitspraak van [PPT] Arjen de op zondag 12 juni 2005 om 22:50:

▶

MDMA wordt wel versneden met andere producten, maar MDMA is verder altijd hetzelfde product. Het MDMA zout kan niet sterker zijn dan 84 procent. Een dergelijk zout kan nooit 100% zijn.

Het klopt wat hier staat, maar in de praktijk zit in pillen altijd het HCL zout, dus dat maakt voor de rest weinig uit.

op me eerste pilletje ging ik ook heel de nacht door... (2004 )

Uitspraak van [PPT]andymion op maandag 13 juni 2005 om 13:48:

▶

Leugens zijn een vertekend beeld van de werkelijkheid. Dit houdt dus in dat er altijd een kern van waarheid in zit.

nee, want het is vertekend.
vliegtuig - vertekend - ufo

Uitspraak van HarryHardcore op maandag 13 juni 2005 om 16:03:

▶

vliegtuig - vertekend - ufo

ufo - kern van waarheid - vliegtuig

boh ik word zuchtig

ja indd

mdma is zoiezo maar maximaal 83% zuiver dat komt omdat er bij het opdrogen/uitkoken ook ong 16% van de stof bestaat uit zoutresten dit is dus ook een non actieve stof. 100% zuivere mdma is dus niet te verkrijgen. ..

goed zoeken op internet kinders