aanvaard de consequenties van je eigen gedrag??
mee eens of niet mee eens??
groet'n Leipo
mee eens of niet mee eens??
groet'n Leipo
Forumonderwerp · 778993
375x bekeken
donateur
Ja lijkt me wel he
Mee eens,als het goed is leer je er dan ook van!!!!!!!
Nee, ik geef altijd iemand anders de schuld 
En dan moet ik opdraaien voor de rottigheid van m'n eigen streken ? Pfff.. dacht het niet, he
Chrisje, wat kijk je geil.
yep
donateur
Ontoerekeningsvatbaar 
vraag altijd of mijn zus de consequenties wil aanvaarden van mijn gedrag....
Welke andere opties heb ik?
Nee hoor daar begin ik niet aan
als een persoon iets onderneemt zonder daarbij eerst de gevolgen goed in te schatten moet diegene daar ook de consequenties van ondervinden...
als je bijvoorbeeld iemand uitscheld, en je wordt neergestoken dan moet je daarna niet zeggen van ja maar schelden doet geen pijn.... dat det er helemaal niet toe want dat is nou eenmaal de consequentie.
een vergeldingsactie is voor mij altijd 100% vrijblijvend
als je bijvoorbeeld iemand uitscheld, en je wordt neergestoken dan moet je daarna niet zeggen van ja maar schelden doet geen pijn.... dat det er helemaal niet toe want dat is nou eenmaal de consequentie.
een vergeldingsactie is voor mij altijd 100% vrijblijvend
True. Je ziet ook maar al te vaak dat mensen de consequenties gewoon negeren, er om heen draaien. Ik vind dat men de consequenties moet accepteren, recht in de ogen moet durven te kijken en durven zeggen 'Consequentie, ik weet je dat je er bent, ik erken je bestaan en accepteer je zoals je bent', maar nee hoor, vaak wordt er maar wat om de hete brei heengedraaid, wordt het hoofd in het spreekwoordelijke zand gestopt en wordt het zaakje wat lacherig afgedaan. Struisvogelpolitiek noem ik dat. Als iedereen zo zou denken zou het een mooie boel worden, zeg.
laatste aanpassing
True. Je ziet ook maar al te vaak dat mensen de consequenties gewoon negeren, er om heen draaien. Ik vind dat men de consequenties moet accepteren, recht in de ogen moet durven te kijken en durven zeggen 'Consequentie, ik weet je dat je er bent, ik erken je bestaan en accepteer je zoals je bent', maar nee hoor, vaak wordt er maar wat om de hete brei heengedraaid, wordt het hoofd in het spreekwoordelijke zand gestopt en wordt het zaakje wat lacherig afgedaan. Struisvogelpolitiek noem ik dat. Als iedereen zo zou denken zou het een mooie boel worden, zeg.laatste aanpassing 24 mei 2005 01:22
goed gezegd hoor...
helemaal met je eens
I take responsibility for what I’ve done,
Not for who I am.
Not for who I am.
als een persoon iets onderneemt zonder daarbij eerst de gevolgen goed in te schatten moet diegene daar ook de consequenties van ondervinden...
donateur
Struisvogelpolitiek noem ik dat
als een persoon iets onderneemt zonder daarbij eerst de gevolgen goed in te schatten moet diegene daar ook de consequenties van ondervinden...
als je bijvoorbeeld iemand uitscheld, en je wordt neergestoken dan moet je daarna niet zeggen van ja maar schelden doet geen pijn.... dat det er helemaal niet toe want dat is nou eenmaal de consequentie.
een vergeldingsactie is voor mij altijd 100% vrijblijvend
(n) nee daar moet ik je toch ff op tegen spreken raadsman...
Is de vergeldingsactie van een mentaal gestoorde ook 100% vrijblijvend??
dus...volgens jou....bijv. een humoristische grap (use your imagination), maar wordt door een mafkees opgepakt als bedreigend en zijn reactie is zodanig dat hij die persoon doodt..is dat dan nog rechtvaardig??
Beetje te ver van realiteit weer hé?! schelden kan zeer
doen ja, maar "boontje komt om zijn loontje" wil niet zeggen, dat er met het gooien van een dartpijltje, meteen een jachtgeweer als respons moet komen of wel dan??
Geen woorden, maar daden, maar die daden gaan niet zonder gevolgen..die gevolgen moet je (kunnen) accepteren, kun je dit niet, dan moet je dat van te voren bedenken..of er mee leren leven....
zoiezo moet je de consequenties van je eigen gedrag verantwoorden
mee eens
laten we ervan uit gaan dat je in beginsel een weldenkend mens bent en niet handelingsonbekwaam en in curatele moet, dus dan ben ik van mening dat je wanneer je een besluit neemt, je enigszins kan voorzien wat de gevolgen zijn en daar dan ook voor moet instaan of je moet een ander besluit nemen.
verder vind ik het wel zo goed als mensen zich aan hun woord houden! niet dat dat altijd gebeurd, d'r zijn er die maar wat zeggen...van sommigen weet je dat, dus die zie je ook niet voor vol aan, maar bij bepaalde dingen is het wel handig als je ergens van op aan kunt.
laten we ervan uit gaan dat je in beginsel een weldenkend mens bent en niet handelingsonbekwaam en in curatele moet, dus dan ben ik van mening dat je wanneer je een besluit neemt, je enigszins kan voorzien wat de gevolgen zijn en daar dan ook voor moet instaan of je moet een ander besluit nemen.
verder vind ik het wel zo goed als mensen zich aan hun woord houden! niet dat dat altijd gebeurd, d'r zijn er die maar wat zeggen...van sommigen weet je dat, dus die zie je ook niet voor vol aan, maar bij bepaalde dingen is het wel handig als je ergens van op aan kunt.
als je iemand iets aan doet waar hij of zij niet om heeft gevraagd dan is het ook aan diegene om te bepalen wat voor consequentie hij daaraan wil verbinden, misshcien ervaart iemand dat schelden wel veel erger als jij en acht hij het daarom nodig je keel open te snijden.
ik zeg ook niet dat IK dat zou doen maar als je dus vantevoren niet weet wat de consequenties zijn dna moet je jou actie ook acherwege laten, en anders moet je de gevolgen onder ogen zien...
ik zeg ook niet dat IK dat zou doen maar als je dus vantevoren niet weet wat de consequenties zijn dna moet je jou actie ook acherwege laten, en anders moet je de gevolgen onder ogen zien...
donateur
misshcien ervaart iemand dat schelden wel veel erger als jij en acht hij het daarom nodig je keel open te snijden.
ik zeg ook niet dat IK dat zou doen maar als je dus vantevoren niet weet wat de consequenties zijn dna moet je jou actie ook acherwege laten, en anders moet je de gevolgen onder ogen zien...
Ik ben het wel met je eens, dat je de consequenties onder ogen moet zien, maar je zegt, dat alle vergeldingsacties 100% vrijblijvend zijn, dus m.a.w. rechtvaardig toch?!
Ok.....stel...als ik scheld, dan kwets ik daar iemand mee, maar ik kan toch niet de dood als gevolg daarvan inzien? Dan zou ik wel heel erg pessimistisch en donker de wereld bekijken toch?! Je kunt van je eigen acties meestal wel de gevolgen schatten/inzien, maar er blijven altijd uitzonderingen
tuurlijk, je vraagt er toch zelf om met je gedrag
dat is niet altijd zo...
als een vitesse supporter in het spelershome van vitesse op de bar gaat zingen hoe goed vitesse zitten daar hoogstwaarschijnlijk andere consequenties aanvast als dat hij dat zelfde bij nec doet
als je iemand iets aan doet waar hij of zij niet om heeft gevraagd dan is het ook aan diegene om te bepalen wat voor consequentie hij daaraan wil verbinden, misshcien ervaart iemand dat schelden wel veel erger als jij en acht hij het daarom nodig je keel open te snijden.
ik zeg ook niet dat IK dat zou doen maar als je dus vantevoren niet weet wat de consequenties zijn dna moet je jou actie ook acherwege laten, en anders moet je de gevolgen onder ogen zien...
Dus als er een gestoorde gek is die bijvoorbeeld geobsedeerd is door paraplu's en iedereen neersteekt die met een opgestoken paraplu rondloopt, dan moet je de consequentie van het opsteken van een paraplu maar gewoon aanvaarden? Ook al weet je niet dat er zo'n gek rondloopt?
Als dat zo zou zijn kun je beter ver van de samenleving gaan wonen ergens in hutje op de bergen ofzo.. Oh nee, dan moet je nog steeds je consequenties aanvaarden als er iemand is die het nodig vindt om alle mensen die in hutjes op de bergen wonen af te maken
Voor een raadsman ben je niet erg snugger
laatste aanpassing
donateur
Dus als er een gestoorde gek is die bijvoorbeeld geobsedeerd is door paraplu's en iedereen neersteekt die met een opgestoken paraplu rondloopt, dan moet je de consequentie van het opsteken van een paraplu maar gewoon aanvaarden? Ook al weet je niet dat er zo'n gek rondloopt?
Als dat zo zou zijn kun je beter ver van de samenleving gaan wonen ergens in hutje op de bergen ofzo.. Oh nee, dan moet je nog steeds je consequenties aanvaarden als er iemand is die het nodig vindt om alle mensen die in hutjes op de bergen wonen af te maken
Voor een raadsman ben je niet erg snugger
ben ik wel, maar mensen met een IQ van onder de 100 zien dat niet in
ontopic: doh!
laatste aanpassing
Onmogelijke vraag!
(n) nee daar moet ik je toch ff op tegen spreken raadsman...
Is de vergeldingsactie van een mentaal gestoorde ook 100% vrijblijvend??
dus...volgens jou....bijv. een humoristische grap (use your imagination), maar wordt door een mafkees opgepakt als bedreigend en zijn reactie is zodanig dat hij die persoon doodt..is dat dan nog rechtvaardig??
Beetje te ver van realiteit weer hé?! schelden kan zeer
doen ja, maar "boontje komt om zijn loontje" wil niet zeggen, dat er met het gooien van een dartpijltje, meteen een jachtgeweer als respons moet komen of wel dan??
Helemaal mee eens
Wilde al op raadmans stukje ingaan, maar zag toen dit al staan
ben ik niet duidelijk geweest? de ene vind dit erg en de ander vind dat erg. je moet kwaad met kwader vergelden, als er bijv. een homo in mijn kont knijpt steek ik hem zonder twijfel meteen neer, het liefst met een roestig stuk ijzer, had hij maar moeten nadenken over de mogelijke consequenties van zijn daad
Duidelijk mee eens.
donateur
t leven is watje dr zelf van maakt.
In principe wel, maar er zijn altijd uitzonderingen.
Soms is de geschonden "regel" in die situatie belachelijk.
Soms is de geschonden "regel" in die situatie belachelijk.