Filmhuis films!

Wie gaat er ook graag naar de wat apartere films die niet in het gewone bioscoopcircuit draaien? Ik ga de afgelopen jaren eigenlijk bijna nooit meer naar 'gewone' films tenzij er echt wat moois draait.

Soms zitten er ook wel wat mindere films tussen, het is vaak toch wat meer een gok, maar bijvoorbeeld films als Old Boy of Elephant maken alles weer goed

Vanavond naar 2046, Chinese filmmaker, ben erg benieuwd!

Uitspraak van verwijderd op donderdag 19 mei 2005 om 14:22:

▶

Haha. La Haine en Baise moi in een adem noemen in als vloeken in de kerk.

En die vergelijking van Baise moi met Natural bron killers ai dat doet pijn.

Inderdaad

Uitspraak van Mellow Melvin op donderdag 19 mei 2005 om 14:41:

▶

Hoezo???

Heel simpel: Baise Moi is een B-film. De film is gedurfd en provocerend, maar dat is dan ook gelijk het enige goede eraan. De uitvoering is gewoon ver onder de maat.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 14 mei 2005 om 20:10:

▶

Net elephant gezien.

Wat een meesterlijk briljante film.

Briljant zou ik hem niet noemen. Het is inderdaad leuk hoe de sfeer van het alledaagse leven van de scholieren wordt weergegeven, maar voor de rest mist de film gewoon inhoud. Erg jammer, het had een topper kunnen zijn.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 19 mei 2005 om 14:23:

▶

Ik heb gisteren eindelijk The Motorcycle Diaries gezien (wou ik al een hele lange tijd ) Wow, wat een prachtfilm, ik was zwaar onder de indruk.

Deze film ben ik wel benieuwd naar, ga hem binnenkort ook maar eens kijken

Wat mis je aan de inhoud dan?

Ik vond het perfect. Scénes als waar de jongen piano speelt op zijn kamer zijn pure kippenvel. Het minimalistische/realistische is in my opinion juist een van de krachten van de film.

Vreemd is ook dat hoe verder de film vordert (en dan met name de laatste scenes) de film zelfs een beetje surrealistisch aan gaat voelen.

Wel degelijk briljant. Op moviemeter heb ik hem trouwens een top 10 nominatie gegeven.

Kijk, en dat is nu net de X-factor, wat je bij films, boeken, muziek en personen hebt. Ik vond Elephant beter dan gemiddeld, maar absoluut niet briljant. Dat vond ik bijvoorbeeld van La Haine.

Nja, mijn "x-factor" ligt dan waarschijnlijk wat anders , want ik zag niets briljants in La haine. Wel degelijk beter dan gemiddeld, maar hij deed over het algemeen een beetje 1 uit een dozijn aan, eigenlijk.

Irreversible met die meneer uit Le haine vond ik trouwens wel sterk.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 19 mei 2005 om 16:38:

▶

Alsof Le haine zo bijzonder briljant is..

Briljant is een groot woord, maar heel goed vind ik hem wel. Kon me wel een beetje met de hoofdpersonen identificeren en dat maakt een film al snel goed. Mits de uitvoering ook goed is natuurlijk.

Uitspraak van Lennar-D op donderdag 19 mei 2005 om 17:27:

▶

Heel simpel: Baise Moi is een B-film. De film is gedurfd en provocerend, maar dat is dan ook gelijk het enige goede eraan. De uitvoering is gewoon ver onder de maat.laatste aanpassing 19 mei 2005 17:28

Baise moi is idd een B film, met een grote B. Ach misschien is het ook gewoon een questie van smaak.

Er komt trouwens een nieuw film van die Dogma gasten. Het script is geschreven door Lars von Trier en de verfilming wordt door die andere (dogma) gast gedaan. Gaat over wapens in Amerika ofzo.

Dat is als het goed is de opvolger van Dogville (ditmaal niet met Nicole Kidman). De film gaat over de slavernij in America en de titel is Manderley. Het zou een drieluik worden, dus nog 1 te gaan.

Dear Wendy is dat, die net uit is, moet er nog steeds naartoe. Had t al eens eerder gepost in deze topic!

Regie is trouwens van Thomas Vinterberg (Festen). De film schijnt trouwens niks meer met het Dogma manifest te maken te hebben. Wel ben ik nogsteeds benieuwd!

Manderlay zal dan denk ik het 3e deel zijn uit dat drieluik..

Uitspraak van verwijderd op donderdag 19 mei 2005 om 18:01:

▶

Wat mis je aan de inhoud dan?

Ik mis psychologische en filosofische inhoud. De film was in mijn ogen zoveel beter geweest als er iets meer in werd gegaan op de achtergrond en gedachtengang van de daders. Het kwam nu allemaal maar wat onrealistisch op mij over, terwijl er wel zoiets dergelijks in het echt gebeurd is!

Het is gewoon jammer dat er wel enigszins wordt gesuggereerd dat het te maken heeft met het spelen van geweldadige videogames en het kijken van nazi videos, maar dat dat nou net weer niet benadrukt waarom die jongens op zo'n idee komen. Ik bedoel, als je het als filmschrijver dan toch niet weet, ga het dan ook niet lopen suggereren. Of ga het juist wel helemaal uitzoeken en werk goed in je film uit hoe die daders zoiets konden doen.

Verder kan ik me gewoon echt niet voorstellen dat die jongens in het echt zo relaxt bleven bij het uitvoeren van hun daad. Tuurlijk hadden ze het waarschijnlijk goed voorbereid, maar in het echt mensen neerschieten is toch wel ff wat anders dan op een computerspelletje..

Ik ben het wel met je eens dat het een leuk idee was om het alledaagse te benadrukken en te laten zien dat zo'n gebeurtenis surrealistisch op je overkomt. Dat was zeker een pluspunt. Maar voor de rest raakte de film mij gewoon niet, omdat de daders dus zo 'nep' op mij overkwamen. Daarom zou ik hem niet briljant noemen.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 19 mei 2005 om 18:01:

▶

Scénes als waar de jongen piano speelt op zijn kamer zijn pure kippenvel.

Ja maar dat komt alleen door dat nummer wat ie speelt, dat is Beethoven's Mondschein sonate, inderdaad een kippenvel nummer. Elephant is alleen niet de enige en ook niet de eerste film die dat nummer gebruikt om zo'n moment te creeeren..

Sterker nog, Elephant is de 26ste film die dat nummer gebruikt, zie hier de 25 voorgangers:

Confessions of a Dangerous Mind
The Target
K-19: The Widowmaker
The Pianist
The Man Who Wasn't There
Scotland, Pa.
Unfair Competition
SLC Punk!
Crimson Tide
Life 101
Immortal Beloved
Interview with the Vampire
Far and Away
Misery
Sid and Nancy
The Picture of Dorian Gray
Gaslight
Always in My Heart
Affectionately Yours
Dangerous Moonlight
The Rains Came
All This and Glamour Too
The Life and Loves of Beethoven
Moonlight Sonata
Dishonored

Erg origineel is het dus niet..

Van Sant wou niet één oorzaak aanwijzen; homoseksualiteit, videogames, pesterijen, nazi-shit. Vandaar de keuze om niet op een van die onderwerpen in te gaan. Een fantastische oplossing naar mijn mening, ik heb immers een hekel aan wijzende vingertjes in films.



Volgens mij is het nog altijd Fur elise wat in die scéne gebruikt wordt. En het intresseerd mij eerlijk gezegd geen zak hoevaak het gebruikt is, maar hoe het gebruikt word. Uiteraard heb ik fur elise al veel vaker gehoort alleen kreeg ik er eerder nooit kippenvel bij. Ik heb tevens geen boodschap aan dat lijstje. Beetje flauw.



Ik vind het juist zeer prettig dat ze niet alles gingen uitdiepen. Na mijn mening zeer onintressant in een film als deze, en totaal niet op zijn plek.



Adolf Hitler gaf de opdracht 6 miljoen joden te vermoorden, ooit gehoort dat hij daar een traantje om gelaten heeft? Deze jongens waren geestelijk zo naar de klote dat ze bereid waren dit als laatste daad te doen om vervolgens zelf te sterven. Ik kijk er niet van op dat ze vrij relaxt bleven.



Wat jij nep noemt, noem ik realistisch.

Volgens mij ervaar je de film niet zoals hij bedoelt is. Al de punten die jij aanhaalt zijn bewust en weloverwogen gedaan.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 20 mei 2005 om 18:28:

▶

Van Sant wou niet één oorzaak aanwijzen; homoseksualiteit, videogames, pesterijen, nazi-shit. Vandaar de keuze om niet op een van die onderwerpen in te gaan. Een fantastische oplossing naar mijn mening, ik heb immers een hekel aan wijzende vingertjes in films.

Voor zoiets is natuurlijk ook niet 1 oorzaak aan te wijzen. Prima dat hij daar niet op in wil gaan, maar vrij nutteloos om het dan toch wel in de film te laten zien! Als je dat dan toch niet wil uitlichten, laat het dan ook helemaal weg maar ga niet halfslap een paar mogelijke oorzaken aanwijzen. Dat schiet zijn doel voorbij.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 20 mei 2005 om 18:28:

▶

Volgens mij is het nog altijd Fur elise wat in die scéne gebruikt wordt. En het intresseerd mij eerlijk gezegd geen zak hoevaak het gebruikt is, maar hoe het gebruikt word. Uiteraard heb ik fur elise al veel vaker gehoort alleen kreeg ik er eerder nooit kippenvel bij. Ik heb tevens geen boodschap aan dat lijstje. Beetje flauw.

Dan was het die andere scene met Moonlight Sonata, staat me in ieder geval wel bij dat die gast dat speelde. Fur elise zat er idd ook in. Hoe dan ook, het is gewoon vrij afgezaagd om met zo'n nummer melancholiek op te wekken.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 20 mei 2005 om 18:28:

▶

Adolf Hitler gaf de opdracht 6 miljoen joden te vermoorden, ooit gehoort dat hij daar een traantje om gelaten heeft? Deze jongens waren geestelijk zo naar de klote dat ze bereid waren dit als laatste daad te doen om vervolgens zelf te sterven. Ik kijk er niet van op dat ze vrij relaxt bleven.

Schoot Hitler eigenhandig zijn klasgenoten en leraren dood in een samenleving waar fascisme wordt gehekeld? Da's een vergelijking van niets. Ja, deze jongens waren geestelijk zeker naar de klote (iets wat naar mijn mening dus ook niet goed genoeg weergegeven wordt in de film), maar dan nog zullen ze echt wel IETS van emotie voelen als ze bekenden neerknallen en daarna zichzelf..

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 20 mei 2005 om 18:28:

▶

Volgens mij ervaar je de film niet zoals hij bedoelt is. Al de punten die jij aanhaalt zijn bewust en weloverwogen gedaan.

Ik zie zeker wel hoe Van Sant die film bedoeld heeft, maar ik vind het gewoon jammer dat het hem naar mijn mening niet goed gelukt is om die daders realistisch over te laten komen. Ook het acteerwerk van een aantal andere scholieren was trouwens niet briljant te noemen.

Het is gebaseerd op eerdere High-School shootings. Blijkbaar blijven ze er kalm onder. Ik heb iig op échte beelden van Columbine e.d. ook geen gillende maniakken gezien. Alles op het dooie akkertje.



Ik denk juist doordat ze niet als totale wacko's neergezet worden dat ze veel realistischer over komen. Ze zijn gewoon net zo gek als de gemiddelde puber daar. Toch gaan zij net wel over het randje.

Uitspraak van Transistor Rhythm op vrijdag 20 mei 2005 om 19:17:

▶

Het is gebaseerd op eerdere High-School shootings. Blijkbaar blijven ze er kalm onder. Ik heb iig op échte beelden van Columbine e.d. ook geen gillende maniakken gezien. Alles op het dooie akkertje.

Ja ok, lijkt me idd ook nog onrealistischer als ze gillend rondrennen. Tuurlijk blijven ze wel rustig, maar op een andere manier dan in die film als je het mij vraagt. Er is een groot verschil tussen rustig, maar gespannen, aangeslagen en enigszins verbijsterd over hun eigen daden (zoals ik denk dat het ongeveer zal zijn), en cool en compleet ontspannen (zoals het in de film was).

Uitspraak van Transistor Rhythm op vrijdag 20 mei 2005 om 19:17:

▶

Ik denk juist doordat ze niet als totale wacko's neergezet worden dat ze veel realistischer over komen. Ze zijn gewoon net zo gek als de gemiddelde puber daar. Toch gaan zij net wel over het randje.

Helemaal mee eens, dat zou nog veel onrealistischer zijn.

Ik kan begrijpen dat jij dat vindt. Ikzelf vond het een erg goede oplossing.



Bullshit, dan nummer paste perfect bij die scéne. Waarom dan niet gebruiken? Ik vond het alles behalve afgezaagd. Kan niet eens zo snel een film verzinnen waarin dit nummer gebruikt werd. (en nee, kom maar niet met van imdb geplukte lijstjes) Daarnaast zou het betekenen dat er nooit een bestaand emotioneel stuk, of nummer in een film gebruikt mag worden aangezien het dan "goedkoop sentiment" is.



Wat ik wou zeggen is dat er dingen op de wereld daan worden, waarvan wij "normale" mensen nooit zullen begrijpen dat iemand dat zonder gevoel van berauw of medelijden zou kunnen doen. Leek me nog al duidelijk dacht ik zo.



Hier moest ik een beetje om lachen. Had je ze graag met een trechter op hun hoofd rondjes door de tuin willen zien rennen? Een scéne bij een psychiater? Een voice over die het je allemaal even verteld? Het speelt zich allemaal in het hoofd van de jongens af. Opgekropte emoties. Kom ik weer: totaal overbodig om dieper door te drammen over wat er al dan niet mis is met deze jongens, want daar is deze film niet voor bedoeld.



Dat is een mening. Waar ik het overigens absoluut niet mee eens ben.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 20 mei 2005 om 18:28:

▶

Volgens mij is het nog altijd Fur elise wat in die scéne gebruikt wordt

Ik heb het net nog even nagekeken en hij speelt wel Moonlight Sonata in die scene, maar hij begint met een stukje Fur Elise idd.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 20 mei 2005 om 19:35:

▶

Bullshit, dan nummer paste perfect bij die scéne. Waarom dan niet gebruiken? Ik vond het alles behalve afgezaagd. Kan niet eens zo snel een film verzinnen waarin dit nummer gebruikt werd. (en nee, kom maar niet met van imdb geplukte lijstjes)

Bij mij kwam gelijk SLC Punk! op, en ik wist zeker dat ik meerdere andere films had gezien met dat nummer erin. Vandaar dat ik het ff opgezocht had. En het klopte, want naast SLC Punk! waren het 5 andere films.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 20 mei 2005 om 19:35:

▶

Daarnaast zou het betekenen dat er nooit een bestaand emotioneel stuk, of nummer in een film gebruikt mag worden aangezien het dan "goedkoop sentiment" is.

Dat is onzin, maar als een nummer al in 25 keer eerder in een film gebruikt is, waarbij het meestal ook nog eens ging om een dergelijke melancholische sfeer aan een scene te geven dan vind ik dat afgezaagd.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 20 mei 2005 om 19:35:

▶

Wat ik wou zeggen is dat er dingen op de wereld daan worden, waarvan wij "normale" mensen nooit zullen begrijpen dat iemand dat zonder gevoel van berauw of medelijden zou kunnen doen. Leek me nog al duidelijk dacht ik zo.

Dat is ook onzin, het is altijd mogelijk om het te begrijpen als je maar goed genoeg zoekt naar de oorzaken van iemands gedrag. Bepaalde ideeen of gedachtengangen komen niet zomaar uit de lucht vallen. Dat is precies waar het hier om draait, het is gewoon dom om ervan uit te gaan dat je iemands ideeen, daden of gevoelens toch nooit zult kunnen begrijpen.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 20 mei 2005 om 19:35:

▶

Hier moest ik een beetje om lachen. Had je ze graag met een trechter op hun hoofd rondjes door de tuin willen zien rennen? Een scéne bij een psychiater? Een voice over die het je allemaal even verteld?

Iemand die geestelijk naar de klote is gaat dus volgens jou rondjes rennen door de tuin met een trechter op z'n hoofd?
Ik bedoel natuurlijk dat de personages van die daders te oppervlakkig worden weergegeven. Snap je het nu, of is het nog steeds te ingewikkeld?

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 20 mei 2005 om 19:35:

▶

Dat is een mening. Waar ik het overigens absoluut niet mee eens ben.

Dat is zeker mijn mening ja, heb je goed gezien

Ik neem aan dat je gelezen had dat ik geen boodschap aan andere films had Blijft blijkbaar toch moeilijk.

Naast dat Fur Elise een sentimenteel stuk is, is het ook een stuk dat men leert als je een muziekale loopbaan wilt beginnen (in de klassieke muziek wel te verstaan).
Op het eind maakt hij het stuk woedend af met valse noten, omdat hij weet wat hij gaat doen. (zoiets van; wat de neuk is het allemaal waard?)

Erg doordacht, en naar mijn mening zeer sterk.



Jij kon niet voorstellen dat ze bijna zonder emotie hun mede scholieren af konden knallen. ("Verder kan ik me gewoon echt niet voorstellen dat die jongens in het echt zo relaxt bleven bij het uitvoeren van hun daad.")Ik kom aan met een argument dat mensen (bijv. Hitler) acties ondernemen die wij nooit voor kunnen stellen dat ze die zouden kunnen doen zonder enig berauw. (net als de jongens in die school) Vervolgens kom jij aan dat alles te verklaren is...ja, ongetwijfeld.. maar daar gaat deze discussie toch helemaal niet om? Het gaat erom dat ze deze daad konden doen zonder enig medenleven voor hun slachtoffers (wat jij niet kon voorstellen). Je hebt het niet eens meer over jou eigen punt. En duidelijker als hierboven kan ik je het toch niet voorschotelenen lijk me zo.

(ik zei begrijpen, my bad, ik had verwacht dat je wel zou begrijpen dat ik daarmee voorstellen bedoelde, aangezien daar de hele discussie daar over gaat )



Ooit van sarcasme gehoort?

En wat jij oppervlakkig noemt is gewoon realisme. Zoals ik al tig keer gezegd heb. Jij hebt blijkbaar over-acting nodig om te zien of iemand gek is.



Dus...

Maar snap je het nu, of is het nog steeds te ingewikkeld?

Moonlight Sonata wordt gespeelt in de scéne op het sportveld. Na mijn weten speelt hij enkel fur elise in de piano scéne. Maar dit zal ik vanmiddag eens na-checken om het 100% zeker te weten.

Lekker trouwens, zo'n pittige discussie

Moonlight Sonata wordt inderdaad even gespeelt op het einde van de piano scéne. En op het sportveld dan.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 21 mei 2005 om 09:21:

▶

Ik neem aan dat je gelezen had dat ik geen boodschap aan andere films had

Jij vroeg "Waarom dat nummer niet gebruiken?", dus ik geef daar antwoord op. Dat jij je geen film kan herinneren waarin dat nummer eerder gebruikt werd en dat het jou niet uitmaakt dat het al zovaak gedaan is, moet je helemaal zelf weten. Ik hou nou eenmaal van een beetje originaliteit.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 21 mei 2005 om 09:21:

▶

Jij kon niet voorstellen dat ze bijna zonder emotie hun mede scholieren af konden knallen. ("Verder kan ik me gewoon echt niet voorstellen dat die jongens in het echt zo relaxt bleven bij het uitvoeren van hun daad.")Ik kom aan met een argument dat mensen (bijv. Hitler) acties ondernemen die wij nooit voor kunnen stellen dat ze die zouden kunnen doen zonder enig berauw. (net als de jongens in die school) Vervolgens kom jij aan dat alles te verklaren is...ja, ongetwijfeld.. maar daar gaat deze discussie toch helemaal niet om? Het gaat erom dat ze deze daad konden doen zonder enig medenleven voor hun slachtoffers (wat jij niet kon voorstellen).

Daar gaat het in deze discussie juist wel om. Als je iemands gedachtengang kunt volgen, kun je ook begrijpen waarom iemand iets doet en kun je je ook voorstellen net welke emoties die acties gepaard gaan.

De film Monster bijvoorbeeld geeft aardig goed weer hoe de hoofdpersoon haat tegenover mannen ontwikkeld en hoe ze het voor zichzelf rechtvaardigd om te doden. Als ze in die film alleen zouden laten zien dat de hoofdpersoon mannen vermoord en niet waarom, is het ook veel moeilijker voor te stellen met welke emoties dat gebeurd bijvoorbeeld. De film zou dan vrij oppervlakkig overkomen.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 21 mei 2005 om 09:21:

▶

En wat jij oppervlakkig noemt is gewoon realisme. Zoals ik al tig keer gezegd heb. Jij hebt blijkbaar over-acting nodig om te zien of iemand gek is.

Helemaal niet, maar iemand die in staat is om zoiets te doen, doet of zegt vast nog wel meer dingen die niet helemaal sporen. In het echt waren die jongens al eens eerder gearresteerd, hebben ze een of ander anti-geweld's programma moeten volgen, en een van de twee gebruikte antidepressiva.
Maar in de film zie je ze in plaats met z'n tweeen onder de douche staan, wat echt kant nog wal raakt omdat ze in het echt anti-homos waren. Bovendien werd er in de film ook compleet geen aanleiding gegeven waarom ze ineens zouden willen zoenen

Misschien houden Chris en ik gewoon niet van films waarin alles direct helemaal uitgelegd wordt? Het is net als met songteksten, die zijn zo vaag dat iedereen zich er in kan herkennen.

Uitspraak van Transistor Rhythm op zaterdag 21 mei 2005 om 15:51:

▶

Misschien houden Chris en ik gewoon niet van films waarin alles direct helemaal uitgelegd wordt? Het is net als met songteksten, die zijn zo vaag dat iedereen zich er in kan herkennen.

Mijn absolute nummer 1 film is Mulholland Drive. Wordt daar alles direct helemaal uitgelegd??

Misschien zijn Chris en ik dan een stelletje psycho's die gewoon geen uitleg meer nodig hebben bij dit soort daden

Oké wat jij wil. Maar de uitleg van mij waarom dat nummer gebruikt werdt negeer je nu gewoon. Zoals ik zei; perfect op zijn plaats, en zeker orgineel.



Nee, jij zegt nu dat je je eraan stoort dat je niet weet wat hun gedachtengang is. De discussie rond dit punt begon met het door jou niet kunnen voorstellen dat de jongens er zo koel onder bleven. Niet waarom ze wat deden. Ik wil mijn punt maken door te zeggen dat het wel degelijk kan, en ook gebeurt zoals Transistor al opmerkte.

In de film wordt nergens aanleiding gegeven dat de jongens niet emotieloos zouden kunnen zijn tijdens hun daad. Dus is het niet vreemd, en klopt het perfect en wel degelijk mogelijk.



Je vergelijkt appels met peren; monster wil een proces weergeven, elephant een moment opname. Een stukje geplukt uit een dagelijkse schooldag. De hele opzet en de bedoeling van de film is anders.

Monster vond ik overigens niks. Niet schokkend, visueel niet aantrekkelijk, niet intressant en de inhoud niet boeiend.

Dat betekend niet dat ik films waar ze een proces (groei) in weergeven bij voorbaad niet leuk vind. Citizen kane vind ik fantastisch



Dit is ten eerste geen exacte nabootsing van een van de 6 schoolongevallen.

Daarop volgt dat ik nergens uit de film opmaak dat de jongens anti-homo zijn.

Ook al zouden ze anti-homo zijn, dat betekend niet dat ze het zelf niet kunnen zijn. Het kan zijn dat ze zich er zo voor schamen en er zodanig moeite mee hebben om ervoor uit te komen dat ze homo's, ook al zijn ze het zelf ook, gaan haten. Hoor je overigens wel vaker.



Zie reactie boven



Ze hadden nog nooit gezoend, wouden wel eens zoenen. Daarbij komt dat ze beiden homo-seksuele gevoelens hadden (neem ik aan) en ze dat nu konden uiten omdat het toch allemaal niets meer uitmaakte. De wereld zal het toch nooit te weten komen, en ze zullen er dus nooit om gepest worden.
Om maar een voorbeeld te noemen. Totaal geen vreemde scéne.



Dat sowieso



Haha!

Nee dat is het niet. Het is gewoon totaal niet van belang dat er uitleg wordt gegeven in een film als deze En ik ben zelfs nog wel zo nieuwsgierig van aard

Way the go guys, gaat lekker hier..

In "het" andere topic las ik dat David Lynch bezig is met een nieuw project genaamd "Inland Empire"

...dus voor de liefhebbers..

Zo, was echt razend benieuwd geworden na deze discussie omtrent Elephant Net precies dus maar ff gekeken. Kan me in delen van kommentaar van beide partijen vinden Aan de ene kant, zoals Chris zegt, erg mooi gefilmd, hypnotiserd af en toe, traagheid die erg goed is toegepast, zoals die scene waarin ze naar die school rijden, erg mooi. Aan de andere kant ben ik het met Paratoxic eens: een film over deze shooting had ZO VEEL mooier en beter kunnen worden als ze de personages wat hadden uitgediept, inzicht hadden gegeven in hun motieven, had het misschien een van de beste films ooit kunnen worden. Dat is denk ik ook wat paratoxic bedoelt: het is een goede film, maar hij had ZO VEEL beter kunnen zijn. Ik vond ook dat de personages gewoon niet geloofwaardig overkwamen en ik denk dat dat misschien niet eens zo zeer komt doordat ze zo 'koel' blijven, maar omdat je deze jongens hier gewoon niet tot toe in staat acht op de een of andere manier en ik denk dus dat dat komt omdat er niet in wordt gegaan op de motieven. Al met al dus zeker het kijken waard maar geen toppertje en dat is jammer, want hij had het kunnen worden (echt prachtig gefilmd, had niet beter gekund en het verhaal leent zich er zo ongelovelijk goed voor om een top film te worden, vind 't een beetje frustrerend dat ze daar gewoon niks mee hebben gedaan)

Het is juist het benauwende sfeertje van zo'n high-school in het algemeen. Je ziet bijvoorbeeld wel scenes waarin een meisje belachelijk gemaakt wordt door andere populaire meisjes binnen gehoorsafstand, al dat soort dingen.

Je raakt er van doordrongen dat zo'n micro-samenleving als een school met al zijn rangen en standen en ongeschreven wetten een enorme impact kan hebben op mensen.

Leuk bericht GMX Begrijp overigens julie punt ook wel. Alleen is het zo moeilijk uit te leggen dat het daar niet over gaat. Het zou totaal niet passen bij het observerende karakter van de rest van de film, het realistische, de moment opname.

Maar ik denk dat ik het er maar bij laat met dit bericht. Het blijft voor mij een van de meest aangrijpende films ooit. En zoals GMX zei; door de prachtige, soms hypnotiserende beelden tevens een van de mooiste Helemaal mijn ding.



Niets aan toe te voegen Jij hebt het begrepen



Nog even dan Je moet de film zien als een opname van een willekeurige dag uit je eigen leven welke "toevallig" enorm mis gaat. De film wil laten zien hoe het voor jongeren in zo'n school is om zo'n gebeurtenis mee te maken. Zonder poes pas, gewoon, zoals het is. De kinderen die zo'n dag niet overleven zullen ook nooit de motieven van de daders te weten komen, ook de genen die het wél overleven zullen het nooit precies te weten komen aangezien de daders het niet overleeft hebben. Dat wil de film uitstralen, niet meer en niet minder.

En nu ga ik slapen Trusten heren

Chris, begrijp wat je bedoelt, hoor. Als je de film zo bekijkt is het inderdaad gewoon erg goed neergezet. Alleen leent dit specifieke verhaal zich zo ontzettend goed voor een psychologisch/filosofisch in-depth verhaal, waar ik juist een beetje op had gehoopt. Het is maar net met welke verwachtingen je deze film kijkt. Voor mij ook de hoogste tijd om te gaan slapen, trusten

Wie weet word er ooit nog een gemaakt GMX

Uitspraak van verwijderd op zondag 22 mei 2005 om 01:19:

▶

Begrijp overigens julie punt ook wel. Alleen is het zo moeilijk uit te leggen dat het daar niet over gaat. Het zou totaal niet passen bij het observerende karakter van de rest van de film, het realistische, de moment opname.

Volgens mij begrijp je mijn punt nog steeds niet helemaal. Misschien heb ik het ook gewoon niet helemaal duidelijk uitgelegd. Ik zal het nog eens proberen

Ik had het zeker leuk gevonden als er meer psychologische diepgang over de daders in zat, waardoor je hun gedachtengang beter kan volgen. Maar het zou dan inderdaad wel een heel ander soort film worden! In de film zoals ie nu is zou dat niet op zijn plaats zijn, daar ben ik het helemaal mee eens, dat is niet de bedoeling van deze film.

Zoals de film nu is vind ik hem al best goed. Misschien kreeg je het idee dat ik hem slecht vond, maar dat is niet waar, ik probeerde slechts aan te geven waarom ik hem niet briljant vind.

Het punt waar ik me vooral aan stoorde in deze film is dat de daders niet realistisch op mij overkomen. Zoals je zelf ook al eens zei zitten die jongens vol opgekropte emoties. Jarenlange opgekropte haat tegen degenen die hen pestten, degenen die hen minachtten, die hen belachelijk maakten of uitlachten, en tegen de mensheid in het algemeen (ze vonden zichzelf 'above human').
In Elephant zag ik van die haat 0,0 terug in hun ogen. Niet voorafgaand aan de moorden toen ze bij elkaar zaten, niet tijdens de moorden.

De meeste tijd de ze samen doorbrachten werd er weinig gezegd, terwijl bijvoorbeeld de Colombine daders juist elkaar voortdurend zaten op te jutten als ze samen waren. Iets wat ook veel logischer is, anders kom je echt niet met zo'n extreem plan aanzetten.
Van Sant had in mijn ogen veel beter een scene kunnen toevoegen zoals de 'basement videos' die Eric and Dylan gemaakt hadden:



Verder zaten ze op een gegeven moment een nazi film te kijken, maar als fascisme echt een inspiratiebron voor ze was geweest hadden ze er echt wel het een en ander over geweten en hadden ze niet gezegd "This was made in Germany, right?" en "That's Hitler, right?".

Daarnaast vind ik die douche scene nietszeggend, het voegt niks toe aan de film. Bovendien vind ik die pest-scene vrij matig, een (of meerdere) scenes waar ze verbaal voor lul werden gezet had naar mijn mening meer impact gehad. Maar goed, dat is maar een klein detail.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 21 mei 2005 om 19:27:

▶

Je vergelijkt appels met peren; monster wil een proces weergeven, elephant een moment opname. Een stukje geplukt uit een dagelijkse schooldag. De hele opzet en de bedoeling van de film is anders.

Het was ook niet mijn bedoeling om deze twee films met elkaar te vergelijken, dat maak jij ervan. Ik probeerde hiermee alleen aan te geven dat je kan begrijpen waarom iemand iets doet en met welke emoties dat gebeurd als je weet hoe die persoon tot een bepaalde gedachtengang is gekomen. Daarmee probeerde ik duidelijk te maken dat het niet waar is wat jij hier beweerde:

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 20 mei 2005 om 19:35:

▶

Wat ik wou zeggen is dat er dingen op de wereld daan worden, waarvan wij "normale" mensen nooit zullen begrijpen dat iemand dat zonder gevoel van berauw of medelijden zou kunnen doen.

Als je wat meer leest over die Columbine daders krijg je een heel ander beeld dan de daders in Elephant. Goed, de film is dan misschien niet direct daarop gebaseerd, maar er zaten wel veel overeenkomsten in (ook kleine details zoals het wegsturen van een scholier toen ze aan kwamen lopen).

Dit zijn de Colombine daders:

Oké, deze post is inderdaad een stuk duidelijker. Uiteraard ben ik het nog steeds niet met je eens over bepaalde punten, maar ik denk dat alles wel gezegd is wat gezegd zou moeten worden. En dat we het hier beter bij kunnen laten om eeuwig gezeik over wat wel en wat niet hoort te voorkomen.

Om wel even te reageren op die 2 foto's;

The devil comes in many way's (ofzo ) De daders van Columbine zagen er zo uit, waren geflipter op het eerste gezicht. Dat zegt verder niets over de film Ook al zijn er overeenskomsten met wat deze heren gedaan hebben.

Daarnaast denk ik ook dat Van Sant gekozen heeft voor de wat meer rustige, ingetogere types omdat het beter bij het tempo en de stijl van de film past. Mijn kijk ervaring was er niet minder schokkend om.

Ok, weer wat anders dan maar Is er nog iemand Carnivale aan het kijken ? Ik werd benieuwd naar de tip van Bass-o-holic. Heb net heel seizoen 1 gedowned, eerste 3 afleveringen gekeken en kan zeggen dat ik al aardig verslaafd begin te worden Moeilijk om te zeggen wat ik er zo goed aan vindt, maar er zit iets in wat me behoorlijk in de ban heeft Wordt dus ff flink ploeteren om al die afleveringen te gaan kijken

Fuck, nu kan ik niet meer meepraten

Maar ik wel

Heb de VCR weer klaarstaan, denk niet at ik t redt vanavond!

Ik vond de laatste aflevering iets minder creepy en mysterieus dan de vorigen, maar net zoals GMX zegt, er zit iets in, de sfeer/setting en ik denk ook wel het mysterieuze wat me zo hooked heeft gemaakt!

Defenitely worth seeing Chris! Jammer dat je de voorgaande dan niet gezien hebt

Uitspraak van verwijderd op zondag 22 mei 2005 om 18:15:

▶

The devil comes in many way's (ofzo ) De daders van Columbine zagen er zo uit, waren geflipter op het eerste gezicht. Dat zegt verder niets over de film Ook al zijn er overeenskomsten met wat deze heren gedaan hebben.

Sja, ik vind dat dat dus wel degelijk iets met de film te maken heeft. Zonder die opgekropte haat zal iemand nooit zoiets doen, daarom achtte ik de daders zoals ze in de film weergegeven werden daartoe ook niet in staat. Ze kwamen onwerkelijk op mij over.

Ook die Columbine daders wisten hun haat trouwens goed te verbergen tegenover de buitenwereld, niemand had in de gaten dat ze zoiets zouden kunnen doen. Ik denk dat Gus van Sant dat ook juist probeerde weer te geven. Alleen hadden die emoties naar mijn mening juist WEL zichtbaar moeten zijn op de momenten dat ze alleen samen waren en tijdens het uitvoeren van hun daad. Of hij had die scenes waarin de daders samen waren er gewoon helemaal uit moeten laten.

Maar goed, jij vindt de film wel briljant, ik niet, ieder zo zijn eigen mening. Laten we het daar maar verder bij houden.

Heb inmiddels de eerste zes afleveringen van Carnivale achter de kiezen Moet zeggen dat er wel een paar mindere tussen zitten en dat ik wel iets minder enthousiast ben geworden, de spanning zakt af en toe wat weg en het begint inderdaad allemaal iets minder mysterieus te worden.

Wat is er in het begin gebeurd, want ik heb de eerste twee gemist

Bron: www.imdb.com

Dat is zo'n beetje hoe de trend gezet is.

Uitspraak van GMX op maandag 23 mei 2005 om 00:33:

▶

Moet zeggen dat er wel een paar mindere tussen zitten en dat ik wel iets minder enthousiast ben geworden

vond tot nu toe de eerste 2 de beste

Uitspraak van permanent verbannen op dinsdag 24 mei 2005 om 12:04:

▶

vond tot nu toe de eerste 2 de beste

Jep, als je de eerste 7 hebt gezien vind je dat waarschijnlijk nog steeds helaas Echter, aflevering 8 maakt *veel* goed

Ben ik het ook wel mee eens eigenlijk..de eerste 2 waren tot nog toe wel de besten..denk dat dat vooral komt omdat de karakters nog enigszins uitgediept werden, maar ook omdat er simpelweg meer mysterieuze/duistere shit gebeurde! Het verhaal was een tikkeltje boeiender.

Anyway, dit is misschien nog maar een van de paar series die ik de moeite waard vind om te volgen op tv (..al is dit de enige die ik kan opnoemen )

Volg je m gewoon op TV, BOH ? Heb zelf heel seizoen 1 gedowned, ga vanavond aflevering 9 kijken. Aflevering 8 schopt zwaar kont Creepy as hell

Waar pluk jij ze vandaan GMX?

usenet uiteraard maar heb eerste paar van edonkey netwerk, staan ze ook gewoon op, maar dan dat duurt 't ff voordat je ze binnen hebt .

Ik volg t op tv..heb eigenlijk geen andere keuze, want ik ga niet achter mn pc scherm een serie zitten kijken

Harddisk te klein om films te downloaden, naast de muziek die ik er al op heb staan
Geen DVD brander

Het zijn 10 afleveringen toch?