Zeitgeist ( Trailer ) De film van 2007

Dit is de Trailer van De film van het jaar 2007.

volgens mij is hij al in het geheel te zien, dacht ik hoor, ffies zoeken nog....

komtiedan: Zeitgeist 2007

{ongeldige bron voor embed: http://video.google.nl/videoplay?docid=5547481422995115331&q=zeitgeist&total=940&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=0}

De oude zeitgeist movie:
{ongeldige bron voor embed: http://video.google.nl/videoplay?docid=928518742089256264&q=zeitgeist}

Een paar schokkende beelden die toch wel tranen op doen laten komen bij mij. Maar dat dramatische amerikaanse ben ik eigelijk een beetje zat. Net als the secret en what the bleep vind ik het allemaal gepimpte informatie. Daar is absoluut niets verkeerds aan, maar besef wel dat je met deze info nog niet echt diepgaande dingen te weten bent gekomen.

Maar goed ik zie het nut er wel van in want deze maatschappij moet nou eenmaal op zo'n manier benaderd worden anders wordt het links gelaten. Ik hoop dus dat dit soort films mensen nieuwsgierig gaat maken, en dat ze zich gaan verdiepen in dit soort onderwerpen. Zo wordt het een mooie toegangspoort... maar alsnog kun je daarna verdwalen in de wildernis want er is zoveel te lezen en zoveel bullshit.

Zolang George Carlin het presenteert vind ik het .
Jump for Jesus!




"Amerika is een vergissing, een grote vergissing."

Ik heb 'm afgezien en vond het tot nu toe de beste 'wake-up call' docu tot nu toe...

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 7 augustus 2007 om 11:38:

▶

maar alsnog kun je daarna verdwalen in de wildernis want er is zoveel te lezen en zoveel bullshit

kon anders bar weinig bullshit ontdekken, ik vond het allemaal zeer objectief nl heel erg geloofwaardig en waarheidsgetrouw iig.
De meeste feiten in deze docu naar voren gebracht, zijn te controleren....dus be my guest

Waar staat dat ik die docu bullshit vind? Je leest verkeerd

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 7 augustus 2007 om 19:23:

▶

Je leest verkeerd

dat blijkt

WTF? Funkman, je avatar werd ineens mega-VET!

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 7 augustus 2007 om 19:38:

▶

je avatar werd ineens mega-VET

Is dit een goede docu die een beetje duidelijk maakt in wat voor wereld jullie leven?

Ik ga em checken..

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 7 augustus 2007 om 22:17:

▶

Is dit een goede docu die een beetje duidelijk maakt in wat voor wereld jullie leven?

Meer een docu die aangeeft in wat voor wereld de meeste mensen NOG leven

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 7 augustus 2007 om 23:31:

▶

Meer een docu die aangeeft in wat voor wereld de meeste mensen NOG leven

Maar dat zijn veel docu's van onze intresses

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 7 augustus 2007 om 23:31:

▶

Meer een docu die aangeeft in wat voor wereld de meeste mensen NOG leven

patatoe, patato..

Het blijven theoriën flockvriendjes, niet denken dat je de waarheid in pacht hebt. En dat vooral niet op een licht arrogante manier uiten.

Daar zijn jullie toch te verlicht voor?

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 7 augustus 2007 om 23:51:

▶

Het blijven theoriën flockvriendjes, niet denken dat je de waarheid in pacht hebt. En dat vooral niet op een licht arrogante manier uiten.

Ga op onderzoek. Net zoals de meesten hier doen, het is bedoeld om mensen aan het denken te zetten. Maar wat gegeven is is dat er geen reet van onze wereld klopt. Is het dan niet tijd om af te vragen hoe het komt? En je hoeft niet op de media te wachten want die zijn er om er alleen nog maar een groter zooitje van te maken.
Time to pick up your flag in your own time

Uitspraak van verwijderd op woensdag 8 augustus 2007 om 00:19:

▶

Maar wat gegeven is is dat er geen reet van onze wereld klopt.

NEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE!!!

Politici en mediafiguren vertellen ALTIJD de waarheid!

Dat hebben ze op Tv gezegt, echt waar!

Ik vind vooral part III goed, over de structuur van de banken en hoe ze mensen op die manier in de val hebben gelokt. Ons geld in Nederland is in feiten ook niets meer waard sinds Kok ons goud heeft verkocht.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 7 augustus 2007 om 23:51:

▶

Het blijven theoriën flockvriendjes, niet denken dat je de waarheid in pacht hebt. En dat vooral niet op een licht arrogante manier uiten.

That's why i'm saying:

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 7 augustus 2007 om 11:38:

▶

Daar is absoluut niets verkeerds aan, maar besef wel dat je met deze info nog niet echt diepgaande dingen te weten bent gekomen.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 7 augustus 2007 om 11:38:

▶

Ik hoop dus dat dit soort films mensen nieuwsgierig gaat maken, en dat ze zich gaan VERDIEPEN in dit soort onderwerpen.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 7 augustus 2007 om 11:38:

▶

maar alsnog kun je daarna verdwalen in de wildernis want er is zoveel te lezen en zoveel bullshit.

Ik vind overigens dat jij een beetje licht arrogant overkomt

Ik ga Zeitgeist vanavond eens kijken.. ben erg benieuwd...

Had hier al eens een gedeelte van gezien.
geloof Part 1 ooit eens.
vond het erg interessant
zeker ff het geheel bekijken vandaag.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 7 augustus 2007 om 23:51:

▶

Het blijven theoriën flockvriendjes, niet denken dat je de waarheid in pacht hebt. En dat vooral niet op een licht arrogante manier uiten.

Het gaat er eerder om dat bepaalde richtlijnen die in docu's voorkomen overeenkomt met hoe wij de wereld om ons heen, zo ook in ons, ervaren.

Bepaalde conclusies trekken we aan de hand van onderzoek en het dagelijks stilstaan bij de wereld om je heen, een kwestie van observeren dus.

Aan de andere kant ben ik het volledig met je eens. Ten eerste wil ik niet namens iedereen hier spreken, omdat er toch nog duidelijk meningsverschil is tussen mijzelf en andere mensen hier. Ten tweede mag je pas conclusies trekken als je zelf de situatie hebt ervaren. Anders vervaagt de grens tussen objectiviteit (het persoonlijk ervaren van een gebeurtenis) en geloven. Dit zijn fouten die ik in het verleden heb gemaakt en alsnog wel eens maak. Houdt mogelijkheden open en blijf alsnog sceptisch tegenover bepaalde conclusies, totdat je zelf de situatie hebt ervaren.

Realiteit is subjectief en die kan je pas doorgronden door middel van objectiviteit. Doe je dit niet, dan hang je in een luchtbel. Alhoewel je wel veel kunt leren door vragen te stellen, te speculeren en hieruit te discussieren.

dit is een van de beste docu's die ik in tijden gezien heb

Net ook de docu maar bekeken, een flinke zit moet ik zeggen..

Maar zeker zéér boeiend, vooral part I was voor mij een eye-opener. Dit omdat mijn interesse vooral is gefocust op dit onderwerp. Ik begrijp nu ook meer over de topics geopend op deze flocks omtrent de ze onderwerpen.

Alhoewel de docu ook op dit punt feiten weglaat of niet noemt om een sterker punt te maken: De vergelijkingen tussen Horus, Dionysus en Jezus lijken zeer sterk. Maar zijn als je de alle verhalen en mythes rondom deze figuren in zijn totalteit bekijkt zijn er nogal wat verschillen in detail en bedoeling.

Ook was de uitleg van het verschuiven van "ages" en de tekens daarvan uitgeschreven in de bijbel erg summier.

Niet te min zijn de hoofdlijnen zeer duidelijk en goed uitgezet en vond ik vooral het astrologische verhaal zeer indrukwekkend.

Ik ervaarde op de een of andere manier een soort vorm van openbaring of verlichting. Alles leek door deze duidelijke uitleg rondom het bijbelverhaal en de vergelijking met natuur op zijn plaats te vallen. En de werkelijke symboliek van het verhaal werd mij duidelijk. Prachtig

Part II was meer een soort opsomming van Loose Change. Maar wederom zeer duidelijk in beeld gebracht, en zeer geloofwaardig gemaakt aan de hand van verhalen, audio opnames en interviews.

De makers weten hoe ze een theorie als feit weten over te dragen. En ligt daar nou net niet het gevaar wat in Part III werd opgesomd

Mooiste stuk vond ik nog de rede van JFK aan het eind. Het maakte het allemaal heel surrealistisch met de beelden van zijn moord erbij.

Part III was ook erg goed. Ik heb de machtwerking van banken nooit zo goed begrepen. Maar werd hier duidelijk en eenvoudig uiteen gezet.

Er zit een goede theorie in, en vooral de link met de Bushes en hun invloed op het bank, defensie en onderwijs systeem is angstaanjagend.

Ondanks dat ik het een geweldige docu vondt, ben ik uiteraard er nog steeds niet van overtuigd. Waar géén van de bronnen, discussies of docu's die ik zie of hier aangedragen wordt geeft antwoord op mijn fundamentele vraag: Waarom?

Ik vond deze docu wel een stuk realistischer dan het hele santanistische, shapeshifting, bloeddrinkend, reptilian, kinderverkrachtende verhaal waar sommige hier mee aankomen zetten.

Ik was ook blij dat het woord Illuminanti geen keer gevallen is. De term "a few men in power" kwam alweer een stuk realistischer over dan één of ander broederschap van enge oude mannen.

Kortom: Zeer goede docu die wel wat antennes heeft doet opgaan bij mij, en er ook zeker toe aanzet in een aantal dingen mij extra te verdiepen.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 8 augustus 2007 om 14:34:

▶

Waar géén van de bronnen, discussies of docu's die ik zie of hier aangedragen wordt geeft antwoord op mijn fundamentele vraag: Waarom?

Power corrupts, Absolute power corrupts Absolutely... en dat gaat ook hun ondergang worden, de 'stakes' worden te hoog ze zullen elkaar gaan wantrouwen en dan krijg je zoiets als er met ceasar is gebeurd waarschijnlijk.... was maar een hypothese natuurlijk

Uitspraak van verwijderd op woensdag 8 augustus 2007 om 14:34:

▶

Ik vond deze docu wel een stuk realistischer dan het hele santanistische, shapeshifting, bloeddrinkend, reptilian, kinderverkrachtende verhaal waar sommige hier mee aankomen zetten

you're just scratching the surface .....

Uitspraak van verwijderd op woensdag 8 augustus 2007 om 14:34:

▶

Kortom: Zeer goede docu die wel wat antennes heeft doet opstaan bij mij, en er ook zeker toe aanzet in een aantal dingen mij extra te verdiepen.laatste aanpassing 8 augustus 2007 14:37

Uitspraak van SuburbanKnight op woensdag 8 augustus 2007 om 14:42:

▶

you're just scratching the surface .....

Kan jij oprecht zeggen dat je gelooft dat Dick Cheney als hij thuiskomt verandert in een grote hagedis?

Of dat Bill Clinton samen met Hillary aan het eind van een lange dag werken in de kelders van het witte huis, gezellig met ze tweeën een bekertje bloed weg drinken en leuk wat kinderen gaan misbruiken?

Wat ik vreemd vind dat mensen dit geloven, aangezien het maar de waanbeelden zijn van één man..

Uitspraak van verwijderd op woensdag 8 augustus 2007 om 14:57:

▶

één man..

David Icke, Credo Mutwa, Arizona Wilder, Cathy O'Brien, en een medium dat ik persoonlijk gesproken heb.

En Al Bielek.

Uitspraak van Coming soon op woensdag 8 augustus 2007 om 15:04:

▶

David Icke, Credo Mutwa, Arizona Wilder, Cathy O'Brien, en een medium dat ik persoonlijk gesproken heb.

Kortom jou mening is gebaseerd op wat andere geschreven, ervaren, onderzocht en gezien hebben?

Je hebt zelf geen moeite gedaan om tot deze conclusie te komen, je hebt alleen de mening van ander overgenomen. En bent dus niet verantwoordelijk voor de kennis die je in bezit hebt.

Hoe kan je zo iets buitenzinnigs geloven, zonder er ook maar één seconde eigen onderzoek naar gedaan te hebben?

Ik geloof best dat je al jaren bezig bent met kennis vergaren. Maar dit blijft kennis die je van andere overneemt en tot werkelijkheid verhevent. Het blijft dus de werkelijkheid van anderen die jij overneemt.

Ik zou zoiets nooit durven geloven, claimen of het overbrengen op andere als ik zo iets buitensporigs niet met mijn eigen ogen gezien of ervaren heb.

De gevolgen van de kennis die je overdraagt is te groot en te cruciaal om daar zelf geen verantwoordelijkheid over te hoeven af dragen. Jij draagt iets aan als feit wat 90% van de bevolking te boven gaat, en hun hele leven om kan gooien.

Ik zou mijzelf wel 6 keer bedenken om zoiets als feit neer te zetten, terwijl het mijn eigen feiten niet zijn.

Uitspraak van Coming soon op woensdag 8 augustus 2007 om 15:04:

▶

Arizona Wilder

Jeps, ik heb haar interview nog eens bekeken.
Ookal klinkt het ongeloofwaardig in het begin,
ik denk niet dat Arizona het uit haar duim zuigt of dat ze acteert.

Persoonlijk hou ik het bij shapeshifters.
1 ding is zeker ik ben overtuigd van andere dimensies/geesten.
Tis omdat ik ze zelf gezien heb.
En nee, ik was toen te jong om stoned/dronken te zijn.

En op het forum van xerson.nl zat iemand die ze kon zien.

Ja inderdaad, want dit is tot hoever ik onderzoek kan doen, ik ben nu eenmaal niet zelf paranormaal begaafd. Ik heb ook verder geen bewijs meer nodig en het is ook beter dat ik me er niet teveel mee bezig houd. En over welkerlijkheid gesproken, dat is nog steeds een illusie, inclusief de reptilians en inclusief jij en ik als mens.
Don't blame the messenger.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 8 augustus 2007 om 06:06:

▶

NEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE!!!

Politici en mediafiguren vertellen ALTIJD de waarheid!

Dat hebben ze op Tv gezegt, echt waar!

absoluut! media uber alles!

Uitspraak van verwijderd op woensdag 8 augustus 2007 om 14:57:

▶

Kan jij oprecht zeggen dat je gelooft dat Dick Cheney als hij thuiskomt verandert in een grote hagedis?

Of dat Bill Clinton samen met Hillary aan het eind van een lange dag werken in de kelders van het witte huis, gezellig met ze tweeën een bekertje bloed weg drinken en leuk wat kinderen gaan misbruiken?

Hahahahahaha, nee dit soort dingen gaan mij ook echt veeeeeeel te ver

Uitspraak van verwijderd op woensdag 8 augustus 2007 om 15:22:

▶

ik denk niet dat Arizona het uit haar duim zuigt of dat ze acteert.

Onderschat mensen daar niet mee.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 8 augustus 2007 om 16:20:

▶

nee dit soort dingen gaan mij ook echt veeeeeeel te ver

Te ver kan niet schatje

zijn dit soort docu's ook op DVD te bestellen ?
zo ja waar?
vind een DVD net iets lekkerder kijken dan Google

Ik heb een hele stapel van o.a. Alex Jones besteld van iemand die op mysterieuze wijze van eBay verwijderd is (ik heb ze wel gekregen).

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 8 augustus 2007 om 19:31:

▶

zijn dit soort docu's ook op DVD te bestellen ?
zo ja waar?
vind een DVD net iets lekkerder kijken dan Google

Ik heb hem gewoon met torrents gedownload..

Uitspraak van verwijderd op woensdag 8 augustus 2007 om 19:55:

▶

Ik heb hem gewoon met torrents gedownload..

zou ik ook nog kunnen doen
staan ze dan wel gelijk in DVD bestand op je schijf, want daar heb ik dus echt geen kaas van gegeten

Uitspraak van verwijderd op woensdag 8 augustus 2007 om 14:34:

▶

Maar zijn als je de alle verhalen en mythes rondom deze figuren in zijn totalteit bekijkt zijn er nogal wat verschillen in detail en bedoeling.

Details...aka toegespitst op een bepaalde tijd en plaats etc...daarom...

Uitspraak van TYHARO op woensdag 8 augustus 2007 om 20:10:

▶

Details...aka toegespitst op een bepaalde tijd en plaats etc...daarom...

Ik zie afgehakte penissen die gevonden worden in de woestijn, en het feit dat beide wél kinderen krijgen toch niet écht kleine details

Maar de vergelijkingen zijn zéér interessant zoals ze zijn uitgezet in de documantaire. Maar ik vraag me af of het écht hout blijft snijden zodra je beide verhalen in zijn volltalligheid naast elkaar blijft leggen.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 8 augustus 2007 om 16:44:

▶

Te ver kan niet schatje

Aangezien alles oneindig is en vaagheid huh... de verte dus ook verreweg ondefinïeerbaar is.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 8 augustus 2007 om 20:19:

▶

Maar de vergelijkingen zijn zéér interessant zoals ze zijn uitgezet in de documantaire. Maar ik vraag me af of het écht hout blijft snijden zodra je beide verhalen in zijn volltalligheid naast elkaar blijft leggen.

Volgens mij zijn de belangrijkste zaken gelijk, de wat minder belangrijke zaken soms wel en soms niet gelijk.
Het is ook maar net hoe je het zelf ziet/leest

Proving the Bible Through Archaeology Part 6

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 8 augustus 2007 om 19:31:

▶

zijn dit soort docu's ook op DVD te bestellen ?
zo ja waar?
vind een DVD net iets lekkerder kijken dan Google

2 opties

-kabeltje vanaf je videokaart/PC/laptop naar je TV'tje en klaar is kees, wel afstellen in windows configuratiescherm/beeldscherm>instellingen.....

- dit bestand downlloaden van Google en omzetten naar avi bestand en branden dan kan je hem in de meeste dvd-spelers afspelen

ow sorry ik speel voor spuit 11 jullie hebben het er al uitgebreid over gehad zie ik never mind...

Uitspraak van SuburbanKnight op woensdag 8 augustus 2007 om 21:58:

▶

ik speel voor spuit 11

Ik wil mee spelen!

Of ff een ISO bestandje downloaden van de DVD inkwestie.

De "voice" in de intro is van één van de beste onderzoekers in het vakgebied Jordan Maxwell, meer dan 47 jaar onderzoeker.

Van dit filmpje:

{ongeldige bron voor embed: http://video.google.nl/videoplay?docid=8394844811105390386}

Why do you go to court? To throw the ball to the other side
Voor iedereen die em nog niet gezien hebt...het is een aanrader!

Uitspraak van Coming soon op woensdag 8 augustus 2007 om 15:35:

▶

En over welkerlijkheid gesproken, dat is nog steeds een illusie, inclusief de reptilians en inclusief jij en ik als mens.

Ik heb daar toch nog altijd moeite mee! Ik kan het best aannemen.
Maar alles lijkt toch zo verdomd reëel uit mijn perspectief, die van jullie ook denk ik wel?
Kweet uit de lezingen van M.Talbot en de quantum wetenschap dat materie er in feite niet is.
Maar als ik mijn grote teen stoot voelt het aan.
Ik vind het toch moeilijk te bevatten.
Waarom krijg ik toch steeds meer en meer het gevoel alsof ik in een gare tekenfilm meespeel?

Kben er nog niet helemaal uit...

Van mij ook ja.
Maar als je je een klein beetje in quantummechanica verdiept dan snap je niet meer hoe dat mogelijk is.
Deeltjes die in en out of existence poppen, en gelijktijdig met elkaar communiceren ongeacht de afstand. Als je het mij vraagt is alles één en hetzelfde deeltje (en bestaat die ook niet).

Uitspraak van verwijderd op donderdag 9 augustus 2007 om 17:14:

▶

Kweet uit de lezingen van M.Talbot en de quantum wetenschap dat materie er in feite niet is.

Of wat je zegt:

Uitspraak van Coming soon op donderdag 9 augustus 2007 om 17:18:

▶

Deeltjes die in en out of existence poppen

Volgens mij gebeurt het wel random dat gepop.
Als al de atomen uit mijn lijf ineens het idee kregen 1 seconde synchroon weg te poppen zou het wel een bizar effect voor aanschouwenden zijn.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 9 augustus 2007 om 17:22:

▶

Kweet uit de lezingen van M.Talbot en de quantum wetenschap dat materie er in feite niet is.

Dat heb je aangepast terwijl ik al aan het typen was

Uitspraak van Coming soon op donderdag 9 augustus 2007 om 17:26:

▶

Dat heb je aangepast terwijl ik al aan het typen was

Yeps, maar ik pas zo vaak aan.
Niet zo zeer omdat je dat aan het typen was.
niet meteen gelezen trouwens...

Ik ben een chaoot een tekst komt nooit vloeiend uit mij.
meerdere aanpassingen af en toe vereist.

Nee, maar ik heb M.Talbot wel een beetje bestudeerd.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 9 augustus 2007 om 17:22:

▶

Als al de atomonen uit mijn lijf ineens het idee kregen 1 seconde synchroon weg te poppen zou het wel een bizar effect voor aanschouwenden hebben.

Et voila, een shapeshift/teleportatie.

Uitspraak van Coming soon op donderdag 9 augustus 2007 om 17:33:

▶

Et voila, een shapeshift/teleportatie.

idd

De wetten van de Quantum Fysica geeft het beeld dat alles mogelijk is. Daarnaast geeft de kern van geometrische verhoudingen weer dat alles ontstaat vanuit 1 punt. Dat wil dus zeggen dat elk deeltje in dit multiversum afkomstig is vanuit 1 bron, wat daarnaast dus ook weer allesomvattend van vorm is. Elk reactie wat van de bron afkomt, is tevens van perfectie. Dat blijkt in ieder geval uit mijn eigen ervaring, omdat ik naar mijn eigen gevoel vele "zaken" kan herleiden tot de bron, en deze dus als puzzelstukjes in elkaar vallen en op hetzelfde neerkomt.

Conclusie is dus dat de "chaos" om ons heen, zo ook in ons, een illusie is, maar dat de bron van de chaos de orde is. De orde is dus perfectie en allesomvattend en ikzelf beschouw dat als God.

Dit is ook de reden waarom men zegt dat alles een illusie is (ofwel de "chaos"), en dat het enige wat telt oneindige liefde is. Wat dus die bron, perfectie en orde is.

Alhoewel alles mogelijk is, maakt dat bepaalde zaken er niet makkelijker op. Shapeshifting en teleportatie is mogelijk, maar dat wil nog niet zeggen dat dat gelijk het geval is bij bepaalde theorieen. Je zult echter een ongelooflijk hoge vorm van bewustzijn moeten hebben, wil je dit op fysieke wijze waarmaken.

Op astraal niveau is het wel veel makkelijker. Je kunt jezelf methodes aanleren om op astraal niveau door ruimte en tijd te breken, zo ook je astrale lichaam de vorm laten aannemen naar hetgeen wat jijzelf wenst.

Ik weet dat David Icke 1 van de grote mannen is achter de theorieen over shapeshifting reptilians. Dit idee kwam naar voren aan de hand van 1)zijn onderzoek naar symboliek uit het verleden (in dit geval die van de Sumeriers) en 2)bepaalde ervaringen van mensen die hij geinterviewd heeft.

Ikzelf blijf hier sceptisch tegenover. Persoonlijk vind ik dat de symboliek omtrendt 'reptiel' duidt op de reptielenbrein. Dit heeft te maken dat de reptielenbrein bepaalde staten van bewustzijn/emoties symboliseert die wij als mens bezitten. Volgens mij heeft dat met onze instinct te maken.

Ik heb net uitgelegd dat chaos de illusie is en dat dat met verbeelding te maken heeft. Ikzelf heb mensen om me heen gezien die zich enorm lieten misleiden aan de hand van hun ervaring en interpretatie en hieruit dus verbeelding ontstond. Mijzelf is het ook gebeurt en het gebeurt nog steeds, ook al lijkt het allemaal zo logisch. Maak bijvoorbeeld eens een moslim wijs dat Allah niet bestaat.

In ieder geval, de getuigenissen van David Icke's theorieen kunnen dus ook net zo goed verbeelding zijn. Dit wil dus nog niet zeggen dat het niet zo is, maar die mogelijkheid is er wel. De getuigenissen van David Icke's theorieen zijn dus lang nog niet onomstotelijk bewijs. Daarnaast kan hij zichzelf misleidt hebben aan de hand van zijn onderzoek naar de symboliek uit het verleden.

Uitspraak van Hermes Trismegistus op donderdag 9 augustus 2007 om 18:57:

▶

Je zult echter een ongelooflijk hoge vorm van bewustzijn moeten hebben, wil je dit op fysieke wijze waarmaken.

niet als het in hun erfelijke vermogen ligt om dit te doen, wat volgens de theorie zo is. Zoals iedereen weet zorgt inteelt voor een kleinere gen-pool met uiteindelijk het gevolg een kleinere diversiteit aan dna verschillen en alle mogelijke mutaties die hierbij kunnen komen kijken. Het zou dus zo kunnen zijn dat zij de controle over het shiften langzamerhand kwijtraken doordat zij aan 'inteelt' doen als dat het geval is..

Uitspraak van Hermes Trismegistus op donderdag 9 augustus 2007 om 18:57:

▶

David Icke

Yeps, tis een aardige peer!
Maar kben nogni 100% overtuigd van al zijn dinges.
Neemt ni weg dat ik 'm aanraadt aan iedereen om te beginnen met deze complot toestanden...

Uitspraak van SuburbanKnight op donderdag 9 augustus 2007 om 19:31:

▶

niet als het in hun erfelijke vermogen ligt om dit te doen, wat volgens de theorie zo is. Zoals iedereen weet zorgt inteelt voor een kleinere gen-pool met uiteindelijk het gevolg een kleinere diversiteit aan dna verschillen en alle mogelijke mutaties die hierbij kunnen komen kijken. Het zou dus zo kunnen zijn dat zij de controle over het shiften langzamerhand kwijtraken doordat zij aan 'inteelt' doen als dat het geval is..

Daar heb je gelijk in, die mogelijkheid is er wel. Je DNA en genen is een belangrijk (fysiek) onderdeel van bewustzijn en zou op die manier de mogelijkheid laten ontstaan waarbij ze verschillende fysieke vormen kunnen aannemen.

Natuurlijk kan ik er verder weinig over zeggen en blijf ik er sceptisch over, totdat ik zo'n dergelijk geval met eigen ogen heb waargenomen of het zelf kan. Maar goed, dat laatste idee laat ik sowieso achterwege, omdat ik het nog als onmogelijk beschouw om zoiets zelf te kunnen doen

Persoonlijk vind ik de gedachtes te 'makkelijk' dat een deel van de Illuminati reptielen zijn. De mogelijkheid is er, ongetwijfeld, maar naar mijn eigen onderzoek kan ik de conclusie trekken dat vele zaken - van wat o.a. de Illuminati ís en waarmee ze bezig houden - nog veel dieper ligt dan menigeen kan beseffen, waaronder ikzelf. Daarnaast zijn vele theorieen die op het internet 'rondspoken' nog veels te makkelijk tegen te spreken en te beargumenteren, waaronder bepaalde theorieen van David Icke.

Alsnog blijven zijn theorieen interessant en zijn bepaalde gedachtegangen die hij naar voren brengt (waaronder de bekende Matrix verhaal) naar mijn mening ongetwijfeld de waarheid.

Daarnaast zal iedereen toch echter niet moeten vergissen in hoe diep vele zaken kunnen liggen, bijvoorbeeld de occultistische kennis die de Illuminati toepast in praktijk.

Uitspraak van Hermes Trismegistus op donderdag 9 augustus 2007 om 22:29:

▶

Persoonlijk vind ik de gedachtes te 'makkelijk' dat een deel van de Illuminati reptielen zijn

vind ik ook, maar het zou zo kunnen zijn er zijn niet voor niet culturen te over die in hun folklores praten over dit soort wezens...
Maarja in 1 stadium van ons leven zijn we allemaal een reptiel, dat is na of tijdens de overgang van foetus naar kind, het is gewoon een hagedis als je het ziet, met staart en al , en idd een reptielenbrein bezitten we ook allemaal, maar dit kan ook weer te herleiden zijn naar het feit dat wij gekruiste versie's zijn van reptoids/humans.
Omdat de band met hun eigen DNA nog zo groot is dat zij(illuminati/ of 'men in power') daarom zo onmenselijk en 'draconisch' zijn in hun beslissingen. Die uitspraak draconisch komt niet zomaar uit de lucht vallen, of eigenlijk wel want het is een constellatie...Waarom zou men in hemelsnaam spreken van een draconische beslissing,wat heeft een sterrenstelsel hiermee te maken? Mischien hebben diegenen die ervandaan kwamen zulke onmnselijk dingen gedaan vroeger dat wij het in onze taal hebben verwerkt...Maybe, it's just an hypothesis albeit a very interesting one, makes u wonder...

GeeZ ik vergeet soms halve woorden, ik denk te snel..

Uitspraak van Hermes Trismegistus op donderdag 9 augustus 2007 om 18:57:

▶

alles ontstaat vanuit 1 punt.

dat heb ik een x gehad in 1 van mijn heftigere trips.
alles naar wat ik keek "draaide" naar 1 punt, en kreeg daarbij dan ook de gedachte dat alles 1 "geheel" is en ook alles de zelfde oorsprong heeft.
vind het weer moeilijk verwoorden, maar dit wilde ik even zeggen

Uitspraak van SuburbanKnight op donderdag 9 augustus 2007 om 23:13:

▶

Maarja in 1 stadium van ons leven zijn we allemaal een reptiel, dat is na of tijdens de overgang van foetus naar kind, het is gewoon een hagedis als je het ziet, met staart en al , en idd een reptielenbrein bezitten we ook allemaal, maar dit kan ook weer te herleiden zijn naar het feit dat wij gekruiste versie's zijn van reptoids/humans.

Jeps, alle foetussen zijn hetzelfde tot een bep. punt.
Heeft het ook niet evolutionair bekeken te maken dat de eerste hersenen van al het leven enkel samengesteld is uit het lymbisch systeem?
In feite stammen we allemaal af van vissen, reptielen en kwallen. Maar om nou te beweren dat we gerkruist zijn met reptielen.
Huh huh, gaat er bij mij (nog steeds) niet in...

Uitspraak van verwijderd op woensdag 8 augustus 2007 om 20:19:

▶

Ik zie afgehakte penissen die gevonden worden in de woestijn, en het feit dat beide wél kinderen krijgen toch niet écht kleine details

En als je "afgehakte penissen" en "woestijn" en dergelijke nu eens als metafoor bekijkt?
Dan zal je hetzelfde in een ander verhaal misschien wel als een andere metafoor terugvinden...

Uitspraak van TYHARO op vrijdag 10 augustus 2007 om 16:45:

▶

metafoor

Dan ga je de dingen zien.

Uitspraak van TYHARO op vrijdag 10 augustus 2007 om 16:45:

▶

En als je "afgehakte penissen" en "woestijn" en dergelijke nu eens als metafoor bekijkt?

En aan welke beeldspraak moet ik dan denken?
Ik zie het zelf niet.

Uitspraak van TYHARO op vrijdag 10 augustus 2007 om 16:45:

▶

En als je "afgehakte penissen" en "woestijn" en dergelijke nu eens als metafoor bekijkt?

Ja het staat voor de onvruchtbaarheid van de woestijn..

Maar verder dan dat kom ik ook niet..

Thnx,

Zou het niet makkelijker zijn als ze gewoon zeggen: "de onvruchtbaarheid van de woestijn?"

GVD! ik wou bijna een doos viagrapillen naar de Sahara sturen.

Woestijn is ansich al een onvruchtbare plek idd...
Maar woestijn staat ook gewoon voor de meest onvruchtbare tijd van het jaar...
In het ene deel van de wereld is dat als het snikheet is in feite...dan verdort alles enzo...is kut...onvruchtbare tijd...
In het noorden is dat natuurlijk de winter...dus kan je daar eerder termen gerelateerd aan "koud" verwachten die ernaar verwijzen ipv woestijnen...
Jezus liep ook door de woestijn...zonder eten en dat soort dingen...
Verwijst verder ook gewoon naar een kutperiode in het leven van de mens...

Uitspraak van TYHARO op woensdag 15 augustus 2007 om 02:55:

▶

Woestijn is ansich al een onvruchtbare plek idd

nee hoor, de woestij is zo vruchtbaar als wat, zet er maar een irrigatie-systeem neer en je zult zien dat de vegitatie als paddenstoelen uit de grond schieten. Dit doen ze in Amerikaanse woestijnen al jaren....

Dat gebeurd als er regen ofzo valt idd...
Daarom verwelkomen veel volkeren ook de regenperiode met een regendans...

Vruchtbare moeder aarde die door de vader regen tot bloei kan worden gemaakt.

Mocht men geinteresseerd zijn over vruchtbaarheid en het ontstaan hiervan, hier een link over Yod (Mannelijk) en Yoni (Vrouwelijk).

Onderaan trouwens een docu hierover. Ik weet niet of hij eerder op deze flock is geplaatst, anders mijn excuses

{ongeldige bron voor embed: http://video.google.com/videoplay?docid=5164705298671448349&hl=nl}

Thanks

This video is currently not available... please try again later

Uitspraak van Hermes Trismegistus op woensdag 15 augustus 2007 om 22:28:

▶

Yoni

Ik heb Zeitgeist gister gekeken en het heeft wel een aantal vragen beantwoord (en een paar nieuwe gevormd ) erg verhelderend iig

Het verhaal in Zeigeist is wel weer vanuit 1 hoek geschreven en met weinig ruimte voor relativering en heeft geen 'open mind' voor verschillende visies. Zo wordt de stelling dat het jezusverhaal een soort kopie is van oudere scheppings-/religieverhalen geponeerd alsof het waarheid is. Ik kan daar maar weinig feitelijke ondersteuning voor vinden.

Daarnaast wordt het concept 'historische jezus' afgeserveerd: terwijl de meeste historici absoluut wel geloven in het bestaan van de persoon jezus. Dat jezus helemaal niet bestaan zou hebben is een minderheidstandpunt in de wetenschap.

http://en.wikipedia.org/wiki/Historicity_of_Jesus

(de overige hoofdstukken van Zeitgeist heb in nog niet gezien)

Maar in die hoek geloofd men ook wel dat er eventueel iemand was die jezus heette en veel indruk op de mensen heeft gemaakt...en dat die persoon daarom de hoofdrol mocht spelen in die mythe...toegespitst op de tijd waarin hij leefde...
Dat het jezusverhaal een voortzetting is van oudere mythen is ook een feit...hoe meer je de boeken als het OT en NT bijvoorbeeld bestudeerd hoe meer je daar absoluut niet omheen kan...
Gewoon lezen is niet voldoende...je moet de teksten bestuderen en om ze goed te kunnen bestuderen moet je ook nog eens kennis hebben van dingen zoals numerologie...
Die kennis heeft de gemiddelde wetenschapper/historici gewoon niet...valt niet onder hun vakgebied...daarom slaan ze de plank ook compleet mis...
Zij bekijken het juist alleen maar vanuit 1 oogpunt...
Het bewijs spreekt ook juist tegen...zijn maar een paar historische documenten die spreken over een daadwerkelijke jezus...en die documenten zijn erg twijfelachtig...
Mensen die dit soort dingen diepgaand bestuderen geloof ik eerder op dit gebied dan wetenschappers...die hebben echt niet overal kaas van gegeten en ze kunnen zich daarom ook niet beroepen op enige vorm van autoriteit als het op dit soort dingen aankomt...
Je kan beter het werk van de theosofen gaan bestuderen...
Het verhaal ansich is een mythe...geheel in lijn met oudere mythen...maar toegespitst op een andere tijd in een andere cultuur...en de hoofdrol wordt enkel gespeeld door iemand die (misschien) historisch echt heeft bestaan...
Zelfs de kerk weet van een helehoop dingen dat ze historisch gezien absoluut niet waar zijn...zoals dat bijvoorbeeld de Dionysus cult van enorme invloed is geweest...waar het drinken van wijn en breken van het brood vandaan komt...dat weten zelfs zij...
Dus waarom wetenschappers dat tegen moeten spreken is mij compleet een raadsel...aan de opinie van wetenschappers heb ik in dit geval echt enorme dikke schijt...

Uitspraak van TYHARO op donderdag 16 augustus 2007 om 17:10:

▶

Het bewijs spreekt ook juist tegen...zijn maar een paar historische documenten die spreken over een daadwerkelijke jezus...en die documenten zijn erg twijfelachtig...

Correctie...1 document...van Josephus...en die is dus zeer twijfelachtig...onder andere omdat het uit een veel latere periode komt...
Dat is het enige historische "bewijs" van het daadwerkelijke bestaan van Jezus...het enige document naast het NT die refereerd naar een persoon genaamd Jezus...
Vanuit de tijd waarin Jezus zou moeten hebben rondgelopen...helemaal NIKS...

Uitspraak van TYHARO op donderdag 16 augustus 2007 om 17:10:

▶

zoals dat bijvoorbeeld de Dionysus cult van enorme invloed is geweest...waar het drinken van wijn en breken van het brood vandaan komt...dat weten zelfs zij...

Dankje, dat ga ik nader bestuderen

Iig het consumeren van bloed en vlees/lichaam...waarnaar wijn en brood natuurlijk verwijzen...
Dionysus/Bacchus was sowieso al God van de wijn...het wonder van water in wijn veranderen konden zij dan ook verrichten...

Effe opgezocht wijn,de heilige drank, speelde een grote rol in de rituelen, het drinken ervan en de wijnfeesten.

Het vieren van bloed, leven?

Oja, en bloed kan ook voor het mannelijke staan.