Dit is de Trailer van ![[img cacheid=0001c090000b4cf317dac26d1b0026884f]http://cache.hyvz.com/images/smilies/default/smiley_sortof.gif[/img]](/images/cache/0001c090000b4cf317dac26d1b0026884f "Bron: http://cache.hyvz.com/images/smilies/default/smiley_sortof.gif")
De film van het jaar 2007.
De film van het jaar 2007. laatste aanpassing door een beheerder
Flockonderwerp · 57217
949x bekeken
donateur
En op het forum van xerson.nl zat iemand die ze kon zien.
Ja inderdaad, want dit is tot hoever ik onderzoek kan doen, ik ben nu eenmaal niet zelf paranormaal begaafd. Ik heb ook verder geen bewijs meer nodig en het is ook beter dat ik me er niet teveel mee bezig houd. En over welkerlijkheid gesproken, dat is nog steeds een illusie, inclusief de reptilians en inclusief jij en ik als mens.
Don't blame the messenger.
Ja inderdaad, want dit is tot hoever ik onderzoek kan doen, ik ben nu eenmaal niet zelf paranormaal begaafd. Ik heb ook verder geen bewijs meer nodig en het is ook beter dat ik me er niet teveel mee bezig houd. En over welkerlijkheid gesproken, dat is nog steeds een illusie, inclusief de reptilians en inclusief jij en ik als mens.
Don't blame the messenger.
Kan jij oprecht zeggen dat je gelooft dat Dick Cheney als hij thuiskomt verandert in een grote hagedis?
Of dat Bill Clinton samen met Hillary aan het eind van een lange dag werken in de kelders van het witte huis, gezellig met ze tweeën een bekertje bloed weg drinken en leuk wat kinderen gaan misbruiken?
Hahahahahaha, nee dit soort dingen gaan mij ook echt veeeeeeel te ver
(permanent verbannen)
zijn dit soort docu's ook op DVD te bestellen ?
zo ja waar?
vind een DVD net iets lekkerder kijken dan Google
zo ja waar?
vind een DVD net iets lekkerder kijken dan Google
donateur
Ik heb een hele stapel van o.a. Alex Jones besteld van iemand die op mysterieuze wijze van eBay verwijderd is (ik heb ze wel gekregen).
Details...aka toegespitst op een bepaalde tijd en plaats etc...daarom...
Ik zie afgehakte penissen die gevonden worden in de woestijn, en het feit dat beide wél kinderen krijgen toch niet écht kleine details
Maar de vergelijkingen zijn zéér interessant zoals ze zijn uitgezet in de documantaire. Maar ik vraag me af of het écht hout blijft snijden zodra je beide verhalen in zijn volltalligheid naast elkaar blijft leggen.
(permanent verbannen)
Maar de vergelijkingen zijn zéér interessant zoals ze zijn uitgezet in de documantaire. Maar ik vraag me af of het écht hout blijft snijden zodra je beide verhalen in zijn volltalligheid naast elkaar blijft leggen.
Volgens mij zijn de belangrijkste zaken gelijk, de wat minder belangrijke zaken soms wel en soms niet gelijk.
Het is ook maar net hoe je het zelf ziet/leest
Proving the Bible Through Archaeology Part 6
laatste aanpassing door een beheerder
donateur
zijn dit soort docu's ook op DVD te bestellen ?
zo ja waar?
vind een DVD net iets lekkerder kijken dan Google
2 opties
-kabeltje vanaf je videokaart/PC/laptop naar je TV'tje en klaar is kees, wel afstellen in windows configuratiescherm/beeldscherm>instellingen.....
- dit bestand downlloaden van Google en omzetten naar avi bestand en branden dan kan je hem in de meeste dvd-spelers afspelen
ow sorry ik speel voor spuit 11 jullie hebben het er al uitgebreid over gehad zie ik
never mind...laatste aanpassing
ik speel voor spuit 11
Ik wil mee spelen!
Of ff een ISO bestandje downloaden van de DVD inkwestie.
De "voice" in de intro is van één van de beste onderzoekers in het vakgebied Jordan Maxwell, meer dan 47 jaar onderzoeker.
Van dit filmpje:
{ongeldige bron voor embed: http://video.google.nl/videoplay?docid=8394844811105390386}
Why do you go to court? To throw the ball to the other side
Voor iedereen die em nog niet gezien hebt...het is een aanrader!
Van dit filmpje:
{ongeldige bron voor embed: http://video.google.nl/videoplay?docid=8394844811105390386}
Why do you go to court? To throw the ball to the other side
Voor iedereen die em nog niet gezien hebt...het is een aanrader!
laatste aanpassing
En over welkerlijkheid gesproken, dat is nog steeds een illusie, inclusief de reptilians en inclusief jij en ik als mens.
Ik heb daar toch nog altijd moeite mee! Ik kan het best aannemen.
Maar alles lijkt toch zo verdomd reëel uit mijn perspectief, die van jullie ook denk ik wel?
Kweet uit de lezingen van M.Talbot en de quantum wetenschap dat materie er in feite niet is.
Maar als ik mijn grote teen stoot voelt het
aan. 
Ik vind het toch moeilijk te bevatten.
Waarom krijg ik toch steeds meer en meer het gevoel alsof ik in een gare tekenfilm meespeel?
![[img]http://tbn0.google.com/images?q=tbn:QR3Fl1XOaRW7UM:http://www.bitstorm.org/happyjoy/ren-n-stimpy.gif[/img]](http://tbn0.google.com/images?q=tbn:QR3Fl1XOaRW7UM:http://www.bitstorm.org/happyjoy/ren-n-stimpy.gif)
Kben er nog niet helemaal uit...
laatste aanpassing
donateur
Van mij ook ja.
Maar als je je een klein beetje in quantummechanica verdiept dan snap je niet meer hoe dat mogelijk is.
Deeltjes die in en out of existence poppen, en gelijktijdig met elkaar communiceren ongeacht de afstand. Als je het mij vraagt is alles één en hetzelfde deeltje (en bestaat die ook niet).
Maar als je je een klein beetje in quantummechanica verdiept dan snap je niet meer hoe dat mogelijk is.
Deeltjes die in en out of existence poppen, en gelijktijdig met elkaar communiceren ongeacht de afstand. Als je het mij vraagt is alles één en hetzelfde deeltje (en bestaat die ook niet).
Kweet uit de lezingen van M.Talbot en de quantum wetenschap dat materie er in feite niet is.
Of wat je zegt:
Deeltjes die in en out of existence poppen
Volgens mij gebeurt het wel random dat gepop.
Als al de atomen uit mijn lijf ineens het idee kregen 1 seconde synchroon weg te poppen zou het wel een bizar effect voor aanschouwenden zijn.
laatste aanpassing
Dat heb je aangepast terwijl ik al aan het typen was
Yeps, maar ik pas zo vaak aan.
Niet zo zeer omdat je dat aan het typen was.
niet meteen gelezen trouwens...
Ik ben een chaoot een tekst komt nooit vloeiend uit mij.
meerdere aanpassingen af en toe vereist.
Nee, maar ik heb M.Talbot wel een beetje bestudeerd.
laatste aanpassing
Et voila, een shapeshift/teleportatie.
idd
De wetten van de Quantum Fysica geeft het beeld dat alles mogelijk is. Daarnaast geeft de kern van geometrische verhoudingen weer dat alles ontstaat vanuit 1 punt. Dat wil dus zeggen dat elk deeltje in dit multiversum afkomstig is vanuit 1 bron, wat daarnaast dus ook weer allesomvattend van vorm is. Elk reactie wat van de bron afkomt, is tevens van perfectie. Dat blijkt in ieder geval uit mijn eigen ervaring, omdat ik naar mijn eigen gevoel vele "zaken" kan herleiden tot de bron, en deze dus als puzzelstukjes in elkaar vallen en op hetzelfde neerkomt.
Conclusie is dus dat de "chaos" om ons heen, zo ook in ons, een illusie is, maar dat de bron van de chaos de orde is. De orde is dus perfectie en allesomvattend en ikzelf beschouw dat als God.
Dit is ook de reden waarom men zegt dat alles een illusie is (ofwel de "chaos"), en dat het enige wat telt oneindige liefde is. Wat dus die bron, perfectie en orde is.
Alhoewel alles mogelijk is, maakt dat bepaalde zaken er niet makkelijker op. Shapeshifting en teleportatie is mogelijk, maar dat wil nog niet zeggen dat dat gelijk het geval is bij bepaalde theorieen. Je zult echter een ongelooflijk hoge vorm van bewustzijn moeten hebben, wil je dit op fysieke wijze waarmaken.
Op astraal niveau is het wel veel makkelijker. Je kunt jezelf methodes aanleren om op astraal niveau door ruimte en tijd te breken, zo ook je astrale lichaam de vorm laten aannemen naar hetgeen wat jijzelf wenst.
Ik weet dat David Icke 1 van de grote mannen is achter de theorieen over shapeshifting reptilians. Dit idee kwam naar voren aan de hand van 1)zijn onderzoek naar symboliek uit het verleden (in dit geval die van de Sumeriers) en 2)bepaalde ervaringen van mensen die hij geinterviewd heeft.
Ikzelf blijf hier sceptisch tegenover. Persoonlijk vind ik dat de symboliek omtrendt 'reptiel' duidt op de reptielenbrein. Dit heeft te maken dat de reptielenbrein bepaalde staten van bewustzijn/emoties symboliseert die wij als mens bezitten. Volgens mij heeft dat met onze instinct te maken.
Ik heb net uitgelegd dat chaos de illusie is en dat dat met verbeelding te maken heeft. Ikzelf heb mensen om me heen gezien die zich enorm lieten misleiden aan de hand van hun ervaring en interpretatie en hieruit dus verbeelding ontstond. Mijzelf is het ook gebeurt en het gebeurt nog steeds, ook al lijkt het allemaal zo logisch. Maak bijvoorbeeld eens een moslim wijs dat Allah niet bestaat.
In ieder geval, de getuigenissen van David Icke's theorieen kunnen dus ook net zo goed verbeelding zijn. Dit wil dus nog niet zeggen dat het niet zo is, maar die mogelijkheid is er wel. De getuigenissen van David Icke's theorieen zijn dus lang nog niet onomstotelijk bewijs. Daarnaast kan hij zichzelf misleidt hebben aan de hand van zijn onderzoek naar de symboliek uit het verleden.
Conclusie is dus dat de "chaos" om ons heen, zo ook in ons, een illusie is, maar dat de bron van de chaos de orde is. De orde is dus perfectie en allesomvattend en ikzelf beschouw dat als God.
Dit is ook de reden waarom men zegt dat alles een illusie is (ofwel de "chaos"), en dat het enige wat telt oneindige liefde is. Wat dus die bron, perfectie en orde is.
Alhoewel alles mogelijk is, maakt dat bepaalde zaken er niet makkelijker op. Shapeshifting en teleportatie is mogelijk, maar dat wil nog niet zeggen dat dat gelijk het geval is bij bepaalde theorieen. Je zult echter een ongelooflijk hoge vorm van bewustzijn moeten hebben, wil je dit op fysieke wijze waarmaken.
Op astraal niveau is het wel veel makkelijker. Je kunt jezelf methodes aanleren om op astraal niveau door ruimte en tijd te breken, zo ook je astrale lichaam de vorm laten aannemen naar hetgeen wat jijzelf wenst.
Ik weet dat David Icke 1 van de grote mannen is achter de theorieen over shapeshifting reptilians. Dit idee kwam naar voren aan de hand van 1)zijn onderzoek naar symboliek uit het verleden (in dit geval die van de Sumeriers) en 2)bepaalde ervaringen van mensen die hij geinterviewd heeft.
Ikzelf blijf hier sceptisch tegenover. Persoonlijk vind ik dat de symboliek omtrendt 'reptiel' duidt op de reptielenbrein. Dit heeft te maken dat de reptielenbrein bepaalde staten van bewustzijn/emoties symboliseert die wij als mens bezitten. Volgens mij heeft dat met onze instinct te maken.
Ik heb net uitgelegd dat chaos de illusie is en dat dat met verbeelding te maken heeft. Ikzelf heb mensen om me heen gezien die zich enorm lieten misleiden aan de hand van hun ervaring en interpretatie en hieruit dus verbeelding ontstond. Mijzelf is het ook gebeurt en het gebeurt nog steeds, ook al lijkt het allemaal zo logisch. Maak bijvoorbeeld eens een moslim wijs dat Allah niet bestaat.
In ieder geval, de getuigenissen van David Icke's theorieen kunnen dus ook net zo goed verbeelding zijn. Dit wil dus nog niet zeggen dat het niet zo is, maar die mogelijkheid is er wel. De getuigenissen van David Icke's theorieen zijn dus lang nog niet onomstotelijk bewijs. Daarnaast kan hij zichzelf misleidt hebben aan de hand van zijn onderzoek naar de symboliek uit het verleden.
laatste aanpassing
donateur
Je zult echter een ongelooflijk hoge vorm van bewustzijn moeten hebben, wil je dit op fysieke wijze waarmaken.
niet als het in hun erfelijke vermogen ligt om dit te doen, wat volgens de theorie zo is. Zoals iedereen weet zorgt inteelt voor een kleinere gen-pool met uiteindelijk het gevolg een kleinere diversiteit aan dna verschillen en alle mogelijke mutaties die hierbij kunnen komen kijken. Het zou dus zo kunnen zijn dat zij de controle over het shiften langzamerhand kwijtraken doordat zij aan 'inteelt' doen als dat het geval is..
laatste aanpassing
David Icke
Yeps, tis een aardige peer!
Maar kben nogni 100% overtuigd van al zijn dinges.
Neemt ni weg dat ik 'm aanraadt aan iedereen om te beginnen met deze complot toestanden...
laatste aanpassing
niet als het in hun erfelijke vermogen ligt om dit te doen, wat volgens de theorie zo is. Zoals iedereen weet zorgt inteelt voor een kleinere gen-pool met uiteindelijk het gevolg een kleinere diversiteit aan dna verschillen en alle mogelijke mutaties die hierbij kunnen komen kijken. Het zou dus zo kunnen zijn dat zij de controle over het shiften langzamerhand kwijtraken doordat zij aan 'inteelt' doen als dat het geval is..
Daar heb je gelijk in, die mogelijkheid is er wel. Je DNA en genen is een belangrijk (fysiek) onderdeel van bewustzijn en zou op die manier de mogelijkheid laten ontstaan waarbij ze verschillende fysieke vormen kunnen aannemen.
Natuurlijk kan ik er verder weinig over zeggen en blijf ik er sceptisch over, totdat ik zo'n dergelijk geval met eigen ogen heb waargenomen of het zelf kan. Maar goed, dat laatste idee laat ik sowieso achterwege, omdat ik het nog als onmogelijk beschouw om zoiets zelf te kunnen doen
Persoonlijk vind ik de gedachtes te 'makkelijk' dat een deel van de Illuminati reptielen zijn. De mogelijkheid is er, ongetwijfeld, maar naar mijn eigen onderzoek kan ik de conclusie trekken dat vele zaken - van wat o.a. de Illuminati ís en waarmee ze bezig houden - nog veel dieper ligt dan menigeen kan beseffen, waaronder ikzelf. Daarnaast zijn vele theorieen die op het internet 'rondspoken' nog veels te makkelijk tegen te spreken en te beargumenteren, waaronder bepaalde theorieen van David Icke.
Alsnog blijven zijn theorieen interessant en zijn bepaalde gedachtegangen die hij naar voren brengt (waaronder de bekende Matrix verhaal) naar mijn mening ongetwijfeld de waarheid.
Daarnaast zal iedereen toch echter niet moeten vergissen in hoe diep vele zaken kunnen liggen, bijvoorbeeld de occultistische kennis die de Illuminati toepast in praktijk.
laatste aanpassing
donateur
Persoonlijk vind ik de gedachtes te 'makkelijk' dat een deel van de Illuminati reptielen zijn
vind ik ook, maar het zou zo kunnen zijn er zijn niet voor niet culturen te over die in hun folklores praten over dit soort wezens...
Maarja in 1 stadium van ons leven zijn we allemaal een reptiel, dat is na of tijdens de overgang van foetus naar kind, het is gewoon een hagedis als je het ziet, met staart en al
, en idd een reptielenbrein bezitten we ook allemaal, maar dit kan ook weer te herleiden zijn naar het feit dat wij gekruiste versie's zijn van reptoids/humans. Omdat de band met hun eigen DNA nog zo groot is dat zij(illuminati/ of 'men in power') daarom zo onmenselijk en 'draconisch' zijn in hun beslissingen. Die uitspraak draconisch komt niet zomaar uit de lucht vallen, of eigenlijk wel want het is een constellatie...Waarom zou men in hemelsnaam spreken van een draconische beslissing,wat heeft een sterrenstelsel hiermee te maken? Mischien hebben diegenen die ervandaan kwamen zulke onmnselijk dingen gedaan vroeger dat wij het in onze taal hebben verwerkt...Maybe, it's just an hypothesis albeit a very interesting one, makes u wonder...
GeeZ ik vergeet soms halve woorden, ik denk te snel..
laatste aanpassing
(permanent verbannen)
alles ontstaat vanuit 1 punt.
dat heb ik een x gehad in 1 van mijn heftigere trips.
alles naar wat ik keek "draaide" naar 1 punt, en kreeg daarbij dan ook de gedachte dat alles 1 "geheel" is en ook alles de zelfde oorsprong heeft.
vind het weer moeilijk verwoorden, maar dit wilde ik even zeggen
Maarja in 1 stadium van ons leven zijn we allemaal een reptiel, dat is na of tijdens de overgang van foetus naar kind, het is gewoon een hagedis als je het ziet, met staart en al
Jeps, alle foetussen zijn hetzelfde tot een bep. punt.
Heeft het ook niet evolutionair bekeken te maken dat de eerste hersenen van al het leven enkel samengesteld is uit het lymbisch systeem?
In feite stammen we allemaal af van vissen, reptielen en kwallen. Maar om nou te beweren dat we gerkruist zijn met reptielen.
Huh huh, gaat er bij mij (nog steeds) niet in...
laatste aanpassing
Ik zie afgehakte penissen die gevonden worden in de woestijn, en het feit dat beide wél kinderen krijgen toch niet écht kleine details
En als je "afgehakte penissen" en "woestijn" en dergelijke nu eens als metafoor bekijkt?
Dan zal je hetzelfde in een ander verhaal misschien wel als een andere metafoor terugvinden...
laatste aanpassing
Thnx,
Zou het niet makkelijker zijn als ze gewoon zeggen: "de onvruchtbaarheid van de woestijn?"
GVD! ik wou bijna een doos viagrapillen naar de Sahara sturen.
Zou het niet makkelijker zijn als ze gewoon zeggen: "de onvruchtbaarheid van de woestijn?"
GVD! ik wou bijna een doos viagrapillen naar de Sahara sturen.
laatste aanpassing
Woestijn is ansich al een onvruchtbare plek idd...
Maar woestijn staat ook gewoon voor de meest onvruchtbare tijd van het jaar...
In het ene deel van de wereld is dat als het snikheet is in feite...dan verdort alles enzo...is kut...onvruchtbare tijd...
In het noorden is dat natuurlijk de winter...dus kan je daar eerder termen gerelateerd aan "koud" verwachten die ernaar verwijzen ipv woestijnen...
Jezus liep ook door de woestijn...zonder eten en dat soort dingen...
Verwijst verder ook gewoon naar een kutperiode in het leven van de mens...
Maar woestijn staat ook gewoon voor de meest onvruchtbare tijd van het jaar...
In het ene deel van de wereld is dat als het snikheet is in feite...dan verdort alles enzo...is kut...onvruchtbare tijd...
In het noorden is dat natuurlijk de winter...dus kan je daar eerder termen gerelateerd aan "koud" verwachten die ernaar verwijzen ipv woestijnen...
Jezus liep ook door de woestijn...zonder eten en dat soort dingen...
Verwijst verder ook gewoon naar een kutperiode in het leven van de mens...
laatste aanpassing
donateur
Woestijn is ansich al een onvruchtbare plek idd
nee hoor, de woestij is zo vruchtbaar als wat, zet er maar een irrigatie-systeem neer en je zult zien dat de vegitatie als paddenstoelen uit de grond schieten. Dit doen ze in Amerikaanse woestijnen al jaren....
Dat gebeurd als er regen ofzo valt idd...
Daarom verwelkomen veel volkeren ook de regenperiode met een regendans...
Daarom verwelkomen veel volkeren ook de regenperiode met een regendans...
Vruchtbare moeder aarde die door de vader regen tot bloei kan worden gemaakt.
laatste aanpassing
Mocht men geinteresseerd zijn over vruchtbaarheid en het ontstaan hiervan, hier een link over Yod (Mannelijk) en Yoni (Vrouwelijk).
Onderaan trouwens een docu hierover. Ik weet niet of hij eerder op deze flock is geplaatst, anders mijn excuses
{ongeldige bron voor embed: http://video.google.com/videoplay?docid=5164705298671448349&hl=nl}
Onderaan trouwens een docu hierover. Ik weet niet of hij eerder op deze flock is geplaatst, anders mijn excuses
{ongeldige bron voor embed: http://video.google.com/videoplay?docid=5164705298671448349&hl=nl}
laatste aanpassing
Thanks
This video is currently not available... please try again later
Yoni
Ik heb Zeitgeist gister gekeken en het heeft wel een aantal vragen beantwoord (en een paar nieuwe gevormd
) erg verhelderend iig Het verhaal in Zeigeist is wel weer vanuit 1 hoek geschreven en met weinig ruimte voor relativering en heeft geen 'open mind' voor verschillende visies. Zo wordt de stelling dat het jezusverhaal een soort kopie is van oudere scheppings-/religieverhalen geponeerd alsof het waarheid is. Ik kan daar maar weinig feitelijke ondersteuning voor vinden.
Daarnaast wordt het concept 'historische jezus' afgeserveerd: terwijl de meeste historici absoluut wel geloven in het bestaan van de persoon jezus. Dat jezus helemaal niet bestaan zou hebben is een minderheidstandpunt in de wetenschap.
http://en.wikipedia.org/wiki/Historicity_of_Jesus
(de overige hoofdstukken van Zeitgeist heb in nog niet gezien)
Daarnaast wordt het concept 'historische jezus' afgeserveerd: terwijl de meeste historici absoluut wel geloven in het bestaan van de persoon jezus. Dat jezus helemaal niet bestaan zou hebben is een minderheidstandpunt in de wetenschap.
http://en.wikipedia.org/wiki/Historicity_of_Jesus
(de overige hoofdstukken van Zeitgeist heb in nog niet gezien)
laatste aanpassing
Maar in die hoek geloofd men ook wel dat er eventueel iemand was die jezus heette en veel indruk op de mensen heeft gemaakt...en dat die persoon daarom de hoofdrol mocht spelen in die mythe...toegespitst op de tijd waarin hij leefde...
Dat het jezusverhaal een voortzetting is van oudere mythen is ook een feit...hoe meer je de boeken als het OT en NT bijvoorbeeld bestudeerd hoe meer je daar absoluut niet omheen kan...
Gewoon lezen is niet voldoende...je moet de teksten bestuderen en om ze goed te kunnen bestuderen moet je ook nog eens kennis hebben van dingen zoals numerologie...
Die kennis heeft de gemiddelde wetenschapper/historici gewoon niet...valt niet onder hun vakgebied...daarom slaan ze de plank ook compleet mis...
Zij bekijken het juist alleen maar vanuit 1 oogpunt...
Het bewijs spreekt ook juist tegen...zijn maar een paar historische documenten die spreken over een daadwerkelijke jezus...en die documenten zijn erg twijfelachtig...
Mensen die dit soort dingen diepgaand bestuderen geloof ik eerder op dit gebied dan wetenschappers...die hebben echt niet overal kaas van gegeten en ze kunnen zich daarom ook niet beroepen op enige vorm van autoriteit als het op dit soort dingen aankomt...
Je kan beter het werk van de theosofen gaan bestuderen...
Het verhaal ansich is een mythe...geheel in lijn met oudere mythen...maar toegespitst op een andere tijd in een andere cultuur...en de hoofdrol wordt enkel gespeeld door iemand die (misschien) historisch echt heeft bestaan...
Zelfs de kerk weet van een helehoop dingen dat ze historisch gezien absoluut niet waar zijn...zoals dat bijvoorbeeld de Dionysus cult van enorme invloed is geweest...waar het drinken van wijn en breken van het brood vandaan komt...dat weten zelfs zij...
Dus waarom wetenschappers dat tegen moeten spreken is mij compleet een raadsel...aan de opinie van wetenschappers heb ik in dit geval echt enorme dikke schijt...
Dat het jezusverhaal een voortzetting is van oudere mythen is ook een feit...hoe meer je de boeken als het OT en NT bijvoorbeeld bestudeerd hoe meer je daar absoluut niet omheen kan...
Gewoon lezen is niet voldoende...je moet de teksten bestuderen en om ze goed te kunnen bestuderen moet je ook nog eens kennis hebben van dingen zoals numerologie...
Die kennis heeft de gemiddelde wetenschapper/historici gewoon niet...valt niet onder hun vakgebied...daarom slaan ze de plank ook compleet mis...
Zij bekijken het juist alleen maar vanuit 1 oogpunt...
Het bewijs spreekt ook juist tegen...zijn maar een paar historische documenten die spreken over een daadwerkelijke jezus...en die documenten zijn erg twijfelachtig...
Mensen die dit soort dingen diepgaand bestuderen geloof ik eerder op dit gebied dan wetenschappers...die hebben echt niet overal kaas van gegeten en ze kunnen zich daarom ook niet beroepen op enige vorm van autoriteit als het op dit soort dingen aankomt...
Je kan beter het werk van de theosofen gaan bestuderen...
Het verhaal ansich is een mythe...geheel in lijn met oudere mythen...maar toegespitst op een andere tijd in een andere cultuur...en de hoofdrol wordt enkel gespeeld door iemand die (misschien) historisch echt heeft bestaan...
Zelfs de kerk weet van een helehoop dingen dat ze historisch gezien absoluut niet waar zijn...zoals dat bijvoorbeeld de Dionysus cult van enorme invloed is geweest...waar het drinken van wijn en breken van het brood vandaan komt...dat weten zelfs zij...
Dus waarom wetenschappers dat tegen moeten spreken is mij compleet een raadsel...aan de opinie van wetenschappers heb ik in dit geval echt enorme dikke schijt...
laatste aanpassing
Het bewijs spreekt ook juist tegen...zijn maar een paar historische documenten die spreken over een daadwerkelijke jezus...en die documenten zijn erg twijfelachtig...
Correctie...1 document...van Josephus...en die is dus zeer twijfelachtig...onder andere omdat het uit een veel latere periode komt...
Dat is het enige historische "bewijs" van het daadwerkelijke bestaan van Jezus...het enige document naast het NT die refereerd naar een persoon genaamd Jezus...
Vanuit de tijd waarin Jezus zou moeten hebben rondgelopen...helemaal NIKS...
laatste aanpassing
Iig het consumeren van bloed en vlees/lichaam...waarnaar wijn en brood natuurlijk verwijzen...
Dionysus/Bacchus was sowieso al God van de wijn...het wonder van water in wijn veranderen konden zij dan ook verrichten...
Dionysus/Bacchus was sowieso al God van de wijn...het wonder van water in wijn veranderen konden zij dan ook verrichten...
Effe opgezocht wijn,de heilige drank, speelde een grote rol in de rituelen, het drinken ervan en de wijnfeesten.Het vieren van bloed, leven?
Oja, en bloed kan ook voor het mannelijke staan.
laatste aanpassing