We hebben er allemaal mee te maken. Het bepaalt al duizenden jaren wie en wat we zijn. Toch wordt dat heden steeds minder. Hoe komt dat? Voor een antwoord op die vraag, zal je eerst moeten kijken waarom jij wel of niet gelooft in een hogere macht. Laat ik dus eens mijn standpunt belichten in deze. Ik heb persoonlijk een hele nuchtere blik over dit onderwerp, misschien wel te nuchter. Ik heb af en toe wel eens discussies hierover en er is tot nu toe niemand geweest die ook maar iets van mijn kijk hierop kon veranderen.
Wat maakt de mens zo arrogant te geloven dat wij onder de vleugel van een hogere macht leven? Toen ik laatst aan een collega vroeg waarom een dode hond niet naar de hemel gaat en wij als (goed) mens wel, antwoordde ze; ‘wij mensen hebben een ziel. Dieren hebben enkel een instinct waardoor wij mensen een leven na de dood zullen hebben’. Ik wees haar toen op het feit dat wij mensen niet meer of minder zijn dan dieren. Onze voorvaderen liepen immers ook op hun behaarde knokkels. Kwamen wij toen dus niet in de hemel? Kwamen wij pas in de hemel op het moment dat we rechtop liepen? Daar komt nog bij dat wij als mens ook instincten hebben en dat dieren wel degelijk een karakter (lees; ziel) kunnen hebben. Theorie dus in mijn ogen ‘busted’.
Waarom kwam Jezus pas 2.000 jaar geleden naar de aarde als zoon van God, terwijl de mensheid al tienduizenden jaren over deze aardkloot rondstrompelt? Waarom bedanken mensen God als ze een zwaar ongeluk hebben overleefd? Als die mensen geloven dat God hen heeft gered, dan moeten ze ook onder ogen zien dat God hen in eerste plaats in die gevaarlijke situatie heeft gebracht, niet dan? Wordt God daar ook voor bedankt? Als God mens en dier heeft geschapen al zijnde schepsels van God, waarom heeft hij dat dan zo gedaan dat de mensheid 1.000 treden hoger staat op de ladder van superieurheid dan de dieren (waar is de verhouding?)? Waarom staat hij toe dat wij mensen nu zijn hele creatie (lees; de aarde) naar de klote helpen? Heeft God een foutje gemaakt door ons mensen te ‘ontwerpen’?
Nee, godsdienst is in mijn ogen niets meer als het product van de menselijke geest. Al zolang er leven is op aarde, is er evolutie. Elk levend wezen blijft zich continu aanpassen aan zijn leefomgeving om zo goed mogelijk te kunnen overleven. Slagtanden, gif, kleuren, geuren, misleiding, bouw, zicht, trillingen, geluiden, aantallen, allemaal aspecten die de natuurlijke dieren/planten wereld maakt zoals zij nu is. Elk levend organisme heeft zijn manier ontwikkeld om zo goed mogelijk te overleven, net als wij. Wij mensen hebben echter ‘iets’ zo weten te ontwikkelen dat het ons het meest effectieve wezen op aarde maakt, namelijk; intelligentie. Zonder intelligentie zal de huidige mensheid nog geen dag kunnen overleven op aarde. We zullen zo machteloos zijn als apen die niet kunnen klimmen, vogels die niet kunnen vliegen of luipaarden die niet kunnen rennen. Intelligentie is ons geheime wapen; dat maakt de mens en de wereld tot wat het nu is. De evolutie van het menselijk brein is daarmee de grootste en meest effectieve stap die de evolutie heeft gemaakt. En dit feit is naar mijn mening de oorzaak van het geloof. Zoals ik al eerder zie; geloof is een product van het menselijk brein. De evolutie van onze intelligentie brengt een hoop bijwerkingen te weeg. Dus niet alleen beter kunnen overleven in de natuurlijke wereld zoals hij is, maar ook producten als Godsdienst weet onze intelligentie te produceren. Wij mensen kunnen slecht met onze intelligentie en emoties omgaan en willen graag (als alleenheersers op deze aarde) dat er iets is dat over ons waakt. In mijn ogen zijn we (en de aarde) dan ook uiteindelijk slachtoffer van onze eigen evolutie. Nu het geloof wereldwijd terrein verliest, zou je misschien kunnen concluderen dat dit komt door verdere ontwikkeling van onze brein. We beginnen wellicht in te zien dat geloof niet zo normaal is als we altijd dachten.
Maar goed, hoe goed is Godsdienst voor mensen? Het is natuurlijk niet voor niets iets waar de mensheid al duizenden jaren op teert. Onzin of niet, heel veel mensen vinden er wel steun in en putten er kracht uit. Ikzelf kan hier echter niet in meegaan, aangezien het in mijn ogen totaal niet te onderbouwen valt. Godsdienst is voor mij veel te onaantastbaar en zal in mijn leven nooit een rol kunnen spelen.
Amen.
632 opmerkingen
Of die mongole terroiste van nu ook compleet gek gemaakt zogenaamd offeren voor god !!!!!!
Indianen deden die bullshit al en ja beetje jammer dat we dat ook nu nog doen
ZO DUIDELIJK!!!??
laatste aanpassing
Ik sluit me hier bij aan. Mooi omschreven trouwens 
Godsdienst… Ik respecteer mensen die een bepaalde Godsdienst geloven, maar zelf heb ik een andere mening. Ik ben zelf Roomsch-Katholiek opgevoed en ik heb vele verhalen uit de bijbel gehoord en daar ook over nagedacht. Tot een bepaalde leeftijd geloof je dat zonder te twijfelen, maar op een gegeven moment ga je dat toch doen. Dit komt steeds vaker voor, omdat het in de 21e eeuw veel makkelijker is om toegang te krijgen tot informatiebronnen . Met name de tv en het internet spelen hierbij een belangrijke rol. Je krijgt in tegenstelling tot vroeger veel meer verschillende inzichten in vraagstukken. Wat ik hiermee duidelijk wil maken is dat Godsdienst in mijn ogen een natuurlijke menselijke reactie is voor het onverklaarbare. Als wij als mensen iets niet kunnen verklaren zoeken we alsnog een verklaring;Godsdienst.
Hoe is de wereld ontstaan waar wij op leven? Wat gebeurd er met ons na de dood? Etc.
Voor de evolutietheorie van Charles Darwin en de theorie van de oerknal geloofde veel mensen in de schepping door God. Maar sinds die theorieën ontwikkeld zijn gecombineerd met de massale toegankelijkheid hiertoe (internet/tv) is het voor de mens niet meer iets onverklaarbaars. natuurlijk kunnen deze 2 theorieën nog niet voor de volle 100% worden vastgesteld, maar in mijn ogen is het meer waarschijnlijk dan het ‘God-schiep-de-wereld-in-7-dagen-verhaal’ waarin de mens op de laatste dag als crème de la crème werd geschapen. Het is wetenschappelijk bewezen dat de aarde veel ouder is als de mens en zo is de bijbel door toedoen van wetenschappelijke ontdekkingen steeds minder geloofwaardig is geworden.
Neem bijvoorbeeld ook het feit dat gereformeerden geen televisie mogen kijken. In mijn ogen is dat een teken van zwakte van de kerk omdat ze mensen dom willen houden om macht/invloed te behouden.
Als er nu zulke machtsspelletjes plaatsvinden, dan zal dat vroeger ook wel zijn gebeurd. Het lijkt me daarom waarschijnlijk dat er wel een Jezus figuur heeft geleefd, maar ik ben er van overtuigd dat hij niet de zoon van God is. Ik denk dat Jezus met zijn apostelen een groepje slimme mensen waren die goed ‘misbruik’ konden maken van de armoede/honger/ziekte/oorlog die er heerste om zo een draagvlak te creëren onder de arme, ontevreden bevolking. En volgelingen betekent macht. En wie wil gezien de historische context (de bezetting door de Romeinen), in die tijd geen macht hebben? Militair konden ze het toentertijd niet winnen van het superieure leger van de Romeinen, maar ze konden op een andere manier wel macht en rijkdom vergaren - > Godsdienst.
Ik pleit hier niet voor het feit dat Godsdienst onzin is, integendeel. Geloof is in mijn ogen juist goed, want de mens kan niet alles verklaren en iedereen heeft in zijn leven wel eens steun nodig, op een ander niveau dan dat wij kunnen bevatten, in moeilijke tijden. En als je dan als mens zijnde terug kan vallen op een God in welke vorm dan ook, geeft dat wel houvast en steun. Maar ik pleit wel voor het feit dat Godsdienst iets voor jezelf hoort te zijn en dat niemand jou dé weg/ de levensstijl mag voorschrijven in de naam der God. Ik ben van mening dat 99% van de bevolking dondersgoed weet wat wel en niet kan en voor die andere 1% hebben we gekkenhuizen en gevangenissen. Dus in mijn ogen is er helemaal geen behoefte aan een kerk die ons voorschrijft wat we moeten doen en wat we moeten laten.
Hoe is de wereld ontstaan waar wij op leven? Wat gebeurd er met ons na de dood? Etc.
Voor de evolutietheorie van Charles Darwin en de theorie van de oerknal geloofde veel mensen in de schepping door God. Maar sinds die theorieën ontwikkeld zijn gecombineerd met de massale toegankelijkheid hiertoe (internet/tv) is het voor de mens niet meer iets onverklaarbaars. natuurlijk kunnen deze 2 theorieën nog niet voor de volle 100% worden vastgesteld, maar in mijn ogen is het meer waarschijnlijk dan het ‘God-schiep-de-wereld-in-7-dagen-verhaal’ waarin de mens op de laatste dag als crème de la crème werd geschapen. Het is wetenschappelijk bewezen dat de aarde veel ouder is als de mens en zo is de bijbel door toedoen van wetenschappelijke ontdekkingen steeds minder geloofwaardig is geworden.
Neem bijvoorbeeld ook het feit dat gereformeerden geen televisie mogen kijken. In mijn ogen is dat een teken van zwakte van de kerk omdat ze mensen dom willen houden om macht/invloed te behouden.
Als er nu zulke machtsspelletjes plaatsvinden, dan zal dat vroeger ook wel zijn gebeurd. Het lijkt me daarom waarschijnlijk dat er wel een Jezus figuur heeft geleefd, maar ik ben er van overtuigd dat hij niet de zoon van God is. Ik denk dat Jezus met zijn apostelen een groepje slimme mensen waren die goed ‘misbruik’ konden maken van de armoede/honger/ziekte/oorlog die er heerste om zo een draagvlak te creëren onder de arme, ontevreden bevolking. En volgelingen betekent macht. En wie wil gezien de historische context (de bezetting door de Romeinen), in die tijd geen macht hebben? Militair konden ze het toentertijd niet winnen van het superieure leger van de Romeinen, maar ze konden op een andere manier wel macht en rijkdom vergaren - > Godsdienst.
Ik pleit hier niet voor het feit dat Godsdienst onzin is, integendeel. Geloof is in mijn ogen juist goed, want de mens kan niet alles verklaren en iedereen heeft in zijn leven wel eens steun nodig, op een ander niveau dan dat wij kunnen bevatten, in moeilijke tijden. En als je dan als mens zijnde terug kan vallen op een God in welke vorm dan ook, geeft dat wel houvast en steun. Maar ik pleit wel voor het feit dat Godsdienst iets voor jezelf hoort te zijn en dat niemand jou dé weg/ de levensstijl mag voorschrijven in de naam der God. Ik ben van mening dat 99% van de bevolking dondersgoed weet wat wel en niet kan en voor die andere 1% hebben we gekkenhuizen en gevangenissen. Dus in mijn ogen is er helemaal geen behoefte aan een kerk die ons voorschrijft wat we moeten doen en wat we moeten laten.
laatste aanpassing
Om het plat te zeggen... ik denkj dat het bewust de kop in t zand steken is
erger nog niet door het leven kunnen zonder geloof
noem ik de zwakke generatie
zonder geloof is het leven nutteloos dus stel je sgaft heel het geloof af moet je eens voorstellen hoe leeg het wordt op deze wereld
eh paul geloof jij in god ?
nee
Alle oorlogen zijn gekomen door een geloof dussssssssssssssss
denk je dat? valt bush irak en afghanistan binnen omdat ze moslim zijn?
mensen die in een god gelofen worden keihard in de maling genomen. Het is gewoon een groot complot
complot? leg eens uit
bedacht door een of andere grappemaker waar mensen al duizenden jaren intrappen. En nu moet het dus echt een keer afgelopen zijn met die fuckin bullshit!!!
Zonder geloof was er dus nooit een eerste en tweede wereld oorlog geweest!!!!!!!
haha, je bent wel vermakelijk. de eerste oorlog is ontstaan door nationalisme, en de tweede door puur nazisme; het eigen ras is het best en daarom moet de rest weg..dat is de instelling. daarbij komt nog eens kijken dat de joden destijds in duitsland en polen en rusland en weet ik veel waar nog meer al helemaal geen positieve positie hadden hoor, je kunt het vergelijken met de chinezen in indonesië nu, ze konden dus gemakkelijk als agendapunt worden gesteld om aan de macht te komen en al met al geloofde dat volk wel in dat nazisme.
dus bij zowel de eerste als de tweede wereldoorlog zie ik echt geen spoor.
Of die mongole terroiste van nu ook compleet gek gemaakt zogenaamd offeren voor god !!!!!!
je hebt het over de jihad terroristen zeker? verdiep je nou even in het terroristen aspect en dan ga ik met je praten oke?
Indianen deden die bullshit al en ja beetje jammer dat we dat ook nu nog doen
uhm....teveel powder gehad denk ik...
Als wij als mensen iets niet kunnen verklaren zoeken we alsnog een verklaring;Godsdienst.
Hoe is de wereld ontstaan waar wij op leven? Wat gebeurd er met ons na de dood? Etc.
Ik denk dat Jezus met zijn apostelen een groepje slimme mensen waren die goed ‘misbruik’ konden maken van de armoede/honger/ziekte/oorlog die er heerste om zo een draagvlak te creëren onder de arme, ontevreden bevolking. En volgelingen betekent macht.
Nietzsche is ook zon mooie gast.Maar ik pleit wel voor het feit dat Godsdienst iets voor jezelf hoort te zijn en dat niemand jou dé weg/ de levensstijl mag voorschrijven in de naam der God
met jou kan ik praten
laatste aanpassing
@ iloveglossy..
nee ik probeerde het er niet ingestampt te krijgen.. ik stel gewoon 3 of 4 keer dezelfde vraag omdat niemand mijn vragen beantwoord..
jij een paar dan..
maar goed.. jij bent dan ook de enige hier met goeie argumenten.. zelfs ik leer er van..
alles wat ik hier opschrijf is ook niet geheel gegrond.. het zijn meer mijn eigen ingevingen.
maar nog steeds alles in de ruime zin van het woord.. bijv. cda.. ik weet wel dat we niet gecontroleerd worden door de letterlijke kerk.. maar idd wel met die gedachtengang in het achter/voorhoofd..
en nee ik stel mezelf ook niet 'raar' op.. ik bedoel te zeggen dat er bepaalde mensen zijn die er weinig over nadenken, of beter gezegd, niet over na WILLEN denken.. en dat deze mensen niets van, in hun ogen, vage mensen (lees: mensen die meer willen weten dan wat er ons in t algemeen voorgekauwd wordt)moeten hebben..ze denken er vast wel eens over na.. maar niet dagelijks.
ik ontmoet serieus vaak mensen die echt 110% zeker weten dat er nergens, NERGENS, in het universum leven KAN voorkomen.. behalve op onze kleine blauwe aarde..
maar goed, die zullen er altijd blijven.. helaas..
en gelukkig ontmoet ik ook vaak mensen met goeie punten..
maar goed.. jij hebt dus goeie punten dude..je bent aardig wereldwijs.. nu al!
dat wilde ik even kwijt..
en dat ik in al mijn frustraties, rare dingen op schrijf moet je me maar niet kwalijk nemen.. ben aan t werk en moet snel wat dingen neerkwakken hier..
maar wees wel, wat hier voor de rest allemaal opgeschreven word.. shiiit.. wat een crap.. alle oorlogen door geloof.. hmmhmm, right..
nee ik probeerde het er niet ingestampt te krijgen.. ik stel gewoon 3 of 4 keer dezelfde vraag omdat niemand mijn vragen beantwoord..
jij een paar dan..
maar goed.. jij bent dan ook de enige hier met goeie argumenten.. zelfs ik leer er van..
alles wat ik hier opschrijf is ook niet geheel gegrond.. het zijn meer mijn eigen ingevingen.
maar nog steeds alles in de ruime zin van het woord.. bijv. cda.. ik weet wel dat we niet gecontroleerd worden door de letterlijke kerk.. maar idd wel met die gedachtengang in het achter/voorhoofd..
en nee ik stel mezelf ook niet 'raar' op.. ik bedoel te zeggen dat er bepaalde mensen zijn die er weinig over nadenken, of beter gezegd, niet over na WILLEN denken.. en dat deze mensen niets van, in hun ogen, vage mensen (lees: mensen die meer willen weten dan wat er ons in t algemeen voorgekauwd wordt)moeten hebben..ze denken er vast wel eens over na.. maar niet dagelijks.
ik ontmoet serieus vaak mensen die echt 110% zeker weten dat er nergens, NERGENS, in het universum leven KAN voorkomen.. behalve op onze kleine blauwe aarde..
maar goed, die zullen er altijd blijven.. helaas..
en gelukkig ontmoet ik ook vaak mensen met goeie punten..
maar goed.. jij hebt dus goeie punten dude..je bent aardig wereldwijs.. nu al!
dat wilde ik even kwijt..
en dat ik in al mijn frustraties, rare dingen op schrijf moet je me maar niet kwalijk nemen.. ben aan t werk en moet snel wat dingen neerkwakken hier..
maar wees wel, wat hier voor de rest allemaal opgeschreven word.. shiiit.. wat een crap.. alle oorlogen door geloof.. hmmhmm, right..
dit stukje vond ik net ergens.. geen tijd om t helemaal zelf op te schrijven:
"Veel dingen kunnen wij nu niet verklaren. Daarvoor gaan we verklaringen zoeken, om die zaken naar onze huidige wetenschap verklaarbaar te maken. Als je tegen iemand uit de 18e eeuw zou vertellen dat je naar de maan kan reizen…. Zouden ze je dan geloven!? Nee, want dat is niet te bevatten voor mensen in die tijd.
Als er in Peru verglaasde stenen liggen en de huidige wetenschap kan verklaren dat dergelijke verglazing alleen maar op kan treden door extreme hitte. Wat zou dan de verklaring kunnen zijn? Zeker als nabij die verglazing een soort “landingsbaan” zichtbaar is? Dan worden en van allerlei “wilde” ideeën gelanceerd om dat te verklaren.
Als er in India een paal staat die niet kan roesten omdat een dergelijke metaallegering in onze huidige wetenschap niet voorkomt. Wat is dan de verklaring?
In de piramide staat een sarcofaag, die destijds met een koperen hamer en beiteltje zou zijn gemaakt. Echter zeggen materiaaldeskundigen van “vandaag de dag” dat ze een dergelijke steensoort op die manier met de huidige technieken zelfs nog niet eens op die wijze kunnen maken…….
In diezelfde piramide zit een luchtschacht (dat is de theorie tenminste volgens de Egyptologen) die echter op een deur uitkomt. Opeens mocht de betreffende onderzoeker niet meer binnen. Gelukkig komen dergelijke zaken in de publiciteit en is er recent een nader onderzoek uitgevoerd. De deur is geopend…. en wat blijkt. Zit er nog een deur achter. Hoe lang zal het nu weer duren voor die deur wordt geopend. En krijgen we dan weer een “live-verslag” net zoals de vorige keer? De overleveringen in Egypte hebben het over een geheime kamer in de grote piramide, waarin de oorsprong van de mensheid ligt beschreven. Tja, is die “oorsprong van de mensheid” nu wel waar onze wereldreligies op zitten te wachten. Nee, want de kans is namelijk heel erg groot, dat deze wereldreligies opeens van hun voetstuk vallen. En dan? Dan kunnen die machtige kerken, synagogen, moskeeën en dergelijke opeens wel sluiten.
Maar ondergraaft die “nieuwe wetenschap” het geloof eigenlijk wel. Naar mijn persoonlijke mening helemaal niet. Waarom kan er geen God zijn, als “universele macht”. Waarom moeten wij aan God altijd een “persoon” van vlees en bloed hangen? Dat is immers toch ook niet wat de Bijbel ons probeert duidelijk te maken? Zelfs in de Verenigde Staten begint de kerk al schoorvoetend het Darwinisme te accepteren. Het Darwinisme kent schijnbaar een gat van een behoorlijk aantal jaren (enige tienduizenden jaren), de zogenaamde “missing link”. Immers, vanuit de aap konden wij immers volgens deze theorie nimmer zo snel ontwikkelen. Wat nu als wij genetisch gemanipuleerd zijn door buitenaardse wezens en op deze wijze die “missing link” verklaard kan worden? Staat in de oorspronkelijke tekst van de Bijbel niet “De Goden (meervoud) schiepen ons naar hun evenbeeld”. Datzelfde staat immers ook in de Sumerische geschriften. Ook in de oude Indiase overleveringen staat geschreven over “zij die nederdaalden”. Ook de geschriften en overleveringen uit het oude India hebben het over “de nedergedaalden”. De Maya’s hebben het eveneens over mensen uit de ruimte en weten een heleboel van de astrologie, zelfs zaken die wij nog maar een paar decennia weten.
Zijn al die oude geschriften collectief fout dan?
Al met al genoeg stof om over na te denken."
"Veel dingen kunnen wij nu niet verklaren. Daarvoor gaan we verklaringen zoeken, om die zaken naar onze huidige wetenschap verklaarbaar te maken. Als je tegen iemand uit de 18e eeuw zou vertellen dat je naar de maan kan reizen…. Zouden ze je dan geloven!? Nee, want dat is niet te bevatten voor mensen in die tijd.
Als er in Peru verglaasde stenen liggen en de huidige wetenschap kan verklaren dat dergelijke verglazing alleen maar op kan treden door extreme hitte. Wat zou dan de verklaring kunnen zijn? Zeker als nabij die verglazing een soort “landingsbaan” zichtbaar is? Dan worden en van allerlei “wilde” ideeën gelanceerd om dat te verklaren.
Als er in India een paal staat die niet kan roesten omdat een dergelijke metaallegering in onze huidige wetenschap niet voorkomt. Wat is dan de verklaring?
In de piramide staat een sarcofaag, die destijds met een koperen hamer en beiteltje zou zijn gemaakt. Echter zeggen materiaaldeskundigen van “vandaag de dag” dat ze een dergelijke steensoort op die manier met de huidige technieken zelfs nog niet eens op die wijze kunnen maken…….
In diezelfde piramide zit een luchtschacht (dat is de theorie tenminste volgens de Egyptologen) die echter op een deur uitkomt. Opeens mocht de betreffende onderzoeker niet meer binnen. Gelukkig komen dergelijke zaken in de publiciteit en is er recent een nader onderzoek uitgevoerd. De deur is geopend…. en wat blijkt. Zit er nog een deur achter. Hoe lang zal het nu weer duren voor die deur wordt geopend. En krijgen we dan weer een “live-verslag” net zoals de vorige keer? De overleveringen in Egypte hebben het over een geheime kamer in de grote piramide, waarin de oorsprong van de mensheid ligt beschreven. Tja, is die “oorsprong van de mensheid” nu wel waar onze wereldreligies op zitten te wachten. Nee, want de kans is namelijk heel erg groot, dat deze wereldreligies opeens van hun voetstuk vallen. En dan? Dan kunnen die machtige kerken, synagogen, moskeeën en dergelijke opeens wel sluiten.
Maar ondergraaft die “nieuwe wetenschap” het geloof eigenlijk wel. Naar mijn persoonlijke mening helemaal niet. Waarom kan er geen God zijn, als “universele macht”. Waarom moeten wij aan God altijd een “persoon” van vlees en bloed hangen? Dat is immers toch ook niet wat de Bijbel ons probeert duidelijk te maken? Zelfs in de Verenigde Staten begint de kerk al schoorvoetend het Darwinisme te accepteren. Het Darwinisme kent schijnbaar een gat van een behoorlijk aantal jaren (enige tienduizenden jaren), de zogenaamde “missing link”. Immers, vanuit de aap konden wij immers volgens deze theorie nimmer zo snel ontwikkelen. Wat nu als wij genetisch gemanipuleerd zijn door buitenaardse wezens en op deze wijze die “missing link” verklaard kan worden? Staat in de oorspronkelijke tekst van de Bijbel niet “De Goden (meervoud) schiepen ons naar hun evenbeeld”. Datzelfde staat immers ook in de Sumerische geschriften. Ook in de oude Indiase overleveringen staat geschreven over “zij die nederdaalden”. Ook de geschriften en overleveringen uit het oude India hebben het over “de nedergedaalden”. De Maya’s hebben het eveneens over mensen uit de ruimte en weten een heleboel van de astrologie, zelfs zaken die wij nog maar een paar decennia weten.
Zijn al die oude geschriften collectief fout dan?
Al met al genoeg stof om over na te denken."
duidelijke recensie 
niks aan toe te voegen
precies hoe ik er ook over denk ik heb deze discusie ook zo vaak gehad met die primitieve wezens
darwins theorie
niks aan toe te voegen
precies hoe ik er ook over denk ik heb deze discusie ook zo vaak gehad met die primitieve wezens
darwins theorie
maarja
bijv als als je tegen iemand zegt een banaan is geel. en volgens hem is die blauw en volgens zijn omgeving(vrienden ouders pastoor opa en oma) ook. wie ben ik om te zeggen dat een banaan geel is!!
die discussies zijn eindeloos
bijv als als je tegen iemand zegt een banaan is geel. en volgens hem is die blauw en volgens zijn omgeving(vrienden ouders pastoor opa en oma) ook. wie ben ik om te zeggen dat een banaan geel is!!
die discussies zijn eindeloos
laatste aanpassing
maarja
bijv als als je tegen iemand zegt een banaan is geel. en volgens hem is die blauw en volgens zijn omgeving(vrienden ouders pastoor opa en oma) ook. wie ben ik om te zeggen dat een banaan geel is!!
wat een vb ook
als j toch bewijs hebt 
als vanaf jongs af aan wordt gezegd dat bij de kleur geel het woord blauw hoort, hoe wil je iemand dan duidelijk maken dat t niet zo is.. terwijl iedereen die hij/zij vertrouwd, zegt dat ie blauw is?
als vanaf jongs af aan wordt gezegd dat bij de kleur geel het woord blauw hoort, hoe wil je iemand dan duidelijk maken dat t niet zo is.. terwijl iedereen die hij/zij vertrouwd, zegt dat ie blauw is?
oke oke
maargoed.. dan laat u het zien in een encyclopedie/internet/een deskundige enz.
tenzij die koppig is...
maar ik begrijp natuurlijk wel waar jullie op doelen.. niemand heeft exact tzelfde referentiekader.. dus tjah dr zijn indd altijd wel zat dingen waar mensen t over oneens blijven
klopt.. maar dat is t mooie aan mensen..
briljant
goed geschreven dit stuk, ik wou dat ik me zo goed kon uitdrukken over dit onderwerp.
om even over de evolutietherie te beginnen... (als ik dingen herhaal, negeer me dan maar hoor. heb niet alle reacties gelezen)
Waarom zou een dier vleugels ontwikkelen? Klinkt heel simpel maar...er zouden eerst stompjes moeten ontwikkelen en wat is, vanuit evolutionair oogpunt, daar de meerwaarde van (stompjes)?? Waarom zou een dier dit verder ontwikkelen en wat is dus de meerwaarde op dat moment in de tijd?
Ik zit hier mee mensen (call me crazy...) als aanhanger van de evolutietheorie in beginsel...
groetjes
goed geschreven dit stuk, ik wou dat ik me zo goed kon uitdrukken over dit onderwerp.
om even over de evolutietherie te beginnen... (als ik dingen herhaal, negeer me dan maar hoor. heb niet alle reacties gelezen)
Waarom zou een dier vleugels ontwikkelen? Klinkt heel simpel maar...er zouden eerst stompjes moeten ontwikkelen en wat is, vanuit evolutionair oogpunt, daar de meerwaarde van (stompjes)?? Waarom zou een dier dit verder ontwikkelen en wat is dus de meerwaarde op dat moment in de tijd?
Ik zit hier mee mensen (call me crazy...) als aanhanger van de evolutietheorie in beginsel...
groetjes
goed voorbeeld
eh paultje nie zo op de teentjes getrapt
het is mijn mening daar wordt toch om gevraagd
Wat jammewr dat je meteen met me naam moet fucken
Dat is ni echt orgineel!
het is mijn mening daar wordt toch om gevraagd
Wat jammewr dat je meteen met me naam moet fucken
Dat is ni echt orgineel!
oke oke
maargoed.. dan laat u het zien in een encyclopedie/internet/een deskundige enz.
tenzij die koppig is...
maar ik begrijp natuurlijk wel waar jullie op doelen.. niemand heeft exact tzelfde referentiekader.. dus tjah dr zijn indd altijd wel zat dingen waar mensen t over oneens blijven
voordat God de mens schiep, schiep God de dieren. de mens is geschapen als hoeder voor de dieren. helaas heeft de mens er voor gekozen het verschil tussen goed en kwaad te kennen, en dus ook het kwaade te doen. hierdoor denken we dat we beter zijn dan dieren, en belangrijker dan de natuur. geen foutje van God, foutje van onzelf, aangespoord door de duivel. want als je in God geloofd, kan je de duivel niet vergeten. ik geloof persoonlijk dus ook absoluut dat dieren net zo goed een hiernamaals hebben als mensen.
Als het bestaan van de duivel geloofd wordt, kun je dus ook niet denken dat God verantwoordelijk is voor alles wat fout is. Daar zijn wij zelf, met onze fouten, net zo goed verantwoordelijk voor. God is niet verantwoordelijk voor alles wat op deze aarde gebeurd, daarvoor moeten we toch echt onszelf aankijken....
voor mij persoonlijk staat het als een paal boven water dat God bestaat. het gaat er bij mij niet in dat deze perfect werkende aarde (die langzaam kaopt gemaakt wordt door de mensheid) met alle perfect werkende wezens die erop rondlopen ontstaan is door puut toeval. de juiste stofjes onder de juiste omstandigheden tijdens het juiste moment. bekijk je eigen anatomie eens even grondig, dat kan toch geen toeval zijn???
Als het bestaan van de duivel geloofd wordt, kun je dus ook niet denken dat God verantwoordelijk is voor alles wat fout is. Daar zijn wij zelf, met onze fouten, net zo goed verantwoordelijk voor. God is niet verantwoordelijk voor alles wat op deze aarde gebeurd, daarvoor moeten we toch echt onszelf aankijken....
voor mij persoonlijk staat het als een paal boven water dat God bestaat. het gaat er bij mij niet in dat deze perfect werkende aarde (die langzaam kaopt gemaakt wordt door de mensheid) met alle perfect werkende wezens die erop rondlopen ontstaan is door puut toeval. de juiste stofjes onder de juiste omstandigheden tijdens het juiste moment. bekijk je eigen anatomie eens even grondig, dat kan toch geen toeval zijn???
voordat God de mens schiep, schiep God de dieren. de mens is geschapen als hoeder voor de dieren. helaas heeft de mens er voor gekozen het verschil tussen goed en kwaad te kennen, en dus ook het kwaade te doen. hierdoor denken we dat we beter zijn dan dieren, en belangrijker dan de natuur. geen foutje van God, foutje van onzelf, aangespoord door de duivel. want als je in God geloofd, kan je de duivel niet vergeten. ik geloof persoonlijk dus ook absoluut dat dieren net zo goed een hiernamaals hebben als mensen.
Als het bestaan van de duivel geloofd wordt, kun je dus ook niet denken dat God verantwoordelijk is voor alles wat fout is. Daar zijn wij zelf, met onze fouten, net zo goed verantwoordelijk voor. God is niet verantwoordelijk voor alles wat op deze aarde gebeurd, daarvoor moeten we toch echt onszelf aankijken....
voor mij persoonlijk staat het als een paal boven water dat God bestaat. het gaat er bij mij niet in dat deze perfect werkende aarde (die langzaam kaopt gemaakt wordt door de mensheid) met alle perfect werkende wezens die erop rondlopen ontstaan is door puut toeval. de juiste stofjes onder de juiste omstandigheden tijdens het juiste moment. bekijk je eigen anatomie eens even grondig, dat kan toch geen toeval zijn???
met alle respect voor jou theorie maar lees eerst deze column goed.
onze hersens maken ons zo als we nu denken(ons veel beter voelen als andere dieren)
sommige dieren hebben zich zo ontwikkeld dat onze hersens vrij weinig voorstellen
ieder dier heeft zijn eigen evolutie om te overleven wij toevalig de brain
en geloof je niet dat er al miljoenne jare dieren rondliepen voor ons??
(adam en eva bullshit)
laatste aanpassing
betty.. hou je crap even voor je..
mijn excuses, ik dacht dat hier ook menigen geplaatst mochten worden.....
dat mag ook maar denk dat niet veel mensen hier het met je eens zijn
@ iloveglossy..
nee ik probeerde het er niet ingestampt te krijgen.. ik stel gewoon 3 of 4 keer dezelfde vraag omdat niemand mijn vragen beantwoord..
jij een paar dan..
maar goed.. jij bent dan ook de enige hier met goeie argumenten.. zelfs ik leer er van..
alles wat ik hier opschrijf is ook niet geheel gegrond.. het zijn meer mijn eigen ingevingen.
maar nog steeds alles in de ruime zin van het woord.. bijv. cda.. ik weet wel dat we niet gecontroleerd worden door de letterlijke kerk.. maar idd wel met die gedachtengang in het achter/voorhoofd..
en nee ik stel mezelf ook niet 'raar' op.. ik bedoel te zeggen dat er bepaalde mensen zijn die er weinig over nadenken, of beter gezegd, niet over na WILLEN denken.. en dat deze mensen niets van, in hun ogen, vage mensen (lees: mensen die meer willen weten dan wat er ons in t algemeen voorgekauwd wordt)moeten hebben..ze denken er vast wel eens over na.. maar niet dagelijks.
ik ontmoet serieus vaak mensen die echt 110% zeker weten dat er nergens, NERGENS, in het universum leven KAN voorkomen.. behalve op onze kleine blauwe aarde..
maar goed, die zullen er altijd blijven.. helaas..
en gelukkig ontmoet ik ook vaak mensen met goeie punten..
maar goed.. jij hebt dus goeie punten dude..je bent aardig wereldwijs.. nu al!
dat wilde ik even kwijt..
en dat ik in al mijn frustraties, rare dingen op schrijf moet je me maar niet kwalijk nemen.. ben aan t werk en moet snel wat dingen neerkwakken hier..
maar wees wel, wat hier voor de rest allemaal opgeschreven word.. shiiit.. wat een crap.. alle oorlogen door geloof.. hmmhmm, right..
dat kan ik waarderen, en ik moet zeggen dat je me ook zeker iets gegeven hebt om over na te denken vooral over die paal in india 
dat kan ik waarderen ja maar je bent 1 van de weinigen die dat zegt dat zegt wel wat over je vind ik.eh paultje nie zo op de teentjes getrapt
het is mijn mening daar wordt toch om gevraagd
Wat jammewr dat je meteen met me naam moet fucken
Dat is ni echt orgineel!
ik was niet op mijn teentjes getrapt hoor, dat heet weerleggen maarja goed als je het zo opvatte: ik bedoelde het niet om je persoonlijk aan te vallen. en dat met je naam kon ik gewoon niet laten want ik snapte van die zin echt niets
de juiste stofjes onder de juiste omstandigheden tijdens het juiste moment. bekijk je eigen anatomie eens even grondig, dat kan toch geen toeval zijn???
ik zie eerlijk gezegd niet in waarom niet. het heelal is redelijk groot en als je wiskundig de kans op die juiste stofjes op de juiste plek zou berekenen zou dat helemaal niet zo klein zijn. waar je wel een punt op kunt scoren is hoe kan in godsnaam de big bang zijn ontstaan?
Waarom zou een dier vleugels ontwikkelen? Klinkt heel simpel maar...er zouden eerst stompjes moeten ontwikkelen en wat is, vanuit evolutionair oogpunt, daar de meerwaarde van (stompjes)?? Waarom zou een dier dit verder ontwikkelen en wat is dus de meerwaarde op dat moment in de tijd?
waarom? dat is ten eerste niet bij het dier zelf te zoeken, maar vooral bij de omgeving dat mag duidelijk zijn. denk dan aan bijvoorbeeld grote afstanden overbruggen voor eten, of juist gegeten worden en op een gegeven moment proberen ze hun 'huidige' lichaamsdelen in zo'n manier te gebruiken dat ze er bijvoorbeeld makkelijker mee kunnen klimmen (om te ontsnappen als het ware, was ik ff vergeten), en dan gaan ze op een gegeven moment naar andere bomen springen zoals dat ene rare hagedisding in die jungle. Die is qua vleugelachtigen natuurlijk erg onderontwikkeld aangezien die niet eens fatsoenlijk kan fladderen. Maar ik denk dus dat evolutie zo werd voorgesteld.
Maar ben je er van bewust dat er echt heel wat generaties overheen gaan voordat er daadwerkelijk 'significante' evolutie heeft plaatsgevonden. Bij muizen of konijnen kan het dus veel sneller gaan dan bij mensen.
dat mag ook maar denk dat niet veel mensen hier het met je eens zijn
en dan? een column hoeft niet alleen briljant
of
duidelijke recensie
niks aan toe te voegen
genoemd te worden, want dat vind ik zo nep. je hebt er altijd wat aan toe te voegen, vooral over deze onderwerpen. als je daar een column of betoog over schrijft is het nooit compleet dat weet iedereen.
woops
maargoed om dit af te sluiten deze discussie heeft me
Al met al genoeg stof om over na te denken
gegeven. Ik vond het lachen en mogen jmkk en belvin nog velen denkwijzen inspireren
Spasibk parijam good night en slokojnoj notsji xxxlaatste aanpassing
Wat ben jij tering dom haha;
Je weet toch dat Christenen niet in de evolutie-theorie geleven?
. En de theorie dan ook nog busted noemen hahahahha. Mijngod
Omg ik ga het niet eens uitlezen, dit is veruit de domste en meest kortzichtige column op PF tot nu toe.
Wat maakt de mens zo arrogant te geloven dat wij onder de vleugel van een hogere macht leven? Toen ik laatst aan een collega vroeg waarom een dode hond niet naar de hemel gaat en wij als (goed) mens wel, antwoordde ze; ‘wij mensen hebben een ziel. Dieren hebben enkel een instinct waardoor wij mensen een leven na de dood zullen hebben’. Ik wees haar toen op het feit dat wij mensen niet meer of minder zijn dan dieren. Onze voorvaderen liepen immers ook op hun behaarde knokkels. Kwamen wij toen dus niet in de hemel? Kwamen wij pas in de hemel op het moment dat we rechtop liepen? Daar komt nog bij dat wij als mens ook instincten hebben en dat dieren wel degelijk een karakter (lees; ziel) kunnen hebben. Theorie dus in mijn ogen ‘busted’.
Je weet toch dat Christenen niet in de evolutie-theorie geleven?
. En de theorie dan ook nog busted noemen hahahahha. MijngodOmg ik ga het niet eens uitlezen, dit is veruit de domste en meest kortzichtige column op PF tot nu toe.
laatste aanpassing
Hmm, ik denk eerder dat wij weldergelijk suprieur zijn anders hadden wij geen gigantische steden, anders waren we niet met bija 7 miljard mensen, anders stonden wij niet boven aan de voedselketen.. kijk naar je lichaam, we stellen niks voor in de wild en toch heersen we over de wereld.. dus je mag weldergelijk je zelf suprieur noemen.. of het nou ook onderling is tussen de mens zelf, tsjah...laatste aanpassing 11 februari 2007 19:11
kzei t verkeerd: door te bidden MAAK je jezelf niet superieur en sta je dat af aan een zogenaamd hogere macht en DAT is best gezond!
Je weet toch dat Christenen niet in de evolutie-theorie geleven? . En de theorie dan ook nog busted noemen hahahahha. Mijngod
Omg ik ga het niet eens uitlezen, dit is veruit de domste en meest kortzichtige column op PF tot nu toe.
volgens mij begrijp je het verhaal niet helemaal..
dit is ook wel veruit de meest kortzichtige opmerking op dit onderwerp..
en omg? weet je wel wat je zegt?
dat hoor ik al die hysterische wijven op mtv ook altijd roepen..
laatste aanpassing
Hoe kunnen waarden als naastenliefde en respect botsen? misschien zijn het de verkeerde normen die uit de waarden voortvloeien. hhm.. moeilijk. Maar feit is dat het mooi is voor mensen als ze steun uit een godsdienst kunnen halen.
naastenliefde wordt niet door 1 ding bepaald, mensen zijn geneigd door de kleinste dingen zich tot een groep te gaan voelen en ook eigen groep voor te trekken. als er dan andere groepen zijn gaan ze die vanzelf slechter vinden, dus dat respect valt ook meteen weg.
de normen en waarden morgen ik ben moe
ik zie dat ik dat niet helemaal afgemaakt had
ik wilde daar dus mee zeggen dat omdat mensen van de ene groep zichzelf en de rest van hun groep beter gaan vinden en de rest slechter. op een gegeven ogenblik in de geschiedenis voelen zij zich 'het best' en gaan ze onder het mom van 'de andere groepen verbeteren' eigenlijk die gewoon kapot maken omdat zij het niet kunnen hebben dat ze bijvoorbeeld andere normen uit de waarden: naasteliefde en respect hebben onttrokken.
Maar dat geldt dan niet alleen voor die normen en waarden, maar vaak over veel meer. Tegenwoordig gaat het in de wereld ook meer om de westerse waarden, en dan met name economie ten koste van cultuur.
dat vind ik zo jammer he. Vooral Indonesië met zijn fantastische diversiteit aan culturen per eiland moet toch langzamerhand steeds meer inleveren aan de multinationals die geld zien in deze lage lonen landen, daardoor kan de industrie zich flink uitbreiden waardoor bijvoorbeeld Java echt qua 'authentieke visserdorpjes' achteruit gaat. Natuurlijk, de Indonesiërs helpen zelf ook mee aan dit proces door illegaal regenwoud te kappen . Dat had ikzelf eigenlijk nooit verwacht van ze. Ik vind het jammer, en misschien onterecht, maar ik kan me voorstellen dat jmkk dat ook vind. jongens jullie weten het he: niet alle terroristen zijn moslims en niet alle moslims zijn terrorist
ciao xx