Partyflock
 
Forumonderwerp · 987371
­ Nederland
Onderwerpen
Een moslim moet zich onderwerpen om een goede gelovige te zijn. Begrip hebben voor de manier waarop Allah de wereld geconstrueerd heeft, is een onmogelijkheid. De wartaal waaruit de Koran voor een deel bestaat, is precies de uitdrukking van de onbegrijpelijke willekeur van die absolute macht genaamd Allah die slechts blinde volgelingen eist die zich geen vragen stellen over zijn orde.

Doordat die persoonlijke band met de God die liefheeft, ontbreekt, is de moslim continu in angst. Ook Ayaan gaf dat in haar biografie scherp aan: geloven is bang zijn voor Allah. De individuele gelovige is voortdurend deel van het grote geheel van de massa, de umma, die zich continu ritueel onderwerpt aan Allah en zich vijf keer per dag op de knieën werpt en het hoofd op de aarde drukt.

Kritiek en spot
Misschien is het deze aardse onderwerping, verstoken van persoonlijke liefde, die veel moslims zo gevoelig maken voor kritiek en spot. Hun Allah is een Allah die zich nooit reduceert tot een menselijke stem vol tederheid en vergiffenis.

In de joodse en christelijke religieuze mythologie wemelt het van figuren die vechten met hun God, Hem aanspreken en ondanks de ongelijkheid gelijkheid opeisen. Wie een persoonlijke band met zijn schepper heeft, kan zich immuniseren voor aanvallen van derden. Wat deze gelovige bezit, is een individuele relatie die door geen andere stem kan worden verstoord.

Met Allah kan zo’n relatie niet worden aangegaan. En dus hoort de moslim alle provocerende en kritische stemmen, en hij heeft geen ander beschermingsmechanisme dan te roepen om stilte.

Verbijsterend
Voor niet-moslims is het verbijsterend dat de foto’s van Sooreh Hera zoveel verzet bij moslims oproepen. Jezus en Mozes hebben heel wat meer meegemaakt dan wat Mohammed nu overkomt.

Misschien is het een kwestie van tijd en moeten moslims zich door de schrik heenbijten – ook Spinoza werd in zijn tijd verketterd door joden (die hem tegelijkertijd aanbaden en dus ook geen haar bij hem krenkten ook al bleef hij nog jaren na zijn excommunicatie in Amsterdam wonen).

Maar het is niet alleen tijd. De islamitische theologie is gebaseerd op een ander Godsbegrip. Daar ligt ook een bron voor veel verwarring.

Leon de Winter

"Misschien dat er mede daardoor zoveel ellende is in de wereld, denkt U niet ?"
laatste aanpassing
"Wat was de reden dat de Islaam uitgroeide tot een wereldcivilisatie?

Centraal hierin staat het verlangen naar meer inzicht in de wereld die geschapen is door God (Allah). In de Islaam gingen wetenschap en religie geen aparte wegen: juist integendeel! De Islaam was juist de oorzaak van de wetenschappelijke ontwikkelingen. In de Qur'aan (Koran) lazen de moslims dat ze moesten blijven nadenken en onderzoeken en niet zo maar door het leven gaan alsof ze doof of blind waren. "
laatste aanpassing
 
Uitspraak van S.F.X. op zondag 16 december 2007 om 18:46:
wat n gelul dit geld meer voor jouw,

Helemaal niet.. Zoveel moslims nemen de koran te letterlijk over zonder er over na te denken. Ik zei toch, de gemiddelde moslim, niet elke moslim. Zij interpreteren dingen ook heel anders. Ook logisch, zij hebben zo'n andere standplaatsgebondenheid
Uitspraak van verwijderd op zondag 16 december 2007 om 19:45:
Zoveel moslims nemen de koran te letterlijk over zonder er over na te denken

Uitspraak van S.F.X. op zondag 16 december 2007 om 18:53:
In de Qur'aan (Koran) lazen de moslims dat ze moesten blijven nadenken en onderzoeken en niet zo maar door het leven gaan alsof ze doof of blind waren. "

dan moeten die "moslims" de koran maar eens opnieuw gaan lezen

OF

jouw opmerking klopt dus niet
laatste aanpassing
 
Uitspraak van S.F.X. op zondag 16 december 2007 om 18:46:
zat het midden oosten in gouden eeuwen

Die zijn dus nu terug de tijd in gegaan.
Uitspraak van verwijderd op zondag 16 december 2007 om 20:52:
Die zijn dus nu terug de tijd in gegaan.

omdat het westen zijn binnengevallen :s

voel de ironie
laatste aanpassing
Uitspraak van S.F.X. op zondag 16 december 2007 om 18:53:
Centraal hierin staat het verlangen naar meer inzicht in de wereld die geschapen is door God (Allah). In de Islaam gingen wetenschap en religie geen aparte wegen: juist integendeel! De Islaam was juist de oorzaak van de wetenschappelijke ontwikkelingen. In de Qur'aan (Koran) lazen de moslims dat ze moesten blijven nadenken en onderzoeken en niet zo maar door het leven gaan alsof ze doof of blind waren. "

True...
Goed en duidelijk artikel hierover: Link
laatste aanpassing
Uitspraak van TYHARO op maandag 17 december 2007 om 02:25:
Goed en duidelijk artikel hierover

Wat wetenschap betreft is de Islam veel moderner dan het Christendom
laatste aanpassing
Ik blijf dan ook sowieso bij mijn opvatting dat er met moslims daarom juist beter te discussieren valt...en ik spreek daarbij ook uit eigen ervaring...
Moslims zijn juist veel minder vervreemd van de wereld dan menig christen...of zelfs de gemiddelde mens hier in NL eigenlijk... :vaag:
Moslims durven dieper en breder na te denken over stellingen...dat vinden ze juist interessant...zeker als het iets is wat ook in de Koran besproken word... Voor je het weet zit je te discussieren over iets als moraliteit in het algemeen...
Ze kunnen dat soort ideeen vervolgens ook helderder uitleggen en het klinkt gewoon allemaal stukken logischer wat zij zeggen...
Christenen en hun wonderen... :lol:
laatste aanpassing
 
Uitspraak van S.F.X. op zondag 16 december 2007 om 20:48:
dan moeten die "moslims" de koran maar eens opnieuw gaan lezen

De koran heeft veel goede ideeËn, maar het wordt vaak verkeerd in de praktijk gebracht.
Uitspraak van Mike E op zaterdag 15 december 2007 om 22:51:
Verbijsterend
Voor niet-moslims is het verbijsterend dat de foto’s van Sooreh Hera zoveel verzet bij moslims oproepen. Jezus en Mozes hebben heel wat meer meegemaakt dan wat Mohammed nu overkomt.

Hersenlozen argument.

Voor niet-moslims is het verbijsterend dat Joden geen varkensvlees willen eten. Christenen hebben heel wat meer varkensvlees gegeten en die maken er ook geen probleem van.

:gaap:

Uitspraak van verwijderd op zondag 16 december 2007 om 18:37:
Ik bedoelde ermee te zeggen dat de gemiddelde moslim(in het Midden-Oosten) geen een of andere verlichtende ideeën heeft meegekregen. En die zijn er genoeg door o.a. gebrek van goed onderwijs. De gemiddelde moslim handelt dan ook vaak zonder na te denken

De gemiddelde Jood/Christen/Hindoe/Atheist in diezelfde landen wel? Zo nee, ligt het toch ergens aan. En niet aan het moslim-zijn.
 
Ik zeg ook niet dat alle moslims verkeerd zijn. Ik vind het zelfs een goed geloof(over het algemeen). Maar er zijn ook wel een paar moslims die wel wat hebben meegekregen van de Verlichting. Zij zijn dan ook van mening dat je de Islam moet moderniseren.
laatste aanpassing
De moslims die progressief zijn komen juist vaak uit de fundamentalistische (als in mensen die terug willen naar de oorspronkelijke basis) hoek... :)
Ze behoeven geen modernisering...terug naar de oorspronkelijke fundamenten volstaat voor hun...
Ze willen namelijk terug naar de verlichte Islam van toendertijd die open stond voor verandering en dergelijke...wat volgens hun de basis (het fundament) is waarop de islam gebouwd is...
Uitspraak van TYHARO op maandag 17 december 2007 om 22:09:
De moslims die progressief zijn komen juist vaak uit de fundamentalistische

lol, echt niet

progressieve moslims komen juist uit de seculaire hoek
fundamentalisten willen terug naar de 5e eeuw en daar blijven
laatste aanpassing
Fundamentalist slaat in die zin enkel op "waarde hechten aan de grondbeginselen"...
Het ligt er maar net aan wat ze als de grondbeginselen zien natuurlijk wat bepaald wat het karakter van ze is... :)

Zijn totaal niet vergelijkbaar met die andere gasten die jij noemt...die hebben sowieso een andere opvatting over wat de grondbeginselen van de islam zijn... ;)
Uitspraak van TYHARO op maandag 17 december 2007 om 22:42:
die hebben sowieso een andere opvatting over wat de grondbeginselen van de islam zijn..

fundamentalist = taliban
seculair = turkije

2x raden welke moderner is
laatste aanpassing
Taliban is OOK fundamentalistisch idd...hoe zij zich gedragen hangt ook samen met wat zij als het fundament van de Islam beschouwen...
Zij hechten waarde aan wat volgens hun het fundament is van de Islam...daarom zijn ze fundamentalistisch...
Niet omdat het nare figuren zijn ofzo... ;p

Er zijn echter ook moslims die
Uitspraak van S.F.X. op zondag 16 december 2007 om 18:53:
blijven nadenken en onderzoeken

en alles wat daarmee samenhangt als het fundament van de Islam zien...en aan dat fundament hechten zij waarde...
Daarom zijn zij ook fundamentalistisch...
Dat als het fundament zien van de Islam werkt progressie alleen niet tegen...integendeel juist... :)

Als je stelt dat enkel de Taliban fundamentalistisch is dan stel je daarmee in feite dat wat hun als het fundament van de Islam zien ook echt daadwerkelijk het fundament van de islam IS...
Ik geloof niet dat jij er die opvatting op nahoud iig... :)
Uitspraak van TYHARO op dinsdag 18 december 2007 om 00:11:
Niet omdat het nare figuren zijn ofzo...

dat zijn ze toevallig OOK :p
laatste aanpassing
Uitspraak van TYHARO op dinsdag 18 december 2007 om 00:11:
Dat als het fundament zien van de Islam werkt progressie alleen niet tegen...integendeel juist...

ja en daarom was muziek verboden door hun...........

theorie en praktijk zijn niet altijd het zelfde
zelfde geld voor communisme, in theorie goed maar in praktijk nee

daarom moet je kerk en staat gescheiden houden, en n duidelijke wetgeving hebben

ps

er is niet 1 soort moslim, net als christenen zijn er talloze groeperingen
laatste aanpassing
Uitspraak van S.F.X. op dinsdag 18 december 2007 om 00:13:
ja en daarom was muziek verboden door hun...........

Wie is hun eigenlijk? :)


Uitspraak van S.F.X. op dinsdag 18 december 2007 om 00:13:
zelfde geld voor communisme, in theorie goed maar in praktijk nee

Was een gevalletje van verkeerde mensen op de verkeerde plaats...waardoor de theorie (Marxisme) niet eens nageleefd werd in feite... :)
Zo kan je ook democratische landen noemen waar de theorie niet goed nageleefd werd/word...zodat het in de praktijk idd een fiasco is...
Ook daar gewoon een kwestie van verkeerde mensen op de verkeerde plaats...
Het zit hem niet in de theorie iig nee...dat is zeker... :)
Uitspraak van TYHARO op dinsdag 18 december 2007 om 00:27:
Wie is hun eigenlijk

de taliban
Uitspraak van TYHARO op dinsdag 18 december 2007 om 00:27:
Ook daar gewoon een kwestie van verkeerde mensen op de verkeerde plaats...

de menselijke factor.....:(

daarom ben ik voor duidelijke spelregels
laatste aanpassing
 
Uitspraak van S.F.X. op dinsdag 18 december 2007 om 01:31:
de taliban

talibanus
op national geographic nu dit alles
laatste aanpassing
Uitspraak van verwijderd op zondag 16 december 2007 om 00:00:
Je mocht willen dat jij god was

Dat kan niet want dat ben ik al. ;)
 
uuuuuuuuuuuhm
Leon de Winter snapt er ook weer helemaal niets van :lol:
 
Uitspraak van Mike E op donderdag 10 januari 2008 om 10:48:
Dat kan niet want dat ben ik al

Ho ho, dat is nogal altijd mighty Rafa, he? :rot:
laatste aanpassing
 
ze stellen zich gewoon aan :)
 
emo's
 
Uitspraak van verwijderd op vrijdag 11 januari 2008 om 21:53:
emo's

duidelijk
 
Valt wel mee
 
Uitspraak van verwijderd op maandag 17 december 2007 om 11:44:
De koran heeft veel goede ideeËn, maar het wordt vaak verkeerd in de praktijk gebracht.

de koraan is aan modernisering toe (net als het cristendom)
en beter gelezen worden
veel dingen die de moslims volgens de koraan na leven
staat in de koraan anders beschreven
elk geloof als je je er in gaat verdiepen heeft goede dingen
maar de meeste geloven geven elkaar niet de ruimte om iets anders te geloven anders te denken of te leven
 
Uitspraak van verwijderd op zaterdag 12 januari 2008 om 11:48:
maar de meeste geloven geven elkaar niet de ruimte om iets anders te geloven anders te denken of te leven

Huh?

OK; ik ben totaal niet gelovig, maar je kunt iets waar je heilig in gelooft toch niet zomaar veranderen omdat je ineens meer ruimte nodig hebt of anders denkt te moeten leven, zoals jij het zegt? Dus eerst geloof je A, maar omdat je meer ruimte nodig hebt zoals jij het zegt, ga je ook maar een beetje B geloven?

Ik denk dat elk geloof teveel is gebaseerd op gebeurtenissen die in het zeer verre verleden zijn gebeurd; en als je je leven daarop inricht, is het logisch dat er uitspattingen zijn (van geweld bijvoorbeeld), omdat datzelfde geloof en de daarmee gepaard gaande normen en waarden totaal, maar dan ook totaal niet meer passen in de huidige samenleving.

En elke gelovige wil graag een monopolie op de waarheid...deze uitspraak is niet van mij, maar is ZO raak (y)
laatste aanpassing
Uitspraak van TYHARO op maandag 17 december 2007 om 22:09:
Ze behoeven geen modernisering...terug naar de oorspronkelijke fundamenten volstaat voor hun...
Ze willen namelijk terug naar de verlichte Islam van toendertijd die open stond voor verandering en dergelijke...wat volgens hun de basis (het fundament) is waarop de islam gebouwd is...

Terug willen naar die tijd is een soort van weemoed die nergens op slaat. Je moet in het hier-en-nu er maar het beste ervan maken. en niet te veel op het verleden rusten want die tijden zijn voltooid verleden tijd. Je wilt als volwassen persoon toch ook niet weer opeens een kleuter zijn?....
Uitspraak van permanent verbannen op zaterdag 12 januari 2008 om 13:05:
En elke gelovige wil graag een monopolie op de waarheid...deze uitspraak is niet van mij, maar is ZO raak

:roflol: Dames van Halal stonden wel versteld toen ze deze om te oren kregen 8)
Het is wel zo. Religie denkt een monopolie op de waarheid te hebben.
 
Uitspraak van permanent verbannen op zaterdag 12 januari 2008 om 13:05:
OK; ik ben totaal niet gelovig, maar je kunt iets waar je heilig in gelooft toch niet zomaar veranderen omdat je ineens meer ruimte nodig hebt of anders denkt te moeten leven, zoals jij het zegt? Dus eerst geloof je A, maar omdat je meer ruimte nodig hebt zoals jij het zegt, ga je ook maar een beetje B geloven?

zo bedoel ik het niet
de joden en de islam haten elkaar
respecteren elkaar niet om wat iemand geloofd
je hoft niet het zelfde te geloven
maar kan elkaar wel respectere
 
Uitspraak van verwijderd op zaterdag 12 januari 2008 om 15:26:
zo bedoel ik het niet
de joden en de islam haten elkaar
respecteren elkaar niet om wat iemand geloofd
je hoft niet het zelfde te geloven
maar kan elkaar wel respectere

Ben ik helemaal met je eens...maar dan herhaal ik 'm nog eventjes een keer (en dat geldt dus voor zowel joden als de islam: ze willen allebei een monopolie op de waarheid...en dat is hun geloof.

Oplossing? Eh...niet geloven? ;-)
 
Uitspraak van permanent verbannen op zaterdag 12 januari 2008 om 19:04:
Oplossing? Eh...niet geloven

tja dat zeg ik nou ook altijd
of boudhist/ hinduistme zij die laten iedereen met rust en accepteren een ieder
en ik ken verder geen geloof die daar zo mee om gaan
 
omdat ze homofiel zijn
 
Uitspraak van verwijderd op zaterdag 12 januari 2008 om 22:56:
tja dat zeg ik nou ook altijd
of boudhist/ hinduistme zij die laten iedereen met rust en accepteren een ieder
en ik ken verder geen geloof die daar zo mee om gaan

Ehm...eigenlijk heb je daar geen geloof voor nodig, maar goed ;-)
Uitspraak van verwijderd op zaterdag 12 januari 2008 om 11:48:
maar de meeste geloven geven elkaar niet de ruimte om iets anders te geloven anders te denken of te leven

beter de ruimte in het eigen land,waarom nederland verzieken met die ziekte wat ze in de keumes hebben !
agjah wat boeit he,wat kapot is valt niet meer te maken in deze eco !
laot goan !!

Uitspraak van permanent verbannen op zaterdag 12 januari 2008 om 19:04:
Oplossing? Eh

zeecontainers van 12 meter zonder luchtgaten (Y) !
laatste aanpassing
 
Uitspraak van permanent verbannen op zondag 13 januari 2008 om 13:32:
Ehm...eigenlijk heb je daar geen geloof voor nodig, maar goed

das waar
maar veel mensen geloven omdat ze niet beter weten
door wat ze van huis uit mee hebben gekregen
en omdat vele zich vast moeten houden aan een geloof
bang om zonder te leven
Uitspraak van HKS op zondag 13 januari 2008 om 23:23:
beter de ruimte in het eigen land,

uhh welke ruimte
waar ik woon is zeker geen ruimte meer
maar word toch bij gebouwd en verder vol gepropt
 
Uitspraak van verwijderd op maandag 14 januari 2008 om 11:20:
das waar
maar veel mensen geloven omdat ze niet beter weten
door wat ze van huis uit mee hebben gekregen
en omdat vele zich vast moeten houden aan een geloof
bang om zonder te leven

OK, dan zitten de Boudhisten gewoon op 1 lijn met de niet-gelovigen ;-)
 
tja... ieder moet maar geloven wat ie wil, maar extreem....is nou net weer iets te overdreven wat mij betreft;)
 
Uitspraak van Thijs-BK op zaterdag 12 januari 2008 om 14:33:
Religie denkt een monopolie op de waarheid te hebben

En dat kan helemaal niet want dat heb ik al.
 
Uitspraak van HKS op zondag 13 januari 2008 om 23:23:
laot goan !!

Oet moan
Uitspraak van Mike E op zaterdag 15 december 2007 om 22:51:
In de joodse en christelijke religieuze mythologie wemelt het van figuren die vechten met hun God, Hem aanspreken en ondanks de ongelijkheid gelijkheid opeisen. Wie een persoonlijke band met zijn schepper heeft, kan zich immuniseren voor aanvallen van derden. Wat deze gelovige bezit, is een individuele relatie die door geen andere stem kan worden verstoord.

Dit stukje gebrabbel doet me wel heeeel erg veel aan een Dictator denken....
Zal geen namen noemen maar het begint met een ''H'' en het eindigdv op ''itler'' ;) :X :X :X
Uitspraak van verwijderd op zaterdag 12 januari 2008 om 22:56:
tja dat zeg ik nou ook altijd
of boudhist/ hinduistme zij die laten iedereen met rust en accepteren een ieder
en ik ken verder geen geloof die daar zo mee om gaan

Meen je dit nou? Boeddhisten en vooral Hindoeisten zijn net zo gewelddadig. Hoe kom je hierbij?
en toen kwam ali bah bah met zijn 40 rovers
laatste aanpassing