Partyflock
 
Forumonderwerp · 985380
 
Waarschuw beheerder
donateur
Poll, geopend op woensdag 5 december 2007, looptijd van 6643.2 dag.
Iedereen · Mannen · Vrouwen

Global Warming / Broeikaseffect

4139%
De mens is deels schuldig aan het versnellen, maar het blijft een natuurlijk proces
2826%
Temperatuurschommelingen op aarde zijn een natuurlijk proces, ijstijden gevolgd door warme periodes
2423%
Een grote hoax zodat we allemaal moeiteloos meer betalen voor energie en brandstof om ons schuldgevoel af te kopen
1211%
De mens is de hoofdschuldige aan het opwarmen van de aarde
11%
anders nml.

Dr zal best een kern van waarheid in die hele 'An inconvienient Truth' film zitten, maar we krijgen die hele CO2 toestand echt een beetje door onze strot gedrukt.
Duizenden jaren geleden lag het poolijs over half Europa, en toen waren er ook nog geen Hummers.
Ik neem die hele film met een dikke korrel zout...
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op woensdag 5 december 2007 om 11:08:
Een grote hoax zodat we allemaal moeiteloos meer betalen voor energie en brandstof om ons schuldgevoel af te kopen


dat denk ik ook ja
Waarschuw beheerder
Kom maar op met die global warming! Heb t koud nu :rot:
 
Waarschuw beheerder
donateur
Ik hoop dat mensen een beetje wakker worden en deze lulkoek niet meer pikken.
Onze overheid vult lachend de zakken aan dat hele milieu-gebeuren en er wordt geen euro aan uitgegeven.
Wat wil je er uberhaupt aan doen?
Grote luchtzuiverings installaties naast de snelweg zetten?

Alles en iedereen produceert CO2, door uit te ademen.
Er wordt echt net gedaan of CO2 de grote boosdoener is, het is een redelijk onschuldig gas dat zeer gemakkelijk door planten weer in zuurstof kan worden omgezet.

Mensen die geloven dat de mens de schuldige is moeten ff wakker worden.
Vulkanen produceren al miljoenen jaren grote hoeveelheden CO2, veel meer dan de hele mensheid kan produceren.
Alleen al alle insecten op aarde produceren vele malen meer CO2 dan alle mensen...
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
donateur
CO² joh nerd O:)
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van verwijderd op woensdag 5 december 2007 om 11:08:
Je hebt gestemd, jouw keuze was: "De mens is deels schuldig aan het versnellen, maar het blijft een natuurlijk proces"


heb de film an inconvienen truth gezien

leuke film..

maar zijn alleen de kant van Al gore.. van de rest hoor je niks
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van verwijderd op woensdag 5 december 2007 om 11:08:
"Een grote hoax zodat we allemaal moeiteloos meer betalen voor energie en brandstof om ons schuldgevoel af te kopen"


ik kan em herinneren dat we in 1982-88 ook zoiets hadden
maar toen dat de fossile-brandstoffen op zouden zijn voor 1999 :/

sorry maar mijn auto rijd echt wel op diesel :[

er zijn zelfs auto's ontwikkeld op water en zo, maar dat is allemaal weggemoffeld.
Doodgezwegen en monddood gemaakt zijnz e :[
Dus ik geloof geen ene moer van wat ze allemaal zeggen.

HINT: als de aarde GLOBAAL 2 graden warmer word.....waarpom smelt de noordpool dan wel en de zuidpool niet?
Globaal is wereldwijd, dus Overal!!
Als ze zeggen: gemiddeld 2 graden dan zou het wel kunnen, maar dan stijgt de temperatuur van de aarde niet en zien mensen dat t een hoax is.
Dus zeggen ze dat t Globaal is. (geldklopperij)
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op woensdag 5 december 2007 om 11:08:
Je hebt gestemd, jouw keuze was: "De mens is deels schuldig aan het versnellen, maar het blijft een natuurlijk proces"


Waarschuw beheerder
Uitspraak van M. :') op woensdag 5 december 2007 om 11:31:
Godver verpest het weer ff voor me
Wil ik een keer slim overkomen


:aai:

Blont is blondt he ;)
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van verwijderd op woensdag 5 december 2007 om 11:08:
Je hebt gestemd, jouw keuze was: "De mens is deels schuldig aan het versnellen, maar het blijft een natuurlijk proces"


Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van Mr.Knots op woensdag 5 december 2007 om 11:32:
:aai:

Blont is blondt he ;)


Stil nou maar voor dat ik echt kwaad ga worden :@ :[




O:)
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op woensdag 5 december 2007 om 11:08:
Je hebt gestemd, jouw keuze was: "De mens is deels schuldig aan het versnellen, maar het blijft een natuurlijk proces"


.
 
Waarschuw beheerder
donateur
Wil weleens weten welke pannekoek gestemd heeft voor 'De mens is de hoofdschuldige aan het opwarmen van de aarde'
En welke motivatie diegene heeft om in sprookjes te geloven.
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van verwijderd op woensdag 5 december 2007 om 11:30:
waarpom smelt de noordpool dan wel en de zuidpool niet?


De noordpool was vele duizenden jaren geleden ook gewoon groen, hoe konden de Noormannen anders op Groenland geleefd hebben, dat is normaal gesproken niet te doen.
 
Artiest Wilant!
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op woensdag 5 december 2007 om 11:08:
Temperatuurschommelingen op aarde zijn een natuurlijk proces, ijstijden gevolgd door warme periodes


Uitspraak van verwijderd op woensdag 5 december 2007 om 11:08:
Een grote hoax zodat we allemaal moeiteloos meer betalen voor energie en brandstof om ons schuldgevoel af te kopen


Beiden kloppen!

Kan er maar 1tje stemmen...


Uitspraak van verwijderd op woensdag 5 december 2007 om 11:08:
Dr zal best een kern van waarheid in die hele 'An inconvienient Truth' film zitten,


Er mag best een bewustwording komen over vervuiling en verspilling, maar je moet ze dan niet baseren op leugens. Want dan wordt er ook snel gedacht dat het ook wel mee zal vallen met de vervuiling en verspilling!
Waarschuw beheerder
donateur
Ach, over een paar duizend jaar is het hier toch weer -50 :bye:
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van verwijderd op woensdag 5 december 2007 om 11:40:
Wil weleens weten welke pannekoek gestemd heeft voor 'De mens is de hoofdschuldige aan het opwarmen van de aarde'
En welke motivatie diegene heeft om in sprookjes te geloven.


geldbeluste mensen
motivatie:
op het moment dat de fossiele brandstoffen niet meer grbuikt worden maar we overschakelen naar alternatieven zullen "de heren"veel geld verliezen omdat al hun "kapitaal" gebouwd is op iets dat OP raakt.
Dus zullen ze proberen zoveel mogelijk geld te hebben als dat gebeurd en ze zich in kunnen kopen om ook daar de macht en touwtjes in handen te hebben.

( ja ik draaf door :$ sjowwy (F)
Waarschuw beheerder
Op de planeet Mars is een soortgelijk broeikaseffect bezig...
Alsof we duizenden fabrieken hebben daar :gaap:

Of zouden het toch die marsmannetjes zijn :x
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van actief op woensdag 5 december 2007 om 11:29:
Al gore


heeft toch zijn zin gekregen... nu de invloedrijkste man op aarde!

Het lukte hem niet om president te worden en dus komt ie nu met dit (y)
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op woensdag 5 december 2007 om 11:08:
Je hebt gestemd, jouw keuze was: "Temperatuurschommelingen op aarde zijn een natuurlijk proces, ijstijden gevolgd door warme periodes"


Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van verwijderd op woensdag 5 december 2007 om 11:08:
"Een grote hoax zodat we allemaal moeiteloos meer betalen voor energie en brandstof om ons schuldgevoel af te kopen"


Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van onderkoffer. op woensdag 5 december 2007 om 12:21:
"Temperatuurschommelingen op aarde zijn een natuurlijk proces, ijstijden gevolgd door warme periodes"


en die ook natuurlijk
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van verwijderd op woensdag 5 december 2007 om 11:30:
er zijn zelfs auto's ontwikkeld op water en zo, maar dat is allemaal weggemoffeld.
Doodgezwegen en monddood gemaakt zijnz e
Dus ik geloof geen ene moer van wat ze allemaal zeggen.


Idd, die zijn er al zo lang, geld, macht en misbruik (n)
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van verwijderd op woensdag 5 december 2007 om 11:58:
ja ik draaf door


ja, je praat niet echt ontopic...

of geloof je echt dat wij mensen volkomen verantwoordelijk zijn voor het broeikaseffect, voor zover dat er uberhaupt is en voor zover CO2 daar de veroorzaker van is...

Allemaal leugens, en/of aannames
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op woensdag 5 december 2007 om 11:08:
Dr zal best een kern van waarheid in die hele 'An inconvienient Truth' film zitten, maar we krijgen die hele CO2 toestand echt een beetje door onze strot gedrukt.
Duizenden jaren geleden lag het poolijs over half Europa, en toen waren er ook nog geen Hummers.
Ik neem die hele film met een dikke korrel zout... laatste aanpassing 5 december 2007 11:11


Juist. (Y)
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van verwijderd op woensdag 5 december 2007 om 13:30:
ja, je praat niet echt ontopic...


sorry
las jou reply verkeerd zie ik nou :$
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van verwijderd op woensdag 5 december 2007 om 11:08:
Een grote hoax zodat we allemaal moeiteloos meer betalen voor energie en brandstof om ons schuldgevoel af te kopen


Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op woensdag 5 december 2007 om 11:08:
Je hebt gestemd, jouw keuze was: "De mens is deels schuldig aan het versnellen, maar het blijft een natuurlijk proces"


Dit maar ingevuld hoewel het geen feit is dat CO2 bijdraagt aan de temperatuurstijging wereldwijd.

Wel blijkt uit ijsboringen dat het globale CO2 gehalte in de laatste 450.000 jaar nog nooit zo hoog is geweest als in de laatste 150 jaar. En dan heb ik het niet over een klein beetje hoger en ook niet over een geleidelijke verhoging. Ik heb de indruk dat het je nogal hoog zit, maar dit
Uitspraak van verwijderd op woensdag 5 december 2007 om 11:15:
Vulkanen produceren al miljoenen jaren grote hoeveelheden CO2, veel meer dan de hele mensheid kan produceren.
Alleen al alle insecten op aarde produceren vele malen meer CO2 dan alle mensen...


is niet helemaal of zelfs helemaal niet waar. Als je vijf minuten had gezocht had je kunnen zien dat we met zijn allen wel degelijk een CO2 piek veroorzaken.
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van verre neef op woensdag 5 december 2007 om 16:42:
Wel blijkt uit ijsboringen dat het globale CO2 gehalte in de laatste 450.000 jaar nog nooit zo hoog is geweest als in de laatste 150 jaar.


En het zuurstofgehalte, waterstof en andere stoffen?
waarom hoor je daar nooit wat over?
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op woensdag 5 december 2007 om 19:50:
En het zuurstofgehalte, waterstof en andere stoffen?
waarom hoor je daar nooit wat over?


Het zuurstofgehalte was en is 21% en het waterstofgehalte was en is nihil 8)

Maar serieus, behalve methaan zijn andere gassen vrij onschuldig als opwarmer. Als je zoekt op "CO2 ice core data" of iets van die strekking vind je zat informatie. Deze bijvoorbeeld
http://www.daviesand.com/Choices/Precautionary_Planning/New_Data/
let op de uiterste rechterkant van de CO2 grafiek

Of deze
http://www.clearlight.com/~mhieb/WVFossils/last_400k_yrs.html
de CO2 piek zit bij deze aan de linkerkant

Of deze
http://www.seed.slb.com/en/scictr/watch/climate_change/causes_co2.htm
let weer op wat de groene CO2 lijn doet aan de uiterste rechterzijde.


Dat wij moderne mensen een CO2 spike veroorzaken is simpelweg een koud hard feit. Wat anderen geloven moeten ze zelf weten, maar zelf denk ik dat de mening van een autoverkoper net iets minder objectief is als een ijsboring van 3500 meter diep.
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
donateur
Boeiend er is nog olie voor 300 jaar in nederland wordt het kouder, waar maak jeje durk om ?
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van verre neef op woensdag 5 december 2007 om 20:15:
Dat wij moderne mensen een CO2 spike veroorzaken is simpelweg een koud hard feit. Wat anderen geloven moeten ze zelf weten, maar zelf denk ik dat de mening van een autoverkoper net iets minder objectief is als een ijsboring van 3500 meter diep


Dat CO2 dé veroorzaker is van het broeikaseffect is nog niet bewezen.

Dat er meer CO2 aanwezig is komt omdat wij simpelweg alle bossen aan het kappen zijn.
Pak dus de houtkap aan ipv de auto
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op vrijdag 7 december 2007 om 13:36:
Dat CO2 dé veroorzaker is van het broeikaseffect is nog niet bewezen


Klopt, is geen bewijs voor, zal je mij ook niet horen zeggen.

Ik denk dat de verhoogde CO2 concentratie het gevolg is van een combinatie van factoren waaronder inderdaad die houtkap, industrie maar ook de auto. Er rijden er meer als een half miljard rond. Dat heeft gewoon impact.
Artiest {SHOWLIST artist 62016, 34383}
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op woensdag 5 december 2007 om 11:08:
Je hebt gestemd, jouw keuze was: "De mens is deels schuldig aan het versnellen, maar het blijft een natuurlijk proces"


 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op vrijdag 7 december 2007 om 13:36:
Dat CO2 dé veroorzaker is van het broeikaseffect is nog niet bewezen.


Er is zelfs al bewezen dat de CO2-toename een gevolg is van een temperatuurstijging... dus NIET de oorzaak!
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op vrijdag 7 december 2007 om 16:40:
Er is zelfs al bewezen dat de CO2-toename een gevolg is van een temperatuurstijging... dus NIET de oorzaak!


Dat heb je dan verkeerd begrepen. Het wordt slechts beweerd door mensen die denken dat de enkele honderden jaren vertraging van CO2 stijging ten opzichte van temperatuurstijging van enige betekenis is tijdens de (tien)duizenden jaren dat het duurt om van een ijstijd naar een warmtepiek te gaan. CO2 stijging zou heel goed kunnen bijdragen aan temperatuurstijging. Er is alleen geen onomstotelijk bewijs voor.

En van die vertraging merken we in 'onze' warmtepiek maar bitter weinig. We zijn amper 200 jaar bezig om de natuurlijke energiebronnen erdoor te jassen, maar de afgelopen 10 jaar zijn de warmste ooit gemeten.
Waarschuw beheerder
Nou....Het KLIMAAT is gewoon ronduit SCHANDALIG Momenteel!!!
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van verre neef op woensdag 5 december 2007 om 20:15:
het waterstofgehalte was en is nihil


kan niet
aangezien de mensheid ook gegroeid is in de afgelopen jaren
en wij bij het uitademen OOK waterstof uitademen,
kan het NOOIT gelijk gebleven zijn!!
(dus t is een bewijs dat "ZE" niet de hele waarheid vertellen)

Uitspraak van verre neef op woensdag 5 december 2007 om 20:15:
maar zelf denk ik dat de mening van een autoverkoper net iets minder objectief is als een ijsboring van 3500 meter diep.


Die boring kan dan wel signalen ergens voor geven, maar wie zegt mij dat de "heren verkopers van mileubesparende middelen", objectief zijn?
Of de regeringen?

Uitspraak van verre neef op vrijdag 7 december 2007 om 14:24:
Dat heeft gewoon impact.


Alle troep die in de grond opgeslagen is in de jaren door regeringen ook.
(denk aan nuke-testen in de woestijnen van USA)
Alsof het er eeuwig zou blijven liggen :/
Maar daar hoor je niemand over.....

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 7 december 2007 om 13:36:
Pak dus de houtkap aan ipv de auto


Overal waar t kan, bomen planten.......
hoe meer hoe beter.
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op woensdag 5 december 2007 om 11:08:
Je hebt gestemd, jouw keuze was: "De mens is deels schuldig aan het versnellen, maar het blijft een natuurlijk proces"


 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van Darn Crazy op vrijdag 7 december 2007 om 19:25:
Nou....Het KLIMAAT is gewoon ronduit SCHANDALIG Momenteel!!!


allemaal de schuld van Wilders
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van verwijderd op woensdag 5 december 2007 om 11:08:
Je hebt gestemd, jouw keuze was: "Temperatuurschommelingen op aarde zijn een natuurlijk proces, ijstijden gevolgd door warme periodes"


 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op woensdag 5 december 2007 om 11:15:
Ik hoop dat mensen een beetje wakker worden en deze lulkoek niet meer pikken.
Onze overheid vult lachend de zakken aan dat hele milieu-gebeuren en er wordt geen euro aan uitgegeven.
Wat wil je er uberhaupt aan doen?


Ik geloof er ook al lang niet meer in. We komen uit de ijstijd en dit is het gevolg ervan.. En zo zullen we weer een ijstijd tegemoet komen. Ik geloof er ook niet in dat de mens grotendeels schuldig is. Wat te denken van vulkanen etc?
Waarschuw beheerder
alle dino's waren toch ook uitgestorven door een ijstijd en dat zal ook nie zijn geweest omda alle T-rexen in een auto rond reden of doordat een hoop raptors spuitbus deo zijn aan gebruikeng :harry:
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verre neef op vrijdag 7 december 2007 om 19:22:
Dat heb je dan verkeerd begrepen. Het wordt slechts beweerd door mensen die denken dat de enkele honderden jaren vertraging van CO2 stijging ten opzichte van temperatuurstijging van enige betekenis is tijdens de (tien)duizenden jaren dat het duurt om van een ijstijd naar een warmtepiek te gaan. CO2 stijging zou heel goed kunnen bijdragen aan temperatuurstijging. Er is alleen geen onomstotelijk bewijs voor.


Je hebt zelf ook over een vertraging van enkele honderden jaren... en het klinkt voor mij heel vreemd dat iets wat honderden jaren achterloopt een oorzaak kan zijn...

Maar goed, het klopt wel dat er dus geen onomstotelijk bewijs is dat CO2 WEL de oorzaak is! En zo wordt het nu wel verkocht!!! CO2 is EVIL!!! ;D

Uitspraak van verre neef op vrijdag 7 december 2007 om 19:22:
En van die vertraging merken we in 'onze' warmtepiek maar bitter weinig. We zijn amper 200 jaar bezig om de natuurlijke energiebronnen erdoor te jassen, maar de afgelopen 10 jaar zijn de warmste ooit gemeten.


Precies! En daar hebben we scary shit van gemaakt (oeh, de wereld vergaat) een dader voor gevonden (CO2) en daar gaan we nu een slaatje uit slaan (y)




Uitspraak van verwijderd op zaterdag 8 december 2007 om 09:41:
Uitspraak van Darn Crazy op vrijdag 7 december 2007 om 19:25:
Nou....Het KLIMAAT is gewoon ronduit SCHANDALIG Momenteel!!!

allemaal de schuld van Wilders


:lol:

P'sies. En als Pim nog had geleefd, was het nooit zover gekomen!!!
Waarschuw beheerder
donateur
Opwarming van de Aarde tot Stilstand Gekomen

De aarde warmt al bijna tien jaar lang niet meer op - ondanks een forse toename van de hoeveelheid CO2 in de atmosfeer. Tal van wetenschappers hebben hier op reeds op gewezen, maar men lijkt zich liever te baseren op theoretische modellen, waarin staat wat er zou moeten gebeuren, dan op wat er werkelijk gebeurt. De meetgegevens laten zien dat de temperatuursstijging tot stilstand is gekomen. Van een rol van de mens in dit geheel blijkt niets.

Hieronder staat een grafiek met daarop de ontwikkeling van de temperatuur op aarde. Het betreft hier satellietmetingen, die zijn het meest nauwkeurig, maar bestaan pas sinds 1979. Op deze grafiek is goed te zien hoe de aarde in het begin van zowel de jaren 80 als de jaren 90 afkoelde na grote vulkaanuitbarstingen. Ook is goed te zien hoe uitzonderlijk warm het jaar 1998 was, een fenomeen dat ondermeer toegeschreven wordt aan een extra krachtige El Nino in dat jaar (een periodieke stroming in de Stille Oceaan met grote invloed op het weer). Aan het einde van de jaren 90 veroorzaakten 3 La Nina’s (de tegenhanger van El Nino) afkoeling. NB: dit is niet omstreden: skeptici en alarmisten zijn het er over eens dat deze fenomenen deze effecten hadden, alleen denken alarmisten dat ook CO2 hier een belangrijke rol heeft gespeeld.

Lees verder op: De Klimatosoof


Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op zaterdag 8 december 2007 om 00:01:
kan niet
aangezien de mensheid ook gegroeid is in de afgelopen jaren
en wij bij het uitademen OOK waterstof uitademen,
kan het NOOIT gelijk gebleven zijn!!


Nee joh, we ademen geen waterstof uit, hoe kom je daar nou bij? het waterstofgehalte is echt bijna niks hoor. Zoek maar op "air composition" of "lucht samenstelling".


Uitspraak van verwijderd op maandag 10 december 2007 om 09:21:
Je hebt zelf ook over een vertraging van enkele honderden jaren... en het klinkt voor mij heel vreemd dat iets wat honderden jaren achterloopt een oorzaak kan zijn...


Ja, maar goed, een paar honderd jaar is natuurlijk helemaal niks op tienduizend of meer jaar dat CO2 en temperatuurstijging hand in hand gaan. Hoe dan ook, ik probeer slechts wat informatie te linken in deze thread om te laten zien dat wij mensen dus zeker wel een kooldioxide piek veroorzaken. Of die piek de aarde opwarmt laat ik, zoals ik al eerder zei, in het midden omdat daar geen bewijs voor is.


En geleuter dat de regering ons, met als smoes CO2 reductie, geld uit de zak wil kloppen is gewoonweg van kinderlijk niveau. Alsof ze een smoes nodig hebben om ons belasting te laten betalen 8) Als er geen enkele sprake zou zijn van temperatuurstijging zouden ze wel wat anders verzinnen om in hun extravagante uitgavenpatroon te voorzien. De brandstof en wegenbelasting zonder opgaaf van reden verhogen bijvoorbeeld. Kan ook nog.
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op zaterdag 8 december 2007 om 18:12:
En zo zullen we weer een ijstijd tegemoet komen


Dat is in ieder geval wel een feit.
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van verre neef op dinsdag 11 december 2007 om 17:52:
En geleuter dat de regering ons, met als smoes CO2 reductie, geld uit de zak wil kloppen is gewoonweg van kinderlijk niveau. Alsof ze een smoes nodig hebben om ons belasting te laten betalen


Och, die 80 KM zones is nog maar 1 enkel voorbeeld.

Dat de regering allerlei smoezen gebruikt om de burger op kosten te jagen is duidelijk, en het milieu is een hele mooi excuus.
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van verre neef op dinsdag 11 december 2007 om 17:52:
Nee joh, we ademen geen waterstof uit, hoe kom je daar nou bij? het waterstofgehalte is echt bijna niks hoor. Zoek maar op "air composition" of "lucht samenstelling".


jij je zin: waterdamp


zuurstof, kooldioxide, stikstof, argon, waterdamp
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op dinsdag 11 december 2007 om 18:01:
Dat de regering allerlei smoezen gebruikt om de burger op kosten te jagen is duidelijk, en het milieu is een hele mooi excuus


Maar die 80km zones is niet een van die smoezen. Want daar wordt niks op verdiend - die kosten eerder geld.
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op dinsdag 11 december 2007 om 18:19:
jij je zin: waterdamp


:D ik mijn zin? Hoe moet ik nou weten dat jij waterdamp bedoelt?
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van verre neef op dinsdag 11 december 2007 om 18:28:
ik mijn zin? Hoe moet ik nou weten dat jij waterdamp bedoelt?


ik zeg niet dat je dat had moeten weten, ik zeg dat je gelijk hebt en ik t fout had (F)


Uitspraak van verwijderd op dinsdag 11 december 2007 om 18:01:
Dat de regering allerlei smoezen gebruikt om de burger op kosten te jagen is duidelijk, en het milieu is een hele mooi excuus.


Omdat mensen tegenwoordig niet meer voor zichzelf kunnen denken.
Ze denken dat "de overheid" te vertrouwen is en het beste met het land voor heeft..
(alleen vergeten ze de mensen die erin wonen ff voor t gemak)

:cheer:Suprice:cheer:

guess again :[
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op woensdag 12 december 2007 om 08:41:
Omdat mensen tegenwoordig niet meer voor zichzelf kunnen denken.


Dat hebben ze nooit gedaan! :-O

Waarom denk je dat religie's zo succesvol zijn! ;)



Uitspraak van verre neef op dinsdag 11 december 2007 om 17:52:
Hoe dan ook, ik probeer slechts wat informatie te linken in deze thread om te laten zien dat wij mensen dus zeker wel een kooldioxide piek veroorzaken


Maar dat is nog geen echt probleem!


Uitspraak van verre neef op dinsdag 11 december 2007 om 18:01:
En zo zullen we weer een ijstijd tegemoet komen

Dat is in ieder geval wel een feit.


2012 is voorspeld/berekend. Geen echte ijstijd, maar dan is de temperatuur alweer flink gezakt.

(En de spirituelen onder ons, zullen dat jaartal wel herkennen!)


Uitspraak van verwijderd op dinsdag 11 december 2007 om 18:01:
Dat de regering allerlei smoezen gebruikt om de burger op kosten te jagen is duidelijk, en het milieu is een hele mooi excuus.


Dat de wereld vergaat, is een grote angst. Daar speelt de regering (en de rest van de wereld) mooi op in. En dat "global warming" begint al aardig op een religie te lijken :[
 
Waarschuw beheerder
Klimaatveranderingen bestaan al zo lang als de aarde bestaat. Dat wij daar hoofdschuldige aan zijn lijkt me dus complete bullshit en als je dan ook ziet dat de co2-hoax hoofdzakelijk wordt gebruikt om extra belasting te heffen etc, dan moet er bij eigenlijk iedereen wel een belletje gaan rinkelen.

<treehugmode>Wat niet wilt zeggen dat we maar door moeten blijven gaan met het parasiteren van de aarde zoals we nu doen. Wat mij betreft zouden we als mens wat meer respect voor de aarde moeten hebben!</treehugmode>
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van verre neef op dinsdag 11 december 2007 om 18:26:
Maar die 80km zones is niet een van die smoezen. Want daar wordt niks op verdiend - die kosten eerder geld.


:roflol:
Je maakt echt een grapje hoop ik...

http://www.actueel.nl/130550/Trajectcontroles_goed_voor_1,7_miljoen_boetes
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van verre neef op dinsdag 11 december 2007 om 18:26:
Maar die 80km zones is niet een van die smoezen


Oh nee joh...

80-kilometerzones leiden tot meer files
woensdag 25 januari 2006 08:58

De invoering van 80-kilometerzones heeft rond Den Haag en Utrecht tot meer files geleid. Dat blijkt uit cijfers van de Verkeersinformatiedienst. De snelheidsbeperking werd op 1 november ingevoerd om de milieuoverlast voor omwonenden te beperken.

De 80-kilometervakken werden ingevoerd bij Amsterdam (A10), Rotterdam (A20), Utrecht (A12) en Den Haag (A12). Uit de woensdag gepubliceerde cijfers blijkt dat het verkeer op de A1-buitenring rond Amsterdam en de A20 richting Gouda weliswaar iets beter kan doorrijden, maar dat de files bij Utrecht en Den Haag fors zijn toegenomen.

Drama
Vooral de A12 bij Den Haag was een drama de afgelopen maanden. De stad in stond er 40 procent meer file, de stad uit zelfs 95 procent meer. Bij Utrecht namen de files door de trajectcontrole toe met zo’n 46 procent in de richting Den Haag en 5 procent in de richting Arnhem.

De totale filedruk op de vier trajecten lag toen procent hoger dan in dezelfde periode vorig jaar, terwijl er in de rest van het land vijf procent meer files stonden. Maar het ministerie van Verkeer en Waterstaat vindt het te vroeg om conclusies te trekken en komt van de zomer met een evaluatie.

Doorstroming
De 80-kilometerzones, die werden ingevoerd onder het motto 'Rij schoner, rij 80 in z'n 5', moesten de doorstroming juist verbeteren. Maar op de eerste dag dat de nieuwe maximumsnelheid van kracht was, bleken de files langer te zijn.


Toen bleek dat die trajectcontroles, die voor minder luchtvervuiling moesten zorgen, juist voor meer files (lees: meer luchtvervuiling) zorgden werd er NIETS ondernomen.

In mijn optiek HET voorbeeld dat de trajectcontroles de rijnste geldklopperij zijn.
Een soort verkapte hardrijbelasting omdat men toch wel weet dat het erg lastig is om 80 te moeten rijden op een snelweg waar je eerst 100 of 120 mocht.
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
de personen die zeggen dat het n hoax is, moeten ze preventief opruimen
 
Waarschuw beheerder
troll-alert :lol:
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van S.F.X. op woensdag 12 december 2007 om 11:27:
de personen die zeggen dat het n hoax is, moeten ze preventief opruimen


Jij moet helemaal je muil houden, koekebakker.
Jouw adem is ook een broeikasgas, dus stop met ademen
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van verwijderd op woensdag 12 december 2007 om 12:54:
Jij moet helemaal je muil houden, koekebakker.
Jouw adem is ook een broeikasgas, dus stop met ademen


:lol: ignorance
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op woensdag 12 december 2007 om 09:34:
Maar dat is nog geen echt probleem!


Dat is dus ook niet bewezen. Net zoals het niet bewezen is dat het wel een probleem is. Kijk, ik wil ook 'dat het niet zo is'. Maar dat weet ik dus niet zeker.

En dat in 2012 de temperatuur al flink gezakt is moet ik nog zien. Je hebt het over vier, vijf jaar gozer. Dat is bijna niks.
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op woensdag 12 december 2007 om 11:16:
Toen bleek dat die trajectcontroles, die voor minder luchtvervuiling moesten zorgen, juist voor meer files (lees: meer luchtvervuiling) zorgden werd er NIETS ondernomen.

In mijn optiek HET voorbeeld dat de trajectcontroles de rijnste geldklopperij zijn.
Een soort verkapte hardrijbelasting omdat men toch wel weet dat het erg lastig is om 80 te moeten rijden op een snelweg waar je eerst 100 of 120 mocht.


Mwoh, goed, heb je wel een punt mee. Heb je toch nog wat zinnigs gezegd in deze thread :D


(is een geintje he, don't bite)
 
Waarschuw beheerder
donateur
Nu ben ik benieuwd naar je repliek op mijn stukje
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op woensdag 12 december 2007 om 09:38:
<treehugmode>Wat niet wilt zeggen dat we maar door moeten blijven gaan met het parasiteren van de aarde zoals we nu doen. Wat mij betreft zouden we als mens wat meer respect voor de aarde moeten hebben!</treehugmode>


Prima, maar dat respect hebben doen we dan wel vanuit onze auto's, ok? :roflol:
 
Waarschuw beheerder
donateur
Ik heb respect voor bomen, zeker vanuit de auto gezien.
Boom versus auto; boom wint
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op woensdag 12 december 2007 om 17:45:
Nu ben ik benieuwd naar je repliek op mijn stukje


Jezus, je zit er wel bovenop, of niet? Mijn repliek is dat ik vind dat het wel eens wat minder mag allemaal. Zelfs in mijn kleine stadje Alkmaar kan je je fucking kont niet keren in de auto. Dus hetgeen jij je aan irriteert -het als maar duurder worden van het rijden in de auto- vind ik juist een goede zaak. Sorry. Ik doe de meeste dingen op de fiets dus mij treft het sowieso niet.

(en zoals ik al per PB tegen iemand zei, ik ben zeker geen linkse hippie - sterker nog, ik ben zo rechts als de pest)
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van verre neef op woensdag 12 december 2007 om 18:05:
Dus hetgeen jij je aan irriteert -het als maar duurder worden van het rijden in de auto- vind ik juist een goede zaak.


Ik irriteer me aan de smerige leugens van onze regering.

Zeg gewoon waar het op staat: we willen geld
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op woensdag 12 december 2007 om 18:06:
Ik irriteer me aan de smerige leugens van onze regering.

Zeg gewoon waar het op staat: we willen geld


Snap ik en heb je ook gedeeltelijk gelijk in. Gedeeltelijk, want CO2 is uiteraard niet het enige is dat uit die pijp komt. Stikstofdioxide (NO2) is een andere verbinding die uitgestoten wordt. Het is zeer slecht voor de longen en luchtwegen, en het grappige is ook nog eens dat het zwaarder is als lucht. En omdat we met zijn allen op een kluitje zitten, valt de Nederlandse randstad de twijfelachtige eer ten beurt om een van de hoogste concentraties NO2 ter wereld te huisvesten. Het is een van de goorste plekken op aarde. Het verhaal heeft gewoon twee kanten.

(nou weet ik ook wel dat de overheid helemaal niet wil dat we minder gaan rijden vanwege dat op decadente manier uitgeven van belastinggeld waar ik het al eerder over had - misschien is het wel om de EU stil te houden, ik weet het niet)
 
Waarschuw beheerder
Temperatuurschommelingen zijn van alle tijden, maar de huidige overmatige versnelling komt helaas toch door overmatige CO2 uitstoot agv bomenkap en fossiele brandstoffen. Die zon-theorie snijdt gewoon geen hout. Daarentegen gaan mensen toch niet minder consumeren en olie raakt vanzelf wel op, helemaal met al die emerging markets, dus de oplossing zal toch van technologische vooruitgang moeten komen.
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verre neef op woensdag 12 december 2007 om 17:42:
En dat in 2012 de temperatuur al flink gezakt is moet ik nog zien. Je hebt het over vier, vijf jaar gozer. Dat is bijna niks.


Not my words... BBC documentaire!

Maar ik vond het heel aannemelijk klinken :yes:

En flink gezakt is hetzelfde aantal graden waarin de aarde nu verhit is. Je hoeft er geen extra jas bij te kopen, hoor. Het heet wel ijstijd, maar je mag blij zijn als je weer eens een maandje kan gaan schaatsen, hoor!
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van verre neef op woensdag 12 december 2007 om 18:29:
Het is een van de goorste plekken op aarde


Daar geloof ik dus geen ene ruk van.
Ik ben in Beijing geweest en daar kon je de zon niet eens zien.

Er staat hier altijd een westenwind vanuit zee die frisse lucht aanvoert, dus dat gassen zich ophopen is bullshit.
Als je buiten een bout laat ruik je die ook niet meer na 5 minuten
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op vrijdag 14 december 2007 om 09:40:
Er staat hier altijd een westenwind vanuit zee die frisse lucht aanvoert, dus dat gassen zich ophopen is bullshit.


Nee ik zuig het uit mijn duim :nosmile: Waarom zoek je zelf niet een keer wat op? Het is jouw fucking topic man.
http://en.wikipedia.org/wiki/Nitrogen_dioxide

Ja ik weet het, wikipedia. Maar dat kaartje is gemaakt met data van envisat van ESA. Niet een amateurclubje dus. Ik heb het wereldwijde kaartje laatst ook gezien, maar ik kan het nu niet zo snel vinden. Als je erop staat wil ik het wel opzoeken, maar het komt er op neer dat West-Europa en de door veel idioten als grootste vervuiler bestempelde USA ongeveer evenveel uitstoot voor hun rekening nemen. Oost China is veruit de grootste vervuiler.

En in Nederland is de lucht van erbarmelijke kwaliteit. Of jij het nou gelooft of niet.
 
Waarschuw beheerder
donateur
Ben dan toch weleens benieuwd hoe jij kan beweren dat de lucht hier vervuild is terwijl er altijd een stevige zeewind over ons land blaast :/
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op vrijdag 14 december 2007 om 20:43:
Ben dan toch weleens benieuwd hoe jij kan beweren dat de lucht hier vervuild is terwijl er altijd een stevige zeewind over ons land blaast


Ik beweer niks. Ik voeg slechts informatie die ik online vind toe aan jouw thread. Jij WIL gewoon dat er niks aan de hand is. Het straalt ervan af. Wat jij wil is dat er mensen in jouw topic komen roepen, "Eindhoven aan zee" en, "ik woon toch in Limburg" en, "wat een gelul, het hagelde hier nog gisteren" etc. Ik roep dus andere dingen.

Hier http://images.google.com/images?q=envisat+no2&um=1&ie=UTF-8&sa=N ga maar effe kaartjes kijken. En misschien is het nieuws voor je, maar waaien doet het overal.
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
donateur
Ik denk dat het kaartje meer te maken heeft met productie van het desbetreffende gas, zoals je veel ziet in het Botlekgebied
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op vrijdag 14 december 2007 om 21:12:
Ik denk dat het kaartje meer te maken heeft met productie van het desbetreffende gas, zoals je veel ziet in het Botlekgebied


De concentratie stikstofdioxide is daar volgens het kaartje wel het hoogste inderdaad. Het gas wordt voornamelijk geproduceerd door wegverkeer lees ik op verschillende sites, maar industrie doet ook stevig mee denk ik. Doet trouwens niks af aan de stelling dat Nederland bij de goorste plekken op aarde hoort.
 
Waarschuw beheerder
donateur
Nou, ik ben in Beijing geweest, een stad in een dal waar je door de smog gewoon de zon niet meer kan zien.
Ik denk dat wij gewoon geluk hebben met die constante wind in NL
Waarschuw beheerder
Lijkt me een vieze stad ja. En in 2008 houden ze er de olympische spelen :D :nosmile:
 
Waarschuw beheerder
donateur
{argument 'id' ontbreekt}
 
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van verwijderd op woensdag 5 december 2007 om 11:08:
De mens is deels schuldig aan het versnellen, maar het blijft een natuurlijk proces


En vergeet de meteoriet niet :no:..

In 1x alles kapot....
Waarschuw beheerder
dit had ik zojuist ook al in een ander topic gepost:

die hele hype is gewoon pure onzin. uit onderzoek is gebleken dat de opwarming van de aarde voor een groot deel door de natuur veroorzaakt wordt, en dat C02 niet eens echte mileuvervuiling verzoorzaakt.

hier een bron (wel in het engels):

As much of the U.S. is being blasted by vicious ice storms, a blockbuster report published in a prestigious scientific journal insists that the evidence shows that climate warming is both natural and unstoppable and that carbon dioxide (CO2) is not a pollutant.

Writing in the International Journal of Climatology of the Royal Meteorological Society, professor David H. Douglass (of the University of Rochester), professor John R. Christy (of the University of Alabama), Benjamin D. Pearson and professor S. Fred Singer (of the University of Virginia) report that observed patterns of temperature changes ("fingerprints") over the last 30 years disagree with what greenhouse models predict and can better be explained by natural factors, such as solar variability.

The conclusion is that climate change is "unstoppable" and cannot be affected or modified by controlling the emission of greenhouse gases, such as CO2, as is proposed in current legislation.

According to Dr. Douglass: “The observed pattern of warming, comparing surface and atmospheric temperature trends, does not show the characteristic fingerprint associated with greenhouse warming. The inescapable conclusion is that the human contribution is not significant and that observed increases in carbon dioxide and other greenhouse gases make only a negligible contribution to climate warming.”

One of his co-authors, Dr. John Christy, added: “Satellite data and independent balloon data agree that atmospheric warming trends do not exceed those of the surface. Greenhouse models, on the other hand, demand that atmospheric trend values be 2-3 times greater.

"We have good reason, therefore, to believe that current climate models greatly overestimate the effects of greenhouse gases. Satellite observations suggest that GH models ignore negative feedbacks, produced by clouds and by water vapor, that diminish the warming effects of carbon dioxide.”

And the third co-author, Dr. S. Fred Singer, said: “The current warming trend is simply part of a natural cycle of climate warming and cooling that has been seen in ice cores, deep-sea sediments, stalagmites, etc., and published in hundreds of papers in peer-reviewed journals.

"The mechanism for producing such cyclical climate changes is still under discussion; but they are most likely caused by variations in the solar wind and associated magnetic fields that affect the flux of cosmic rays incident on the earth’s atmosphere.

"In turn, such cosmic rays are believed to influence cloudiness and thereby control the amount of sunlight reaching the earth’s surface and thus the climate.

"Our research demonstrates that the ongoing rise of atmospheric CO2 has only a minor influence on climate change. We must conclude, therefore, that attempts to control CO2 emissions are ineffective and pointless — but very costly."

Source: Newsmax.com

hopelijk begrijpen jullie een beetje wat hier staat, maar het komt er dus op neer dat de natuur meer effect heeft op het klimaat, dan dat C02 dat doet. het is gewoon een natuurlijke cyclus, wat geloof ik eens in de 22000 jaar voorkomt.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Precessie

staat veel BS tussen maar volgens een onderzoeker zou dit de oorzaak zijn dat we bijv op continenten waar het meestal warm is, veel lage temperaturen meten, en vica versa.
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op woensdag 5 december 2007 om 11:08:
Temperatuurschommelingen op aarde zijn een natuurlijk proces, ijstijden gevolgd door warme periodes


dit is het, broeikas effect is bullshit
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op woensdag 5 december 2007 om 11:08:
Temperatuurschommelingen op aarde zijn een natuurlijk proces, ijstijden gevolgd door warme periodes


+


Uitspraak van verwijderd op woensdag 5 december 2007 om 11:08:
Een grote hoax zodat we allemaal moeiteloos meer betalen voor energie en brandstof om ons schuldgevoel af te kopen


=


Beste marketingtruc ever.
Waarschuw beheerder
donateur
kijk mensen, we worden gepusht op zoek te gaan naar alternatieve brandstoffen omdat er een eind begint te komen aan de voorraden fossiele brandstoffen tevens heeft het blijven hangen op fossiele brandstoffen een remmende werking op de wetenschappelijke vooruitgang alsmede de 'sociale globalisering'.

ons klimaat word voor het grootste gedeelte beïnvloed door de zon, de dichst bijzijnde ster. het is typisch menselijke grootspraak te denken dat wij verantwoordelijk zijn voor de opwarming van de aarde. echter we zijn wel verantwoordelijk voor vervuiling van grond en water, wat in de toekomst een veel groter probleem zal zijn dan de opwarming van de aarde.

ofwel, mensen laat je niet bang maken. maar koop aub wel spaarlampen :D
Artiest Magic-D
Waarschuw beheerder
donateur
Heropend op verzoek:)
Waarschuw beheerder
donateur
Een invloedrijke, libertaire denktank blijkt vooraanstaande wetenschappers geld te bieden in ruil voor hun ontkenning van de klimaatverandering. Ook zouden verschillende 'groene' bedrijven de organisatie financiële middelen bieden. Dat staat in een paper die gebaseerd werd op gelekte documenten van de denktank Heartland Institute.

http://www.ad.nl/ad/nl/1013/Buitenland/article/detail/3184501/2012/02/16/Wetenschappers-ontkennen-klimaatverandering-voor-geld.dhtml