Lsd

Iemand ervaring met LSD en wat doet het met je???

Uitspraak van !¤ Bad Sound Kills Good Music ¤! op woensdag 12 januari 2011 om 19:07:

▶

Ik vind het wel epic fail eigenlijk voor dergelijke instanties, maar misschien heb ik er te weinig kijk op hoe moeilijk het is
Wat ik vaak begrijp is dat het een kwestie is van 'referentiewaarden' hebben, soort ijkpunt dus eigenlijk.

Denk dat je hiervoor beter bij Kontra kan zijn, maar ik kan je er een klein beetje over vertellen.

Als ik een sample als dat mee zou krijgen, zou het heel makkelijk zijn. Oplossen in oplosmiddel (denk dat DOI/BDF wel oplost in DMSO of CDCL3?), NMRretje nemen, HPLC/GC-MS (UV/VIS nodig? Kontra?). En dan kom je al een heel eind. Vooral met NMR. Ik bedoel, tis echt 5 min werk, en als je al weet welke structuur het zou KUNNEN zijn, dan kan je dat in ieder geval al vaststellen. Mochten er andere signalen op het spectrum staan, dan ga je gewoon met MS kijken wat het dan wél is.

Dan heb je een referentie nog niet eens persé nodig . En ben je in een halve dag klaar .

Of is dit nou allemaal te moeilijk?

Uitspraak van Kontra-indication op woensdag 12 januari 2011 om 21:24:

▶

Klik op de link dan...

My bad, had niet gezien dat het links waren, ik zat het alleen als cursieve tekst.. ben nogal moe vandaag dat is het vast.

Uitspraak van Kontra-indication op woensdag 12 januari 2011 om 20:36:

▶

een analytische standaard van bijvoorbeeld MDMA, DOB, cocaine of LSD

hmm vind het ergens nog wel meevallen, of zie ik wat over het hoofd

Uitspraak van Kontra-indication op woensdag 12 januari 2011 om 21:24:

▶

Als jouw XTC getest wordt op 40 mg MDMA met MDEA en MDA, dan is het jouw eigen verantwoording of je dat wel of niet gaat nemen.

Oh uiteraard, maar gezien dat wat (ook vooral in voorbij gegane jaren) verkocht is als XTC is verkocht, vind ik toch wel dat je juist voor MDA en MDEA gewoon een standaard hoort te hebben. Dat ze dat niet voor BDF hebben snap ik wel. Als jij wat anders vindt, prima, maar dit blijft dan ook mijn mening omtrent dit issue

Wat het laatste betreft; dat zei ik al, de oplossing daar toe is er dus wel geld voor vragen, het testcentrum waar ik kom is een van de weinigen waar ze er geld voor vragen hoor, dat zouden ze ook bij allemaal kunnen doen dan.

Uitspraak van Kontra-indication op woensdag 12 januari 2011 om 21:24:

▶

veroorzaakt dat meer gevaarlijke situaties (cheap bastards die niet gaan betalen en alles maar gewoon in hun mik gooien en/of doorverkopen) dan dat het gaat voorkomen.

mwoah, als je kijkt naar wat voor fractie van de mensen die nu al van alles en nog wat in hun mik gooit, daadwerkelijk wat laat testen (een zeer grote minderheid!), dan me dunkt dat dit erg mee zal vallen! Als mensen echt zo cheap zijn om dan niet meer te laten testen, ehm, wat vindt je je lichaam dan waard? Wel een gratis test, maar geen 12,50 bijv? Dan ben je idd wat je zegt; cheap ass.

Uitspraak van Kontra-indication op woensdag 12 januari 2011 om 21:24:

▶

Sowieso voorkom je niet echt gevaarlijke situaties met kwantitatieve bepalingen,

Dat misschien niet nee. Maar toch is het (althans dat vind ik) frapant te noemen, dat je van een MDA-zout niet de zuiverheid kunt bepalen (alsin: het momenteel gewoonweg niet doet). Dat het ingeleverd wordt betekend dat het in omloop is, dat het in omloop is betekend dat het genuttigd wordt. Mensen zijn daar dus mee aan het experimenteren. Dat gaat wel wat beter als je de zuiverheid weet, tenslotte bieden ze dit voor de gebruikers van MDMA ook aan. Anders kunnen ze net zo goed ook wel stoppen met de zuiverheidsbepalingen van ingeleverde MDMA-zouten. Want nu doe je dus bij het ene (MDMA) dat wel bepalen en bij het andere (MDA) niet. Dus de ene gebruiker kan, door het te laten testen, profiteren van een soort (schijn)veiligheid (uiteraard, de verantwoording bij gebruik blijft altijd bij jezelf liggen! ben ik met je eens) en de andere niet. Als orgaan plaatsen zij zich op een bepaald sokkel, prima, maar maak er dan ook wat van waar jegens de gebruiker.
Niet (zuiver alleen dan) om gevaarlijke situaties te voorkomen, maar misschien ook juist omdat je je op een sokkel plaatst. MDEA en MDA horen van oudsher bij de straatnaam 'ecstacy' (hoewel we het er allebei denk ik mee eens zijn dat we liever XTC synoniem stellen aan een MDMA-bevattende tablet), dan vind ik dat als je "XTC-tabletten" (waar vooral vroeger meer dan nu, dus ook MDEA en MDA-bevattende tabletten onder vallen/vielen) inneemt 'ter testen', dat je best "the complete package" zou mogen doen.

Wat volgens mij trouwens gewoon part of the problem is, is dat het vorige lab waar ze alles naar toe stuurde het wel deed en het huidige niet. En dat zij dat momenteel niet willen veranderen omdat het te weinig in omloop (among other reasons! probably) is, dit zou mee kunnen spelen.

Dat je 4-fMP, de hele rataplan aan 2C'tjes, BDF en andere vliegen (oh ja er is een heus overzicht "fly's" ) dan niet doet, daar heb ik an sich minder moeite mee. Maar ik vind dat ze wat dit ("XTC"; notabene dat wat ze het meest testen van alle ingeleverde samples!) betreft dus wel de "complete package" mogen doen. En dat ga ik sterker vinden naar mate zou gaan blijken dat er steeds meer MDEA en MDA terug in omloop komt, zoals dat midden jaren '90 het geval was. Kortom, mochten we die kant op gaan, dan ga ik dat wel sterker noodzakelijk vinden.

En daar mag jij prima een andere mening over hebben en nog heel veel over schrijven, maar dan hebben we gewoon een (blijvend) meningsverschil hierin, want ik vind dit dus
En ik zou er voor mezelf dus een soort "noodzakelijkheidsmeter " aanhangen, nu is het 'niet zo noodzakelijk' (maar wel gewenst; je kunt je immers op de toekomst voorbereiden). Al vind ik het jammer dat ze laatst mijn eigen sample MDA niet konden kwantificeren. Maar als straks wel blijkt dat dergelijke stoffen meer in omloop komen (wat ook niet zo hoef te zijn hoor; de toekomst zal dat leren), dan loopt mijn fictieve "noodzakelijksheidsmeter" wel op
Maar goed, ze zullen daar ook wel een punt hebben waarbij ze allicht ingrijpen en wel die standaarden aanschaffen. Time might tell.

Uitspraak van Kontra-indication op woensdag 12 januari 2011 om 21:24:

▶

, ik vind het echt onzin om te stellen dat de testcentra hun verantwoordelijkheid niet nemen door dat niet aan te bieden.

zo stellig als jij dat schrijft stelde ik dat ook niet. *zucht* Al staat dat er misschien wel Serieus ik haat echt discussies op schrift Ik kan me gewoon niet goed uitdrukken hierin... Waar ik dat soms in gesproken woord beter kan.

Uitspraak van !¤ Bad Sound Kills Good Music ¤! op woensdag 12 januari 2011 om 22:08:

▶

Ik kan me gewoon niet goed uitdrukken hierin... Waar ik dat soms in gesproken woord beter kan.

ik kijk nog altijd uit naar het dagje dat we met zn 3 gaan zegelen volgens mij word dat echt massive haha.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 12 januari 2011 om 19:22:

▶

Als ze het zelf hebben opgelost dan snap ik niet waarom ze zo een linke hoeveelheid op een zegel zetten, niet echt verantwoordelijk, als je 1.4mg op kan zetten kan je ook de helft op zetten lijkt mij.

Ok heb extra info gevraagt blijkbaar komt 1,4mg van de S-isomeer overeen met ongeveer 700 µg van de europese batch die de r-isomeer was (waarvan 500 µg - 800 µg een sterke dosis is).Nog steeds een grote hoeveelheid maar wel in 1 keer te nemen voor de ervaren trippers

Uitspraak van Heartpressure op woensdag 12 januari 2011 om 22:14:

▶

ik kijk nog altijd uit naar het dagje dat we met zn 3 gaan zegelen volgens mij word dat echt massive haha.

Dat zou best 'ns kunnen ja

Ongeacht dat een aantal mensen hem misschien al kent, ik wilde jullie hem even niet onthouden omdat ik hem had aangehaald:




Incl. aantal kreupele vliegen.

Google Images is soms zo fijn:



Vliegen-Bouwpakket voor Heartpressure?

En wat je soms ook vindt als je afbeeldingen zoekt bij Bromo-dragonfly :

(among other stuff )

Wat maakt nou het verschil met een FLY dan eigenlijk?

Uitspraak van SJ-O op woensdag 12 januari 2011 om 22:30:

▶

een FLY

Zoals je kan zien de 5 ringen, aromatisch of niet.
Lijken in een plaatje op vleugels. Van een vlieg. Dus FLY
De ringen kunnen zorgen voor langere duur van de trip. Ik denk ook dat dat het enige grote verschil is. + de intensiteit van de trip natuurlijk. Maar verder vrij weinig. But I could be very wrong ofc. Once again, not my field of exp.

Mja, ook niet genoeg in ingelezen verder.

Uitspraak van SJ-O op woensdag 12 januari 2011 om 22:30:

▶

Wat maakt nou het verschil met een FLY dan eigenlijk?

Even vraagverheldering; Tussen de ene en de andere vlieg om het zo te zeggen? Of tussen 2C-B zelf bijv. en 2C-B-fly?



*wordt onpasselijk van de vliegen en kijkt naar zijn vliegenmepper*

Uitspraak van !¤ Bad Sound Kills Good Music ¤! op woensdag 12 januari 2011 om 22:27:

▶

Vliegen-Bouwpakket voor Heartpressure?

nu komen we wat meer richting mijn straatje . Valt me op dat de bromering in de laatste stap zo selectief is

Uitspraak van !¤ Bad Sound Kills Good Music ¤! op woensdag 12 januari 2011 om 22:44:

▶

tussen de ene en de andere vlieg om het zo te zeggen? Of tussen 2C-B zelf bijv. en 2C-B-fly?

wat ik wel weet is dat verzadigde benzodifuran ringetjes meer response triggeren
en dat de onverzadigde variant weer beter bind..

Uitspraak van Norco op woensdag 12 januari 2011 om 22:51:

▶

en dat de onverzadigde variant weer beter bind..

Aan?

De receptoren?

Uitspraak van !¤ Bad Sound Kills Good Music ¤! op woensdag 12 januari 2011 om 22:55:

▶

De receptoren?

ja.. niet aan je neus (hoop ik)

Hey je bent ineens met een hoofdletter

Uitspraak van !¤ Bad Sound Kills Good Music ¤! op woensdag 12 januari 2011 om 22:56:

▶

Hey je bent ineens met een hoofdletter

D'oh das mijn profile pimp van vandaag ^^,

Uitspraak van Norco op woensdag 12 januari 2011 om 22:55:

▶

De receptoren?

ja..

Was ook aan Heartpressure bedoeld

Voor jou met een uitroepteken dus

Uitspraak van Norco op woensdag 12 januari 2011 om 22:57:

▶

Hey je bent ineens met een hoofdletter

D'oh das mijn profile pimp van vandaag ^^,

Hele goeie pimp

Uitspraak van !¤ Bad Sound Kills Good Music ¤! op woensdag 12 januari 2011 om 22:44:

▶

Tussen de ene en de andere vlieg om het zo te zeggen? Of tussen 2C-B zelf bijv. en 2C-B-fly?

Kun je je vraag iets duidelijker maken misschien?
Ik ga nu naar bed, maar kan er morgen wel op ingaan.
Tenzij je het niet vanuit farmacodynamisch oogpunt bedoelt, dan is Josse me misschien voor.

Uitspraak van Heartpressure op woensdag 12 januari 2011 om 22:47:

▶

Valt me op dat de bromering in de laatste stap zo selectief is

Veel verstand van synthese heb ik niet, maar ik zou zeggen dat de elektronegativiteit van de amine [N] en de hydrofuran (O) toch afstotend werkt op een nucleofiele aanval met Br.
Misschien gebruik ik niet de juiste termen, maar je begrijpt wat ik bedoel neem ik aan?
Verder ligt de elektronenwolk bij een aromatische ring volgens mij ook iets meer naar de binnenring, waardoor het C-atoom waarop broom bindt het makkelijkst te bereiken is.

Uitspraak van !¤ Bad Sound Kills Good Music ¤! op woensdag 12 januari 2011 om 22:55:

▶

De receptoren?

Ha-ha..
Je hebt toch verschillende receptoren waar hij aan bind. Bij de ene weer beter dan aan de ander. Daarom vroeg ik opheldering over Nocro's opmerking, anders is het een beetje overbodig. Want om een compound af te breken is er weer een enzym nodig, en die heeft ook weer invloed ..tedieperopinikbenmoeengaslapen...blegh

btw mijn bron:


bron: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11300881

Uitspraak van Kontra-indication op woensdag 12 januari 2011 om 23:01:

▶

Veel verstand van synthese heb ik niet, maar ik zou zeggen dat de elektronegativiteit van de amine [N] en de hydrofuran (O) toch afstotend werkt op een nucleofiele aanval met Br.
Misschien gebruik ik niet de juiste termen, maar je begrijpt wat ik bedoel neem ik aan?

Dacht zelf ook wel dat het daar aan lag, dus begrijp wat je bedoeld. Denk uiteindelijk wel dat bereikbaarheid een grote rol speelt. Want een aanval op de 5 ring, zou eventueel ook nog mogelijk zijn door de electro positieve zuurstof. Maar aan de andere kant zijn dit soort ethers absoluut niet reactief dus ontkracht ik direct mijn stelling.

Uitspraak van Norco op woensdag 12 januari 2011 om 23:05:

▶

bron: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11300881

prima . 5-HT(2A) and 5-HT(2C) receptors dus .

Ik word juist weer een beetje wakker

Uitspraak van Kontra-indication op woensdag 12 januari 2011 om 23:01:

▶

Kun je je vraag iets duidelijker maken misschien?

Je hebt gezien dat het in feite niet mijn vraag was maar dat ik juist vroeg wat SJ-O's vraag was? Aangezien je het vanuit mijn post quote...

Uitspraak van Kontra-indication op woensdag 12 januari 2011 om 23:01:

▶

Verder ligt de elektronenwolk bij een aromatische ring volgens mij ook iets meer naar de binnenring, waardoor het C-atoom waarop broom bindt het makkelijkst te bereiken is.

This makes sense.

Uitspraak van Heartpressure op woensdag 12 januari 2011 om 23:01:

▶

Je hebt toch verschillende receptoren waar hij aan bind. Bij de ene weer beter dan aan de ander.

5HT2A dacht ik als voornaamste aan dan, zo beter

Uitspraak van Heartpressure op woensdag 12 januari 2011 om 23:01:

▶

om een compound af te breken is er weer een enzym nodig

is waar, is waar, maar als je het hebt over response triggeren en daarna over het binden, dan denk ik nog niet dat we het al over het enzym dat het af gaat breken gaan hebben. Kan aan mij liggen though.

Uitspraak van Heartpressure op woensdag 12 januari 2011 om 23:01:

▶

Je hebt toch verschillende receptoren waar hij aan bind

5-HT(2A) en 5-HT(2C)
edit: ik word langzaam -_-

Uitspraak van Norco op woensdag 12 januari 2011 om 23:05:

▶

bron: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11300881

Me likes those.

Ik ga het uitleggen met klittenband en magneetjes.
Dus check morgen sowieso deze toppa!

Truste

Uitspraak van Kontra-indication op woensdag 12 januari 2011 om 23:10:

▶

Ik ga het uitleggen met klittenband en magneetjes.

kan niet wachten

Hehe, in dat geval ik ook niet nee

Uitspraak van Kontra-indication op woensdag 12 januari 2011 om 23:10:

▶

klittenband en magneetjes.

Je vindt wicked stuff op Google afbeeldingen als je hier op Googled

Uitspraak van Kontra-indication op woensdag 12 januari 2011 om 23:10:

▶

Ik ga het uitleggen met klittenband en magneetjes.

Juist, ik ben benieuwd want mijn interesse is hoog, maar mijn scheikunde niet

That is some wicked shit indeed!!

Moet eerst even mijn cellen vers voedsel voorschotelen (dikke alliteratie JWZ! ).
Uitleg volgt eind ochtend, begin middag.

Cheers

Uitspraak van Kontra-indication op woensdag 12 januari 2011 om 23:10:

▶

Ik ga het uitleggen met klittenband en magneetjes.

Fuck hè, daar zit je dan met je mooie beloftes...
Het zal wel een lang verhaal worden, maar aangezien er meerdere mensen aan hebben gegeven interesse te hebben...

Als je eerst naar het 2C-B molecuul kijkt, dan zie je een aromatische ring met methoxy groepen [O] en een broom-atoom [Br].
Zo'n ring - zeker met geconjugeerde dubbele bindingen (die dubbele streepjes om-en-om - is apolair, dat wil zeggen waterafstotend.
Een methoxy groep - een O-atoom tussen twee streepjes - is polair of lipofiel.
Polair en apolair kun je een beetje zien als klittenband.
Apolaire stukken van een molecuul blijven het liefst in de buurt van apolaire stukken van een ander molecuul.
Polair en apolair stoten elkaar ook een beetje af, maar om het simpel te houden negeren we dat nu even.

Het Br-atoom is weer een ander verhaal, hier is namelijk sprake van een dipool.
Als je weet wat ionen zijn, dan zou je kunnen zeggen dat een dipool een soort light-versie van een ion is.
Het is net als met een magneet: + en - trekt elkaar aan, en gelijke ladingen stoten elkaar af.
In dit geval is de aantrekkende en afstotende kracht veel groter dan bij polair/apolair, vandaar dat we het daar over klittenband hebben en hier over magneten.

Tot zover de uitleg over 2C-B...

2C-B moet in het lichaam binden op een receptor.
Een receptor is een eiwit, en een eiwit is niets anders dan een heel groot molecuul.
Het binden van een molecuul aan een eiwit, is een erg ingewikkeld proces waarbij veel dingen een rol spelen.
Zo moet het molecuul op een bepaalde plaats binden om effect te hebben.
Het werkt - in dit aspect - als een slot/sleutel principe: Alleen als de sleutel past, kun je hem omdraaien en zo het slot in beweging zetten.
Het molecuul moet echter ook op deze bindingsplaats kunnen komen, het moet dus niet te groot zijn en ook niet uitgescheten worden voordat het - via het bloed etc. - op de bingdingsplaats is.

Het aangrijpen op de bindingsplaats is echter niet alleen afhankelijk van de vorm en grootte.
Eiwitten zijn namelijk specifiek opgebouwd uit stukken die polair zijn, apolair, of met een dipool.
Een molecuul dat polair is op de plekken waar het eiwit polair is en apolair op de plekken waar het eiwit apolair, zal erg goed blijven zitten.
Stel je een soort driedimensionaal object voor met klittenband, als het klittenband aan alle kanten goed aansluit krijg je het niet zomaar meer los.
Naast de polaire en apolaire interacties, heb je ook nog de dipolen die de binding beïnvloeden.
Hier gaat de vergelijking met klittenband en magneten misschien een beetje krom, want die dipolen zijn eigenlijk veel sterker dan de apolaire en polaire interacties.
In ieder geval wordt een molecuul echt op zijn plek 'gezogen' als de dipolen precies op de goede plek zitten.

Dit was een beetje de basis over receptoren en receptorbinding...
Ik zal mijn post alvast posten, voordat ik hem straks kwijt ben en opnieuw moet beginnen.

Terug naar het verschil tussen 2C-B en 2C-B-FLY en 2C-B-dragonFLY etc.
Door de methoxy-groep van normale 2C-B 'in te bouwen' in een ringstructuur veranderen er een aantal dingen:
- Het O-atoom heeft een iets sterkere dipool
- Het O-atoom heeft minder bewegingsvrijheid binnen het molecuul, en blijft dus meer op een bepaalde plaats zitten
- Het overige gedeelte van de ringstructuur is apolair.
Je kunt lezen dat een 'saturated' ring zwakker bindt dan een 'aromatic', dat komt omdat door de dubbele binding invloed heeft op de bewegingsvrijheid en de polariteit.

Blijkbaar dat de beperkte bewegingsvrijheid zorgt dat deze moleculen makkelijker kunnen binden op de receptoren.
Daarnaast zorgen de apolaire stukken in de extra ringen ervoor dat deze moleculen ook langer aan de receptor gebonden blijven (dat noem je affiniteit).
Wat er echter ook ergens in een post hierboven staat, is dat een van de moleculen wel de hoogste affiniteit heeft (en dus het langst op de receptor gebonden blijft), maar dat een ander molecuul meer effect heeft.
Dit komt omdat het binden aan de receptor niet het enige is, denk terug aan de uitleg over het slot en de sleutel: De sleutel moet ook nog omgedraaid worden.
De sleutel omdraaien op moleculair niveau is vergelijkbaar met een soort marionet.
Alle atomen in een eiwit staan met elkaar in verbinding, en als een molecuul bindt worden sommige atomen een klein beetje weggeduwd of naar het molecuul toe getrokken.
Omdat alle atomen in een eiwit aan elkaar zitten, kan een kleine verdraaiing op de ene plek zorgt dat aan het uiteinde een groot uitsteeksel een kwartslag draait.
Vaak zit aan de binnenkant van een cel - waar het uiteinde van de receptor is - een klein molecuul 'gevangen' in het eiwit, als een stuk touw tussen een grijper van een graafmachine ofzo.
Als het eiwit een klein beetje van vorm verandert, gaat de grijper open en kan het molecuul aan de binnenkant van de cel los en op weer een andere receptor binden, of aan het DNA.

Nu ga ik pissen en ik vind het wel best zo, hopelijk was dit een antwoord op de vraag die hierboven (niet zo duidelijk...) gesteld werd.

moet de stof wel in de database van de 'hplc/gc'MS staan

Uitspraak van Kontra-indication op donderdag 13 januari 2011 om 12:05:

▶

an het molecuul aan de binnenkant van de cel los en op weer een andere receptor binden, of aan het DNA.

En zodoende als een soort messenger fungeren en verder een cascade aan reacties, bijv. binnen de cel, in gang zetten.


Mooi opgeschreven Ah ja, voor mij niet veel nieuws, maar dat van de dipolen/polair/apolair is altijd wel fijn om ff op te frissen, redelijk weggezakt
Sleutel/slot principe is ook 'altijd' hoe ik naar receptorbinding kijk

Uitspraak van Kontra-indication op donderdag 13 januari 2011 om 12:05:

▶

voor met klittenband, als het klittenband aan alle kanten goed aansluit krijg je het niet zomaar meer los.

Als je naast een paar klittenbandconnecties ook nog een paar mooie magnetische verbindingen op de juiste plaats hebt, dan zit het natuurlijk nog mooier/beter vast.

Vind het wel een mooie analogie die je gevonden/gebruikt hebt

Binnenkort wordt mijn eerste keer LSD
Ben zo benieuwd hoe het zal zijn!

Uitspraak van Heartpressure op woensdag 12 januari 2011 om 21:53:

▶

UV/VIS nodig?

Hangt van de prijs van je MS af.
Als je een FTICR-MS van minimaal vijf ton hebt staan, kun je zo'n beetje elk molecuul (zelfs eiwitfracties) analyseren op basis van molecuulgewicht.
Maar ik denk dat het voor amfetamines en andere simpele, veelvoorkomende moleculen net zo makkelijk is om gewoon op basis van retentietijd + UV/VIS-spectrum te identificeren.
Volgens mij dat ze vergiften ook altijd in eerste instantie met HPLC-UV analyseren, en als er dan nog twijfel is over de identiteit een HPLC-MS-MS.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 13 januari 2011 om 12:37:

▶

Binnenkort wordt mijn eerste keer LSD

Nice Hoeveel ga je pakken?
Veel plezier in ieder geval!

Uitspraak van verwijderd op donderdag 13 januari 2011 om 12:37:

▶

Binnenkort wordt mijn eerste keer LSD

staat eigenlijk ook nog op mijn lijstje..
binnenkort maar eens wat halen

Uitspraak van Kontra-indication op donderdag 13 januari 2011 om 12:05:

▶

Zo moet het molecuul op een bepaalde plaats binden om effect te hebben.

Computational onderzoek naar gedaan vorig jaar .

Uitspraak van Dr. Struggle op donderdag 13 januari 2011 om 12:17:

▶

moet de stof wel in de database van de 'hplc/gc'MS staan

Tuurlijk niet

Valt me trouwens op dat zo weinig mensen nog maar ervaring hebben met LSD (op het forum dan), en er zoveel 'bang' voor zijn..
Na paddo's was mn eerste psychedlica LSD. Heerlijk helder..hein..euh LSD

Uitspraak van Heartpressure op donderdag 13 januari 2011 om 17:31:

▶

en er zoveel 'bang' voor zijn..

Tja die anti campagnes hebben wel gewerkt.

Uitspraak van Kontra-indication op donderdag 13 januari 2011 om 12:05:

▶

Fuck hè, daar zit je dan met je mooie beloftes...
Het zal wel een lang verhaal worden, maar aangezien er meerdere mensen aan hebben gegeven interesse te hebben...

Thanks! snap er iig weer iets meer van

Guess so

Oh en Kontra, de volgende keer wil ik graag ook een uitleg zien dan over de orbitalen en nucleofielen en electrofielen

Uitspraak van Kontra-indication op donderdag 13 januari 2011 om 12:05:

▶

hier is namelijk sprake van een dipool.

Dipoolmoment bedoel je?

Uitspraak van Heartpressure op donderdag 13 januari 2011 om 17:31:

▶

Valt me trouwens op dat zo weinig mensen nog maar ervaring hebben met LSD (op het forum dan), en er zoveel 'bang' voor zijn..
Na paddo's was mn eerste psychedlica LSD. Heerlijk helder..hein..euh LSD

Idd! Zie wel vaker mensen die dit spul vergelijken met drugs waarvan de meeste mensen echt not done vinden (hero / crack / meth), zie vaker daar LSD ook bij staan, hoewel die verre van dat rijtje thuishoort... Onbekend maakt onbemind denk ik. Vind paddestoelen wat dat betreft vele malen duisterder vergeleken met Elles...

Uitspraak van Kontra-indication op woensdag 12 januari 2011 om 23:01:

▶

Veel verstand van synthese heb ik niet, maar ik zou zeggen dat de elektronegativiteit van de amine [N] en de hydrofuran (O) toch afstotend werkt op een nucleofiele aanval met Br.

'Veel verstand van synthese heb ik niet'... En dan vervolgens met een uitleg aankomen met zinnen die denk ik voor de gemiddelde denk ik over komen als Russisch ofzo, oftewel snap der geen moer van haha en ik dacht dat ik nog wel een beetje kennis had ... Inderdaad een 'klein beetje' dan denk ik haha Altijd baas boven baas.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 11 januari 2011 om 15:59:

▶

hoeveel microgram word aangeraden voor eerste keer gebruik?

kan het niet zo 1-2-3 op google vinden

100-150 ug

Uitspraak van Heartpressure op donderdag 13 januari 2011 om 18:55:

▶

100-150 ug

thanks dan kan ik daar rekening mee houden als ik keer acid ga proberen

Uitspraak van verwijderd op donderdag 13 januari 2011 om 12:37:

▶

Binnenkort wordt mijn eerste keer LSD
Ben zo benieuwd hoe het zal zijn!

Komt vast helemaal goed
Als je je een beetje hebt ingelezen, zorgt voor een goede omgeving vol met vermakelijke dingen (leuke, relaxede muziek bv) en een goede sfeer (set & setting dus). Beetje gezonde spanning is niet erg Als je er eenmaal in zit zal dat zo verdwenen zijn. Go with the flow en geniet er van !

Heb je ervaring met andere psychedelische middelen? Hoewel ik zelf wel ervaring had met andere middelen alvoor LSD te hebben genomen vind ik dit geen pré, misschien dat andere daar anders over denken maar tot nu toe zijn m'n paddotrips vele malen waziger, duisterder en 'onvoorspelbaar' geweest vergeleken met LSD. In mijn eerst LSD trip welke ik overigens alleen heb gedaan kon ik het alsnog niet voorkomen dat ik een paar hele heftige lachkicks kreeg, daar had ik niemand voor nodig haha, kan me voorstellen dat als je met meerdere mensen in een melige bui beland dat het einde helemaal zoek is

Uitspraak van Heartpressure op donderdag 13 januari 2011 om 18:33:

▶

Dipoolmoment bedoel je?

Dipoolmoment is gewoon een grootheid waarmee je de kracht van een dipool kunt uitdrukken.
Het is dus gewoon correct om het over een dipool te hebben.
Ik wou het eerst ook in termen van dipoolmoment beschrijven, maar het was al een vrij pittig verhaal voor de leek volgens mij...

Ik kan het wel hebben over orbitalen, nucleofielen en elektrofielen, maar die spelen totaal geen noemenswaardige rol.
Tenzij je het hebt over giftige stoffen die een covalente binding aangaan met de receptor misschien.
In plaats van orbitalen kun je het beter hebben over de hydration shell, daar kun je nog wel zinnige info uit halen over de binding.
Kun je die gaan uitdrukken in een enthalpieverschil van ... kCal/mol etc. etc.

Uitspraak van Heartpressure op donderdag 13 januari 2011 om 18:55:

▶

100-150 ug

Vind IK persoonlijk vrij veel. Tenminste als iemand weinig ervaring heeft met andere middelen... Kan me wat momenten herinneren welke ik op 100ug 'lekker' vond maar toch wel als behoorlijk heftig zou kunnen ervaren als ik al niet aardig wat ervaring zou hebben gehad met andere middelen...

Uitspraak van Dennuzzz op donderdag 13 januari 2011 om 18:54:

▶

Onbekend maakt onbemind denk ik.

Ik vind het sowieso vrij dubieus als mensen een mening hebben over iets wat ze zelf nooit geprobeerd hebben.
Tenzij je vanuit je opleiding/werk te maken krijgt met gevolgen van bepaalde stoffen dan...

Al die mensen die een mening hebben over LSD en het gaan afraden en denken dat ze iedereen moeten waarschuwen.
"Ga eens ff goed lezen wat er op je pakje sigaretten staat, klapkut!" denk ik dan.
(Het zijn opvallend vaak vrouwen die zulk gedrag vertonen, vandaar de 'klapkut')

Tijd voor pizza!