Uitspraak van verwijderd op dinsdag 1 mei 2007 om 23:07:
Daar zou ik niet zo zeker van zijn maar ja.
Neem maar van mij aan dat grote internationale ondernemingen kijken naar de kwaliteit van mensen ongeacht de afkomst. GOed er zijn bedrijven die afgaan op naam en hierop discrimineren maar uiteindelijk worden wij allemaal gediscrimineerd, het zij op afkomst, uiterlijk, ontwikkeling etc etc. Maar je moet het met mij eens zijn dat veel niet-westerse allochtonen maar bar weinig moeite doen om een goede studie te volgen. Het is immers "cool" om de stoere gangster uit te hangen. En wat denk je van het nature feit, wat voor niet-westerse allochtonen komen hier, de boeren, mensen die op een lager niveau staan dan anderen, tuig en criminelen, ongeschoolden.
Want waarom zijn we gretig om een Aziaat aan te nemen maar niet een Marokkaan ???
Je hebt niet goed gelezen wat ik heb gepost. Ik heb toch duidelijk neergezet dat het discrimineren op de arbeidsmarkt en het slachtoffer spelen elkaar in de hand werkt. Ontkennen dat er gediscrimineerd wordt op de arbeidsmarkt of het baggatelliseren is zeer gevaarlijk. Integratie werkt van 2 kanten, als werkgevers daar weigeren aan mee te werken door ongeschoolden én hoogopgeleiden bij voorbaat te weigeren, dan wordt dit proces vertraagd.
Leuk dat je met een hoofddoek voorbeeld komt, maar zoals ik al zei wordt bij voorbaat een sollicitant al geweigerd. Werving en selectie komt eerst langs het 'station' de sollicitatiebrief. Als je wat beter had opgelet had je vast wel ergens opgevangen dat er geluiden opgingen voor annoniem solliciteren juist vanwege discriminatie op de arbeidsmarkt. Heeft geen fuck met een hoofddoekje te maken of een man die weigert een hand te geven. Symboolpolitiek.
Zoals ik al zei: ontken de feiten niet, doe je dat toch dan moet je niet janken dat de integratie vertraagd. Integratie werkt alleen als aan de ene kant de migrant zn stinkende best doet en aan de andere kant er ruimte wordt geboden om te integreren.
Participatie lijkt mij een uitstekend middel om te integreren. Werkgevers die discrimineren bij het werven en selecteren van personeel of bijvoorbeeld uitgaansgelegenheden die aan de deur discrimineren vertragen de integratie net zo hard als mensen die zich in de slachtoffer rol kruipen.
Volgensmij nuanceer ik toch echt wel ff wat beter dan jij want jij wijst met het vingertje zonder enige vorm van zelfreflectie.
We raken nu trouwens op een zijspoor, want ik reageerde op een uitsptaak dat allochtonen niet bereid zijn te willen werken. bullshit!
als 85% een baan heeft moeten zulke waanideeen toch ECHT wel voortkomen uit vreemdelingenangst.
Uitspraak van verwijderd op dinsdag 1 mei 2007 om 23:07:
Maar jij gaat vaak vanuit dat wanneer iemand het niet met jouw argumenten of stellingen is een rascist is of een rechtsextremist of een xenofoob.
Nee, je vergeet wat. Ik ga er vanuit dat het xenofobie (met betrekking tot dit onderwerp) is als de mening ontstellend zwak beargumenteerd is en berust is op feitelijke onwaarheden. Zoals mensen die na het lezen van dit bericht meteen aannemen dat alle nieuwe asielzoekers ook 1 keer mogen liegen en mensen die beweren dat de meerderheid van de allochtonen niet bereid is om te werken.
Gek he dat ik van xenofobie spreek? Een mening die slecht is onderbouwd (letterlijk onderbouwd in dit geval, onderbuikgevoelens) mag dan wel een mening zijn, nog steeds veel minder waard dan een mening die goed is onderbouwd.
Uitspraak van verwijderd op woensdag 2 mei 2007 om 00:01:
Laat maar komen dat generaal pardon! iemand zal toch later mijn AOWtje moeten betalen
Ja dit argument heb ik in andere topics ook al meerdere keren aangehaald. rond 2020 of 2030 (weet niet meer precies, vergeten) is de helft van de hbo-studenten in de grote steden van allochtone afkomst. Discriminatie op de arbeidsmarkt zal langzaam maar zeker minder worden.
Er zijn straks gewoon te weinig werknemers. De autochtoon krijgt te weinig kinderen om de generatie van de babyboom (waarvan de levensverwachting hoger is dan die daarvoor) straks te voorzien in zijn of haar aow. De grenzen gaan niet voor niks ook open voor oost-europese werknemers. Werk dat zij verichtten levert ook belastingcentjes op.
Uitspraak van verwijderd op dinsdag 1 mei 2007 om 23:07:
Het is immers "cool" om de stoere gangster uit te hangen. En wat denk je van het nature feit, wat voor niet-westerse allochtonen komen hier, de boeren, mensen die op een lager niveau staan dan anderen, tuig en criminelen, ongeschoolden.
wat een arrogante uitspraak. Mensen die lagergeschoold zijn/van de sociale onderklasse zijn, zijn volgens jou tuig en criminelen en staan op een lager nivea, pfff. Niemand wordt geboren als crimineel (zullen vast wel mensen zijn die er meer aanleg voor hebben). Ik wil je er duidelijk op wijzen dat de wervingsbureau's die mensen hebben gewerfd. Een nieuwe sociale onderklasse gehaald en wees blij dat ze dat hebben gedaan ondanks de integratieproblematiek. We plukkenallemaal nu de vruchten ervan.
E
Duuh, dat is toch hun goedrecht
Elke Nederlander wordt geacht de wet te kennen, zeker de grondrechten. Ik denk dat jij een inburgeringscursus kunt gebruiken
Het gaat om behoud van cultuur en identiteit!
Flikker toch op nep-Nederlander (ja je leest het goed). Als je even je hersenen aan het werk had gezet had je vast wel bedacht dat Nederland van oudsher een meltkroes is van verschillende afkomsten en religies. Als je discrimineren toestaat omdat je denkt dat dat je cultuur en identiteit behoudt, kun je mij vast wel verklaren waarom katholieken en protestanten elkaar discrimineerden en we daar een eind aan hebben gemaakt middels onze constitutie. Je kraait als een kip zonder kop en denkt iets te weten van de nederlandse cultuur/identiteit
