Amerikaanse armoede nog nooit zo hoog in laatste 30 jaar

Een land dat niet eens voor haar eigen onderdanen kan zorgen, maar wel in staat is anderen de wil op te leggen

Dat noem ik je eigen volk verraden.

Uitspraak van Hassanova op zondag 25 februari 2007 om 14:11:

▶

Dat noem ik je eigen volk verraden.

krijg je met meneer Bush

Uitspraak van Hassanova op zondag 25 februari 2007 om 14:11:

▶

Een land dat niet eens voor haar eigen onderdanen kan zorgen, maar wel in staat is anderen de wil op te leggen

Dat noem ik je eigen volk verraden.

Niks meer aan toe te voegen.

Vond 't al bizar dat Bush herkozen werd en het is te gek om te zien wat ie allemaal voor ellende heeft veroorzaakt. De wereld is er een stuk harder op geworden, meer oorlogen en z'n eigen land heeft ie behoorlijk naar de klote geholpen. Kan echt niet wachten op de verkiezingen van volgend jaar. Clinton moet gewoon weer terug

Hahahaha poepland bah

Uitspraak van GMX op zondag 25 februari 2007 om 14:39:

▶

. Clinton moet gewoon weer terug

beter barack obama...

maar bush wil wel 3 miljard dollar extra aan de oorlog in Irak uitgeven
ook niet bevordelijk voor de situatie

Als ze hun eigen volk in new orleans al laten verzuipen,zal het in de rest van het land niet anders zijn.de rijken worden rijker,de arme kunnen verrekken.

Uitspraak van " Tbs'r op verlof " op zondag 25 februari 2007 om 14:43:

▶

maar bush wil wel 3 miljard dollar extra aan de oorlog in Irak uitgeven
ook niet bevordelijk voor de situatie

Bizar eigenlijk he,dat dit zomaar kan gebeuren..

Uitspraak van pietforce 79 op zondag 25 februari 2007 om 15:00:

▶

Als ze hun eigen volk in new orleans al laten verzuipen,zal het in de rest van het land niet anders zijn.de rijken worden rijker,de arme kunnen verrekken.

Die Bush is gewoon zelf ook een soort van terrorist.

Uitspraak van " Tbs'r op verlof " op zondag 25 februari 2007 om 14:43:

▶

maar bush wil wel 3 miljard dollar extra aan de oorlog in Irak uitgeven
ook niet bevordelijk voor de situatie

Idd, beter geeft Bush zijn trots op en geeft hij een keer toe dat hij een grote fout heeft gemaakt.

Uitspraak van Hassanova op zondag 25 februari 2007 om 14:11:

▶

Dat noem ik je eigen volk verraden.

had nixon ook last van

Trailerpark trash

Het verhaal speelt zich af in Xenia, een klein, dodelijk saai stadje in Ohio. De film volgt een aantal randfiguren, onder wie Solomon, een magere 14-jarige met een even verwarde als gewelddadige moeder. Zijn beste vriend, de 19-jarige Tummler, woont bij een holistische vader die zijn gezag allang verloren heeft en nooit over de dood van Tummlers moeder is heengekomen. De twee vrienden slijten hun dagen met lijm snuiven, voor geld zwerfkatten afmaken en kattenkwaad en ergere streken uithalen. Moreel besef is hen vreemd.

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op zondag 25 februari 2007 om 14:42:

▶

barack obama

Uitspraak van GMX op zondag 25 februari 2007 om 14:39:

▶

Clinton moet gewoon weer terug

Tja, het gaat tussen clinton en obama... Geef mij maar die obama boven die kenau...

Uitspraak van rOxXy op zondag 25 februari 2007 om 15:04:

▶

Bizar eigenlijk he,dat dit zomaar kan gebeuren..

nog erger is dat de volgende president ZIJN rotzooi in de wereld en eigen land kan oplossen (n)

Uitspraak van " Tbs'r op verlof " op zondag 25 februari 2007 om 15:36:

▶

nog erger is dat de volgende president ZIJN rotzooi in de wereld en eigen land kan oplossen

ind maar dat is ook iets waar je natuurlijk voor kiest, als je een beetje patriotisme hebt zou iedereen in amerika die puinhoop willen opruimen

Uitspraak van uhu op zondag 25 februari 2007 om 15:40:

▶

als je een beetje patriotisme hebt zou iedereen in amerika die puinhoop willen opruimen

deze puinhoop is bijna niet meer op te ruimen, want die 3 miljard die Bush ook nog vlug even wilt gaan gebruiken, die kan de burger in amerika betalen, en trouwens wij als Europa betalen net zo hard mee!!!
hij sloopt zijn eigen land en alles daarom heen, om zijn papa's verlies van de 1ste oorlog in Irak nog een beetje recht te trekken...plus de macht om olie

Uitspraak van GMX op zondag 25 februari 2007 om 14:39:

▶

Clinton moet gewoon weer terug

Bill komt niet meer terug, Hillary daarin tegen maakt een zeer goede kans op het presidentschap

Uitspraak van " Tbs'r op verlof " op zondag 25 februari 2007 om 16:03:

▶

deze puinhoop is bijna niet meer op te ruimen, want die 3 miljard die Bush ook nog vlug even wilt gaan gebruiken, die kan de burger in amerika betalen, en trouwens wij als Europa betalen net zo hard mee!!!

hij kan nu natuurlijk niet meer zeggen kom maar allemaal naar huis en we kijken er niet meer naar. er staan bij deze oorlog toch meer belangen op het spel dan die man meneer bush en het goedkoop verkrijgen van olie.

en wij als europa steunen deze actie ind omdat er voor ons ook belangen mee gemoeid zijn.

Uitspraak van " Tbs'r op verlof " op zondag 25 februari 2007 om 16:03:

▶

Bill komt niet meer terug, Hillary daarin tegen maakt een zeer goede kans op het presidentschap

Weet niet of amerika in deze tijd zit te wachten op een vrouw die tuurlijk goeie punten heeft maar waarschijnlijk de meeste zieltjes krijgt door man lief?

"Bill" is misschien wel beter voor het binnenland maar voor het buitenland maakt het niets uit.. daar hebben andere mensen (bedrijven) de macht. Bill heeft meer landen laten bombarderen dan Bush.

obama of hilary clinton zou natuurlijk wel mooi zijn
mar ik denkt niet dat amerika al 'klaar' is voor een zwarte president of een vouwelijke president,

Uitspraak van verwijderd op zondag 25 februari 2007 om 16:18:

▶

mar ik denkt niet dat amerika al 'klaar' is voor een zwarte president of een vouwelijke president,

De bedrijven, de wapenindustrie en de kerk zijn dat iid geval niet... en die zullen ervoor zorgen dat dat niet gebeurt, netzoals ze ervoor hebben gezorgd dat Bush de macht kon grijpen.

Uitspraak van verwijderd op zondag 25 februari 2007 om 16:18:

▶

een zwarte president

krijg je waarschijnlijk weer protest acties met als gevolg rassenrellen zijn ze in amerika nogal goed in.

Uitspraak van Knoalster op zondag 25 februari 2007 om 16:12:

▶

Bill heeft meer landen laten bombarderen dan Bush.

bill was nooit zo stom geweest om zich in de Irak-oorlog te storten, bovendien werd bill veel minder gesponsord door het bedrijfsleven dan bush dat wordt zodat hij ook minder aan die belangen hoefde te denken.

ter vergelijking bush verdient als president veel meer dollars dan het inkomen van clinton destijds... heeft allemaal te maken met de al eerder genoemde belangen van diverse bedrijfstakken/lobbys

Uitspraak van verwijderd op zondag 25 februari 2007 om 16:18:

▶

obama of hilary clinton zou natuurlijk wel mooi zijn
mar ik denkt niet dat amerika al 'klaar' is voor een zwarte president of een vouwelijke president,

het zou erg verrassend zijn en de democraten nemen hiermee duidelijke risico's, maar het idealisme straalt er vanaf.

Ik denk dat ze op zich wel een goeie kans maken, vooral mensen die iets totaal anders willen.

wel kut zeg voor die amerikanen

Uitspraak van Knoalster op zondag 25 februari 2007 om 16:23:

▶

De bedrijven, de wapenindustrie en de kerk zijn dat iid geval niet... en die zullen ervoor zorgen dat dat niet gebeurt, netzoals ze ervoor hebben gezorgd dat Bush de macht kon grijpen.

Ze zijn er juist bij gebaat...
Het volk vraagt zich af waarom vrouwen en zwarten geen president kunnen worden...dat moeten ze niet hebben natuurlijk...
Als ze dat dwars gaan zitten dan hebben ze juist een groot probleem...velen zullen dan helemaal gaan twijfelen aan hun bedoelingen...
Nee...dat lossen ze gewoon veel makkelijker op...ze kiezen gewoon een vrouw EN een neger uit...die beide natuurlijk aan hun eisen voldoen...probleem opgelost...
Of vind je het echt niet heel toevallig dat er nu een vrouw EN een neger meedoen?

Nou ja...eigenlijk niet...want Hilary mag bijvoorbeeld wel een vrouw zijn maar ze is niet feminine...ze heeft gewoon een mannelijke aanpak...dus wat dat betreft veranderd er niks...
Obama mag misschien wel zwart zijn...maar eigenlijk is hij gewoon blank hoor...
Gewoon opgegroeid in een rijke witte wijk en dergelijke...die gaat echt niks doen aan de problemen van de zwarte bevolking...is gewoon zieltjes winnen...dus op dat gebied veranderd er ook niks...

Uitspraak van Sjaak Klapkaak op zondag 25 februari 2007 om 16:26:

▶

bill was nooit zo stom geweest om zich in de Irak-oorlog te storten, bovendien werd bill veel minder gesponsord door het bedrijfsleven dan bush dat wordt zodat hij ook minder aan die belangen hoefde te denken.

Irak is de gehele periode van Clinton zijn presidentschap gebombardeerd. Bill Clinton zijn administratie gaf miljarden uit aan de anti-irak propaganda en was de eerste die Irak beschuldigde van het bezit van Massavernietigingswapens met de daaropvolgende bombardementen van 1998.
Hij zat midden-in de Irak-oorlog

Uitspraak van Knoalster op zondag 25 februari 2007 om 16:36:

▶

Irak is de gehele periode van Clinton zijn presidentschap gebombardeerd. Bill Clinton zijn administratie gaf miljarden uit aan de anti-irak propaganda en was de eerste die Irak beschuldigde van het bezit van Massavernietigingswapens met de daaropvolgende bombardementen van 1998.
Hij zat midden-in de Irak-oorlog

Ja maar er is wel een wezenlijk verschil.

Bill heeft geen ondoordachte illegale invasie gepleegd en het land uiteengescheurd.

Aan de andere kant neem ik het Clinton en de VN etc, toch wel kwalijk dat er sancties tegen Irak werden genomen die heel erg duidelijk de bevolking raakten.

Er waren al ontiegelijk veel slachtoffers nog voordat Bush junior zn leger op Irak afstuurde.

Dus Clinton kun je ook het een en ander verwijten, maar Bush is wel een stuk erger.

Om on-topic te blijven.

Onder Clinton was het met de Amerikaanse economie beter gesteld dan onder Bush.

Of dat ook voor de verdeling van de welvaart geldt weet ik niet, maar dat lijkt me wel aanemelijk.

Dat is eigenlijk niet eens mogelijk daar.

De verenigde staten is in principe een liberale maatschappij, zo betaal je nauwelijks belastig en is het sterk afhankelijk van je eigen kunnen hoe goed je welzijn is.
De nadelen van een liberale maatschappij zijn dan ook enorm voor mensen die niet kunnen meedraaien, maar bijvoorbeeld ook het wegennet en de spoorwegen zijn in een belabberde staat.
De wetten daar zijn ook erg betuttelend, maar nauwelijks meer dan gedragsregels, zo is een milieu-wet er doorheen halen al moeilijk, laat staan om sociale wetten daar te introduceren.

Diegene die het geld hebben gaan echt niet stemmen op een goed sociaal-economisch-beleid zoals wij dat in Europa kennen en diegene die het geld niet hebben, hebben ook de mogelijkheid niet.

Uitspraak van verwijderd op zondag 25 februari 2007 om 17:02:

▶

Dat is eigenlijk niet eens mogelijk daar.

De verenigde staten is in principe een liberale maatschappij, zo betaal je nauwelijks belastig en is het sterk afhankelijk van je eigen kunnen hoe goed je welzijn is.
De nadelen van een liberale maatschappij zijn dan ook enorm voor mensen die niet kunnen meedraaien, maar bijvoorbeeld ook het wegennet en de spoorwegen zijn in een belabberde staat.
De wetten daar zijn ook erg betuttelend, maar nauwelijks meer dan gedragsregels, zo is een milieu-wet er doorheen halen al moeilijk, laat staan om sociale wetten daar te introduceren.

Diegene die het geld hebben gaan echt niet stemmen op een goed sociaal-economisch-beleid zoals wij dat in Europa kennen en diegene die het geld niet hebben, hebben ook de mogelijkheid niet.laatste aanpassing 25 februari 2007 17:03

Klopt wel wat je zegt, maar nu doe je net alsof het totaal niet uitmaakt wie er aan de macht is voor wat betreft de sociaal-economische situatie van de bevolking.

Dat is natuurlijk niet zo, nu de democraten in het congres weer de meerderheid hebben, hebben ze er bijvoorbeeld voor gezorgd dat het minimum-loon voor het eerst in 10 jaar weer is gestegen:



Nog erg laag als je mij vraagt, maar dit geeft aan dat het voor de amerikaanse bevolking wel degelijk uitmaakt wie het voor het zeggen hebben.

volgens mij is t in NL niet veel anders!!!?? hiero betaal je je scheel aan vanalles en nog wat ...en voedselbanken hebben t nog nooit zo druk gehad .....dus maak je maar niet druk om amerika ..er is hier nog zat te doen

Lang leve bush

Uitspraak van JohnnyD op zondag 25 februari 2007 om 17:23:

▶

volgens mij is t in NL niet veel anders!!!?? hiero betaal je je scheel aan vanalles en nog wat ...en voedselbanken hebben t nog nooit zo druk gehad .....dus maak je maar niet druk om amerika ..er is hier nog zat te doen

Het is hier in Nederland nog lang niet zo erg als in Amerika, daar wordt je gewoon aan je lot overgelaten. In Nederland heb je altijd onderdak (als je het wil natuurlijk)

Daar heb je ook nog van die mooie leningen met een belachelijke rente dat ze er sowieso niet meer uitkomen.

louche pawnshops in vnl zwarte wijken.

In NL betaal je veel belasting ja, maar je krijgt er genoeg voor terug.

We hebben sociale zekerheid, zorg voor iedereen en betaalbare huisvesting.

Het zorgstelsel, de woningmarkt en de energiemarkt/nutsvedrijven moeten echter niet nog verder geliberaliseerd/geprivatiseerd worden imo.

Uitspraak van JohnnyD op zondag 25 februari 2007 om 17:23:

▶

volgens mij is t in NL niet veel anders!!!?? hiero betaal je je scheel aan vanalles en nog wat ...en voedselbanken hebben t nog nooit zo druk gehad .....dus maak je maar niet druk om amerika ..er is hier nog zat te doen

Verschil niet 'veel anders' ?

Wij kennen hier geen 3e wereldtaferelen zoals ze die daar kennen. De levensstandaard in sommige Amerikaanse steden en gebieden is nog lager dan die van sommige derde wereldlanden. (zie kindersterfte, zorg, aids, honger, werkloosheid, geweld, drugs etc)

Uitspraak van Hassanova op zondag 25 februari 2007 om 17:31:

▶

In NL betaal je veel belasting ja, maar je krijgt er genoeg voor terug.

We hebben sociale zekerheid, zorg voor iedereen en betaalbare huisvesting.

Het zorgstelsel, de woningmarkt en de energiemarkt/nutsvedrijven moeten echter niet nog verder geliberaliseerd/geprivatiseerd worden imo.

klopt in amerika lopen genoeg mensen rond die wel belasting betalen maar nergens voor verzekert zijn en dat is eigenlijk wel een schande

en hij wat doet hij nu eigenlijk in zen eigenland kijk naar new orleans wat is daar verandert?? totaal niks de chaos is daar nog even groot als weken na de ramp.

Uitspraak van Hassanova op zondag 25 februari 2007 om 17:16:

▶

Klopt wel wat je zegt, maar nu doe je net alsof het totaal niet uitmaakt wie er aan de macht is voor wat betreft de sociaal-economische situatie van de bevolking.

Wel iets, maar niet zoveel dat de grote problemen in het land opgelost kunnen worden.



Ja, maar :
a) het bedrag stelt nog steeds niets voor
b ) het is geen nieuwe regeling wat écht verbetering brengt.

Het probleem is niet alleen armoede in de VS, maar bijvoorbeeld ook het onderhoud aan de (spoor)wegen, bruggen, dijken, energie-opwekking, enz. enz.

Uitspraak van Hassanova op zondag 25 februari 2007 om 16:52:

▶

Ja maar er is wel een wezenlijk verschil.

Bill heeft geen ondoordachte illegale invasie gepleegd en het land uiteengescheurd.

Aan de andere kant neem ik het Clinton en de VN etc, toch wel kwalijk dat er sancties tegen Irak werden genomen die heel erg duidelijk de bevolking raakten.

Er waren al ontiegelijk veel slachtoffers nog voordat Bush junior zn leger op Irak afstuurde.

Dus Clinton kun je ook het een en ander verwijten, maar Bush is wel een stuk erger.

Uitspraak van Hassanova op zondag 25 februari 2007 om 17:31:

▶

In NL betaal je veel belasting ja, maar je krijgt er genoeg voor terug.

We hebben sociale zekerheid, zorg voor iedereen en betaalbare huisvesting.

Het zorgstelsel, de woningmarkt en de energiemarkt/nutsvedrijven moeten echter niet nog verder geliberaliseerd/geprivatiseerd worden imo.

precies!

maar ontopic, laten we hoop op een meer progressievere president zoals barack obama die ook vanaf het begin tegen de irak oorlog was, en op binnenlands terrein grote sociaal-economische hervormingen bepleit.
onbegrijpelijk eigenlijk dat bush gewoon herkozen is in 2004 als je kijkt naar wat een zooitje hij er toen al van had gemaakt op zowel binnenlands als buitenlands terrein.

Uitspraak van verwijderd op zondag 25 februari 2007 om 18:14:

▶

Ja, maar :
a) het bedrag stelt nog steeds niets voor

Ja maar:
Je kan niet eens de minimumlonen teveel op laten lopen, want dan gaan er veel bedrijven failliet of ze nemen zwart werkers in dienst. allebei dus schadelijk voor de toch zwakke economie in Amerika.

Het zou goed zijn als ze elk jaar het minimumloon met iets meer dan de inflatie zouden kunnen laten stijgen. Waarschijnlijk is dit bijna niet mogelijk omdat de loonkosten weer in de prijzen doorberekend worden. Tenzij de fabrikanten genoegen zouden nemen met een lager winstpercentage. Indien ze dit niet doen moeten ze om kosten te besparen meer mensen ontslaan, wat weer druk geeft op de arbeidsmarkt, met als gevolg dat mensen zwart gaan werken onder het minimumloon.

conclusie: het is kut in amerika als je weinig/geen geld hebt

Uitspraak van Casper op zondag 25 februari 2007 om 20:34:

▶

Je kan niet eens de minimumlonen teveel op laten lopen, want dan gaan er veel bedrijven failliet

Of dat écht zo is, is natuurlijk maar de vraag.

Gewoon een smoesje van het bedrijfsleven om de lonen zo laag te houden.

Uitspraak van Casper op zondag 25 februari 2007 om 20:34:

▶

Ja maar:
Je kan niet eens de minimumlonen teveel op laten lopen, want dan gaan er veel bedrijven failliet of ze nemen zwart werkers in dienst. allebei dus schadelijk voor de toch zwakke economie in Amerika.

Dat klopt, ik ben zelf van mening dat de minimumlonen slecht zijn voor de marktwerking (ook in NL) en dat de compensatie van de werknemers beter via belastingmaatregelen kan lopen, of dat het minimumloon zelfs helemaal kan vervallen indien er sprake is van een CAO.

Dus ik ben de laatste die zegt dat een minimumloon hoog moet zijn, maar als dit je ENIGE sociaal-economische ingreep is, dan is het wel erg minimaal.

De marktwerking is daar ook extremer dan hier, zo is die bij ons gereguleerd door belastingen en andere sociaal-economische maatregelen, maar dat is daar dus niet het geval.
Doordat ze daar het kader missen, kunnen bedrijven aan de ene kant harder groeien (lage belastingen en andere onkosten), maar hun economie is veel fragieler.
Een mooi voorbeeld is de olieprijs daar, die is een heel stuk lager dan bij ons omdat ze daar geen accijns hebben, maar als de olieprijs hard stijgt, dan zijn er in de VS bedrijven die failliet gaan omdat ze het niet meer kunnen betalen, terwijl wij in Europa de accijns verlagen om het verschil te compenseren.

Je kan bij ons (europa) dus veel makkelijker wijzigingen doorvoeren in het sociaal-economisch stelsel, dan in de VS omdat het kader ontbreekt.
Stel dat je nu een kader gaat stellen dan zakt de hele economie in elkaar, je hebt kans dat enorme multinationals die miljarden draaien in een zeer korte tijd failliet gaan. (denk maar aan wat er gebeurt als Ford en General Motors milieuheffingen moeten gaan betalen, dan staan er duizenden mensen op straat).

Dus ALS er ooit een president komt, met een ondersteunde huis van afgevaardigden en senaat (2de en 1e kamer) dan nog zal het tientallen jaren duren voordat dit gebeurt.
En dat die president er ooit komt is nog maar de vraag, aangezien de VS heel erg gebrand is op vrijheid (land of the free) en op de vrije marktwerking (american dream).

Uitspraak van verwijderd op zondag 25 februari 2007 om 21:27:

▶

aangezien de VS heel erg gebrand is op vrijheid (land of the free) en op de vrije marktwerking (american dream).

Ja dat deel van de VS die de kapitaalgoederen bezitten ja.

Het deel van de VS dat in de ghetto's wegrot ziet toch liever een sterkere sociale zekerheid.

Uitspraak van Hassanova op zondag 25 februari 2007 om 21:32:

▶

Ja dat deel van de VS die de kapitaalgoederen bezitten ja.

Het deel van de VS dat in de ghetto's wegrot ziet toch liever een sterkere sociale zekerheid.

Ja, maar zoals ik al schreef kan je niet zomaar een sociale zekerheid inbouwen zonder de hele economie in de VS onderuit te trappen, met als gevolg dat de werkloosheid nog harder stijgt.

Je kan natuurlijk meer gemeentebelastingen invoeren om op die manier geld bij elkaar te krijgen, maar dat is een druppel op de gloeiende plaat, de oorzaak ligt in de enorme verschillen tussen rijk en en arm en dat kan je niet zonder gigantische overheidsinvesteringen kleiner maken.

het is een proces wat tientallen jaren gaat duren, ALS er al iemand mee zou beginnen.

Uitspraak van verwijderd op zondag 25 februari 2007 om 21:33:

▶

Je kan natuurlijk meer gemeentebelastingen invoeren om op die manier geld bij elkaar te krijgen, maar dat is een druppel op de gloeiende plaat, de oorzaak ligt in de enorme verschillen tussen rijk en en arm en dat kan je niet zonder gigantische overheidsinvesteringen kleiner maken.

Je kan sowieso het degressieve belastingstelsel voor wat betreft de loonbelastingen ombouwen naar een progressief belastingstelsel.

Hiermee schaadt je niet echt investeringsgeld van bedrijven, maar pak je juist de zakkenvullers bij het eigen vermogen aan.

Een degressief belastingstelsel is sowieso te gek voor woorden, maar goed.

Op die manier betaalt de onderlaag van de bevolking minder belasting. Kunnen de lonen dus omhoog en pak je het probleem dus aan 2 kanten aan

Als een aanpassing in een reeks van aanpassingen zal het uiteindelijk wel effect hebben.
Maar aangezien het daar heel normaal is dat politici gefinanciert worden zal dit waarschijnlijk niet snel gebeuren

Uitspraak van verwijderd op zondag 25 februari 2007 om 21:27:

▶

land of the free

Land of the free...home of the slaves...

Maar vergeet het...de arme bevolking kan daar stikken...zal nooit wat aan gedaan worden...
Het is geen kwestie van kunnen...het is een kwestie van willen...en dat willen ze gewoon niet...

Uitspraak van Hassanova op zondag 25 februari 2007 om 14:11:

▶

Een land dat niet eens voor haar eigen onderdanen kan zorgen, maar wel in staat is anderen de wil op te leggen

Dat noem ik je eigen volk verraden.

Uitspraak van Hassanova op zondag 25 februari 2007 om 14:11:

▶

maar wel in staat is anderen de wil op te leggen

Amerika mag dan denken; waar een wil is, is een weg, maar zoals gewoonlijk houden ze geen rekening met de wegwerkzaamheden..

lang leve bush.. en de idioten voor hem.. (papa bush o.a.)

Ja de oorlog moet uiteraard wel bekostigd worden

volgens mij is nederland geen haar beter hoor

Uitspraak van Hassanova op zondag 25 februari 2007 om 14:11:

▶

Het aantal Amerikanen dat in diepe armoede leeft, is in dertig jaar niet zo hoog geweest.

Uitspraak van Hassanova op zondag 25 februari 2007 om 14:11:

▶

In de laatste vijf jaar is daarnaast het gemiddelde inkomen van de Amerikaanse werknemer gedaald.

Uitspraak van Hassanova op zondag 25 februari 2007 om 14:11:

▶

Tot de allerarmsten horen gezinnen met twee kinderen die per jaar minder dan 10.000 dollar te besteden hebben en alleenstaanden met maximaal 5000 dollar per jaar.

Uitspraak van Hassanova op zondag 25 februari 2007 om 14:11:

▶

De Amerikaanse economie is sinds 2001 sterk gegroeid. Het aantal allerarmsten steeg in die tijd met een kwart. Alleen de topinkomens gingen erop vooruit.

..

Uitspraak van verwijderd op woensdag 14 maart 2007 om 00:13:

▶

volgens mij is nederland geen haar beter hoor

Meen je dit nou?

Uitspraak van Knoalster op woensdag 14 maart 2007 om 00:15:

▶

Meen je dit nou?

ja meen ik echt waarom anders die voedselbanken in ons land

In Amerika gaan mensen letterlijk dood van de honger.. als ze niet dood worden geboren in sommige streken. Ze mochten willen dat ze daar voedselbanken hadden ipv die ellende.
Doen alsof het hier net zo erg is slaat echt nergens op.

Uitspraak van Knoalster op woensdag 14 maart 2007 om 00:21:

▶

In Amerika gaan mensen letterlijk dood van de honger.. als ze niet dood worden geboren in sommige streken. Ze mochten willen dat ze daar voedselbanken hadden ipv die ellende.
Doen alsof het hier net zo erg is slaat echt nergens op.

vind jij


ik vind dat nederland ook veel te snel geld aan andere landen geeft !!!


laten we eerst ons eigen leven en volk eens beter verzorgen lijkt me voor je sinterklaas gaat uithangen

Uitspraak van ~ Sissy ~ op zondag 25 februari 2007 om 15:33:

▶

Geef mij maar die obama

hehe wilders zal n hartaanval krijgen als die wordt verkozen

obama is namelijk n moslim
zn middelnaam is hussein en ging naar de basisschool in indonesië

zn ma van kansas, zn pa van kenia

Uitspraak van verwijderd op woensdag 14 maart 2007 om 00:25:

▶

ik vind dat nederland ook veel te snel geld aan andere landen geeft !!!

heel dom, want dat heet investeren en NL verdient heel veel geld terug daarmee (als er iemand is die met geld kan om gaan zijn wij dat wel)

Uitspraak van verwijderd op woensdag 14 maart 2007 om 00:25:

▶

laten we eerst ons eigen leven en volk eens beter verzorgen lijkt me voor je sinterklaas gaat uithangen

Uitspraak van verwijderd op woensdag 14 maart 2007 om 00:25:

▶

vind jij

Nee.. ik heb niks te vinden over werkloosheidscijfers, armoedecijfers en sterftecijfers. Dat zijn gewoon feiten.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 14 maart 2007 om 00:25:

▶

ik vind dat nederland ook veel te snel geld aan andere landen geeft !!!


laten we eerst ons eigen leven en volk eens beter verzorgen lijkt me voor je sinterklaas gaat uithangen

Dat kan wel zijn, maar is een ander verhaal. Zolang we het kwijt kunnen maakt het me niet uit. Ben er nog nooit minder van geworden.

Uitspraak van S.F.X. op woensdag 14 maart 2007 om 02:54:

▶

hehe wilders zal n hartaanval krijgen als die wordt verkozen

obama is namelijk n moslim

Was.

Uitspraak van Knoalster op woensdag 14 maart 2007 om 10:00:

▶

Was

der is nu weer updated news hier over gevonden, het schijnt dat zn familie 150 jaar geleden slaven bezat
in amerika aan zn ierse kant

bron colbert report

Uitspraak van Casper op zondag 25 februari 2007 om 20:34:

▶

conclusie: het is kut in amerika als je weinig/geen geld hebt

Ja dat blijkt wel als ik dit zo lees zeg

Uitspraak van verwijderd op woensdag 14 maart 2007 om 00:13:

▶

volgens mij is nederland geen haar beter hoor

er is geen vangnet in amerika, nederland is maar een van de heel weinige

ppl hier zeuren teveel, zijn niets gewend...

Uitspraak van S.F.X. op vrijdag 16 maart 2007 om 02:51:

▶

ppl hier zeuren teveel, zijn niets gewend

dat is zeker waar

harder werken

Tja wat wil jij een Gouverment met een handelsoverschot
een Regerking die 1 miljard dollar per dag in die kut oorlog pompt. en een staat schuld van 230miljard dollar heeft

Kans klein dat crisis in VS Nederland infecteert
door Jasper van de Kerkhof


Vrijdag 16 maart 2007 - AMSTERDAM - De Amsterdamse beurs heeft de laatste dagen wel iets weg van een achtbaan. Kelderden de koersen woensdag nog, gisteren ging het bijna net zo hard weer omhoog.
Oorzaak is de aanhoudende onzekerheid over de gevolgen van de crisis op de Amerikaanse hypotheekmarkt voor de VS en de rest van de wereld.
"Ik ga niet mee in de horrorscenario's die de laatste dagen de ronden doen, er is geen reden onze ramingen bij te stellen", zegt Charles Kalshoven, hoofdeconoom bij de Postbank.
Die scenario's gaan uit van de complete ineenstorting van de Amerikaanse huizenmarkt, gevolgd door een zware recessie waarin 's werelds grootste economie Europa en Azië zal meetrekken.
"De groei in de VS zal wat vertragen, maar daarvan merken wij niet veel", stelt Kalshoven. "De economische dynamiek in Europa steunt op stijgende binnenlandse bestedingen, veel minder op export naar de Verenigde Staten.
Evenmin zijn dalende huizenprijzen aan de overkant van de oceaan van invloed op de woningmarkt hier." De Amerikaanse huizenmarkt, jarenlang de aanjager van de economie, zit in het slop. Nu de prijzen niet meer stijgen, wreekt zich dat de banken op grote schaal risicovolle hypotheken hebben verstrekt aan kopers zonder eigen vermogen of vast inkomen. Meer dan dertig kleine hypotheekverschaffers gingen al op de fles omdat onvoldoende klanten aan hun betalingsverplichtingen konden voldoen. De grote hypotheekbank New Century, marktleider op het gebied van dergelijke 'subprime' hypotheken, balanceert op het randje van bankroet.
Kalshoven noemt het onwaarschijnlijk dat zoiets ook in Nederland zou kunnen gebeuren. "Onze hypotheekmarkt wordt gedomineerd door een aantal grote banken, die erg terughoudend zijn met de verstrekking van risicovolle leningen. Bovendien toetst het Bureau Krediet Registratie elke aanvraag en zijn er afspraken met het ministerie van Financiën over de maximale lening."
Gedwongen verkoop komt in Nederland slechts enkele honderden keren per jaar voor, meestal na banenverlies of echtscheiding.
Het is zelfs denkbaar dat de crisis op de Amerikaanse hypotheekmarkt gunstig uitpakt. "Stel dat de crisis toch erger blijkt dan zich nu laat aanzien, dan zal de Amerikaanse centrale bank de rente verlagen om verder onheil af te
wenden", legt Kalshoven uit. "Europa moet dan volgen, zodat ook voor huizenbezitters hier de rentelasten omlaag gaan. Maar vooralsnog reken ik daar niet op."

De beurzen in europa moeten zich distansjeren van de Americaanse beurzen. Idem met de economie America verkloot alles gewoon.

Uitspraak van S.F.X. op vrijdag 16 maart 2007 om 02:08:

▶

der is nu weer updated news hier over gevonden, het schijnt dat zn familie 150 jaar geleden slaven bezat
in amerika aan zn ierse kant

Beter! Nu krijgt ie misschien wel blanke conservatieven aan zijn kant.

Die amerikanen lenen elke dag 2 miljard dollar. dat komt neer op +/- 700 miljard per jaar.
In de USA wonen 296.410.404 (2005) mensen.

Iedereen kan begrijpen dat dit niet eeuwig zo door kan blijven gaan.

Maar toch blijven we onderdelen van de Nederlandse bedrijven verkopen aan de Amerikanen (denk maar aan de chip-divisie van Philips en Organon)

Ik ben zeker niet anti-amerika maar dat het een vreemde situatie is dat lijkt mij duidelijk.

Allemaal de schuld van de VS

God bless america! al het geld gaat naar de rijken zodat de middenklasse verdwijnd. gebeurd hier ook, want wij likken liever de kont van amerika want ze zijn ook zooooooooooooooo geweldig goed!

geef mijn telefoon terug aub

///

Ja als rappers zichzelf al 50cent gaan noemen.. dat is geen goed voorbeeld voor de rest van de maatschappij, die wil dan net zo cheap zijn.