Het grote Geert Wilders/PVV topic

He VIP, woon je toevallig in Amsterdam?

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 10 maart 2007 om 05:24:

▶

valt eigenlijk niet te discuseren met deze linkse rakkers.

Uitspraak van [H³] op zaterdag 10 maart 2007 om 05:43:

▶

Hier zijn geen duidelijke cijfers over te vinden, mensen met een 2e paspoort worden vaak als "autochtoon" genoemd, omdat ze óók een NL paspoort hebben, en hier geboren zijn (hoewel ze zich heel vaak geen Nederlander noemen of vinden)

Autochtoon of Allochtoon-zijn heeft niks met je paspoort te maken.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 10 maart 2007 om 05:24:

▶

als jij mij ziet als moslim hater nog Wilders stemmers zijn we snel uitgepraat.

Wie zegt dat?

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 10 maart 2007 om 05:24:

▶

enig idee wat de cijfers zijn? en hoeveel % er allochtoon/ buitenlander/ vluchteling is in de gevangenis? niet dus.

lees hier gerust ook overheen om kom weer met een wedervraag of antwoord.

Wedervraag: Wtf hebben de criminaliteitscijfers er mee te maken? Al waren die 10x zo hoog. Het aantal mensen dat niet kan redeneren en volgens jou zou "in opstand" komt zal nooit meer dan kleine percentage van de bevolking zijn. Nederlanders zijn daar te slim voor, en hebben al wat meegemaakt om het niet over te doen.

Uitspraak van [H³] op zaterdag 10 maart 2007 om 08:58:

▶

He VIP, woon je toevallig in Amsterdam?

Nee, maar stiekem weet je wel waar ik woon



Niets, want alle cijfertjes waar NAF zo trots op is omdat het discriminatie zou rechtvaardigen(??), zijn allemaal te weerleggen met een andere statistiek die hij nooit noemt.

Alles waar NAF mee aan komt, zijn zaken die aan de onderkant van de samenleving gebeuren en ja, veel allochtonen zijn sociaal-kansarm.
Dus in plaats van dat NAF zegt "allochtonen en mensen met 2 paspoorten", bedoelt hij eigenlijk "sociaal kansarme mensen".
En dat is nogal een verschil namelijk, er zijn ook autochtone sociaal kansarme mensen" en die zitten ook in de statistieken van NAF, maarjah, he

Doordat NAF dit *vergeet* zal hij nooit met een oplossing kunnen komen en kan hij alles bij allochtonen kunnen leggen, maar dan praat je over discrimeren en niet over het zoeken naar een oplossing.

De oplossing zit namelijk in het sociaal-economisch beleid en in Ruimtelijke Ontwikkeling, iets waar Wilders geen kaas van heeft gegeten.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 10 maart 2007 om 10:13:

▶

"sociaal kansarme mensen"

Dit zul je Wilders aanhangers en Extreem Rechts dus nooit horen zeggen. Zolang die groep logischerwijs voor een groot deel uit allochtonen bestaat en die groep allochtonen logischerwijs voor een groot deel uit moslims bestaat is het makkelijker om afkomst en geloof als oorzaak aan te wijzen.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 10 maart 2007 om 10:13:

▶

Doordat NAF dit *vergeet* zal hij nooit met een oplossing kunnen komen en kan hij alles bij allochtonen

door de oververtegenwoordiging van deze groep mensen lijkt het me sterk dat je dat niet wilt geloven.

alleen met strenger te straffen en duidelijke regels zou je eventueel wat kunnen bereiken.

geld trouwens " nogmaals" voor iedereen.

Uitspraak van Knoalster op zaterdag 10 maart 2007 om 10:05:

▶

Wie zegt dat?

lees gerust eerst het topic door....

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 10 maart 2007 om 10:13:

▶

Niets, want alle cijfertjes waar NAF zo trots op is

trots op ben? jij spoort echt niet.

de enige rede waarom ik Wilders steun is dat ik het zat ben, de achterkamertjes politiek, het slechte beleid in nl, de multiculturele samenleving dat een regelrechte ramp is op dit moment.

Jaren lang al zoveel beloven en niks waarmaken.

simpel voorbeeld :

staan ze hier in de straat te flitsen met 2 politie auto's ( halve dag lang) terwijl er iets verder op een overval plaatsvind waar op dat moment geen enkele agent te vinden is.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 10 maart 2007 om 10:13:

▶

Alles waar NAF mee aan komt, zijn zaken die aan de onderkant van de samenleving gebeuren

nogmaals, over vertegenwoordiging.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 10 maart 2007 om 10:13:

▶

Doordat NAF dit *vergeet* zal hij nooit met een oplossing kunnen komen en kan hij alles bij allochtonen kunnen leggen, maar dan praat je over discrimeren en niet over het zoeken naar een oplossing.

heb je toch niet opgelet, oplossingen ( teminste plannen) zat.

maar met die wel erg linkse gedachte wil je dat gewoon niet zien of lezen.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 10 maart 2007 om 10:13:

▶

sociaal-kansarm.

dat betekend dus dat ze dan maar vrijuit mogen leven en zich niet aan de regels moeten houden?

pak het probleem eerst aan, voordat je het erger maakt.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 10 maart 2007 om 13:38:

▶

lees gerust eerst het topic door....

Je doet alsog ik jou ergens van beschuldig, en als onderbouwing moet ik het topic doorlezen?

niet jij, iemand anders.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 10 maart 2007 om 13:38:

▶

dat betekend dus dat ze dan maar vrijuit mogen leven en zich niet aan de regels moeten houden?

Goed gelezen.

Nu ik:

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 10 maart 2007 om 13:38:

▶

linkse gedachte

Ow dus je vindt dat iedereen die links is dood moet?

zijn wederom jou woorden, mij zal je nooit zo iets horen zeggen.

wat ik al een tijd probeer te zeggen, kijk eens verder dan wat alleen de media zegt, neem niet alle uitspraken gelijk voor waarheid aan.

respecteer "ieders" mening.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 10 maart 2007 om 14:08:

▶

jk eens verder dan wat alleen de media zegt, neem niet alle uitspraken gelijk voor waarheid aan.

WIJZE WOORDEN !

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 10 maart 2007 om 14:08:

▶

kijk eens verder dan wat alleen de media zegt, neem niet alle uitspraken gelijk voor waarheid aan.

Sluit ik me bij aan, als iedereen dat nou op zn minst eens zou doen zou het al veel schelen.

Uitspraak van paal-tje op zaterdag 10 maart 2007 om 18:33:

▶

Sluit ik me bij aan, als iedereen dat nou op zn minst eens zou doen zou het al veel schelen.

Gelukkig worden alle opnames van de 2de kamer, 24-7 volledig uitgezonden op politiek24.

Dus met deze smoes hoef je alvast niet aan te komen

Uitspraak van Knoalster op zaterdag 10 maart 2007 om 10:05:

▶

Autochtoon of Allochtoon-zijn heeft niks met je paspoort te maken.

Ah, daar zijn de meningen over verdeeld.. Als jij naar het percentage vraagt van veroordeelde allochtonen, valt deze altijd lager uit, omdat ze mensen met (ook) een NL paspoort vaak onder autochtonen rekenen.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 10 maart 2007 om 10:13:

▶

Nee, maar stiekem weet je wel waar ik woon

Ik wist et! Ik ken je!

Uitspraak van Knoalster op zaterdag 10 maart 2007 om 14:03:

▶

Ow dus je vindt dat iedereen die links is dood moet?

Vrij botte opmerking, zeker omdat je het niet met citaten kan onderbouwen.

Uitspraak van : P*I*E*P*K*E* op zaterdag 10 maart 2007 om 17:18:

▶

WIJZE WOORDEN !

Uitspraak van paal-tje op zaterdag 10 maart 2007 om 18:33:

▶

Sluit ik me bij aan, als iedereen dat nou op zn minst eens zou doen zou het al veel schelen.

Ah, de holocaustontkenner en het hakenkruisje zijn er weer.

ben ut helemaal met hem eens

Uitspraak van [H³] op zaterdag 10 maart 2007 om 20:05:

▶

Ah, daar zijn de meningen over verdeeld.. Als jij naar het percentage vraagt van veroordeelde allochtonen, valt deze altijd lager uit, omdat ze mensen met (ook) een NL paspoort vaak onder autochtonen rekenen.

Je nationaliteit heeft niets te maken met het feit of je allochtoon dan wel autochtoon bent.

Je hebt autochtonen met een buitenlands paspoort en allochtonen met een nederlands paspoort.

dubbele paspoorten slaan nergens op

Dubbele nationaliteit,
Gek heh dat vooral donker getinte mensen zich graag hun eigen nationaliteit houden. Als hier mensen roepen dat men ze graag het land uit heeft.

Ik heb er niet zo'n probleem mee, als daar mee het probleem opgelost was, of dat het het begin van de oplossing was.

Ja er zijn kut marokkanen, ja het aantal getinte kriminelen is hoger als blanke, en ja waarschijnlijk zijn er nog een paar punten waar Wilders een punt in maakt. Maar dat die dan ook een oplossing bied, en niet in het lucht ledigge ligt te zwammen, en ons belasting geld ligt te verspillen, in debatten waarin die toch geen gelijk krijgt. Behalve dan dat hij bij zijn aan hang kan laten zien, hoe zielig die is, iedereen pest hem.

Maar zo simpel is de oplossing niet, het probleem is veel complexer als Wilders schreeuwt. Dat hij eens met een duidelijk plan aan komt, hoe deze in mijn ogen nutteloze voorstellen kunnen eindiggen in een gezondere samenleving.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 10 maart 2007 om 21:15:

▶

Dat hij eens met een duidelijk plan aan komt, hoe deze in mijn ogen nutteloze voorstellen kunnen eindiggen in een gezondere samenleving.

Een hoop plannen van Wilders zijn naar mijn denken zeker wel uitvoerbaar, zodra het draagvlak groter wordt, of anders gezegt, zodra men alle plannen waarboven de naam Wilders staat niet direct afdoet als nutteloos.

Uitspraak van [H³] op zaterdag 10 maart 2007 om 20:05:

▶

Uitspraak van P*I*E*T*E*R* [NL] op zaterdag 10 maart 2007 om 17:18:
WIJZE WOORDEN !
Uitspraak van paal-tje op zaterdag 10 maart 2007 om 18:33:
Sluit ik me bij aan, als iedereen dat nou op zn minst eens zou doen zou het al veel schelen.
Ah, de holocaustontkenner en het hakenkruisje zijn er weer.

Holocaustontkennen... Ah ik hou er mn kop maar over vanwege mijn vorige ban, het enige wat ik daarover hier nog zeg is dat ik het weerzinwekkend vind dat er nooit een degelijk onpartijdig onderzoek is gedaan. Derest zoek je zelf maar uit.

En leg me dat hakenkruisje toch eens uit...

Uitspraak van paal-tje op zondag 11 maart 2007 om 09:27:

▶

Een hoop plannen van Wilders zijn naar mijn denken zeker wel uitvoerbaar

Hij heeft zelf tot nu toe aangegeven dat het niet om de inhoud gaat. Zolang iets niet om de inhoud gaat, is het ook niet uitvoerbaar.



Onzin, de VVD huppelt er braaf achteraan.

Het probleem wordt alleen maar erger.
De goed gesitueerde Nederlanders (ook autochtone van allochtone afkomst) verkassen straks allemaal naar het buitenland... en dan blijft Nederland met het zooitje zitten.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 10 maart 2007 om 14:08:

▶

respecteer "ieders" mening.

Makkelijk om tegen een ander te zeggen Naf, maar aan je onderstaande citaat te zien begint een beter milieu bij jezelf.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 10 maart 2007 om 05:24:

▶

valt eigenlijk niet te discuseren met deze linkse rakkers.

Uitspraak van paal-tje op zondag 11 maart 2007 om 09:27:

▶

Holocaustontkennen... Ah ik hou er mn kop maar over vanwege mijn vorige ban, het enige wat ik daarover hier nog zeg is dat ik het weerzinwekkend vind dat er nooit een degelijk onpartijdig onderzoek is gedaan. Derest zoek je zelf maar uit.

Misschien niet eens een slecht idee om jou voor altijd te bannen.

Uitspraak van paal-tje op zondag 11 maart 2007 om 09:27:

▶

Een hoop plannen van Wilders zijn naar mijn denken zeker wel uitvoerbaar, zodra het draagvlak groter wordt, of anders gezegt, zodra men alle plannen waarboven de naam Wilders staat niet direct afdoet als nutteloos.

je kunt de plannen volgens mij niet eens. Ik zie dat die bakken geld de deur uit wilt gooien, maar waar haal je ze vandaan, door iedereen die een donkere huidskeur het land uit te gooien? lijkt mij sterk.

hier staan zijn punten: verkiezings pamflet PVV

Uitspraak van verwijderd op zondag 11 maart 2007 om 12:26:

▶

Ik zie dat die bakken geld de deur uit wilt gooien, maar waar haal je ze vandaan

Uitspraak van [H³] op zaterdag 10 maart 2007 om 20:05:

▶

Ah, de holocaustontkenner en het hakenkruisje zijn er weer.

Ik ontken het niet, ik zet er mijn vraagtekens bij. Er was een topic waarin iets van 52 punten stonden waarom de holocaust nooit zou hebben plaatsgevonden, maar dat topic is ineens weg...

Uitspraak van : P*I*E*P*K*E* op zondag 11 maart 2007 om 12:57:

▶

Ik ontken het niet, ik zet er mijn vraagtekens bij.

Dan ga je gewoon een keer naar kamp Westerbork om wat foto's te bekijken, lees je interviews met overlevenden of je boekt een reisje naar een aantal concentratiekampen. Ben benieuwd of je dit dan nog durft te zeggen. Durf je dit trouwens ook tegen je opa's en oma's te zeggen? Ik denk dat ze zich dan kapot schamen voor je gedrag.

Uitspraak van : P*I*E*P*K*E* op zondag 11 maart 2007 om 12:57:

▶

Er was een topic waarin iets van 52 punten stonden waarom de holocaust nooit zou hebben plaatsgevonden, maar dat topic is ineens weg...

Als er op pf een topic over geopend is wil dit niet zeggen dat dit meteen als bewijs dient.

Uitspraak van : P*I*E*P*K*E* op zondag 11 maart 2007 om 13:17:

▶

Note ADMIN: Zelfs het citeren van een holocaust is onwenselijk en wordt weggehaald

Het ontkennen, bagatelliseren of goedpraten van de Holocaust is verboden en strafbaar in o.a. Nederland, België, Frankrijk, Australië, Canada, Zwitserland en Israël; in Duitsland met vijf jaar gevangenisstraf. Vooral in de jaren tachtig zijn er zware straffen uitgesproken tegen mensen die openlijk hun twijfels uitten over de officiële Holocaustversie.

Uitspraak van : P*I*E*P*K*E* op zondag 11 maart 2007 om 12:57:

▶

Ik ontken het niet, ik zet er mijn vraagtekens bij.

Uitspraak van verwijderd op zondag 11 maart 2007 om 13:42:

▶

Het ontkennen, bagatelliseren of goedpraten van de Holocaust is verboden en strafbaar in o.a. Nederland

dan zal ik ermee moeten ophouden, jammer dat je niet reageert op de inhoud

Uitspraak van : P*I*E*P*K*E* op zondag 11 maart 2007 om 13:49:

▶

dan zal ik ermee moeten ophouden, jammer dat je niet reageert op de inhoud

Ga ermee naar je opa en oma ben benieuwd hoe zij reageren. Denk dat ze jouw inhoud uit je slaan.

ik probeer alleen achter de waarheid te komen

Uitspraak van [H³] op zaterdag 10 maart 2007 om 20:05:

▶

Ah, daar zijn de meningen over verdeeld.. Als jij naar het percentage vraagt van veroordeelde allochtonen, valt deze altijd lager uit, omdat ze mensen met (ook) een NL paspoort vaak onder autochtonen rekenen.

Over het GEGEVEN Allochtoon kun je geen mening hebben. En tuurlijk worden mensen met een NL Paspoort ook onder allochtonen gerekend aangezien iedere allochtoon een NL paspoort heeft op illegalen en azielzoekers na.

Uitspraak van [H³] op zaterdag 10 maart 2007 om 20:05:

▶

Vrij botte opmerking, zeker omdat je het niet met citaten kan onderbouwen.

Dat was de bedoeling ook. Ik deed hetzelfde als hij deed: een woord citeren en de ander dan de woorden in de mond leggen.

Offtopic: je hoeft geen Holocaust-ontkenner of overlevende te zijn om vragen te zetten achter bep. gegevens.

En mensen die toevallig in de krant lezen dat bijv. de OFFICIELE dodental van auschwitz is bijgesteld van 4 tot 1,5 miljoen hebben zeker het recht om vragen te stellen.. hoe kun je ook anders?
Wat ik schandaliger vind is dat deze mensen holocaustontkenners worden genoemd.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Auschwitz

Wikipedia ook holocaust ontkenner?

Grappig dat mensen altijd zo blind reageren als het over de 2de wereld oorlog gaat. Tuurlijk was die oorlog vreselijk, tuurlijk waren de nazis slecht. Maar er zijn veel dingen die moedwillig extra opgeblazen zijn.

Alle nazis worden altijd kwaad afgeschilderd terwijl daar gewoon mannen in het leger zaten die zich van geen kwaad bewust waren. Ze vochten voor hun ideaal, hetzelfde Amerika nu doet. Ze hadden in hun ogen het beste voor met de wereld.

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 11 maart 2007 om 14:42:

▶

Ze vochten voor hun ideaal, hetzelfde Amerika nu doet

ware het niet dat beide idealen nogal fout zijn

werelddominantie is nou niet bepaald een nobel ideaal

Uitspraak van Hassanova op zondag 11 maart 2007 om 18:40:

▶

werelddominantie is nou niet bepaald een nobel ideaal

toch zal ik vroeg of laat over jullie allemaal heersen

Uitspraak van paal-tje op zondag 11 maart 2007 om 09:27:

▶

En leg me dat hakenkruisje toch eens uit...

Met liefde, je hebt nu een ander plaatje genomen, maar je vorige plaatje was er een van een zonnewiel, MAAR in het midden van dat zonnewiel zat een swastika verborgen (niet net doen of je het niet weet).

zoiets, alleen jouw swastika was subtieler, het was namelijk een "pinwheel", dat houdt in dat de swastika gebogen armen had, zodat deze niet vierkant, maar rond van vorm was.
Je hangt nu een beetje de grote schijnheil uit, door net te doen of je niet weet waar ik het over heb. Typisch.

Uitspraak van : P*I*E*P*K*E* op zondag 11 maart 2007 om 12:57:

▶

Ik ontken het niet, ik zet er mijn vraagtekens bij.

Het ontkennen, bagatelliseren of goedpraten van de Holocaust is verboden en strafbaar in o.a. Nederland, België, Frankrijk, Australië, Canada, Zwitserland en Israël; in Duitsland met vijf jaar gevangenisstraf. Vooral in de jaren tachtig zijn er zware straffen uitgesproken tegen mensen die openlijk hun twijfels uitten over de officiële Holocaustversie.
Je weet wat bagataliseren betekend? Lees je eigen posts over het onderwerp eens terug, en bekijk of je het toevallig aan het bagataliseren bent.

Uitspraak van : P*I*E*P*K*E* op zondag 11 maart 2007 om 13:17:

▶

Er was geen specifieke order door Adolf Hitler of andere Nazi-kopstukken om de Joden uit te roeien, hoewel hun gevangenschap in concentratiekampen en de dwangarbeid in fabrieken dit effect hadden;

Ah, helaas, dat was er wel. De Wannseeconferentie.

Uitspraak van Knoalster op zondag 11 maart 2007 om 14:39:

▶

Wikipedia ook holocaust ontkenner?

Auschwitz was een Duits nazi vernietigings- en concentratiekamp bij de Poolse stad Auschwitz (Pools: Oświęcim, Jiddish: Oshpitzin). Het kamp lag in Zuid-Polen, enkele tientallen kilometers westelijk van de stad Kraków.

De naam Auschwitz is synoniem geworden voor de vernietigings- en concentratiekampen van de nazi's die overal in Europa verschenen voor en tijdens de Tweede Wereldoorlog. Miljoenen mensen, merendeels Joden, zijn in dergelijke kampen om het leven gekomen. Het kamp Auschwitz bestond uit drie hoofdkampen en 39 satelliet-werkkampen. De hoofdkampen waren:

* Auschwitz I, het oorspronkelijke concentratiekamp en het administratieve centrum van het totale complex. Hier werden ongeveer 70.000 mensen omgebracht, voornamelijk Poolse intellectuelen en Russische krijgsgevangenen.
* Auschwitz II (Birkenau), een vernietigingskamp waar ten minste 1,1 miljoen mensen werden vermoord (waarvan 90% Joden), 75.000 Polen en circa 19.000 Sinti en Roma.
* Auschwitz III (Monowitz), een werkkamp.
Alleen al in Auswitsch zijn miljoenen mensen vermoord. (Let op, iemand uithongeren is ook vermoorden, iemand zich dood laten werken onder dwang is ook moord, ik heb het dus niet alleen over de mensen die met gas of kogels zijn vermoord)
Lul aub niet zo zwakzinnig, alles is te staven met feiten, alleen jullie weigeren die feiten te erkennen omdat ze door Joden "bedacht" zouden zijn. Waar zijn de bewijzen daarvoor? Die bewijzen zijn insinuaties, of ronduit verzinsels. (ik heb deze discussie vaker gehad, merk je het? )

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 11 maart 2007 om 14:42:

▶

Alle nazis worden altijd kwaad afgeschilderd terwijl daar gewoon mannen in het leger zaten die zich van geen kwaad bewust waren. Ze vochten voor hun ideaal, hetzelfde Amerika nu doet. Ze hadden in hun ogen het beste voor met de wereld.

Nazi's zijn ook allemaal slecht. Nazi's wisten waar ze mee bezig waren. Duitse soldaten kregen gewoon commando's, en als ze die negeerden of niet uitvoerden kregen ze een nekschot wegens insubordinatie en landverraad.

Uitspraak van [H³] op zondag 11 maart 2007 om 18:51:

▶

* Auschwitz I, het oorspronkelijke concentratiekamp en het administratieve centrum van het totale complex. Hier werden ongeveer 70.000 mensen omgebracht, voornamelijk Poolse intellectuelen en Russische krijgsgevangenen.
* Auschwitz II (Birkenau), een vernietigingskamp waar ten minste 1,1 miljoen mensen werden vermoord (waarvan 90% Joden), 75.000 Polen en circa 19.000 Sinti en Roma.
* Auschwitz III (Monowitz), een werkkamp.

Uitspraak van [H³] op zondag 11 maart 2007 om 18:51:

▶

Alleen al in Auswitsch zijn miljoenen mensen vermoord.

Uitspraak van [H³] op zondag 11 maart 2007 om 18:51:

▶

Waar zijn de bewijzen daarvoor?

Je hebt ze zelf gegeven. Er is geen enkele officiele bron die voor Auschwitz het getal 4 miljoen nog hanteert.

Site van het Auschwitz Museum met de aantallen:
http://www.auschwitz-muzeum.oswiecim.pl/new/index.php?tryb=stale&id=395

Ik vind het sowieso belachelijk dat je iets niet mag ontkennen.

Dat er miljoenen joden zijn vermoord is een feit, maar waarom zou je dat feit niet mogen ontkennen?

Uitspraak van Hassanova op zondag 11 maart 2007 om 19:11:

▶

k vind het sowieso belachelijk dat je iets niet mag ontkennen.

Nog Armenen gesproken, de laatste tijd?

Beste argument van de dag.

Uitspraak van [H³] op zondag 11 maart 2007 om 19:42:

▶

Nog Armenen gesproken, de laatste tijd?

En waarom vraag je dat aan mij?

Uitspraak van Hassanova op zondag 11 maart 2007 om 20:10:

▶

En waarom vraag je dat aan mij?

Dan kan je aan hun vragen waarom je genocide's / massamoorden niet mag ontkennen.
Je mag het ook aan een Jood vragen hoor, als je dat liever hebt? Ik denk dat ze je dat wel willen uitleggen

Er zijn weinig mensen die massamoorden ontkennen, maar er zijn er heel veel die geen vaagheden accepteren en duidelijkheid willen. En terecht.

Uitspraak van [H³] op zondag 11 maart 2007 om 20:15:

▶

Dan kan je aan hun vragen waarom je genocide's / massamoorden niet mag ontkennen.
Je mag het ook aan een Jood vragen hoor, als je dat liever hebt? Ik denk dat ze je dat wel willen uitleggen

Ik snap ook wel dat het grievend is voor de nabestaanden en dat zij er ook op het vlak van schadevergoeding bij gebaat zijn dat de feiten niet ontkend worden

maar iemand opsluiten vanwege het hebben van een andere mening over wat er in het verleden is gebeurd, gaat mij te ver.

Vrijheid van meningsuiting kent zijn grenzen, maar het ontkennen van geschiedkundige feiten valt wat mij betreft binnen die grenzen.

Maar je kunt ook te ver gaan. Zoals blijkt uit wat ik hierboven heb gelezen, het cijfer van Auschwitz qua doden is bijgesteld van 4,5 miljoen naar 1,1 miljoen.

Als iedereen die aan het aantal doden twijfelde (ja, want dat mag ook niet) zou worden opgepakt, dan was de waarheid dus ook niet boven tafel gekomen voor wat betreft het aantal doden.

Door het strafbaar stellen van individuen creeer je meer problemen dan dat je oplost. Onderwijsinstellingen of staten op zich mag je wat mij betreft er wel op aanspreken.

Uitspraak van Hassanova op zondag 11 maart 2007 om 20:21:

▶

Ik snap ook wel dat het grievend is voor de nabestaanden en dat zij er ook op het vlak van schadevergoeding bij gebaat zijn dat de feiten niet ontkend worden

maar iemand opsluiten vanwege het hebben van een andere mening over wat er in het verleden is gebeurd, gaat mij te ver.

Vrijheid van meningsuiting kent zijn grenzen, maar het ontkennen van geschiedkundige feiten valt wat mij betreft binnen die grenzen.

Maar je kunt ook te ver gaan. Zoals blijkt uit wat ik hierboven heb gelezen, het cijfer van Auschwitz qua doden is bijgesteld van 4,5 miljoen naar 1,1 miljoen.

Als iedereen die aan het aantal doden twijfelde (ja, want dat mag ook niet) zou worden opgepakt, dan was de waarheid dus ook niet boven tafel gekomen voor wat betreft het aantal doden.

Door het strafbaar stellen van individuen creeer je meer problemen dan dat je oplost. Onderwijsinstellingen of staten op zich mag je wat mij betreft er wel op aanspreken.

Dat is het slapste gelul dat ik ooit gehoord heb. Dus als jij wil, mag jij iets ontkennen? Ook al is het strafbaar gesteld, omdat het de levens van (honderd)duizenden mensen heeft beindigd, en van miljoenen meer heeft beinvloed? Omdat hele familie's zijn uitgeroeid?
Als jij dat WIL, dan MAG jij dat?
Dus alles wat strafbaar is gesteld, mag jij vrij TOCH doen, omdat jij dat WIL?
Dat is het meest zwakzinnige wat ik vandaag gehoord heb... en geloof me, ik maak veel zwakzinnige dingen mee tijdens mijn werk...

En dan alsnog gaan huilen als Geert Wilders zich kwa uitspraken WEL aan de wet houdt, omdat je je op je kleine piemeltje gestapt voelt.