zijn hier ook mensen in filosofie geinteresseerd? En zo ja welke filosofen of wijsgerige scholen?
Forumonderwerp · 831950
933x bekeken
Ja nets als dat programma op belgie 2 
Geniaal.. maar het is gewoon zo.. en zelf als mens zich geheel genetich aan kan passen betekend dat gewoon er steeds een nieuw soort zal onstaan om pak weg 1000 jaar
maar hoe lang dat kan duren
tjahh.. voor God spelen mag niet. Behalve als je zelf God bent
Geniaal.. maar het is gewoon zo.. en zelf als mens zich geheel genetich aan kan passen betekend dat gewoon er steeds een nieuw soort zal onstaan om pak weg 1000 jaar
maar hoe lang dat kan duren
tjahh.. voor God spelen mag niet. Behalve als je zelf God bent
donateur
wisten jullie trouwens dat in bier een bepaalde stof zit wat de kans op prostaatkanker verkleind? gaaf heah 
bier is trouwens ook erg gezond voor je
hop gist mout, tarwe enzo
bier is trouwens ook erg gezond voor je
hop gist mout, tarwe enzo
Ben zelf into Machiavellisme en Schopenhauer.
Zwaarmoedig, doch realistisch!
(Chris onder gekaapt profiel van INge!)
Zwaarmoedig, doch realistisch!
(Chris onder gekaapt profiel van INge!)
bier is trouwens ook erg gezond voor je
hop gist mout, tarwe enzo
Wodka is minder schadelijk.. tast je lever minder aan (dus la je hoeveelheid ingenomen alcohol bekijkt) Van wodka (echte geen smirnof of zelfstook) krijg je geen hoofd pijn. Bier ie uiteindelijk (van de echte goede) 1 van de minst ongezondste alcoholhoudende dranken. Ja liquirs en Brezzaaaaah dat zijn dus echt vergif.. maar dat hebben sommige mensen niet door
Wodka is minder schadelijk.. tast je lever minder aan (dus la je hoeveelheid ingenomen alcohol bekijkt) Van wodka (echte geen smirnof of zelfstook) krijg je geen hoofd pijn. Bier ie uiteindelijk (van de echte goede) 1 van de minst ongezondste alcoholhoudende dranken. Ja liquirs en Brezzaaaaah dat zijn dus echt vergif.. maar dat hebben sommige mensen niet door
Hoeveel wodka had je gezopen voor je deze reply neertikte?
maar dat de hersens van de mensen zich veel meer ontwikkelen ten opzichte van de rest omdat we onze omgeving zo aanpassen dat we het fysiek gemakkelijk hebben maar als nadeel zijn er veel meer situaties die de hersenen moeten in schatten en dat we in een steeds gecompliceerdere wereld gaan leven waar in technologie toch wel de grootste rol gaat spelen,
Ik kan niet anders dan je gelijk geven. Maar denk je niet dat vooruitgang ergens ophoudt. Ik denk dat niks zich oneindig kan ontwikkelen zonder zijn eigen ondergang te betkenen.
De mussen vallen hier dood van het dak
Dit is tenminste een vraag op nivo..
Is tot nu toe wel bij elk ras het geval geweest, dus ik zou niet weten waarom dat bij mensen anders zou zijn.
Omdat de mens kan ingrijpen in het evolutieproces
Maar dat betekent nog niet noodzakelijkerwijs dat wij onsterfelijk zijn.
Nog niet denk
wij passen onze biologische omgeving aan aan onze menselijke behoeften (in plaats van anders om; wat de definitie van evolutie is). En we zijn ook in staat om ons eigen genetische materiaal aan te passen. Dus we zijn zeker in staat om in de evolutie in te grijpen.
Misschien zijn we uiteindelijk in staat om het menselijke brein op een chip te downloaden of ons brein op het internet aan te sluiten oid. Dat zou wel een stap vooruit zijn in het mens zijn. Of beter gezegd een stap vooruit in bewustzijn. Je kunt je natuurlijk afvragen af we dan nog wel mens zijn.
wij passen onze biologische omgeving aan aan onze menselijke behoeften
Ja en daar tegen over staan zulke dingen als vogel griep BSE en andere dingen. We zijn nog niet instaat natuur zo danig 'aan' te passen zo dat we een totale winst nemen. Door de bio industrie en lange levens verwachting komen er tegen over repectievelijk negatieve bij effecten zo als dat er verschillende ziektes van vee meer sneller en beter kunnen versprijden en muteren. En uiterraard ouder ziektes. En uiteindelijk als we willen overleven moet ons lichaam van zelf aanpassen en dus evolueren.
Maar dat betekent nog niet noodzakelijkerwijs dat wij onsterfelijk zijn.
Daarom gaf ik ook dat we nog niet weten of de menselijke soort zal voorbestaan
Je kunt je natuurlijk afvragen af we dan nog wel mens zijn.
Interessant punt. Niet als je mens als statisch beschouwd.
k denk dat mensen in de toekomst fysiek zwakker en kleiner zullen zijn maar dat de hersens van de mensen zich veel meer ontwikkelen ten opzichte van de rest omdat we onze omgeving zo aanpassen dat we het fysiek gemakkelijk hebben maar als nadeel zijn er veel meer situaties die de hersenen moeten in schatten en dat we in een steeds gecompliceerdere wereld gaan leven waar in technologie toch wel de grootste rol gaat spelen
Aan de andere kant weet je ook niet wat er in de toekomst kan gebeuren. Als er catastrofale rampen plaatsvinden (natuur of door de mens) gaan we misschien weer terug naar de middeleeuwen
k denk dat mensen in de toekomst fysiek zwakker en kleiner zullen zijn maar dat de hersens van de mensen zich veel meer ontwikkelen ten opzichte van de rest omdat we onze omgeving zo aanpassen dat we het fysiek gemakkelijk hebben maar als nadeel zijn er veel meer situaties die de hersenen moeten in schatten en dat we in een steeds gecompliceerdere wereld gaan leven waar in technologie toch wel de grootste rol gaat spelen
Is sowieso geblaat, feit is alleen dat we een soort doorgeëvolueerde aap zijn en dat DAT een voordeel en een nadeel is.
Kijk, je kunt veel leren van de geschiedenis, maar op evolutionair niveau is die niet toereikend om uberhaupt voorspellingen te doen.
aap zijn en dat DAT een voordeel
Dat snap ik niet helemaal.
En ja dat voorspellen van evolutie idd ja, ten eerste de gedrag van klimaat is zwaar onvoorspelbaar. En klimaat heeft invloed op evolutie. En daarom, kan je niet echte weten hoe het verlopen zal. Allen het feit nu is dat bij de mensen het accent meer op slim ligt dan sterk.