De nederlandse media geeft verkeerd beeld ?

I zat laatst naar bbc world te kijken over die rellen in parijs . .
Ze hadden het erover dat de rellen de aandacht richten op een zeer arm en kansloos deel van de stad en dat t daarom de politiek in verlegenheid brengt . .( want waarom is daar eerder niks aan gedaan , voor dat het zover was gekomen. . )

daarna het zelfde onderwerp op rtl 5 :
Ze hebben het ineens over de term allochtonen ( een term die in nederland al veel lading heeft meegekregen )en over dat ze onder andere boos waren over een traangasgranaat in een MOSKEE !!

Op de bbc hebben ze het gewoon over bugers die boos zijn en dat het dus werkelijk gaat over hoe frankrijk met hun burgers om gaat.
op rtl 5 gooien ze met woorden als allochtonen en moskee.

In mijn mening werkt dit de ''frictie'' die er al is tussen allochtonen en autochtonen nog verder in de hand.

iemand het hier mee eens ?
iemand die hier op wil reageren ?
iemand een goeduitgedachte mening ?
iemand een haatdragende opmerking jegens de gene die het topic starte ? ( mag ook altijd )
iemand onzin te melden over dit onderwerp ?

ik zou zeggen ''let'r rip !!!

Uitspraak van verwijderd op maandag 7 november 2005 om 18:07:

▶

feit is wel dat 9 van de 10 daders bij bv een opsporing gezocht een kleurtje heeft...

verdachten, geen daders

maar ook dát zegt natuurlijk niks over de feitelijke criminaliteit binnen een bepaalde groep

okee, de kleine criminaliteit ligt bij een aantal van die groepen twee keer zo hoog als bij autochtone Nederlanders, maar t is nog altijd geen 90% (en DAT dat twee keer zo hoog ligt, heeft naturlijk een heleboel te maken met dat deze groepen minder kansen krijgen in onze maatschappij)

en bij zware criminaliteit (toch wel iets erger dan kleine criminaliteit vind ik ) is er opeens helemaal geen verschil meer tussen de verschillende bevolkingsgroepen (bron: Ministerie van Justitie)

dat laatste willen sommigen kennelijk nog wel eens vergeten

De media geeft eigenlijk altijd een verkeerd beeld, het is behoorlijk lastig om iets van alle kanten uit te lichten. Vaak isde informatie incompleet, valt weinig aan te doen.

Ik denk dat kleine criminaliteit een grotere invloed heeft op het welzijn van het volk en dat vind ik belangrijker

Isios, dat het er niet bij staat als het een NLer is is niet zo vreemd, we zijn in nl en als er iets is ga je ervan uit dat het een NLer is dus zetten ze het er niet bij, is het een allochtoon is dat minder logisch dus melden ze het erbij, als er een fransman wordt aangereden staat dat toch ook zo in de krant, bij een NLer zullen ze het er niet bij zetten omdat het logisch is dat als er in NL iemand wordt aangereden het een NLer is.

ach ja als er allochtoon in de krant staat kunnen die mensen weer discriminatie schreeuwen

Uitspraak van verwijderd op maandag 7 november 2005 om 18:07:

▶

feit is wel dat 9 van de 10 daders bij bv een opsporing gezocht een kleurtje heeft... nederlander of geen nederlander. In nederland is wel degelijk een probleem tussen nederlanders en allochtonen of nederlanders met allochtoonse ouders.

je ziet het verkeerd..

je kan zeggen dat een groot deel van de criminelen uit allochtonen bestaat
MAAR je kan ook zeggen dat een groot deel van de criminelen uit mensen uit een lagere sociale klasse bestaat (en die bestaat uiteraard voor een groot gedeelte uit allochtonen) zie je de legica van het feit dat het voor een groot gedeelte uit allochtonen bestaat?

als elke allochtoon in NL tot de "gegoede milieus" zou behoren en hun aandeel in de criminaliteit zou nog steeds zo hoog zijn. DAN zou ik pas vraagtekens zetten

Uitspraak van Knoalster op maandag 7 november 2005 om 19:26:

▶

als elke allochtoon in NL tot de "gegoede milieus" zou behoren en hun aandeel in de criminaliteit zou nog steeds zo hoog zijn. DAN zou ik pas vraagtekens zettenlaatste aanpassing 7 november 2005 19:26

deze schuld ligt ook deels bij hunzelf

Uitspraak van WICHERS op maandag 7 november 2005 om 18:50:

▶

Ik denk dat kleine criminaliteit een grotere invloed heeft op het welzijn van het volk en dat vind ik belangrijker

ik vind iemand die mensen vermoordt of miljoenen euro's steelt eigenlijk erger dan een tasjesdief

maar daar schijn ik dus nogal alleen in te staan

Uitspraak van DiekNek op maandag 7 november 2005 om 17:25:

▶

Het zijn toch allemaal allochtonen waarom zou de media het dan over burges moeten hebben?

Was jij erbij? En allochtonen zijn ook burgers.

Het maakt niet eens zoveel uit wat De Media zegt of schrijft; mensen geven er toch hun eigen invulling aan. En men hoort wat men wil horen.

Uitspraak van verwijderd op maandag 7 november 2005 om 20:00:

▶

deze schuld ligt ook deels bij hunzelf

Welke schuld?

Uitspraak van verwijderd op maandag 7 november 2005 om 20:00:

▶

deze schuld ligt ook deels bij hunzelf

dat is een ander verhaal... het was maar een voorbeeld
(en het is niet van invloed op het feit dat criminaliteit gerelateerd is aan sociaal milieu)

tasjesdiefstal gebeurd op grotere schaal dan moorden en milioenendiefstal, verder zijn slachtoffers van een moord vaak zelf ook criminelen en van een tasjesdief altijd onschldige burgers, mensen die bang zijn op straat zijn niet zo bang om vermoord te worden of voor een milioenendiefstal, maar voor tasjesdieven of zulke dingen.

en zo zijn we dan weer helemaal on-topic, want hoe zou het toch komen dat mensen banger zijn voor een tasjesdief dan om vermoord te worden?

Uitspraak van verwijderd op maandag 7 november 2005 om 23:04:

▶

en zo zijn we dan weer helemaal on-topic, want hoe zou het toch komen dat mensen banger zijn voor een tasjesdief dan om vermoord te worden?

Haha, erg scherp.

the end is the beginning

Uitspraak van verwijderd op maandag 7 november 2005 om 23:04:

▶

en zo zijn we dan weer helemaal on-topic, want hoe zou het toch komen dat mensen banger zijn voor een tasjesdief dan om vermoord te worden?

staat dichterbij de werkelijkheid he.
de kans op een tasjesdief is wel wat groter dan om een moordenaar tegen te komen.

nee hoor

ik ken veeeeeeeeel meer mensen die me zouden willen vermoorden dan mensen die mijn tasje zouden willen stelen!

maar dat de media best wel wat minder naar bepaalde groepen mag kijken, is reeds uitgebreid onderzocht:



P.S. voordat iedereen nu weer gaat roepen dat Marokkanen verantwoordelijk zijn voor 23% van onze crinimaliteit, het gaat hier om delicten die de media halen

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 8 november 2005 om 09:10:

▶

P.S. voordat iedereen nu weer gaat roepen dat Marokkanen verantwoordelijk zijn voor 23% van onze crinimaliteit, het gaat hier om delicten die de media halen

misschien willen ze wel graag met hun afkomst in de krant, daar al over nagedacht

Denk het niet

Hier in de “disko” is een keer ruzie geweest, waarbij twee kennissen bij betrokken waren (een halve italiaan en een halve Molukker)
3 keer raden wat er de volgende dag in de krant stond..

Marokkanen bladibla

Als er natuurlijk überhaupt al iets gebeurd IS

zo had je een tijdje terug dat verhaal over die groep van 20 Marokkanen die geprobeerd hadden om buiten een "disko" twee autochtone mannen (hakf)dood te slaan en de politie die dat in de doofpot had willen stoppen om rassenrellen te voorkomen (welja, poging tot moord in de doofpot stoppen )

later bleken er toch wel érg veel gaten in het verhaal te zitten... die twee waren eigenlijk nogal dronken, geen ENKELE portier had (op een zaterdagavond in het uitgaanscentrum!) ook maar iets gezien of gehoord, de mannen wisten nog WEL precies waar ze t met die Marokkanen over hadden gehad maar konden niemand van die groep beschrijven (etc etc)

afijn, dat bleek dus een duidelijk geval van duimzuigerij te zijn geweest

en wat onthield Jan Publiek van t incident? "uhhhh... het was iets met een hele groep Marokkanen die een paar Nederlanders in elkaar sloegen?"

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 8 november 2005 om 14:32:

▶

Als er naturlijk überhaupt al iets gebeurd IS

zo had je een tijdje terug dat verhaal van die groep van 20 Marokkanen die geprobeerd hadden om buiten een "disko" twee autochtone mannen dood te slaan

later bleken er toch wel érg veel gaten in het verhaal te zitten... die twee waren eigenlijk nogal dronken, geen ENKELE portier had (op een zaterdagavond in het uitgaanscentrum!) ook maar iets gezien of gehoord, de mannen wisten WEL precies te beschrijven waar ze t met die Marokkanen over hadden gehad maar hadden geen idéé meer hoe ze eruit zagen

afijn, dat bleek dus een duidelijk geval van duimzuigerij te zijn geweest

en wat onthield Jan Publiek van t incident? "uhhhh... het was iets met Marokkanen?"

ja ok dit soort verhalen heb je altijd en heeft niets met afkomst of wat dan ook te maken.
zo hadden zogenaamd londsdalers hier een marokaanse vrouw mishandeld, ook dikke bullshit. ze wilde puur aandacht.

what comes around goes around.

psst

ik was nog niet helemaal klaar met mijn bericht, dus als jij de quote nu ook nog even aanpast, dan klopt t weer

doet nix af aan mijn mening, zoiets heeft niets met afkomst te maken of marokkanen....overheid wil wel meer dingen in de doofpot stoppen

daar had ik t niet over hoor

ik bedoelde dat je nu iets anders hebt gequote dan er uiteindelijk in mijn bericht kwam te staan

je bent toch modje hier

in Dieren, Gezondheid en English (plus t donateursforum en de prullenbak)

dit hier is Expressie, daar heb ik geen rechten

P.S. voordat iedereen nu weer gaat roepen dat Marokkanen verantwoordelijk zijn voor 23% van onze crinimaliteit, het gaat hier om delicten die de media halen laatste aanpassing 8 november 2005 14:26


en de helft van de delicten haalt de media maar, dus klopt het precies

al die onopgeloste inbraken diefstallen etc.

Uitspraak van WICHERS op dinsdag 8 november 2005 om 16:09:

▶

en de helft van de delicten haalt de media maar, dus klopt het precies

ik neem aan dat je beseft dat dat een behoorlijk zieke opmerking is

(of je snapt t bericht niet goed, dat kan natuurlijk ook )

De Nederlandse media is een uiterst schreeuwerige en harde bedoeling.

Men maakt overal een sensatie van. Tot t gevaarlijke toe.

Als je bijv, nova of 2 vandaag bekijkt, valt me het volgende op;

De persoon die uitgenodigd is krijgt vaak nauwelijke de kans om te zeggen wat ie wil zeggen. De presentatoren zijn behoorlijk agressief in hun woorden. En erg dwingend. Ze willen alleen maar horen wat ze willen horen en dat kan best link zijn want als t een gevoelig onderwerp betreft dan kan dat de mening van de kijker onjuist beinvloeden.

Met name de kwesties over allogtonen enzo. Je hoort altijd t zelfde gezeik terwijl dr ook vele andere kanten zijn die je dus nooit hoort. Niet op die manier. Jammer vind ik dat.

En is zelfs best tragisch soms.

helemaal mee eens !

Mij valt het juist op dat ze vaker linkse mensen het woord laten doen en moslims filmen die het zo erg vinden, of die een stille tocht doen bijv, of inteligente en geintegreerde moslima's die discuseren op een nette manier, en volgens mij niet de goede afspiegeling van de samenleving zijn. en nooit de rotte appels. Verder zie je in amusementprograma's zoals 'dit was het nieuws'dat rechts wordt afgekraakt en links word goedgepraat.
(ik heb het niet over de commerciele zenders)