Ahmadinejad noemt verkiezingsoverwinning "nieuwe islamitische revolutie"

.
titel aangepast en topic gesloten omdat iemand bij de Nederlandse nieuwsdienst "een bééééétje onnauwkeurig" is geweest... zie onderaan deze topic voor de correcte vertaling! - DSW

---

TEHERAN - De nieuw gekozen Iraanse president Mahmoud Ahmadinejad ziet zijn verkiezingsoverwinning als het begin van een nieuwe islamitische revolutie. De revolutie moet zich volgens Ahmadinejad over de hele wereld verspreiden. Dat heeft hij woensdag gezegd in een herdenkingstoespraak, meldde het Iraanse persbureau IRNA.

"Dankzij het bloed van de martelaren is een nieuwe islamitische revolutie geboren. De golf van de revolutie zal spoedig de hele wereld bereiken. Het tijdperk van onderdrukking, hegemoniale regimes en tirannie is aan zijn einde gekomen", zei Ahmadinejad in een verwijzing naar aartsvijand de Verenigde Staten.

Contrast

Zijn woorden staan in schril contrast met de gematigde woorden die hij direct na zijn overwinning sprak. Hij zei toen tegen de internationale media dat er geen plaats is voor extremisme en vermeed religieuze retoriek.

Ahmadinejad, die bekendstaat als een zogeheten hardliner, sprak woensdag op een herdenking van oude kameraden van de Islamitische Revolutionaire Partij die in 1981 omkwamen bij een bomaanslag.

Ahmadinejad speelde zelf een actieve rol in de islamitische revolutie van 1979 die ayatollah Khomeini aan de macht bracht in Iran. Tijdens het bewind van Khomeini predikten de ayatollah en andere Iraanse leiders regelmatig de wereldrevolutie, maar na de dood van Khomeini in 1989 is die retoriek geleidelijk verdwenen.

Bron: www.nu.nl
----------------------------------------------------------

Waar gaat dit heen met de wereld? Islamitische Revolutie (n) En die kerel heeft straks misschien nog kernwapens ook (n)

Uitspraak van inactief op woensdag 29 juni 2005 om 21:26:

▶

Welk probleem?
Dat straks overal ter wereld moslims leven?

Oh ja... dat is al zo!

Uitspraak van verwijderd op woensdag 29 juni 2005 om 21:27:

▶

om Saddam af te zetten was helemaal geen oorlog nodig geweest

wat was dan betere oplossing ??

het heet niet voor niets een wereldgeloof

gewoon zo laten.... boycot opheffen, Irak weer handel laten drijven, en rijk laten worden. 100.000 mensen hadden dan nog geleefd, Fundamentalisme was er dan niet geweest, Christenen, Joden, Vrouwen, Migranten etc.. hadden dan nog steeds rechten gehad etc etc.

Iedereen blij.

Dat er af en toe iemand vermoord wordt of verdwijnt dat is klote maar daar hebben we de andere 80 landen in de wereld waar dit gebeurd ook nooit voor plattgegooid.

Uitspraak van Knoalster op woensdag 29 juni 2005 om 21:37:

▶

Dat er af en toe iemand vermoord wordt of verdwijnt dat is klote maar daar hebben we de andere 80 landen in de wereld waar dit gebeurd ook nooit voor plattgegooid

dus met andere woorden gewoon die pipo aan de macht laten daarzo ? en doen of je neus bloed ,en dan krijg je weer dat de mensenrechten geschonden worden en al dat soort dingen meer ? en dat dan niemand dr wat aan doet .

het blijft een reactie... en volgens mij sprak Bush in zijn eerste maanden als President al over het "gevaar" van Iran.
En Amerika vond het 25 jaar geleden ook nodig om hun nieuwste snufjes op het gebied van Chemische wapens uit te proberen op Iran, met behulp van Homeboy Saddam.

Wat weet jij dan man? Dat die mensen daar in de middeleeuwen leven? Dat het allemaal hun schuld en zij hier al eeuwen schudlig aan zijn?
Probeer je mij stil te krijgen door opmerkingen over mijn forumpic van Arnold te beginnen? hahaha vind je het zelf nu niet triest dat je niet met iets beters kunt komen?
Kerel, ik schijt op Arnold en ik schijt op Bush. Op die foto zie ik iemand die door hard trainen 7 keer Mr.Olympia is geworden, niet meer, niet minder... ps: het was Silvester Stalone die eerst in porno films heeft meegedaan niet Arnold, dus je weet niet wat je praat

En dan terug te komen op de belangrijkere dingen... Jij zegt dat de Amerikaanse regering geen haat uitzaait, maar dat doen zij dus wel... Er zijn twee regeringen die ervoor hebben gezorgd dat de wereld "veiliger" is geworden en dat was Carter en Clinton. Ook zij hebben fouten gemaakt, maar dat waren fouten die niet gelijk het leven van honderdduizenden negatief beinvloedden. Dat waren regeringen die echt voor vrede gingen en niet overal oorlogen probeerden uit te lokken, zie Irak, Korea, Vietnam, Cuba, Nicaragua, enz, enz, enz...


Weet je waarom ik zeg dat er veel mensen zijn op PF die maar lullen dat ze zoveel weten en met zekerheid kunnen zeggen dat de dictators uit moslim-landen komen en dat de Islam de enigste vijand is en bla bla bla bla en nog meer kip zonder kop bullshit... heel simpel,
welk land heeft alle gebieden omsingeld en heeft overal militairen, AMERIKA...
Welke land dwingt andere landen om alles met dollars te betalen en niet met euro's AMERIKA
welke land gaat tegen alle andere "bondgenoten" VN in en begint toch een oorlog teggen wil van alle andere landen in berustend op leugens, bedrog en misleiding AMERIKA
welke land kent geen vrede AMERIKA
welke land zwemt in het geld en laat anderen sterven van de honger AMERIKA
welke land dwingt anderen om te doen wat zij zeggen om zo een oorlog en de dood van duizenden ofwel honderdduizenden doden onder eigen bevolking te voorkomen AMERIKA

Kerel, Bush kun je niet vergelijken met Hitler, Bush is veel erger. Bush kijkt niet alleen maar religie, Bush kijkt naar geld. Zijn beste "vrienden" zijn Arabische moslims die heel veel geld hebben, dat zijn zelfs zijn zakelijke partners zie Carlyn Group. Als er een dictator bestaat dan is hij het wel. Hij ziet zelfs Nederland als vijand op het moment dat wij van oorlogsmisdaden beschuldigde Amerikanen hier gaan berechten.. Maar ja, dit wist jij natuurlijk allang al

Ik maak gewoon een afweging.. en die is helemaal niet moeilijk.





En de grootste misdaden tijden Saddam zijn regime zijn gepleegd toen Amerika Saddam's touwtjes in handen had.
Als die Iraanse troepen en Iraakse dorpen nooit waren vergast dan hadden we er op een veel mildere manier naar gekeken.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 29 juni 2005 om 21:46:

▶

Wat weet jij dan man? Dat die mensen daar in de middeleeuwen leven? Dat het allemaal hun schuld en zij hier al eeuwen schudlig aan zijn?
Probeer je mij stil te krijgen door opmerkingen over mijn forumpic van Arnold te beginnen? hahaha vind je het zelf nu niet triest dat je niet met iets beters kunt komen?
Kerel, ik schijt op Arnold en ik schijt op Bush. Op die foto zie ik iemand die door hard trainen 7 keer Mr.Olympia is geworden, niet meer, niet minder... ps: het was Silvester Stalone die eerst in porno films heeft meegedaan niet Arnold, dus je weet niet wat je praat

arnold niet wou je zeggen ? waslaats nog op tv man ,sylvester stalone ook inderdaad .heeft nog een film gedaan met barbara steissand

Uitspraak van verwijderd op woensdag 29 juni 2005 om 21:46:

▶

Maar ja, dit wist jij natuurlijk allang al

weet alleen dat jij zo links ben dat je het rechtse nooit gebruikt ik denk dat je meer aan je pijp moet rukken .en jezelf schamen want amerikanen zijn oorspronkelijk europeanen die weer het land van de indianen hebben ingepikt ,dus kom niet met je amerika dit en dat ,zijn jouw voorouders geweest vriend

Uitspraak van verwijderd op woensdag 29 juni 2005 om 21:46:

▶

welke land dwingt anderen om te doen wat zij zeggen om zo een oorlog en de dood van duizenden ofwel honderdduizenden doden onder eigen bevolking te voorkomen AMERIKA

wAT IS DAAR MIS MEE DAN ? zou jij je familie niet beschermen als je weet dat emand het op hun gemunt heeft ben jij tog een stapje voor ?

Uitspraak van verwijderd op woensdag 29 juni 2005 om 21:46:

▶

welk land heeft alle gebieden omsingeld en heeft overal militairen, AMERIKA...

meerdere landen

Uitspraak van verwijderd op woensdag 29 juni 2005 om 21:46:

▶

welke land kent geen vrede AMERIKA

net als de landen die ze binnevallen

Uitspraak van verwijderd op woensdag 29 juni 2005 om 21:46:

▶

welke land zwemt in het geld en laat anderen sterven van de honger AMERIKA

niet mee eens gaat genoeg naar hulp behoevende instanties
ji jheb gewoon persoonlijke haat jegens amerika thats it hun hebben alles groot en jij duidelijk niet dat compenseer je weer met je forumplaatje ,mar das mijn mening heh hai hai

Ik snap niet waarom gevoel voor rechtvaardigheid altijd betekend dat je links bent?

En dat Amerikanen europeanen zijn maakt niet uit.. Volgens mij haat niemand hier Amerikanen (lijkt me ook moeilijk) het gaat om de meest geweldadige, terroristische en oorlogzuchtige regering ooit van een land waarvan de inwoners zelf (onze voorouders dus) ook het slachtoffer zijn.

Uitspraak van Knoalster op woensdag 29 juni 2005 om 22:05:

▶

Ik snap niet waarom gevoel voor rechtvaardigheid altijd betekend dat je links bent?

zie jou ook niet als links jij komt beter met de dingen aanzetten en zet dr je reden bij ,die arnold niet .die zet hier ongegronde dingen neer ,en voor mensen zoals ik die dr weinig van snappen moet die tog wel even onderbouwend zijn vind ik ,want zijn uitleg komt over alsof wat hij zegt ook echt waar is ,zonder te zeggen hoe en wat

Jij ziet mij als "links" en daarom neem je dingen niet van mij aan. Jij snapt het wel, maar wilt het niet begrijpen...

Australie is begonnen als een eiland waar vroeger al het tuig, schorem, verkrachter, pedo, serie-moordenaar, enz naartoe werd gestuurd als straf voor misdaden die zij hadden begaan. Dus met andere woorden; Australie bestaat voornamelijk uit mensen wiens voorouders niet echt voorbeeldfiguren waren... Dan vraag ik jou nogmaals; waarom valt Australie niet iedere land aan die ze even tegenzit? Indonesie en Australie zijn het ook vaak niet eens met elkaar, maar ze gaan daar elkaar toch niet voor zitten afmaken...
En bijna alle Amerikaanse regeringen doen dat dus wel. Kattivo ziet wel dat het hier over rechtvaardigheid gaat en jij ook. Alleen zijn er genoeg mensen die achter het "sterke" willen staan ipv het "rechte" en "correcte" rechtvaardige...
Het gaat hier niet om Amerika, geef het beestje maar een naam... Had Zimbabwe of Nieuw-Zeeland al deze dingen gedaan dan was ik met vele andere boos geweest op deze landen... maar dat is niet het geval of wel...

Het zal niet lang meer duren of Iran word ook binnen gevallen, maar dan MET reden, dus krijgt Amerika aanhang van meerdere landen.

Welke reden dan? Omdat ze met atoomtechniek werken?
Omdat zij mensen afmaken voor redenen waar wij met ons verstand niet bijkunnen?

Enigste land die een atoombom heeft gebruikt, twee maal zelfs, is Amerika. Enigste land die ermee heeft gedreigt te gebruiken is Israel. Waarom vallen wij die landen dan niet binnen. Die zijn echt fout geweest toch, of mogen zij wel fout zijn?

In Amerika worden duizenden mensen vermoord en afgeslacht op manieren die wij nog niet eens zouden kunnen verzinnen.

Oh nee, je hebt gelijk... Iran heeft een democratisch gekozen president die zegt wat zijn volk hem de toestemming voor heeft gegeven... tuurlijk, gelijk binnenvallen

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 29 juni 2005 om 21:54:

▶

zou jij je familie niet beschermen als je weet dat emand het op hun gemunt heeft ben jij tog een stapje voor ?

leg nog eens een keertje uit hoe Irak het ook alweer op de VS had gemunt want als Bush het doet snap ik t meestal niet zo...

Uitspraak van permanent verbannen op woensdag 29 juni 2005 om 21:39:

▶

gewoon die pipo aan de macht laten daarzo

Als die pipo democratisch gekozen is, dan heb jij daar idd maar met je taters van af te blijven

Stel je voor, we kijgen hier een gekozen minister-president en dat wordt niet Balkie of Bos, maar Jan Marijnissen (dat is niet zo onwaarschijnlijk als je denkt, want bij polls hierover doet deze man het helemaal niet slecht).

"O jee," denkt Jeb Bush (die tegen die tijd president is) "een socialist! Dat kan niet hoor!" En met de "the Hague Invasion act" in de hand valt hij Nederland binnen om André Rouvout aan de macht te brengen.

Ben jij dan de enige die het invasieleger staat toe te juichen of hoe zit dat?

oke dit wordt oorlog....
islam vs christenen en andere geloven

Uitspraak van verwijderd op woensdag 29 juni 2005 om 16:42:

▶

Waar gaat dit heen met de wereld?

onderdompeling in een zee van bloed...hoezo? zag je dat niet aankomen?

ik zie het net zoiets als de mania rondom het communisme.
het waait wel uiteindelijk over hoe dan ook ...over 10 jaar hebben 'we' bijv. problemen met de chinezen..
net zoals zo'n beetje elk noord afrikaan/turk word aangekeken als een moslim fundamentalist.. zal een mens met spleetogen aangezien worden als een chinees.

heel simpel uiteindelijk draait het om geld en macht... meer niet.


ik geloof er echt in dat voor een bepaalde elite de wereld word gezien als risk/stratego spel. Lijkt me goed mogelijk met zoveel macht. Die macht is er...dat is een feit.
Om maar een voorbeeld te nemen..

als je gewoon scheit heb aan de VN, als ze adviseren niet een oorlog te beginnen en je doet dat gewoon...

ben je geen lefgozer, lefgozers gaat het altijd mee mis, je flikt het omdat je er mee weg kan komen.. omdat uiteindelijk niemand op je vingers durft te tikken..


DAT IS MACHT

maar goed, ik heb dus even wat van de beruchte uitspraken van Bush opgezocht...



Tja, vind je t gek dat mensen vervolgens op de minst westers-georienteerde kandidaat gaan stemmen?

---

Kommentaar van een aantal Iraanse kranten was overigens dat je in de VS óók maar uit twee kandidaten kunt kiezen, dus waar lulde Bush eigenlijk over?

En zou Bush nou echt zijn vergeten hoe hij zelf in 2000 de verkiezingen heeft gewonnen? nou, DAT was democratisch zeg!

Uitspraak van verwijderd op woensdag 29 juni 2005 om 22:55:

▶

Het zal niet lang meer duren of Iran word ook binnen gevallen

Er zijn alleen drie problemen: geen soldaten, geen geld en geen bondgenoten

je weet tenminste meteen met wie je te maken hebt als voormalig gijzelnemer

hahah dat is wat in noem een carrieremove!

Uitspraak van [s.o.s.] op donderdag 30 juni 2005 om 01:02:

▶

onderdompeling in een zee van bloed...hoezo? zag je dat niet aankomen?

Opzich kijk ik nergens meer van op

Ik heb wel medelijden met mijn leeftijdsgenoten in Iran. Ze willen zo graag meer vrijheid maar de ouderen en geestelijken die de werkelijke macht hebben geven geen strobreed weg.

idd repressie leid alleen maar tot meer van dit soort figuren. evenals racisme in eigenland. Gematigde moslims raken gefrustreerd en gaan zelfs terug naar hun eigen land. Waar ze tegen iedereen zeggen: kutwesterlingen ze haten jullie allemaal.

en hop we gaan weer de vicieuze cirkel in. Nou ja niet echt, maar wel ongeveer.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 30 juni 2005 om 01:01:

▶

Als die pipo democratisch gekozen is, dan heb jij daar idd maar met je taters van af te blijven

dictator bedoel je ? mensen waren bang ,als ze hem niet zouden kiezen dan zouden dr erge dingen gebeuren ,vandaar ook die machtsvertoon in die dorpen ,met zenuwgas enzo !!!! du sbegrijp ik dat men op zon pipo semt allemaal bang . vreemd ook dat toen irak lamgelegd was iedereen naar buiten kwam en feest vierden . beelden liegen dr niet om . net zoals die beelden van die mensen in koeweit ,die gesneuveld zijn met zijn experimenten met biologische wapens .gek heh dat men tog op hem stemt.noemt men dictatuur . kijk maar naar hitler die kreeg ook heel duitsland me zonder dat ze dr erg in hadden alleen t verschil is dat hij mensen kon overtuigen van zijn zaak ,saddam deed dat met geweld .dus dat democratisch gekozen van jou vind beetje raar . deden de mensen alleen uit bangigheid

Uitspraak van permanent verbannen op donderdag 30 juni 2005 om 10:40:

▶

als ze hem niet zouden kiezen dan zouden dr erge dingen gebeuren

pardon, volgens mij hebben we t hier over Iran, niet over Irak

Saddam was van Irak (niet democratisch gekozen)

Ahmadinejad is van Iran (wél democratisch gekozen)

Uitspraak van verwijderd op donderdag 30 juni 2005 om 10:54:

▶

pardon, volgens mij hebben we t hier over Iran, niet over Irak

das mijn fout net wakkah

Uitspraak van verwijderd op woensdag 29 juni 2005 om 23:09:

▶

Iran heeft een democratisch gekozen president die zegt wat zijn volk hem de toestemming voor heeft gegeven...

Hoe ben jij daar zo zeker van? Het schijnt dat er op grote schaal fraude is gepleegd tijdens de verkiezingen.

Hij zei tegen de internationale media dat er geen plaats is voor extremisme en vermeed religieuze retoriek, en later komt hij met de Islamitische Revolutie aanzetten. Een beetje krom niet?

In vind het ook jammer dat veel mensen hier Amerika de schuld van alles geven. Niet dat ik het volledig eens ben met de Amerikanen, maar doe nu niet net alsof de Amerikanen 'the bad guy' zijn.

Waar ik bang voor ben is dat de moslims steeds meer invloed krijgen in Europa. Wat mij betreft word de Islam verboden in Nederland.

ach, Bush zegt ook wel eens "Irak" als hij eigenlijk "Afghanistan" bedoelt

Uitspraak van verwijderd op woensdag 29 juni 2005 om 23:09:

▶

Oh nee, je hebt gelijk... Iran heeft een democratisch gekozen president die zegt wat zijn volk hem de toestemming voor heeft gegeven... tuurlijk, gelijk binnenvallen

Iran heeft geen democratisch gekozen president. De verkiezingen waren een farce. Ahmadinejad is een dictator die zorgt voor een bedreiging van de wereldgezondheid, alleen omdat hij enkele chromosoompjes teveel heeft. Afknallen, die gast.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 30 juni 2005 om 10:57:

▶

Waar ik bang voor ben is dat de moslims steeds meer invloed krijgen in Europa. Wat mij betreft word de Islam verboden in Nederland.

Hoe wil jij precies 850.000 mensen hun godsdienst afnemen? Nee, laat ze ondergronds gaan en martelaren voor hun geloof worden... DAT is slim!

Uitspraak van verwijderd op donderdag 30 juni 2005 om 11:01:

▶

De verkiezingen waren een farce.

Zoiets als in de VS, bedoel je?

Uitspraak van verwijderd op donderdag 30 juni 2005 om 10:57:

▶

Wat mij betreft word de Islam verboden in Nederland.

Je moet niet de Islam verbieden, maar het extremisme (van alle geloofsvormen!)..

dan vind ik ahmedinejad toleranter

Uitspraak van verwijderd op donderdag 30 juni 2005 om 11:02:

▶

Zoiets als in de VS, bedoel je?

Ik denk dat de verkiezingen in de VS beter controleerbaar waren dan de verkiezingen in Iran.

Hoe dan ook, ik geef het nog een paar weken en de VS valt Iran binnen.



Idd.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 30 juni 2005 om 11:02:

▶

Hoe wil jij precies 850.000 mensen hun godsdienst afnemen? Nee, laat ze ondergronds gaan en martelaren voor hun geloof worden... DAT is slim!

Verbod opnemen in de wet. Mensen duidelijk maken dat ze tot 2010 de tijd hebben om Nederland te verlaten. Op 1 januari 2010 moet hun Nederlands staatsburgerschap worden ingetrokken.

Ik zie het nog niet gebeuren, maar mij lijkt dat het beste. Als je zo graag als moslim wilt leven, doe dat dan in een Islamitisch land en ga dan niet hier zitten. Dat botst alleen maar.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 30 juni 2005 om 11:02:

▶

Nee, laat ze ondergronds gaan en martelaren voor hun geloof worden... DAT is slim!

naar mijn mening hebben ze in nedeland dan genoeg vrijheid van geloof ,moskeeen zat zelfs op de vrijdag zetten ze de speaker aan zodat heel schilleswijk mee kan luisteren met de koranversjes, wat betreft dat ze hier in nederland onderdrukt worden qua geloof gaat dr bij mij niet in .

Uitspraak van verwijderd op donderdag 30 juni 2005 om 11:02:

▶

Zoiets als in de VS, bedoel je?

hoe dan ook vs is een supermacht en zal altijd 1 van de eerste zijn die ingrijpt .stel je ben persfotograaf dark en j eben in iran of irak ,om maar eff wat te noemen ,je word ontvoerd en ze willen je kop dr af hebben ? zeg je dan ook ja ik begrijp het ik begrijp waarom je mij haat als westerling ,ruk me kop dr nu maar af !! ik heb zoiets wie dr ook fout zit of dat ej het nou niet ens bent met amerika of wat dan ook .mensen lopen gevaar .dreigt een gevaar naar westerlingen .ben ik ook en hoe dat opgelost word doet me weinig .en als dr dan onschuldige mensen sterven in een oorlog in iran bijv. dan is dat niet schuld van westerlingen maar de schuld van hun democratisch gekozen leider die dreiging uit naar het westen toe

Uitspraak van permanent verbannen op donderdag 30 juni 2005 om 11:12:

▶

hoe dan ook vs is een supermacht en zal altijd 1 van de eerste zijn die ingrijpt

Amerika verdient bakken met geld aan oorlogen. Amerika móét oorlog voeren, anders staan duizenden (miljoenen?) banen op het spel, dus als zich iets voordoet zoals dit, dan zullen ze niet schromen om als eerste de oorlog te verklaren. Allemaal oorlogsindustrie. .

Uitspraak van verwijderd op donderdag 30 juni 2005 om 10:54:

▶

Ahmadinejad is van Iran (wél democratisch gekozen)

Volgens mij ben je heel verstandig en weet je veel over dit onderwerp maar ik denk toch dat je hier ff een missertje maakt..

Er waren duizenden kandidaten, maar er mocht maar een beperkt deel meedoen aan de verkiezingen die zijn uitgekozen door streng gelovigen.. Helemaal democratisch durf ik dat dus niet te noemen.. Echte hervormers zijn gewoon uitgesloten van deelname.

Uitspraak van Shockwave® op donderdag 30 juni 2005 om 11:03:

▶

Je moet niet de Islam verbieden, maar het extremisme (van alle geloofsvormen!)..

Ik ben tegen elke vorm van religie. Maar ik heb weer minder problemen met het Christelijke geloof dan met het Islamitische.

Uitspraak van permanent verbannen op donderdag 30 juni 2005 om 11:12:

▶

wat betreft dat ze hier in nederland onderdrukt worden qua geloof gaat dr bij mij niet in .

dat zeg ik niet, ik reageer op O ja joh? die in NL de islam wil verbieden

(dat kan overigens alleen als alle andere godsdiensten ook verboden worden, dus t is kroegpraat )

Uitspraak van verwijderd op donderdag 30 juni 2005 om 11:17:

▶

Ik ben tegen elke vorm van religie. Maar ik heb weer minder problemen met het Christelijke geloof dan met het Islamitische.

Religie is belachelijk, maar dat vind ik ook van Curling. Kun je dat ook verbieden?

Uitspraak van verwijderd op donderdag 30 juni 2005 om 11:17:

▶

Er waren duizenden kandidaten, maar er mocht maar een beperkt deel meedoen aan de verkiezingen

Net zoals in de VS dus

en ik heb al eens eerder in deze topic "min of meer democratisch gekozen" gezegd, dus ik snap wat je bedoelt

@ oh ja joh

helaas mag je niet deporteren, beetje verdragsbepaald maar hoe jij dat ziet denken er een heleboel mensen over.

Ik heb niks tegen islam maar heb wel een probleem met lieden die de islam als excuus gebruiken om kwade dingen te doen.

maar het gaat straks zo slecht met nederland dat ze straks hun heil ergens anders gaan zoeken of teruggaan

Uitspraak van verwijderd op donderdag 30 juni 2005 om 11:17:

▶

Maar ik heb weer minder problemen met het Christelijke geloof dan met het Islamitische

ik dus niet alle geloven vind ik bagger denk aan bijv de kruistochten . en dan moet god liefde uitdragen
denk aan ontwikkelingshulp van de kerk uit ,alle mensen die hulp krijgen zijn ineens christenen ,je kan mij niet wijsmaken dat dat in bijv afrika een origine geloof is . niet zo lang terug 2 de wereld oorlog kon je brood halen bij de kerk als je christen was ,was je het niet en had je tog honger kon je je laten dopen vind alle geloven bull!@#$

Uitspraak van verwijderd op donderdag 30 juni 2005 om 11:19:

▶

dus t is kroegpraat

ik heb t altijd over tieten in de kroeg met me vrienden

Uitspraak van permanent verbannen op donderdag 30 juni 2005 om 11:12:

▶

stel je ben persfotograaf dark en j eben in iran of irak ,om maar eff wat te noemen ,je word ontvoerd en ze willen je kop dr af hebben ? zeg je dan ook ja ik begrijp het ik begrijp waarom je mij haat als westerling ,ruk me kop dr nu maar af !!

ik ben persfotograaf geweest

en nee, ik ben geen voorstander van mijn kop eraf laten rukken, maar ergens kan ik me toch wel voorstellen dat mensen geen bezettingsmacht in hun land willen

Uitspraak van permanent verbannen op donderdag 30 juni 2005 om 11:21:

▶

ik heb t altijd over tieten in de kroeg met me vrienden

is ook een veel beter onderwerp

ik heb t meestal over feesten

Uitspraak van verwijderd op donderdag 30 juni 2005 om 11:22:

▶

ik ben persfotograaf geweest

ook in buitenland verslag gedaan ? of in jou geval fotos geschoten