Partyflock
 
Forumonderwerp · 772932
 
Waarschuw beheerder
Het proces tegen Mohammed B. kan integraal op televisie worden uitgezonden. Dat zegt hoogleraar Schuijt in het Nederlands Juristenblad. Volgens hem zijn er geen belemmeringen uit het oogpunt van portretrecht of om redenen van privacy.

Schuijt denkt dat uitzending heilzaam zou kunnen werken, na de deuk in de rechtsorde die onze samenleving heeft opgelopen. "Als B. er bezwaar tegen heeft, moet hij dat via de burgerlijke rechter aankaarten", zegt de hoogleraar in het mediarecht.

Schuijt vindt ook dat de foto van B. zonder balkje kan worden getoond omdat zijn daad, de moord op Theo van Gogh, de samenleving zeer heeft geschokt



Ik ben voor!
 
Waarschuw beheerder
ook voor :jaja:
 
Waarschuw beheerder
<== duimpie omhoog !!!
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
donateur
(N)

en recht op privacy dan? :/

of willen we het schandpaal effect? het schandpaal effect gaat namelijk niet uit van een openbare terechtzitting, maar van openbaarmaking van de uitspraak :/
 
Waarschuw beheerder
wel bij zulke daden ....
gewoon keihard aanpakken dat soort figuren
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
Hmmz Privacy...
Ik vind wel dat het op tv mag komen hoor..
Hij vermoord toch ook iemand open en bloot
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van verwijderd op vrijdag 6 mei 2005 om 09:36:
Hmmz Privacy...
Ik vind wel dat het op tv mag komen hoor..
Hij vermoord toch ook iemand open en bloot


als je bij 1 begint dan is t hek van de dam. vervolgens wordt iedereen openbaar berecht :/ ik vraag me af of de gevolgen zijn wat wij als samewnleving willen :/
 
Waarschuw beheerder
Jou mening..
Ik vind dat het best uitgezonden kan worden!
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van verwijderd op vrijdag 6 mei 2005 om 09:41:
Jou mening..


dat is idd jouw menig ja :jaja: dus mag ik dan niet de mijne geven (en beredeneren)?
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van AngelDoll op vrijdag 6 mei 2005 om 09:35:
en recht op privacy dan?


Uitspraak van verwijderd op vrijdag 6 mei 2005 om 09:24:
Volgens hem zijn er geen belemmeringen uit het oogpunt van portretrecht of om redenen van privacy


Lezen is ook een vak ;)
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van verwijderd op vrijdag 6 mei 2005 om 09:55:
Lezen is ook een vak


dat gaat om redenen en niet om het recht wat iedereen heeft ;)
Waarschuw beheerder
Laat maar Door sommige zijn iets te simpel snappen ze niet :no:
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van Tha_RaveBeast op vrijdag 6 mei 2005 om 10:03:
Laat maar Door sommige zijn iets te simpel snappen ze niet:no:


jammer :/ ik heb namelijk nog geen steekhoudende argumenten gehoord waarom het wel zou kunnen :/
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op vrijdag 6 mei 2005 om 09:24:
Schuijt vindt ook dat de foto van B. zonder balkje kan worden getoond omdat zijn daad, de moord op Theo van Gogh, de samenleving zeer heeft geschokt


Ik ben er ook wel voor, maar vind dit een reden van niets :x
 
Waarschuw beheerder
Er zijn toch al foto's getoond zonder balkje
 
Waarschuw beheerder
Jah!!!
Laat het een waarschuwing zijn voor anderen met zulke plannen!!!
 
Waarschuw beheerder
(permanent verbannen)
dat slaat gewoon helemaal nergens op, Dan zou geen enkele misdadiger privacy mogen.
Waarschuw beheerder
donateur
sowieso niemand :nee:maar goed, de discussie blijft (helaas) uit :/
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
recht Van privacy mag Van mij wegblijven bij zware criminaliteit.Net als de namen Van pedofielen.. gewoon op de voorpagina ermee!
Waarschuw beheerder
donateur
.... want???:/
Waarschuw beheerder
want... om bijvoorbeeld veiligheidsredenen, hoevaak gebeurt het niet dat een pedofiel op een kinderboederij gaat werken of iets dergelijks .. als zijn naam bekend zou zijn zou zoiets nietmeer voor kunnen komen..
 
Waarschuw beheerder
(permanent verbannen)
nou, hoe vaak gebeurt dat Dan meneer de expert?
Waarschuw beheerder
nou, hoe vaak gebeurt dat Dan meneer de expert?


:frusty:

Het is al meerdere malen voorgekomen maar elke keer is er 1 teveel he
 
Waarschuw beheerder
(permanent verbannen)
waar is die uitspraak op gebasseert? kom eens met feiten en bronnen
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van :xDennis:x op vrijdag 6 mei 2005 om 22:20:
want... om bijvoorbeeld veiligheidsredenen, hoevaak gebeurt het niet dat een pedofiel op een kinderboederij gaat werken of iets dergelijks .. als zijn naam bekend zou zijn zou zoiets nietmeer voor kunnen komen..


Ik denk Dan dat het beter beschikbaar moet zijn voor evt nieuwe werkgevers en niet Nationaal:/
Waarschuw beheerder
of voor wijken waar veel kinderen wonen.. Ik zou het niet pikken als een pedofiel naast me zou komen wonen terwijl Ik een paar kids heb rondlopen.
Qua moordenaars ... tja Ik vind zowiezo dat mensen die iemand vermoord hebben nooit meer op vrije voeten gesteld mogen worden.


feiten ? bronnen?
In De Telegraaf Van vandaag wordt de zaak in een paginagroot artikel uitgelicht. De details zijn schokkend.


type bij google maar pedofiel kinderboerderij in.. krijg je duizenden hits..
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
:respect: Myztic
Artiest {SHOWLIST artist 131933, 38686, 28145}
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van :xDennis:x op vrijdag 6 mei 2005 om 22:33:


Een 'ik' persoontje. :p

Nee ben het wel eens, laat het maar uitzenden !
Kunnen gelijk ook andere mensen zien hoe het aangepakt word tgenwoordig ! :)
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Silver Nikan op zaterdag 7 mei 2005 om 08:24:
Kunnen gelijk ook andere mensen zien hoe het aangepakt word tgenwoordig !


Nou he!
Die criminelen worden ook zó HARD aangepakt hier in Nederland :vaag:
Je hoofd wordt op tv afgebeeld!!! zo da's echt een straf:nee:
Als die lui op tv getoond worden voelen ze zich alleen maar machtiger en veel belangrijker voor de samenleving, zeker figuren zoals die mohammed b.
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
Deste meer publicteit er is voor deze boy, deste meer sympathie van bepaalde hoeken kan komen met de nodige gevolgen...

goed, het volk eist "terechtstelling"
maar heey hoevaak hebben ze (regering) wel niet schijt gehad aan de bevolking.

Ik zie het nut er niet van om dit uit te zenden..
zodat we alleen maar dingen zullen horen die we al weten...dat het een doorgedraaide is.
Dat hij geen spijt heeft.....etc
wat hebben we er nou precies aan (goed het is nog altijd beter dan irritante reclames).

Ik zou genoegen nemen met z'n strafduur meer niet...
Waarschuw beheerder
kunnen ze um nie dood schieten op tv:D
 
Waarschuw beheerder
ik ben zeker voor...
die mafkeez moet je gewoon martelen tot ie zoveel pijn heeft dat ie zelfmoord pleegt...
 
Waarschuw beheerder
donateur
Beetje middeleeuwse praktijken :s

je kan beter die jongen wegstoppen en er nooit meer iets over laten horen, dan constant opnieuw in het nieuws brengen als een martelaar voor zijn volgelingen.
Werkzaam bij Freeware
Artiest Jade
Waarschuw beheerder
Zouden ze CANAL+ ook gratis willen uitzenden, wanneer het proces op tv uit willen zenden. Kijk ik ondertussen wel een goede film!

laterszzzzzzzzzz......zzz...z~!
Waarschuw beheerder
goede zaak,deze man heeft in mijn ogen door het afnemen van iemands leven alle recht op privacy verspeeld.
 
Werkzaam bij Triple R-Events
Artiest {SHOWLIST artist 31337, 17972, 27639}
Waarschuw beheerder
Uitspraak van DJ René Smit op vrijdag 6 mei 2005 om 11:47:
me bak met popcorn staat al klaar


Ja de mijne ook :D hahahaha



:jaja:
Waarschuw beheerder
donateur
inderdaad...biertje erbij....samen gezellig met maten gaan zitten kijken naar het proces :D :yes:
 
Waarschuw beheerder
(y) voor!
 
Waarschuw beheerder
(permanent verbannen)
maakt mij niks uit.. zolang ie maar oprot naar de jail..
Artiest {SHOWLIST artist 169839, 168185}
Waarschuw beheerder
moet je maar geen bekende nederlander vermoorden....

tjah...dat komt op tv hé
 
Waarschuw beheerder
donateur
goede zaak,deze man heeft in mijn ogen door het afnemen van iemands leven alle recht op privacy verspeeld.


Het gaat niet zozeer over zijn privacy, maar op deze manier geef je hem publiekelijk spreekrecht en maak je van hem een martelaar.
 
Waarschuw beheerder
Denk niet dat het verstandig is om live beelden van rechtzaken uit te zenden, audio uitzending zouden beter zijn.

Stel dat het normaal gaat worden om dit soort zaken live uit te zenden en iemand blijkt onschuldig te zijn, dan is ie wel met zijn kop op de buis geweest.
Waarschuw beheerder
donateur
Gewoon ergens levend begraven. Dan ben je van al die gezeur af.
Waarschuw beheerder
Stel dat het normaal gaat worden om dit soort zaken live uit te zenden en iemand blijkt onschuldig te zijn, dan is ie wel met zijn kop op de buis geweest.


Maar dat is bij "Mo" zeker niet het geval. Ik vind gewoon mensen waar zeker van vast staat het te hebben gedaan, gewoon publiekelijk aan de schandpaal moeten.
 
Waarschuw beheerder
voor(y)
Zo'n figuur verliest door zo'n daad in mijn ogen elk recht, dus ook het recht op de privacy:yes:
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van AngelDoll op vrijdag 6 mei 2005 om 09:35:
en recht op privacy dan?


Die geldt allang niet meer bij hem, want zn "zwarte balkje" staat ook niet op de foto's. Is uitgebreid op tv geweest, dus LB voor die privacy..
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van actief op maandag 11 juli 2005 om 11:57:
Zo'n figuur verliest door zo'n daad in mijn ogen elk recht, dus ook het recht op de privacy


zeker..
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op maandag 11 juli 2005 om 11:19:
Stel dat het normaal gaat worden om dit soort zaken live uit te zenden en iemand blijkt onschuldig te zijn, dan is ie wel met zijn kop op de buis geweest.


Het proces tegen Volkert v/d Graaf is ook live (met 20 min. vertraging) uitgezonden. Alleen is hij noooit herkenbaar in beeld geweest.

In deze zaak ligt het anders omdat er veel geheime informatie wordt besproken die burgers terecht niets aangaat.
laatste aanpassing