Pay up dude....

Heb een stukje gelezen over Steve Ballmer....

Dr zouden meer dan 200 patent schendingen in Linux zitten.

http://www.eweek.com/article2/0,1759,1729908,00.asp

Als dat zo is, zitten dr vast 10x zoveel schendingen in het Windows OS. Dat zijn er dan wel meer dan 2000!

Ten eerste is de Kernel 10x groter. Dus 10x zoveel kans op...
En dan hebben we de rest van M$ software nog niet meegerekend.

Zou Mr. Ballmer door M$ terug gefloten zijn toen hij dit zei bij een overleg met de Aziaten?
Waarschijnlijk om de boel stil te houden. Anders zouden ze wel eens veel en veel meer rechtszaken kunnen verwachten.
Als ze per zaak een 500milj. kwijt zijn, is M$ wel failliet! Ze hebben niet meer dan zo'n 50bilj. in kas..

http://comment.zdnet.co.uk/other/0,39020682,39174385,00.htm

http://www.biosmagazine.co.uk/press-release.php?id=3766

http://news.zdnet.co.uk/business/legal/0,39020651,39174376,00.htm

http://www.eweek.com/article2/0,1759,1729908,00.asp

Yeah MickeySoft Rulez....


Dacht het toch niet.

Ik ken OSsen waarmee ik beter uit de voeten kan.

doe mij maar gewoon een Atari 2600

hahaha

C= 64 ook goed


Load "Partyflock", 8,1
Run



helaas is zelfs dit met M$ verziekt

Novell is ook lekker bezig.
Dr is vandaag een uitspraak ven een rechtszaak over WordPerfect, tegen M$, meen ik.
http://www.novell.com/news/press/archive/2004/11/pr04077.html

Die van NetWare hebben ze gewonnen.
http://www.novell.com/news/press/archive/2004/11/pr04076.html
536mln. aan een procentje heb ik genoeg.

Dr zijn ook al drie andere zaken gewonnen, wat M$ totaal iets van 2 miljard gaat kosten. Daar is deze dus ook nog bij gekomen.

Hmm interessant. Hoe verder je spit, hoe meer je tegen komt.

IBM is een tiental zaken aan het voorbereiden, maar ook SUN is bezig.

Maar was dit niet ergens begonnen bij SCO, die beweerde dat Linux Unix patenten schende. Achter de deur, werd erover gesproken, dat M$ SCO geld heeft toegestopt, om SCO klanten een contract te laten tekenen, dat ze absoluut geen linux gebruikten. Verschijndenen hebben daarvoor bedankt, en zijn opgestapt. 't schijnt dat M$ SCO nog in leven houd, zodat die patenten ook beschermd blijven. Als er geen bedrijf meer is, is er immers ook niks te claimen?
Ik heb begrepen dat SCO van oudsher de 'echte' Unix heeft gemaakt.

Dan zou Linux (en Solaris enzo) de vrije hand krijgen.
En dat komt M$ denk ik, niet zo goed uit.


Oh yeah!

Die Billy doet het echt nog eens in zn broek.

De nieuwste MSN search tool is gedemonstreerd aan de pers.

Deze is gedemonstreerd, met gebruik van Mozilla Firefox.
Vind M$ zijn eigen IE niet goed genoeg?

Ze kunnen zich zeker niet veroorloven dat IE crasht tijden display?

Volgens de PR machine van M$ is dit niet gebruikt....

http://newsvac.newsforge.com/newsvac/04/11/24/2157209.shtml

Alhoewel het wel heel erg vermoedelijk is, kan het natuurlijk zijn dat er wel degelijk een legale key aanwezig was



Waarom zou dit moeten kloppen?



Ze hebben de rechten gekocht, maar niet de Unix gemaakt. Unix is begonnen bij de Bell Laboratories. Voor de mensen hier die het niet weten, de originele Unices zijn vrijwel allemaal commercieel. De BSD varianten zijn nakomelingen van BSD, wat als gratis alternatief aan Berkeley ontwikkeld is.



Vervang Microsoft in deze zin maar door 'bedrijven'. Zie oa Oracle vs. Peoplesoft wat op het moment aan de gang is

En of Microsoft nou wel of niet zelf veel ontwikkeld hebben (dat hebben ze zeker, die duizenden programmeurs werken echt nog wel 's), Microsoft blijft altijd nog wel qua software het belangrijkste bedrijf binnen de IT tot nog toe. Of je het nou wil of niet

Dan schuif je IBM, Novell en SUN ook maar ff aan de kant?

IBM was al voor de IT bezig, toem M$ nog niet eens bestond!
We convermeren nog steeds aan hun standaarden. Ook M$.....
Alleen die probeert steeds hun eigen standaarden door te drukken, zodat anderen geen kans meer hebben, en je wel MS software moet gebruiken.

Lijkt wel wat op deze fairytale...
http://www.newsforge.com/article.pl

De kans dat een medewerker van mircrosoft exact dezelfde naam heeft als iemand van een grote audio warez groep, die ook nog een crack heeft gereleased voor die soundforge versie, acht ik niet zo groot. Ik denk een rechter oid ook niet

Hoeveel deepz0ne's zouden er zijn?

Ik doelde er meer op dat hij wel de illegale versie gedownload had, maar met een legale key werkte, of iig in bezit daarvan was. Maar goed, ik geef je helemaal gelijk hoor dat het hoogstwaarschijnlijk gewoon een lekker illegaal kopietje was Kan het die kerel trouwens ook niet echt kwalijk nemen



Absoluut, zonder schaamte. IBM standaarden is gewoon de PC standaard, qua hardware. Ik zeg duidelijk dat MS qua software verweg het belangrijkste bedrijf is geweest en nog steeds is. Dankzij MS is de IT nu geworden wat het is. Wellicht had een ander bedrijf dit ook gekund als MS er niet was geweest, maar MS is het nou eenmaal geworden.

Als je dit niet aan wilt nemen, ga dan eens na welk percentage van de PC's op Windows draait. Ga eens na welk marktaandeel Office heeft. Welk marktaandeel Internet Explorer heeft. Ga eens voor de gein na wat de omzet is van Microsoft. Tel dan nog de gigantische beurswaarde van Microsoft erbij op (ik meen dat MS het duurste bedrijf ter wereld is, correct me if I'm wrong) en ik denk dat je er dan moeilijk onderuit kunt dat MS gewoon hét IT bedrijf van dit moment is. En tja, hoge bomen vangen veel wind, vandaar dit hele topic

Trouwens, geloof ook niet al het Windows bashing wat je leest. Er zijn zoveel schrijvers van stukjes die het liefste de hele dag MS, nog beter Bill Gates zelf (die toch $24.000.000.000+ aan het goede doel gegeven heeft), al het kwaad van de wereld toeschuiven. Erg objectief valt dat niet te noemen.

Al dat gezeik over standaarden en dan vooral met betrekking tot Internet Explorer... IE was WEL een van de eerste browsers met XML/XSL support. MS IE CSS uitbreidingen zijn dan wel niet volgens de standaard, maar ondertussen WEL erg handig. Maar goed, ik laat het hierbij, anders vrees ik dat ik een oneindige discussie uitlok.

zo zo, je weet wel waar je het over hebt narotic!

Dat verhaal dat MS SCO zou steunen had ik ook gehoord.
Is er niemand buiten die 2 bedrijven die het echt weet?

Geloof dr geen snars van.....

Staat nergens WAAROM het zo is.

Als je maar constand roept van:

Ik ben de beste....
Mijn software draait beter.... etc.

Heb je die txtjes in de install van windows wel eens gelezen?
Easyer, More secure, more dit more dat....

Dat roepen ze al sinds win95. Als dat echt waar is, zou windows nou toch als een tierelier moeten draaien?
Dan zouden er zeker niet zoveel fouten in het OS mogen zitten.

Ik zeg niet dat andere OSsen beter zijn, maar als je dat roept, en maar vaak genoeg doet, is het geen wonder dat mensen dat gaan geloven. (noemen ze "Brain Washing")
En als je andere bedrijven niet toelaat software te schrijven, waardoor je de enigste bent die die software op de markt brengt, is het toch geen wonder dat iedereen jouw software gebruikt? Neem als voorbeeld WordPerfect en M$ Word.

Maar kwantiteit is een goed surrogaat voor kwaliteit....
Met andere woorden: Dat miljoenen mensen het gebruiken, wil nog niet zeggen dat het ook goed is.

De beste noemen...dat heet marketing. De hele technische afdeling van MS heeft daar vrij weinig mee te maken, die weten best dat sommige dingen netter had gekund. Maar het product moet verkocht worden en dan gaan marketeers met mooie beloften en termen smijten. Vrijwel elk commercieel bedrijf doet dat.

Waar geloof je trouwens geen snars van?

Maar Miss_Marjon....

Het is makkelijker, er is betere ondersteuning van externe apparatuur, netwerk beheer is voor mij ook makkelijker dan 95/98. Ik weet dan niet zo heel veel van computers af, maar 1 ding weet ik zeker en dat is dat XP wel degelijk makkelijker is.

Zonder IBM had er geen Microsoft geweest zoals het nu is..

Narotic: Dus jij gelooft in die marketing? Kijk jij dan wel eens naat het technische espect?
Met andere woorden: Ik geef je een stuk brood, maar of het brood is, of hete lucht, intereessert je niet?


Djc: Ik denk dat er zonder IBM, er helemaal geen M$ was!
Want het is nu juist IBM die standaarden heeft afgesproken.
Anders krijg je het venomeen dat je voor elke "standaard groep" verschillende software nodig hebt. Want het een draait niet op de ander....

Kijk dr zijn verschillende commitees, die voor standaarden zorgen. Neem hier bv w3c voor internet standaarden.
Die heeft oa er voor gezorgd dat XML er kwam. Maar nu doet M$ voorkomen, dat zij het hebben ontwikkeld. Dat hebben zij niet! Het is de Open Source community die het heeft ontwikkeld! Het hele internet gebeuren komt uit de Open Source!

Maar M$ doet net of het allemaal van hun af komt.
Het enigste wat M$ doet is het zo tweaken dat het alleen met hun software te gebruiken is. Ze maken er op die manier er HUN standaard van.
En dat vind ik gewoon een smerig beleid. Daarom ben ik zo op M$ tegen.

Voorbeeldje:
Dit is een regel van w3c, waar M$ 1 vd hoofdsponsors van is.
"Specifications for the Web's languages and protocols must be compatible with one another and allow (any) hardware and software used to access the Web to work together."

Waarom zijn dr dan sites waar je alleen met IE op kunt komen? M$ heeft dus iets gedaan dat met andere browsers niet werkt. Ze hebben dus niet aan de standaard geconvermeerd. En die standaarden van w3c zijn van a tot z gedocumenteerd, dus dat die andere browsers dr niet zich niet aan houden, kun je mij niet wijsmaken.
Het is nu juist dat dat M$ "hun" standaard niet documenteerd, zodat anderen het ook gewoon kunnen gebruiken. Punt 2 wat me niet bevalt.

Is M$ dan bang ofzo, dat anderen het beter kunnen?
Hun software is toch zo goed?
Dan hoeven ze daar niet bang voor te zijn, toch?
Want anders is dr iets niet in de haak, lijkt me....

Nee ben ik niet met je eens..
MS zou hoe dan ook wel bestaan hebben, alleen naar alle waarschijnlijkheid niet zo groot als nu.

Het is de deal tussen IBM en Microsoft die mede door Bill Gates zijn moeder is geregeld, waardoor er met ELKE PC (van IBM) MS-Dos zou worden meegeleverd.

Dat IBM de standaard heeft afgesproken is zeker niet waar

IBM was de eerste die op grote schaal betaalbare PC's leverde. Mede doordat latere PC fabrikanten, software fabrikanten en consumenten enige compatibiliteit wenste, is de IBM PC een defacto-standaard geworden.


Microsoft houdt zich wel degelijk aan de standaard, alleen ontwikkeld Microsoft tevens nieuwe aanvullingen, die het voor de gebruiker/ontwikkelaar makkelijker of mooier maken.
Dit in de hoop gebruikers aan hun browser te binden. Hiermee proberen ze voor een nieuw iets een defactostandaard te maken, waarover W3C org of welke andere standarisatie organisatie nog niet iets concreets hebben vastgelegd.

Dat andere Browsers hiermee (nog) niet compatible zijn, is de keuze van die browserfabrikanten.

Dat een bepaalde website alleen zichtbaar is voor IE browser en niet voor elke andere, ligt niet aan MS maar aan de ontwikkelaar van de site

....waardoor er met ELKE PC (van IBM) MS-Dos zou worden meegeleverd......
Ja lekker makkelijk als je verder geen keuze hebt.
ja je had CP/M..... Waar DOS weer is van afgeleid.

....waarover W3C org of welke andere standarisatie organisatie nog niet iets concreets hebben vastgelegd......

Als dat zo is, is het ook geen standaard.


....Dat andere Browsers hiermee (nog) niet compatible zijn, is de keuze van die browserfabrikanten......

Hehehe
Hoe dat zo? Wat heb je aan een browser als je de helft vd sites niet werken/kunt zien? Denk je nou echt dat je met iets op de markt kunt komen wat voor de helft niet werkt?
Denk je nou echt dat de fabrikant daar voor zou kiezen?

En sinds wanneer maakt M$ iets bekend over "hun" standaard?
Zoals ik al eerder zei:
Is M$ soms bang dat anderen het beter kunnen?

En waar is dan de concurrentie? Die bestaat er op deze manier niet. Want waar heeft de concurrentie aan te convermeren, als daar geen publieke informatie over is?
Die van w3c is voor ieder toegankelijk....

Volgens mij noemen ze zoiets concurrentie beding.

Er zijn toch meerdere varianten DOS geweest.
Zo ken ik een Dr.Dos NortonDos, PCDos etc.
Iedere ontwikkelaar kan zijn eigen DOS maken, de interfacing van en naar de bios, geheugen en processor zijn gedefineerd door de ontwikkelaar van de onderdelen en zijn zo te verkrijgen hoor. Trouwens alle OSsen zijn Disk Operating Systems

Trouwens nog ff terugkomend of er wel of geen MS had bestaan zonder IBM... MS bestond al ver voordat ze een samenwerking aangingen met IBM. (Compilers, BASIC etc)


Jawel, dat noemen ze dan een DEFACTO standaard met andere woorden, doordat het veel (of zelfs het meest) wordt gebruikt/toegepast is het op dat moment dé standaard.


Uhmm.. kijk eens hoe Netscape het vroeger deed
Die hadden ook al speciale functies ingebouwd voordat enige andere browser deze functies kon ondersteunen.
Tot ongeveer versie 3/4 van de toenmalige grootste browsers liep IE steeds achter in de ontwikkelingen.. MS heeft gewoon doorgezet en elke update de door NETSCAPE gebombardeerde defactostandaarden geaccepteerd.



Heeft niets met bang zijn te maken, dat is gewoon een bepaalde voorsprong proberen te nemen, zoals ieder ander commercieel bedrijf dat zou doen

Maar er is wel degelijk informatie te vinden over deze standaarden, anders zouden website ontwikkelaars toch deze nieuwe functionaliteiten kunnen toepassen.
Dat een andere browserfabricant zich niet hieraan wil CONFIRMEREN is dus wel degelijk hun keuze.


Nee, dat is een clausule in een arbeidscontract, dat als een werknemer van bedrijf X wil overstappen naar bedrijf Y dit tegen te houden, bijvoorbeeld vanwege bedrijfsgeheimen enzo. Wat jij bedoeld is concurentievervalsing.

Tsja.. aan de ene kant misschien wel, maar welk bedrijf wat geld wil verdienen probeert dat niet?

OK....

Maar,, ben jij het dan niet met me eens dat je een keuze moet kunnen maken?

Ik bedoel, M$ is zo groot, daar kun je gewoon niet meer omheen. Probeer jij maar eens een pc te kopen, waar bv Linux op is geinstalleerd, in een winkel waar ze ook pc's verkopen met Windows...

Lukt je niet! Ik zal je sterker vertellen: Ze mogen het niet!
Als ze het wel doen, krijgen ze een boete, en als ze er dan toch mee door gaan, mogen ze het niet meer verkopen. Verder mogen ze alleen software verkopen wat op hun OS draait. Winkeliers hebben nl een contract te tekenen.

Ik vind dat er keuze moet zijn.
En ik denk dat er een best goeie op komst is.
Ik zal je zeggen ik mis Windows niet.
Alleen games...
Maar dat word ook steeds beter. Ik heb wel een paar leuke games gespeeld.

Maar het probleem met Linux in dit geval, is, dat er niet echt een bedrijf achter staat. En ik heb het idee dat een klant niet iets koopt als hij niet weet wat hij koopt, en van wie hij iets koopt. Het heeft geen gezicht, laat ik het zo noemen.
Nou ja, tot sinds kort dan eigenlijk. Red Hat is nog niet al te lang terug comm. gegaan, en je hebt MandrakeSoft en SuSE Novell.

Van SuSE Novell weet ik, dat die vnl een basis wil gaan geven voor bedrijven. Novell heeft altijd DOS-Novell gemaakt voor Ster-netwerken. Betekend: 1 server en de rest clients. Met het zgn IPX protocol.
Maar laatst is Ximian Desktop uitgebracht door Novell op het SuSE Linux OS. Dat is vnl een desktop voor office apps.

Maar ik meen dat ook Red Hat meer in de bedrijven markt wil, en niet echt de thuis gebr. markt wil bedienen. Ik meen dat daarom Fedora ook opgericht is.

Als dit allemaal doorzet en meer naamsbekendheid krijgt, miss. komt er dan ook wat meer keuze. 'T word je nou allemaal een beetje door de strot geduwd.

Maar wat vind je nou van dit:
Je had vroeger WordPerfect. HET txt verwerker proggie in Europa. Maar dan komt Windows, met word: Windows, vrij makkelijk in gebruik, door de GUI. En Word is op zich ook een prima txt verwerker. Maar omdat iedereen dus windows ging gebruiken moest WP wel meegaan. Maar ja, die moet dan natuurlijk wel de API calls ed weten. Anders kun je geen software schrijven of heel moeilijk tenm. Dat heeft uiteindelijk ook de kop gekost van WP.
Daar is dus nu een rechtszaak over bezig.....

Maar waar het me dus om gaat is er is geen keuze vrijheid.
Het is M$, M$, en M$, en meer is dr niet.

Hoop da'k het nie te lang heb gemaakt...

Er zijn wel degelijk bedrijven die out-of-the-box linux configuraties op pc's verkopen hoor.. zijn er niet veel, maar zijn er wel..

Nog beter koop je een pc ZONDER OS


ik kan hier in de regio toch echt gewoon in 1 winkel shoppen voor zowel me mac, me pc (windows en/of *nix) hoor


tot voorkort sowieso het missen van 1 simpele GUI om ALLE, maar dan ook ALLE configuraties uit te kunnen voeren.

Tevens is het met de tig linux-kernels en diverse schillen eromheen niet makkelijker geworden qua compatibiliteit.
Software voor RedHat werkt niet (of niet helemaal) op SuSe enz.


¿Que? Novell ontwikkelde server OS.. clients konden elk willekeurig OS zijn. En nu noem je weer een heel goed voorbeeld voor een bepaalde DEFACTO Standaard IPX/SPX.
Terwijl er door OSI/ISO netjes een 7 laag structuur is gestandariseerd, waarin ook TCP/IP netjes waren gedefineerd, gaat NOVELL ff een eigen protocol ontwikkelen. Net zoals IBM trouwens.

Wat heeft netwerktopologie (Ster) nu te maken met DOS, IPX, of 1 server-x clients? Dat kan ook gewoon een Ring, Bus, of een Boom-netwerk zijn hoor

Novell kon trouwens ook al heel goed meerdere servers (soort van clustering en LDAP <domains>) aan. Latere versies van Novell kon ook TCP/IP aan.. Ik geloof dat ze nu zelfs helemaal af zijn van IPX/SPX.

Ook weer een goed voorbeeld : MS adapteerde meteen het IPX/SPX protocol om te verwerken in Windows 3x for networking


Niet het TXT verwerker proggie in Europa, maar wereldwijd
Is trouwens nog steeds te verkrijgen hoor.
Met windows kwam het programma Write, maar er zijn ook Windowsversies van WP. Later kwam er MS Works (en daaruitvoort kwam Word)

Word moet je nog steeds los aanschaffen van Windows, dus je kan nog steeds kiezen voor een ander pakket.

Er is dus wel keuzevrijheid..
Niet dat ik zo MS minded ben hoor

Volgens mij weet jij meer....

Ik ben het met sommige dingen met je eens.
Ik weet het zo allemaal niet precies. Kan er dus naast zitten.
Maar met andere weer niet, en dat weet ik dus niet goed te weerleggen.

En ik hoef het ook niet allemaal te weten.

Ik zie wat ik zie, en trek daar mijn conclusies uit.
En als ik iets niet weet zoek ik het op en probeer het uit.
Maar ja, dr zijn ook genoeg die boe en ba roepen, maar het wel bij het verkeerde eind hebben. Want de ene site zegt dit, de andere dat. Daarom ga ik maar af op wat ik zie....

Daarom is het leuk om te zien dat er meer mensen zijn, die het fijne willen weten.

Of heb ik het mis bij jou?

Och, valt wel mee.. maarja draai aardig wat jaartjes in de IT mee en heb dan ook een ietwat IT gerelateerde opleiding gehad. Niet dat het echt bijzonder was, maar toevallig wel met Novell, MS Dos, Dbase III, WP 5.1 en Lotus1-2-3 (wie kent dat nog )

Dat is nu wat interessant is om uit te zoeken.


Lukt je toch redelijk hoor.. (Ennuh das toch hetgeen er moet gebeuren in een discussie/forum)



Heb je helemaal gelijk in

Nou je spreekt geen chinees voor me wat die software pakketjes betreft.

Ik vind het leuk, om dingen uit te proberen.

Maar bij windows heb ik het allemaal wel een beetje gehad.
Ik kom gewoon te veel rotzooi tegen. En dan moet je daarvoor weer andere "rotzooi" tegenover zetten, waardoor je het probleem wel oplost, maar waar ook je machine een stuk trager word.

Nou dank je wel M$. Nou heb ik me daar een race-bak, helemaal als je dat met vroeger vergelijkt, en dan kun je het niet gebruiken. Of zie ik dat nou zo verkeerd?

En waarom is het zo moeilijk om bv w98 op een p4-3Ghz te draaien? Ik had met mn athlon2,6 al problemen.....
De machine sluit zo snel af, dat het geen kans heeft cache te flussen. En dat vind ik eigenlijk wel een hele grote arbitraire fout, want daardoor ligt wel je fike systeem in de prak.

En waarom stopt ondersteuning van een w-versie na 4 jaar?

Dan krijgen ze nog problemen, want ik denk niet dat het bedrijfsleven op xp zit te wachten.
Wat heb je op kantoor nou met een mediaplayer te maken bv?
En 2003 is alleen voor server apps bedoelt.

En wat ik ook niet helemaal snap is, dat oudere hardware niet meer word ondersteund. Eerst zaten dr nog drivertjes in windows zelf.....

En dan wil ik het nog niet eens hebben over dat certified hardware hebben....
Dat vind ik toch wel zo'n kromme beweging.

Wat zijn dat iedere x lappen txt heej....

Tsja.. Windows heeft nu eenmaal per versie een lange ontwikkeling ondergaan, waardoor er tijdens de ontwikkeling alleen rekening wordt gehouden met bestaande hardware.
op het moment van ontwikkeling van w98 zal de snelste processor zo rond de 1,7ghz hebben gelegen denk ik.

Hele oude software (zoals dos 6, games en weet ik wat) werken ook allemaal niet goed op nieuwe systemen.

dus echt heel onlogisch vind ik het ook niet.. Zou idd wel beter zijn. (Heb liever ook nog w98SE op mijn systeem dan XP)


Omdat de windows versie dan out-dated is. verhoudingsgewijs zijn er dan trouwens te weinig pc's/gebruikers die nog op dit platform draaien om commercieel rendabel support te blijven bieden. Is trouwens niet alleen bij MS, maar bij de meeste andere software leveranciers.
Daarbij komt ook nog eens het feit dat bedrijfs-economisch een computer binnen 3jaar waardeloos is (afgeschreven)


Daar hebben ze nu nog Windows 2000 voor. XP als clients wordt ook al steeds vaker gesignaleerd. zal binnenkort wel een nieuwe zakelijke versie komen denk ik.


Ligt eraan hoe oud de hardware is, ik heb er in ieder geval nog geen last van gehad.. En om nu voor ALLE hardware al standaard drivers in te bouwen, dan wordt Windows nog veeeeel groter.. dat lijkt me niet de bedoeling.


Dat is nu juist een van de weinige zaken die ik goed vind van 2000/xp. Dit is duidelijk geteste hardware in combinatie met het OS. Bevorderd alleen maar de stabiliteit.

Deed BeOS ook he voornamelijk om te kunnen garanderen dat het systeem ten alletijde stabiel blijft functioneren.

niet dat iemand mij dat 100% kan garanderen, maar toch

Dan mogen ze wel opschieten....

't is nu 2004, 2005 bijna.

En ik heb nog nergenes gehoord of gelezen, dat er volgend jaar een versie uit gaat komen.

Je zal het toch wel met me eens zijn dat xp voor kantoor nou niet echt geschikt is.
Je gaat op kantoor toch niet ff filmpje kijken wel?

Ik denk dat office apps daar beter op zn plaats zijn, en dat 2K daar eerder geschikt voor is. Dr zijn wel bedrijven die overstappen, maar daarvan zijn dr ook bedrijven die grote problemn ondervinden, en naar andere dingen uitkijken.

Wat vind jij dr van, dat hjele bedrijvenparken op Linux overgaan? Maar ook gemeenten in Ned. stappen over.
Er is berekend dat er 300,- per werkplek bespaard word.
Het enigste probleem is vnl dat er geen software beschikbaar is. Maar daar schijnt een universiteit mee bezig te zijn. En dat snap ik dan weer niet, M$ zegt goedkoper te zijn.... Maar ja, als je a passant ff een paar kosten posten vergeet...
En dat je dr cursussen vorr moet volgen of moet omscholen klopt nietr helemaal. Als je tegen de gebruiker zegt, daar start je het programme mee op, en die kun je gebruiken, net zoals je met windows doet, dan zal die gebruiker dat heus wel snappen. En om de software goed te kunnen gebruiken is toch een cursus nodig.

Ik heb dr een stuk over gelezen, als ik het weer vind, post ik m ff.... Maar het komt er gewoon op neer dat wat M$ zegt niet helemaal klopt.

Maar ik wil M$ niet de grond in trappen hoor. Ze noemen dat "Windows bashing". En dan noem ik ff geen namen....
OS vind ik redelijk ok. Veel plezier gehad aan dos, en 98se. Wat ik ook een vd betere versies vind.
XP ziet er goed uit, maar slaat op sommige punten, een paar behoorlijke flaters. Met sp2 hebben ze al behoorlijk wat verbeterd. Maar dan schijnt sommige software problemen te geven.

Ben benieuwd wat Narotic hierover heeft te zeggen....

Zo, ik ben er weer en heb net 10+ minuten moeten bijlezen

Ik zal vanaf boven reageren:



Absoluut het tegendeel. Ik kijk naar XP met persoonlijke ervaringen en met wat ik weet door te lezen (oa vakliteratuur). XP bevalt mij zelf prima, zelfs zo prima dat ik de moeite neem XP (en sommige andere MS producten) te verdedigen. Dit omdat ik de kritieken vaak heel onterecht vind. Zo zal ik eerlijk zeggen dat XP Prof. me een geweldig OS lijkt voor in bedrijfsomgevingen. De netwerkmogelijkheden zijn goed, ondersteunde hardware is goed, het geheel is makkelijk te managen, stabiel en gebruiksvriendelijk. Uiteraard zal Unix/Linux in bepaalde vlakken XP voorbijstreven, maar qua netto resultaat zou ik voor XP kiezen. Ik zal er trouwens wel eerlijk bezeggen dat ik geen ervaring heb als systeembeheerder, ik oordeel hier slechts op dingen die ik gelezen heb en op ervaringen met XP en Server 2003 thuis.

Wat betreft de standaarden, in IE zitten uitbreidingen op CSS, daar is het allemaal op te doen. Persoonlijk vind ik dit prima, echter zijn veel webdevelopers dit als de standaard gaan zien en hebben zo non-IE browsers achtergesteld. Op dat moment kun je 2 dingen doen:
- de standaarden officieel w3c erkennen
- zorgen dat webdevelopers netter gaan developen
Uiteraard zouden de uitbreidingen ook uit IE gehaald kunnen worden, maar dan zouden al die sites niet meer werken. Het eerste punt zal niet snel gebeuren, dus blijft volgens mij slechts het tweede punt over. Daar sta ik zelf volledig achter, en ik denk vele (pro's) met mij. Het is de verantwoordelijkheid van de webdeveloper om te zorgen dat zijn site aan de standaarden voldoet vind ik. Net zoals het de verantwoordelijkheid van de bestuurder van een auto is dat hij er niet te hard mee rijdt, ipv de verantwoordelijkheid van de fabrikant. Zij leveren de techniek, jij bepaalt wat je ermee doet en draagt daar verantwoordelijkheid over.



Voor de goede orde (voor de rest niet echt belangrijk), OSI is een aantal netwerkprotocollen (7 stuks, zoals je zegt), welke door de ISO gestandaardiseerd zijn. Helaas bleek van het erg nette en uitgebreid gedocumenteerde ontwerp slecht een goede implementatie te maken. Voordat OSI in gebruik was, was TCP/IP al ingeburgerd in de (voornml wetenschappelijke) Unix wereld, vooral omdat van TCP/IP al wel een implementatie was. TCP/IP is dus zeker niet als nette standaard begonnen, dat is het pas later verworden. Het ontwerp van TCP/IP vele malen minder netjes dan van OSI, omdat er een ontwerp gemaakt is aan de hand van de implementatie (correct me if I'm wrong, ik weet dit niet helemaal zeker). TCP/IP bestaat trouwens slechts uit 4 lagen. (meer details zou offtopic zijn, maar mocht iemand het willen weten, vraag of PB maar).



Geef ik je gelijk in, dat zal Linux nodig hebben om groot te worden. Echter, ik denk niet dat de structuur van Linux op het moment dat toelaat. Zo wordt de kernel ontwikkeld door een groot aantal ontwikkelaars, zonder duidelijk kernteam (iig, in vergelijking met bv. FreeBSD is het Linux team groter en minder 'hecht'). Daarnaast zijn er extreem veel verschillende distro's, allemaal met verschillende doelen. Ik ben van mening dat al die distro's uit elkaar zullen groeien, met een kernel die niet alles tegelijk aan kan (van embedded tot datacenter). De belangen van verschillende bedrijven in Linux zijn daarbij ook verschillend, waardoor een echte standaard nodig zal zijn. Die standaard is er op zich nu ook al, maar er zijn maar weinig distro's die daar 100% aan voldoen. Idd Marjon, Linux distro's voldoen vaak zelf niet aan de Linux standaard, steek die maar in je zak

Maar als ik de bal even persoonlijk mag spelen, waarom vind je Linux nou een beter OS? Door de topics die je geopend heb de laatste tijd heb ik het idee dat je bij lange na nog niet uit Linux haalt wat er allemaal inzit en lijkt het mij persoonlijk een beetje stug dat je dus al wel van de voordelen van Linux hebt genoten. Deze voordelen zijn oa veiligheid door dingen als IP tables en remote inloggen via SSH (en nog VEEL meer), performance door oa een custom kernel en stabiliteit (tja, die krijg je imho bijna standaard ). Een voorbeeld van wat ik hier bedoel is dat bijv. ook Linux erg onveilig wordt als je altijd als root werkt. In dat geval maak je mij niet wijs dat Linux zoveel veiliger is dan XP.

PS: Dit laatst is absoluut niet als offence bedoeld!

Eetse!

Ik zal jeje verhaal ff af alten maken.

Er zijn nl nog een paar dingen die ik aan wil stippen....


Maar ik hoor trouwens verder niks over Linux.
Wat moet je dr trouwens over zeggen?
Is gewoon goed!

Maar je moet van mij begrijpen dat ik wel begrijp dat het ene OS beter bij de ene past dan de ander.

Maar zoals ik al zei: Ik zal je verhaal af laten maken.
Kom dr zo wel op terug....

Ik wel, ze proberen gewoon andere softwareproducenten failliet te krijgen door hun software illegaal te verkopen

Verkopen? Er is alleen een wav file'tje bewerkt met een illegale versie hoor

Ja dat klopt wel een beetje, dat ik niet alles uit Linux haal, wat er in zit.

Maar, en dat heb ik ook al eens genoemd in eerdere topics, Dat ik Linux gebruik ter vervanging van.

Dus dat is filmpjes kijken, Radio/TV, muziek, internet, maar ook games, en ga zo maar door.

Ik snap ook wel dat Linux daar eigenlijk niet voor bedoelt is, maar ik doe het toch maar ff....

En datgene wat ik doe, doe ik zeker beter, alleen op een andere manier dan ik het onder Windows zou doen.

Ik vind dat Linux wat dat betreft ook veel meer megelijkheden heeft, vooral wat netwerk ed betreft.
Maar ja, je hebt er wel gelijk in, dat ik niet alles doe wat mogelijk is onder Linux. Maar ik vind het al een hele prestatie van mij, dat ik nu onder Linux doe, wat ik voorheen met windows deed.

Alleen ja, Linux kan nog wel wat verbeteren hoor, wat multimedia betreft. Maar met de juiste proggies kom je al een heel eind. Natuurlijk is dat met windows ook zo.

Maar ik kaats de bal ff terug:
Doe jij alles met Windows dan, wat mogelijk is?
Haal jij alles er uit wat er in zit.

Ik denk trouwens dat de gemiddelde gebruiker nog niet eens de helft gebruikt wat er allemal in het OS zit.

En dan mag ik me niet tot de gemiddelde gebruiker voegen.
Want ik doe veel meer met PC's.....

Maar wat vind je nou van dit:
http://www.security.nl/article/9358/1

Zo'n 80.000 computers van het Engelse ministerie van Arbeid en Pensioenen zijn deze week tijdens een "routine software update" van haar Microsoft machines down gegaan. Het ministerie bevestigde dat de update van haar Microsoft desktops ervoor zorgde dat het personeel niet achter de computer kon kruipen. "We hebben wat problemen met een routine software update gehad die onze desktop PC's heeft getroffen," zo liet een woordvoerder van het ministerie weten. Men zou 's nachts met Microsoft en leverancier EDS hebben doorgewerkt om het probleem te verhelpen, wat inmiddels ook het geval zou zijn. Microsoft wilde geen details vrijgeven over wat de crash heeft veroorzaakt.

Vooral niks vertellen hoor, kunnen dr alleen maar meer mensen instinken.
Test M$ eigenlijk wel alles wat ze uitbrengen aan updates enzo? Of laten ze dat maar aan de gebruiker over, zodat die met foutmeldingen kan komen.

En waar ik me ook aan erger, is dat je software moet installen, om de rotzooi buiten de deur te houden. En dan begrijp je wel waar ik op doel.....
Al die software neemt zo 20-30% van je rekenkracht weg.

Dan kun je wel zeggen, up to date houden, maar dat helpt je soms nog geen zier. Omdat de volgende dag een andere virus variant is, die die update weer omzeilt.

Ik zeg niet dat er geen virussen voor Linux zijn, die zijn er wel degelijk. Maar als ik een pc direct achter de modem zet, heb ik binnen een uur zo een stuk of wat te pakken. Terwijl ik met mn Linux bakkie zo weken achtereen door kan draaien.

Een ander punt is, het geheugen beheer...
Ik heb hier een machine staan met 750MB geheugen. Na 200MB te hebben gebnruikt, begint Windows maar ff te swappen.
Pre swap noemen ze dat. Dat zou sneller zijn. Nou ik kan daar dit op zeggen: Mn geheugn kan zo 80GB per sec verwerken. Een harde schijf komt toch echt niet verder dan zo'n 33MB hoor! En waarom kan ongebruikt geheugen niet gebruikt worden voor schijf-cashing, zoals dat met Linux gebeurt? Daar kan een OS, vooral bij het ophalen van kleinere files, aanzienlijk sneller door worden.

En wat je ook zegt: Ik zal het nooit pers. opvatten. Het zijn jou ideeen en mening over dingen. Ik heb daar miss andere ideeen over, en dat kan wel eens botsen.

Ik weet dat je van alles probeert en persoonlijk vind ik dat altijd een goede eigenschap van mensen. Dat ze zelf dingen uitzoeken en proberen!

Het ging me er echter meer om dat ik niet echt zie dat voor jouw toepassingen Linux je beter bevalt dan Windows. Wat je noemt is namelijk zijn imho namelijk juist de sterke kanten van Windows. Linux blinkt voor mij meer uit als veilige en stabiele workstation/server.

En nee, ik doe lang niet alles met Windows wat mogelijk is. Daarvoor ontbreekt het me sowieso aan hardware (ik zet niet ff een tweede redundante server neer voor bv. load balancing) en kennis (ik heb geen MCSE etc, hetgeen ik weet komt door zelfstudie). Ik weet alleen wel dat XP Pro echt niet alleen n00b OS is, maar ook door professionele/power users prima gebruikt kan worden. Maar goed, we komen nu wel weer uit op een zinloze discussie, omdat dit ook vooral te maken heeft met voorkeur/smaak.



Helft? Ik denk dat 10% meer in de buurt komt

Ja maar dan zal ik je voorbeeltje geven:

Ik kijk TV op de pc. TV zelf is de deur uit...

Als ik TV kijk onder Windows, en ik ga ff wat filetjes copieren over netwerk, begint mn tv te hakkelen, en er word niet meer dan zo'n 5 MB over netwerk verstuurd.

Hoe kan het dan, dat ik met Linux nog makkelijk 10MB verstuur?
Zelfs mn muziek, ftp, enzo, draait allemaal door...

Dat hoef ik met windows niet te proberen. Die loopt zelfs regelmatig vast.

Ik ben gewent allerlei proggies tegelijk te laten draaien.
Soms start ik zelfs een 2e instance op......

Hoe vaak het me niet is overkomen, dat met dezelfde soort proggies, die tegelijk draaien, Linux doorloopt, terwijl Windows harstikke onderuit gaat.

Ik vind het alleen jammer dat er niet meer games voor Linux zijn. Al heb ik toch wel een paar leuke geinstalled hier.
Maar hoe is het mogelijk, dat ik een game, die voor Linux als voor Windows is uitgebracht, beter onder Linux speel dan onder Windows? En dn heb ik onder windows alleen drivers en updates geinstalleerd, met de nieuwste service packs (XP).

.....Maar goed, we komen nu wel weer uit op een zinloze discussie, omdat dit ook vooral te maken heeft met voorkeur/smaak.
.....

Daar geef ik je gelijk in. Vind dat je een ander moet respecteren, in zijn keuzes. En m daar vrij in moet laten.

Daarom vind ik het eigenlijk ook wel jammer dat er op dit moment niet veel keuze is, wat OS betreft.
Linux mist het "gezicht", en aan compabiliteit onderling, mag ook nog het een en ander geschaaft worden.

Als dan ook de games wat meer opgang krijgen, dan heeft Linux een hele grote kans. In de thuis-markt staat of valt een OS wel, als er wel of geen games voorhanden zijn. 9 vd 10 keer word de pc thuis, toch vnl voor games gebruikt.

en even over dat wav filetje die dus met een illegale software versie is gemaakt:
- wat een onzin dat ze zich daar druk over maken
- waarschijnlijk heeft 1 van de medewerker gewoon thuis dat bestandje in mekaar gestampt
en voila!!! een verveelde nerd gaat zoeken in bestandjes waar je eigenlijk helemaal niks te zoeken heb en ontdekt met toeval iets wat dus niet helemaal volgens de regels klopt.

Ik vind trouwens ook dat we ons over dat soort dingen niet zo druk moeten maken want microsoft is hoe dan ook begonnen
als bedrijf door middel van jatwerk

dus misschien zijn ze nu op iets nieuws over gegaan:
namelijk het gebruiken van illegale software zonder dat iemand het merkt.

Vroeger namen bedrijven het niet zo nauw met patenten enzo.....

En juist in die tijd, heeft M$ veel gecopieerd.
Maar nu het de grootste is, doen ze het voorkomen, dat het allemaal van hun afkomstig is.

En dan nog wat anders: De Open Source Community heeft ook vrij veel gedaan. Het hele internet gebeuren, in zn vroege vorm, komt daar vandaan. En wat dacht je van IPv6?

Windows Kent het pas in XP. En dan is het nog buggy ook, want je moet het handmatig in de registry enablen, en het is totaal niet in het OS geintergreerd. En als dat wel zo zou zijn, mag jij me vertellen, waar ik een IPv6 nr in kan voeren in de Netwerk configuratie. Ik kan mn netwerkkaart dus nooit een IPv6 nr geven.

Maar wat vind je van deze?
Ik heb in windows mn netwerk disabled. M$ firewall staat aan, alles word geblockt, naar binnen en buiten.
Nou komt windows constant, met meldingen, dat ik vulnerable zou zijn en dat er geen virusscan is geinstalleerd.
Waar ben ik die in de vredes naam voor nodig? Netwerk is toch disabled? Ken je dat dan niet ff checken Windhoos?

En hoe komt windows dr bij om voor updates te checken.
Netwerk is disabled ja!

En dan heb je een game geinstalleerd....
Heeft helemaal niks met netwerk te maken, dr zit nl geen netwerk functies in, maar toch verbinding zoeken. Waarom????

Maar ja dan ff een heel ander verhaal.....
Van de week, hebben 80.000 pc's van de Engelse overheid stil gestaan. Er werd op 7 pc's een update uitgeprobeert.
Alle anderen hebben melding gekregen, dat er een update beschikbaar was, en zijn gaan updaten. Tijdens reboot, zijn ze gecrasht. Het heeft 4 dagen geduurt, voordat de boel weer online was. Duur grapje hey.....
http://www.eweek.com/article2/0,1759,1732672,00.asp

En er is bekend gemaakt dat SP5 voor W2K is uitgesteld.
Deze zou halverwege in het voorjaar uitkomen. Maar dan mag M$ wel opschieten. Hun eigen beleid is, dat er na 4 jaar niet meer actief update uitkomen. Alleen de echt crusiale worden nog uitgebracht, tot een jaar nadien. Ze werken daar dus niet eens volgens hun eigen beleid?

Zo, nou hou ik ff op.... Moet ook nog leesbaar blijven....

Een perrfect voobeeld van hoe M$ met haar klanten omgaat....

http://hardware.newsforge.com/article.pl

Check dan ook meteen het mailadres van de schrijver en ga eens na of die auteur wel in staat is een objectief stuk te schrijven.

Ik vind het onzinnig om MS de schuld te geven dat wij aan de i386 architectuur vast zitten. Bovendien had de auteur best kunnen weten dat de NT varianten in weze portable zijn, dus helemaal niet strict vastzitten aan i386, zo is Windows 2000 naar meerdere architecturen geport, alleen zijn die varianten niet commercieel op de markt gebracht.

Daarnaast, tuurlijk is gratis software goedkoper Hoe kan je in hemelsnaam van een commercieel bedrijf als Microsoft verwachten dat ze qua prijs dat kunnen bestrijden? Wat mij betreft heeft dit hele artikel geen enkele nieuwswaarde, dit gebeurt nml ook al in de praktijk (maar dan met oude hardware uit het westen ipv speciaal ontworpen low-budget hardware).

Volgens mij zul je op dit gebied nooit een objectief auteur tegenkomen.

Volgens mij schrijft hij dit om puur en simpel meer bekendeid te krijgen voor z'n GNU.

Waarom kan je er geen tegenkomen? Misschien is 100% objectief wel een utopie, maar er zijn zeker mensen met verstand van zaken die aan beide kanten geen belangen hebben.

Even in het kort:

Internet is van oudsher een Amerikaans militair & universitair communicatienetwerk (ARPANET) Eerste universiteiten en (miltaire) onderzoekscentra ARPA (nu DARPA), MIT, UCLA etc.

Later zijn er commerciele bedrijven bijgesprongen, zoals AOL en Compuserve, die "het internet" ook voor bedrijven en particulieren toegankelijk maakten. (Dit waren dan voornamelijk hun eigen databanken, omdat er weinig interconnectiviteit was met andere "providers")

Inmiddels had je in Zwitserland het CERN en in Nederland het NIKHEF welke onderzoeksresultaten aan elkaar wilde doorspelen. Hiervoor ontwikkelden de Nederlanders en Zwitsers een ingenieus systeem, wat we nu kennen als Internet eXchanges.

De uitvoering van die IX'es waren in die tijd nog te duur in Europa, zodat ze het systeem in Washington hebben gebouwd. Waarom Washington? Hier waren alle grote commerciele internetproviders vlakbij elkaar gevestigd, zodat het bekabelen niet teveel geld zou kosten. Hier ontstond dus de allereerste Internet Exchange, de MAE-East.

Toen werd er voornamelijk nog gebruik gemaakt van services als : Email, IRC, Newsgroups ed. via het protocol Gopher, kon je in de databanken zoeken via Veronica (zoekmachine)

in 1989 is het WorldWideWeb "uitgevonden" door de ontwikkeling van het HyperText (waar kennen we die letters van HT ml)

vanaf 1990 wordt er door het NIKHEF een soort IX gedraaid, welke in 1997 verzelfstandigd naar het AMSterdam-Internet-eXchange AMS-IX)

Dus het internet is zeker niet afkomstig uit de opensource scene.. maar juist uit de afgeschermde en geheime militaire industrie

Ik bedoel dat ik me niet kan voorstellen dat er mensen zijn die absoluut geen voorkeur voor een bepaald OS (of wat dan ook) hebben.

offtopic voor DJC.... het klopt toch dat NL de eerste land was die een email vanuit amerika mocht ontvangen?

Volgens mij zag ik dat een keer op de TV

Windows NT4.0 was al niet alleen de i386 structuur.
Ook al voor Risc en Alpha. En NT4 kan zelfs op een AS400 draaien

offtopic voor chris p> geen flauw idee..

Ikm geloof dat het toch iets anders is gegaan.

Bij mijn weten was er eerst die universiteit, en zag het Am. leger dat wel zitten. Toen zijn zij samen verder gegaan.....

ARPANET naar ARPA (zo heette het toen het Defensie Onderzoekscentrum)
MIT is wel universiteit, maar doet heel veel voor defensie

oh, ok... Ik meen toch echt dat Univ. eerder was....

Maar ik had nog meer punten aangestipt.....

Hoor ik niks over....