maar php is niet een layout taal. dus php zal nooit frames kunnen vervangen bijvoorbeeld.
ik werk al jaren niet meer met frames, alleen met tables, ik maak ook alleen websites die hoogstens een breedte van 800 px hebben, breder doe ik niet. hou van smal, strak, en liefst kleine lettertype.
In css schrijven is leuk, het geeft minder source, de website word sneller, maar het neemt toch meer tijd in beslag. Al dat positioneren enzo, 20px;? hmm neej, 21px? als je een sit heb met veel inhoud dan zul je veel moeten positioneren, margin left, right, top blabla.. ff een table maken is sneller gedaan
Kwestie van de makkelijke weg kiezen dus...
Het is frappant dat het gros van de 'webdesigners' HTML elementen gebruiken daar waar ze niet bedoeld voor zijn (zoals tables voor opmaak in plaats van tabulaire data), en bijvoorbeeld de meest logische elementen vergeten of niet kennen. Wie kent bijvoorbeeld de <label> tag, en past het ook toe?
En TechnoEmperor, het gaat er niet om wat jij het makkelijkst vind om je websites te maken, uiteindelijk maak je hem voor je bezoekers. Wil je dan niet dat je site zo goed mogelijk is voor je bezoekers? Wat ik uit je post opmaak is dat je geen css gebruikt vanwege luiheid.
Bovendien als je een beetje bedreven bent in CSS kan je daar net zo snel designs in maken.
ik kan een site maken die in FF en IE het zelfde eruit ziet. maar als je een site maak met veel inhoud, veel opmaak enz.. dan krijg je snel problemen.
Is ook niet waar, ik heb hierboven
mijn site gepost, zit ook veel opmaak in, meer dan ik normaal gesproken doe zelfs, maar dat komt omdat het een visitekaartje van mij moet zijn. Die site is ook volledig XHTML/CSS en toont gewoon goed in de meeste browsers.
Hij zal alleen redelijk klein zijn op jouw scherm Narotic want ik heb de mijne ook fixed width gemaakt
Iets wat ik normaal wil vermijden, maar door m'n design kon ik hem niet fluid maken. Dat was een keuze, maar zoals ik al zei is dit mijn 'visitekaartje' dus design ging me even voor.
