Partyflock

Oplossing probleem 3e wereld ?

 
Forumonderwerp · 18591
in topic over bezuinigen kwam heb ik gezegd dat ik heb zitten filosiferen (of hoe je het ook mag schrijven) over het probleem in de 3e wereld

ik heb een oplossing gevonden (maar als dit realiseerbaar is weet ik niet).­
dus dit is allemaal theoretisch bekeken.­

op het moment blijven we maar voedels en zo sturen.­ gaat ons een hoop geld kosten, en is maar voor korte termijn een oplossing.­

mijn oplossing voor langere termijn:
we gaan ergens in noord afrika een waterzuiverings installatie bouwen.­
we laten dit doen door mensen met kennis en ervaring (mensen uit een welvarend land) en we geven ook de mensen die in N-afrika wonen gereedschap in de handen zodat die mensen meewerken aan hun eigen toekomst.­

vervolgens worden er huizen gebouwd.­
dus nu hebben een aantal mensen al een onderdak.­
je kunt er ook grote kassen gaan bouwen, zodat er ook dingen verbouwd kunnen worden.­
dus zo kunnen mensen hun eigen voedsel maken.­

nu kun je kleine fabrieken bouwen voor materialen voor huizen te maken, zodat niet alles meer ge-exporteerd moet worden (dit scheelt dus geld).­
nu hebben we eten en materialen voor een verder leven.­

en kunnen de mensen aan het werk blijven om hun eigen huisjes en eten te maken, zodat er steeds meer mensen onderdak hebben.­

en dan duurt het niet meer lang, voordat er ook plannen zijn voor ziekenhuizen en andere primaire faciliteiten, infrastructuur.­

en na een lange tijd hebben ze daar ook een redelijk leventje
we blijven die mensen helpen wat betreft kennis.­ en de bedrijfjes die daar opgestart zijn zijn eigendom van een welvarend land, deze heeft dus goedkope werknemers (maar betaald voldoende aan de mensen in de 3e wereld om normaal te kunnen leven).­ en kan de wat goedkopere producten (die dan over zijn)weer geimporteerd worden en hier worden verkocht.­
en voor je het weet is heel afrika volgebouwd.­
waarna steeds meer westerse bedrijven zich ook in afrika gaan vestigen, omdat deze mensen nu ook een eigen economie beginnen te krijgen

en zo blijft het dan in een positieve spiraal.­

zoals ik in het begin zei: is dit nog allemaal filosofisch gezwam (en ook makkelijk bekeken, ik weet ook dat het veel moeilijker is om dit uit te voeren dan te bedenken), maar op lange termijn lijkt mij dit wel een oplossing.­
heey broertje,
wat heb jij allemaal gedaan ;)
omdat je allemaal van die dingen uitkraamt hihi ;)

x je zusje.
Domme gedachtengangen verdienen domme vergelijkingen.......­

SIM-PEL
De enige die dom overkomt ben jij ;)
Probeer is wat nuttige input te geven ipv zo arrogant te doen
hehe...We gaan zo'n jong toch niet massaal afkraken omdat hij z'n hersenen nog eens een keertje nuttig gebruikt??!!

Afrika is gewoon niet vruchtbaar (behalve de vrouwen dan :D ) maar als we nog even doorgaan met het milieu naar de KLOTE helpen dan worden wij straks een kurkdroog soort Afrika en krijgen zij een paar eeuwen regen, gras, koeien, melk, vlees, stallen, huizen, fabrieken, HardcoreFeesten!!!!
over dat probleem dat er in afrika niet zoveel water te winnen valt ben ik het helemaal mee eens,
maar zoals iemand al noemde heb je de middelandse zee en de atlantische oceaan.

in mijn verhaal had ik het ook over de aanleg van infrastructuur (dus ook waterwegen en leidingen.
desnoods bouw je er een condensatie koepel overheen.
een koepel die al het verdampte water opvangt en weer laat condeseren (zelfde effect wat je krijgt op feesten, maar dan met water ipv zweet :))

over de baby-boom die ze daar nog elk jaar hebben, heb ik wel overnagedacht maar niet zo erg om daar ook al een oplossing voor te vinden.

hierboven werd gezegd dat ze zo'n landbouwproject helemaal hebben vernield. mischien zou er dan een kleine militaire basis gebouwd moeten worden om toezicht te houden.
tevens kunnen de militaire dan ook dingen bij proberen te brengen aan die mensen, want in het leger hebben ze de kennis en materiaal om in dergelijk gebied te kunnen overleven.

*off-topic*
dit is een serieus onderwerp en als je dan niets zinnigs hebt te vertellen, zeg dan niets, voor die soort opmerkingen moet je bij onzin dingen gaan posten.
Er was al een topic geopend door iemand die dit soort topics onzin vond.

Prima,loopt u gewoon naar de afdeling door waar je wel wat van je gading vind.
Ik vind het rot om te zien hoe nu sommige iemand afkraken die met een serieus probleem komt en daar wil over discusieren/filosoferen.

Dit is net zo idioot als onder foto`s voortdurend iemand af te kraken om hun uiterlijk of net als de strijd tussen de sexy dames hier,stijl of geen sijl.

Als iemand serieus wil doen,prima.



Inderdaad zijn er veel projecten zoals jij beschrijft met succes aan de gang.
Geld sturen is niet hetgene wat helpt.
Vakmensen en eventueel geld voor materialen.
Scholen,waarin ook volwassenen les krijgen.
Valmensen die de bewoners van een dorp helpen om hun land goed te bebouwen en op zo`n manier dat het jaren kan.
Artsen,voor een betere gezonheidszorg,medicijnen voor de vaccinaties.
Vrouwelijke artsen die de dames lesgeven in de verzorging van hun kinderen en zeker ook in de geboortebeperking.

Gelukkig zijn er instanties zoals b.v artsen zonder grenzen en de wilde ganzen,die dit allemaal ook doen.
Dit gaat ook meerendeel van particuliere giften.

Dus een ieder mag nog zijn belasting centen aan de overheid geven om het terrorisme te bestrijden hoor.

Als Amerika dan ook eens wat minder superieur doet en anderen als gelijke behandeld en effies van zijn voetstuk afstapt,kunnen we daarna dat geld weer gaan gebruiken voor onszelf.
Onderzoek naar nieuwe medicijnen tegen kanker,aids,spierziekten enz.
Daar vallen in ons land in ieder geval meer doden aan dan aan terroristische aanvallen(waar trouwens in nederland)

Als jullie vinden dat ze in een ander land mogen verhongeren en ze hun eigen klussies moeten klaren,waarom dan wel geld en soldaten naar het buitenland om daar hun ruzies te beslechten of op te vangen??
Ik denk dat als je je gewoon met je eigen zaken bemoeit,er echt geen vliegtuig door de Euromast heen komt hoor.
Net zo goed als je de honger niet voelt van die kinderen daar in Afrika.

En dat is toch wat jullie willen?
In ieder geval veel van jullie??
Oppleuren naar je eigen land,asielzoekers terug,veilig of niet.
Zoek het maar uit in jullie eigen gebied...doeiii,`t was gezellig..:)

Tsjonge mensen,en maar bang zijn voor `t massa vernietigingswapen...kom,dat heeft Amerika allang patent op hoor.
Dat knoppie zit allang op het buro van meneer de president.
Alleen is het elke keer weer hopen dat ze geen ziekte van Parkison krijgen ,want soms staat er wel eens een kop koffie naast `t knoppie.
En dat ander land maar de schuld geven.

Ik heb ook geleerd dat als twee kinderen ruzie hebben ze naar elkaar wijzen wie er begonnen is,of wie het gedaan heeft.
Degene die het hardst en felst brult....ga daar maar zoeken:)

Maar Luni,ik vind dat je goed bezig bent,ze zeggen vaak wie de jeugd heeft,heeft de toekomst,blij daar ook nog mensen bij zitten die daadwerkelijk problemen uit willen dokteren.

Nou,let op daar ga ik.......:)
Ik heb vroeger wel eens over nagedacht over het mestoverschot wat we hier hebben.­
Gewoon die stront in een olietanker pompen en ergens op zo'n zandvlakte dumpen.­

Houd dat zand een beetje bij mekaar, dr kan nog eens wat groeien en wij zijn er vanaf.­

Twee strontvliegen in 1 klap!
pffff wat een lang verhaal GM:S

Ik denk dat die landen gewoon nog een paar eeuwen achterlopen. Op een gegeven moment zal er wel een soort revolutie komen waarna het ook in deze landen beter gaat. De derde wereld zal het wel zelf moeten doen, ze kunnen natuurlijk wel een beetje meegeholpen worden maar niet door geld te sturen.

Als er gewoon wat word gedaan aan onderwijs en dergelijke dan ziet de bevolking van de derde wereld landen ook wel in dat het anders moet. Op die manier kom je ook van het aidsprobleem af. Als het al niet te laat is want als het zo doorgaat dan leven er niet veel mensen meer in afrika over 50 jaar.
Mensen "­het probleem"­ in de 3e wereld kan niet overgaan...­ zonder dat er geboortebeperking zal zijn.­

Iedereen met dom geblaat over nog meer geld erin pompen slaat nergens op, en dat heeft niets te maken met gierigheid oid...­ maar simpelweg uit vorige lessen men heeft geleerd hoe meer geld erin gepompt werd hoe meer er geneukt werd en hoe meer kinderen er komen...­ en hoe groter WEER het probleem wordt en de ouders nog minder toekomst kunnen bieden aan hun kinderen...­
Vaders die denken dat wanneer ze met maagden neuken zij niet ziek worden etc terwijl 10miljoen keer gezegd is dat dat bullshit is...­ en weer kinderen met aids....­ etc etc neerwaarts spiraal...­ steeds meer zieken, steeds minder eten en water, steeds minder toekomst.­

En ook steeds meer ziektes uit Afrika in Europa doordat ze vaak hierheen vluchten.­

Gewoon in eigen land helpen, stereliseren na 2 kinderen en na een jaar of 20 kan het dan misschien allemaal stabiliseren...­ klinkt misschien extreem, maar denk maar eens goed na.­ Denk op lange termijn.­ Sommige problemen kunnen niet in 1 dag opgelost zoals sommige linkse laten doen denken.­
Best leuk dat hier over gefilosofeerd wordt, maar kom dan eerst met een serieus erhaal.­
Dus jij vindt mijn poepverhaal is niet serieus?
De PvdA heeft een 10.­000 euro kostend onderzoek afgerond om te kijken waarom de PvdA het zo slecht gedaan heeft bij de verkiezingen.­ De conclusie is dat Melkert niet tegen Pim was opgewassen en dat Melkert veel te zoetsappig was en niet serieus werd genomen.­ VERDOMME DIT HAD IEDEREEN ZE WEL KUNNEN VERTELLEN!!! Voor die 10.­000 euro hadden heel veel mensjes in de 3e wereld eten gehad en een slaapplek! Dus als we eerst nou es beginnen met het afschaffen van dit soort onzinnige onderzoeken?
laatste aanpassing
tja marktonderzoeken kosten gewoon een hoop geld. Ik vind de conclusie wel een beetje slap. Maar dat geld komt gewoon uit de kas van de PvdA, ze moeten zelf weten wat ze met dat geld doen. Je moest eens weten wat grote bedrijven betalen voor marktonderzoeken soms wel een half miljoen:S
dit is int principe van geef geen vis mah leer ze visse
tsja er zal vast wel een goede reden voor zijn dat dit nog niet gebeurt
jesus wat een simpele opmerking van dat ze dat geld beter hadden kunnen besteden...­ sommige moeten echt nog veel van de grote wereld om hun heen leren...­ of het komt door leeftijdsverschil of niveau...­

Maar erg onnadenkend om zomaar een losse flodder te schieten zonder duidelijk beargumentering
om even verder op lindaaatje's opmerking in te gaan.­
zoiets gebeurd namelijk wel maar
mij lijkt het gewoon dat er niemand zoveel verantwoordelijkheid opzich wil nemen, om dit plan grootschalig aan te pakken.­
(zo zie ik het in dit opzicht, en ik spreek hier dus niet met zekerheid)

zoals het voorbeeld wat Gabber Mamma noemde over die 2 vechtende kinderen, dat ze de ander altijd de schuld geven.­
vind ik helemaal kloppen.­
zo doet de regering en alle andere hoge ventjes en vrouwtjes ook allemaal.­

die mensen (en ieder ander eigelijk ook) moeten gewoon zijn eigen fouten durven toegeven, en er schijt aan hebben om een keer in slecht daglicht gezet te worden.­

daardoor gaan andere mensen ook zien dat ook hun fouten maken (dat is namelijk menselijk) en dat ze ook zo EERLIJK (iets waar tegenwoordig weinig mensen van gehoord hebben) zijn om fouten toe te geven.­

hierdoor krijgen mensen die dit toegeven respect (tenminste wel van mij).­

off-topic*­
en blijkbaar moet ik sommige mensen er weer op attenderen dat ze iets zinnigs in dit topic moeten plaatsen en geen onzin.­
laatste aanpassing
Geboortebeperking zou geen oplossing zijn.­ De enige oplossing is de wet zoals die sinds Darwin geldt: de zwakke broeders in de soort laten sterven.­

Zo simpel is het: geen eten -> geen leven.­ Tot er een soort komt die het wel met de schaarse middelen redt, of tot de bevolking zover gedecimeerd is door ziekte, inteelt etc.­ dat de groep zo klein is dat er gewoon geleefd kan worden.­

Zou je aan geboortebeperking gaan doen, dan hou je kunstmatig de genen zoals die nu (niet goed) zijn in stand, wat de natuurlijke evolutie remt.­

Het water uit de Middellandse zee en de Atlantische Oceaan zijn niet bruikbaar om tot drinkwater om te zetten.­ Het is niet voor niks dat de wereld voor ik meen 78% uit water bestaat (uit de losse pols) en we maar zo'n 5% daarvan kunnen gebruiken om te drinken.­

Ik snap het gezeik om dit 'probleem' nooit zo goed.­ Laat die mensen gewoon lekker doodgaan in plaats van ons ermee te bemoeien door de lijdensweg alleen maar langer te maken.­
2 luni


denk je dat er nog niet van die projecten zijn,
die zijn er al genoeg maar is nie zo bekent
ik heb laatst op tv een documentaire gezien wat daar over ging in AFRIKA

maar wel leuk bedacht:D
laatste aanpassing
ik zeg niet dat er dit soort projecten niet zijn
of zijn geweest
ik weet goed dat er die wel zijn.­

maar mijn filosofie zie ik als een grootschalig project.­ waar al de "­kleine"­ projectjes bij elkaar worden gevormd tot 1 geheel.­
zoiets noemen ze samerwerking (waar de hoge mannetjes het nut nog niet van in zien, zo lijkt het tenminste).­

ik heb ook ergens gelezen (weet zo niet meer waar omdat dit al weer een paar jaartjes geleden is) dat het wel mogelijk is om oceaan water te zuiveren, maar dat de kosten hiervoor te hoog waren om het te realiseren.­
maar dat men wel verder ging om hier nog meer onderzoeken naar te doen, om het goedkoper en/of makkelijker te maken.­
Hoe oud ben jij dan Alexander:)?????


In de westerse wereld weten we er ook wat van hoor.
Er zit namelijk een trilpoppetje in Rome te vertellen dat condooms niet kunnen en veel kinderen wel.

Nu zijn er niet alleen veel westerse Katholieken ,maar er is ook bekend dat het Katholieke geloof een grote aanhang heeft in de derde wereld landen.Dus daar en hier word er naar zijn gepreek geluisterd en pompt men trouw hun leuter in een echtgenote of in een heroinehoer en zo hebben we zowel daar als hier tiener moeders en mensen met aids.%)

Dan zijn er nog mensen,die gereformeerd zijn,streng zelfs en weigeren hier zelfs hetgene wat we doen om derde wereld taferelen te voorkomen.
Inenten...%)

Typisch die westerlingen:)
laatste aanpassing
TiJnŽ 24 september 2002 16:44
Geboortebeperking zou geen oplossing zijn.­ De enige oplossing is de wet zoals die sinds Darwin geldt: de zwakke broeders in de soort laten sterven.­

Zo simpel is het: geen eten -> geen leven.­ Tot er een soort komt die het wel met de schaarse middelen redt, of tot de bevolking zover gedecimeerd is door ziekte, inteelt etc.­ dat de groep zo klein is dat er gewoon geleefd kan worden.­

Zou je aan geboortebeperking gaan doen, dan hou je kunstmatig de genen zoals die nu (niet goed) zijn in stand, wat de natuurlijke evolutie remt.­

Het water uit de Middellandse zee en de Atlantische Oceaan zijn niet bruikbaar om tot drinkwater om te zetten.­ Het is niet voor niks dat de wereld voor ik meen 78% uit water bestaat (uit de losse pols) en we maar zo'n 5% daarvan kunnen gebruiken om te drinken.­

Ik snap het gezeik om dit 'probleem' nooit zo goed.­ Laat die mensen gewoon lekker doodgaan in plaats van ons ermee te bemoeien door de lijdensweg alleen maar langer te maken.­

Je hebt niet helemaal gelijk... zowiezo geldt al selectie voor de bevruchting... de sterkste spermacel overleeft... dus wanneer je geboortebeperking zou doen...

Dan nog als jij zegt laat ze maar dood gaan, je weet zelf ook dat geen enkel land dat ooit zal toestaan... + zou jij willen dat allemaal besmette mensen landen binnentrekken die deze bactierien en virussen niet kennen... dat kan leiden tot een wereldepedemie van ongekende grote.

Over dat water heb je wel gelijk maar ik had al eerder aangegeven dat er nauwelijks water is in Africa om zichzelf goed te kunnen onderhouden.

Probleem gewoon dat de bevolking te snel groeit, allemaal te dicht op elkaar willen leven en alle natuurlijke resources verbruikt
gabber mamma 24 september 2002 17:36
Hoe oud ben jij dan Alexander ?????


In de westerse wereld weten we er ook wat van hoor.­
Er zit namelijk een trilpoppetje in Rome te vertellen dat condooms niet kunnen en veel kinderen wel.­

Nu zijn er niet alleen veel westerse Katholieken ,maar er is ook bekend dat het Katholieke geloof een grote aanhang heeft in de derde wereld landen.­Dus daar en hier word er naar zijn gepreek geluisterd en pompt men trouw hun leuter in een echtgenote of in een heroinehoer en zo hebben we zowel daar als hier tiener moeders en mensen met aids.­

Dan zijn er nog mensen,die gereformeerd zijn,streng zelfs en weigeren hier zelfs hetgene wat we doen om derde wereld taferelen te voorkomen.­
Inenten...­

Typisch die westerlingen

Denk niet dat mijn leeftijd op het moment relevant is ;)

En ik weet ook wel wat de paus zegt... maar die staat niet ter discussie. En ik geloof niet dat de paus ooit heeft gezegd tegen afrikanen, heb sex met babies en geef ze ziekten... en een heel groot gedeelte zijn geen katholieken.

En wat dan nog, als ze al helemaal niets willen doen om hun eigen soort in stand te houden, zie ik niet in waarom wij ze dan zouden moeten helpen...
Dan sluit ik me aan bij Tijn... laat ze dan maar sterven
Probleem gewoon dat de bevolking te snel groeit, allemaal te dicht op elkaar willen leven en alle natuurlijke resources verbruikt

Geen probleem, maar een oplossing.

Het geloof heeft er overigens niet veel mee te maken. Je moet de schuld niet in de schoenen van de Paus schuiven. Ze geven hem alleen de schuld als het zo uitkomt. Zo pleit de Paus ook al jaren tegen de onderlinge oorlogen tussen de lokale stammen in het binnenland van Afrika, preekt hij tegen het geweld tussen geloven en bevolkingsgroepen. Dan luisteren ze toch ook niet?
[qoute]En wat dan nog, als ze al helemaal niets willen doen om hun eigen soort in stand te houden, zie ik niet in waarom wij ze dan zouden moeten helpen...
Dan sluit ik me aan bij Tijn... laat ze dan maar sterven[/quote]
die mensen willen hun eigen soort echt wel in stand houden, zo dom zijn ze ook weer niet.
maar ze willen mensen uit westerse landen niet geloven hoe het wel moet wat betreft het geneuk in die landen.
als er nou mensen zullen zijn die dat aan het verstand van die mensen kan brengen dan is er al een goed begin.

mischien nu maar een fictieve oplossing, die toch niet gaan werken maar een beetje humor mag wel.
je gaat die mensen vertellen met wie ze wel en niet mogen neuken. dus wel met andere mensen die ook ziektes hebben, en niet met mensen die geen ziektes hebben (als er die al zijn) :):)
2luni het is niet dom, het is juist slim van ze om veel te neuken en veel kinderen te maken. Niet uit 'soort-oogpunt', maar uit individueel oogpunt wel.

De redenering is nl. heel simpel met wiskunde en kansberekening te volgen: Als de kans 90% is dat mijn kind de leeftijd van 5 niet bereikt (en hij dus nooit voor mij zal kunnen zorgen als ik oud ben), zal ik er maar 10 nemen, dan is de kans groot dat er 1 overleeft. Heel erg goed bedacht dus, en uit evolutionair oogpunt gezien heel goed, want dan neuken ze zichzelf kapot ;)
Naja dan NEUKEN zichzelf toch lekker dood

;)
En dat bedoel ik nou....hoe oud ben jij dan wel?

Je haalde het zelf al aan:is het het leeftijdsverschil of niveau.

Ik stem op Niveau%)Mocht je het al hebben....

Je leeftijd is totaal niet relevant voor jou,anders had je het wel vermeld in je profiel.

Maak dan de onze ook niet relevant in jouw reply`s:)
laatste aanpassing
De natuur handhaafd zichzelf, daar kan de mens niets aan manipuleren, aldus Jordees, afgestudeerd aan de universiteit van Jordeestown :S

dus...
Ja in Quake of unreall tournament, maarre anders is et gewoon natuurlijke selectie:p m.a.w de Natuur handhaafd zich wel..:p
laatste aanpassing
gabber mamma 24 september 2002 19:39
..........­
Ik stem op Niveau Mocht je het al hebben....­

Zwakke opmerking van je... ik zal maar niet dezelfde soort opmerkingen maken als jij nu doet...
Daar sta ik dus boven
Ga maar niet te hoog staan,kan je alleen nog maar vallen:)


Onn-topic maar weer,je gaat niet in op jouw leeftijd,dus kunnen we verder,leeftijdsverschil is niet bewezen.

2 Jordees,natuurlijk handhaafd de natuur zichzelf,het is alleen jammer dat we toeschouwers zijn,je voelt je vaak machteloos.
Net als je hebt gegeten,krijg je zo`n filmpje voorgeschoteld%)
2gm:
Je bent ook machteloos, maar waarom moet de mens onder de vlag van 'goed doen' dat dan toch proberen? Zoals Theo Maassen zei: "­Dat is vechten tegen de natuur, dat win je nooit."­
vechten tegen onrecht,dat zit in onze natuur...tenminste,mag ik hopen:D
Nope, dat noemen we 'medeleven'. Wat is recht en wat is onrecht als de natuur nou eenmaal niet voorziet in het levensonderhoud van die mensen?

De enige natuur die elk leven wezen heeft, is het instinct te overleven en de drang de soort voort te laten bestaan. :)
never mind
laatste aanpassing
Ik had het lekker al gezien :)
en dan dat mede-leven,als dat de aandrang is,is het toch een drang om samen te leven ,te overleven,voort te planten??
Nee Gabbermamma, dat is het tegenovergestelde :) Het voortbestaan van de soort 'mens' is juist in gevaar door de gevolgen van het toestaan van slechte genen, de overbevolking en dus het 'medeleven'; het in stand houden van de zwakke broeders op de wereld tegen beter weten in. ;)
Ik snap wel dat veel mensen het moeilijk vinden en heel erg hard (en misschien nog wel erger), maar het is niks meer of minder dan de wet van de natuur. Ook al zijn we mensen, we zullen die krachten nooit overwinnen.

En esthertje: (y)
we kunnen de natuur niet overwinnen, dat heb je MIJ ook niet horen zeggen.­

maar we kunnen de natuur (dus ook andere mensen, want die behoren immers OOK te de natuur) wel een handje helpen om te zorgen dat alles voor iedereen er beter op wordt.­
de reden waarom er honger is in de wereld is simpel


POLITIEK

ehtiopie bijvoorbeeld ze hebben allemaal honger daar, maar waar verdienen ze het meest geld mee? JUIST het exporteren van voedsel!
dit vind ik raar, of ik bekijk het van een andere kant.­

exporteren van goederen kost in mijn ogen geld.
ethiopie heeft vrijwel geen of weinig geld, dus kunnen ze het niet betalen, en wordt het volgens mij op een soort rekening gezet.
dus wij hebben producten en diensten geleverd en er niets voor terug.
dus in principe gratis weggegeven.

gratis weggeven is in veel gevallen verlies draaien. HOE kun je dan hier iets aan verdienen??
dat exporteren van goederen geld kost ben ik met je eens

maar het doel van exporteren is GELD VERDIENEN

tuurlijk kost het geld maar daar wordt ook weer geld mee verdient
normaal gesproken zou ik het 100% met je eens zijn.­als het naar een ander welvarend land is (of tenminste een land dat economisch gezien onafhankelijk is.­

maar hoe kan een land zonder (of weinig) geld nu iets kopen??
Ze verhandelen goederen voor geld ja voor wat anders...­

Ze zijn gewoon niet zo slim bezig met zijn allen...­ maarja.­ Wie niet luisteren wil...­
luni, volgens mij haal je im- en exporteren door elkaar.­
Importeren is kopen.­
Exporteren is verkopen.­ (om het even makkelijk uit te leggen)

We kunnen de natuur wel helpen, maar denk even na: hoe meer mensen, hoe meer druk er op het ecosysteem rust.­ Stop je 100 apen in een hok, met voedsel voor 10, dan gaan die 10 die wel te eten hebben niet denken: hoe kunnen we die andere 90 nou ook eten geven? Dat is ook niet slim, want dan zouden ze allemaal uiteindelijk minder hebben.­ Minder ruimte om te leven, meer druk op hun locale habitat en micro-ecosysteem (want ze schijten alles onder -> vervuiling).­ Kortom: sterven is het beste voor het voortbestaan van de soort.­
Luni, exporteren levert geld op, importeren kost geld.

Ik begin me steeds meer te ergeren aan dit topic, wat een niveau af en toe...:S
om even alle onduidelijkheid over het import/export verhaal uit de wereld te helpen.

ik heb het alleen mischien niet zo duidelijk uitgelegd.
ik heb het bekeken vanuit de kant van zo'n 3e wereld land.

wij exporteren, en dat land importeerd dus (heel logisch)
dus als wij iets verkopen, koopt dat land het.
maar hoe kan zo'n land nou iets kopen als dat geen geld heeft.

2 C.C.R Ray --> als je je zo begint te ergeren aan dit topic, kun je dan beter jezelf de moeite besparen om hier iets te posten. :) (no offence)
­[img]http://www.ch2bc.org/images/bikiniHtest.jpg[/img]

Dit werkt ook wel ;D
Probleem?

Welk probleem? ;D