Partyflock

Geloof jij in God? Deel 2

 
Forumonderwerp · 1175357
Gezien het vorige deel gesloten is (om onbekende redenen), hier nummer twee.≠
Uitspraak van XENO op zondag 27 augustus 2017 om 15:24:
als god bestond had hij ingegrepen
Als de mens God zou begrijpen dan weten ze dat Hij niet zal ingrijpen ...... het lot (een gebeurtenis overkomt je niet toevallig; dit wordt door jezelf of door een ander veroorzaakt) en ons lot hebben we in eigen handen.
Het is geen lot van een loterij.

Als wij bijv. de aardbodem blijven leeg plunderen dan krijgen we meer aardverschuivingen/tsunami en blijven we telkens weer elk jaar vuurwerk cq co2 veroorzaken hebben we meer global warming.
Zaken waar wij bewust van zijn....... en bewust vernietigen en jij maar roepen dat God moet ingrijpen.
God heeft zijn zegje al gedaan. Hij heeft eens de wereld "mensheid" vernietigd (zonvloed) maar deze keer vernietigen wij onszelf en daar kan men zelf wat aandoen.
De boodschap heeft hij ons circa 2100 geleden al gegeven ...... de keuze ligt aan ons ..... aan jouw ...... mijn vriend.

Uitspraak van XENO op zondag 27 augustus 2017 om 15:24:
Plus elke moslim is IS strijder
Elke moslim ?! .....dus de IS strijders maken elkaar af ..... mooi toch.

Uitspraak van XENO op zondag 27 augustus 2017 om 15:24:
nogmaals als god bestond, bestonden er geen moslims.≠
Wel katholieken en anderen. :LOL:

Uitspraak van XENO op zondag 27 augustus 2017 om 15:24:
en anders
zouden wij zelf wat moeten doen !
ik geloof in het lot
Maar niet die van de staatsloterij ...≠
Uitspraak van werrie29 op maandag 28 augustus 2017 om 16:56:
ik geloof in het lot

En wie regelt dat "lot" dan? God? Zeggen dat je niet in God gelooft maar wel in het "lot" is een beetje tegenstrijdig. Als er een "lot" is dan moet er iets zijn dat dat "lot" behheert. Dan ben je weer terug bij die God. "Lot" zonder god is niks meer dan oorzaak en gevolg!
Uitspraak van Egbertine van Aarsgat op maandag 4 september 2017 om 16:28:
En wie regelt dat "≠lot"≠ dan? God? Zeggen dat je niet in God gelooft maar wel in het "≠lot"≠ is een beetje tegenstrijdig.≠ Als er een "≠lot"≠ is dan moet er iets zijn dat dat "≠lot"≠ behheert.≠ Dan ben je weer terug bij die God.≠ "≠Lot"≠ zonder god is niks meer dan oorzaak en gevolg!

maar wat is de 1e oorzaak waar alle gevolgen/oorzaken vandaan komen ? het 1e molecuul wat ooit in beweging is gekomen miljoenen jaren terug ? interessante stelling desalnietemin
laatste aanpassing
Uitspraak van ThisIsAnUpdate op maandag 4 september 2017 om 19:26:
maar wat is de 1e oorzaak waar alle gevolgen/oorzaken vandaan komen ?

Voor dit universum? De Big Bang waarschijnlijk. Maar die Big Bang is ook "getriggert" dus daar ligt ook weer een "eerste" oorzaak aan ten grondslag. En voor het ontstaan van die situatie ook weer een, etc.


Uitspraak van ThisIsAnUpdate op maandag 4 september 2017 om 19:26:
het 1e molecuul wat ooit in beweging is gekomen miljoenen jaren terug ?

Da's niet zo moeilijk. Da's de zon!
Uitspraak van Egbertine van Aarsgat op dinsdag 5 september 2017 om 02:53:
Uitspraak van ThisIsAnUpdate op maandag 4 september 2017 om 19:26:het 1e molecuul wat ooit in beweging is gekomen miljoenen jaren terug ?
Da's niet zo moeilijk. Da's de zon!

lol misverstandje hier . mn 2e vraag slaat op die eerste . ik bedoelde de allereerste oorzaak is mischien het 1e molecuul wat ooit onstond in het "bestaan".

Uitspraak van Egbertine van Aarsgat op dinsdag 5 september 2017 om 02:53:
Voor dit universum? De Big Bang waarschijnlijk.≠ Maar die Big Bang is ook "≠getriggert"≠ dus daar ligt ook weer een "≠eerste"≠ oorzaak aan ten grondslag.≠ En voor het ontstaan van die situatie ook weer een, etc

ja precies wat ik dacht dus .. mindfuck om over na te denken eigenlijk xD maar toch de moeite waard om uit te zoeken op 1 of andere manier
laatste aanpassing
Uitspraak van ThisIsAnUpdate op dinsdag 5 september 2017 om 19:16:
lol misverstandje hier .≠ mn 2e vraag slaat op die eerste .≠ ik bedoelde de allereerste oorzaak is mischien het 1e molecuul wat ooit onstond in het "≠bestaan".≠

Stel je voor, je hebt heel veel niets. Zelfs zoveel niets dat dat "niets" toch op een gegeven moment implodeert onder zijn "eigen" druk.Of je hebt positief geladen"niets" en negatief geledan "niets" en dat komt in botsing met elkaar. Feit is, we weten nog veel te weinig om het antwoord te geven. Maar we leren steeds een beetje bij. Zeggen dat je in God geloofd en dat God het antwoord is door alle vragen te beantwoorden met "God's wegen zijn ondoorgrondelijk. Of "Daar heeft God zijn redenen voor, de mens zal God nooit begrijpen", etc.??

Dat houdt de mens al eeuwen dom! God is niet weten, God is niet WILLEN weten hoe het echt zit door je te verschuilen achter de arrogantie dat je het al weet!
Mijn idee is dat er altijd "≠iets"≠ is geweest.≠ Ik denk alleen dat de mens nog steeds te veel moet ontdekken om dat "≠iets"≠ te herkennen.≠
God is niet het antwoord, God is het ontwijken van de antwoorden door genoegen te nemen met slechte antwoorden die enkel meer vragen oproepen.≠ Maar ja, God is een prachtig instrument om mensen te beheersen door angst.≠
Uitspraak van Egbertine van Aarsgat op dinsdag 5 september 2017 om 20:19:
Stel je voor, je hebt heel veel niets.≠ Zelfs zoveel niets dat dat "≠niets"≠ toch op een gegeven moment implodeert onder zijn "≠eigen"≠ druk.≠Of je hebt positief geladen"≠niets"≠ en negatief geledan "≠niets"≠ en dat komt in botsing met elkaar.≠ Feit is, we weten nog veel te weinig om het antwoord te geven.≠

ja ik snap je wel mijn sarcastische vriend :P en we weten ook te weinig ,dat klopt . maar dat sluit het bestaan van God/Goden/sturende kracht/hogere macht nog steeds niet uit.

Uitspraak van Egbertine van Aarsgat op dinsdag 5 september 2017 om 20:19:
Zeggen dat je in God geloofd en dat God het antwoord is door alle vragen te beantwoorden met "≠God's wegen zijn ondoorgrondelijk.≠ Of "≠Daar heeft God zijn redenen voor, de mens zal God nooit begrijpen"≠, etc.≠??

Dat houdt de mens al eeuwen dom! God is niet weten, God is niet WILLEN weten hoe het echt zit door je te verschuilen achter de arrogantie dat je het al weet!

ach dat is bij een streng religeuzen vaak zo . meeste gelovigen zijn net zo geinformeerd en uit op antwoorden als de gemiddelde atheist.

Uitspraak van Egbertine van Aarsgat op dinsdag 5 september 2017 om 20:24:
Mijn idee is dat er altijd "≠iets"≠ is geweest.≠ Ik denk alleen dat de mens nog steeds te veel moet ontdekken om dat "≠iets"≠ te herkennen.≠

ik denk aan "dark matter" bij de term "iets"

Uitspraak van Egbertine van Aarsgat op dinsdag 5 september 2017 om 20:24:
God is niet het antwoord, God is het ontwijken van de antwoorden door genoegen te nemen met slechte antwoorden die enkel meer vragen oproepen.≠

elk antwoord roept meer vragen op . zelfs een "perfect" antwoord/formule .

Uitspraak van Egbertine van Aarsgat op dinsdag 5 september 2017 om 20:24:
Maar ja, God is een prachtig instrument om mensen te beheersen door angst.≠

ken niemand die gelooft die nou echt doodsangsten uitstaat xD
Uitspraak van ThisIsAnUpdate op woensdag 6 september 2017 om 19:25:
ja ik snap je wel mijn sarcastische vriend :P en we weten ook te weinig ,dat klopt . maar dat sluit het bestaan van God/Goden/sturende kracht/hogere macht nog steeds niet uit.

Het sluit net zomin het bestaan van elfjes, kabourtjes, vliegende paarden, etc uit. Maar hoe serieus neemje mensen die daar in geloven? En leg mij nou eens uit waarom het wel nromaalis dat iemand in God(welke dan ook) geloofd, maar dat iemand die in elfjes geloofd gek is.




Uitspraak van ThisIsAnUpdate op woensdag 6 september 2017 om 19:25:
ach dat is bij een streng religeuzen vaak zo .≠ meeste gelovigen zijn net zo geinformeerd en uit op antwoorden als de gemiddelde atheist.≠

Nee, de meesten twijfelen, maar nemen het zekere voor het onzekere. Want als ie toch blijkt te bestaan zitten ze goed. Maar ja, dan moeten ze nog wel maar net in de goede geloven anders zijn ze nog de lul. Velen zitten ook gevangen in een sociale kring of culltuur die is gebaseerd op God. Als zze afhaken, dan vallen ze buiten de kudde en staan ze er alleen voor. Da's nog waar de meeste macht zit bij religie, de macht van de kudde en hetuitsluiten van hen die ernietinmmee gaan.


Uitspraak van ThisIsAnUpdate op woensdag 6 september 2017 om 19:25:
ik denk aan "≠dark matter"≠ bij de term "≠iets"≠

Het kan ook iets totaal anders zijn. Iets waar we noghelemaal geen vermoeden van hebben.


Uitspraak van ThisIsAnUpdate op woensdag 6 september 2017 om 19:25:
elk antwoord roept meer vragen op .≠ zelfs een "≠perfect"≠ antwoord/formule .≠

Niet per se.


Uitspraak van ThisIsAnUpdate op woensdag 6 september 2017 om 19:25:
ken niemand die gelooft die nou echt doodsangsten uitstaat xD

Zijn er genoeg. Geloofsschriften staan vol dreigementen aan hen die niet volgen.
laatste aanpassing
XENO
Artiest XENO
Uitspraak van giffer op maandag 28 augustus 2017 om 13:52:
Wel katholieken en anderen.≠

ja want dat zijn mensen, moslims willen graag mensen zijn, maar het zijn beesten die niet bij de mensheid horen, ga er maar eens naast staan ze stinken.

Uitspraak van giffer op maandag 28 augustus 2017 om 13:52:
Als

vrije wil bedoel je.
dan nog, als hij zou bestaan moet hij ingrijpen, wie wil er nou geloven in een god die zoiets toestaat, dan ben je echt wel loco in je hoofd.
Uitspraak van Egbertine van Aarsgat op woensdag 6 september 2017 om 20:57:
Het sluit net zomin het bestaan van elfjes, kabourtjes, vliegende paarden, etc uit.≠ Maar hoe serieus neemje mensen die daar in geloven? En leg mij nou eens uit waarom het wel nromaalis dat iemand in God(welke dan ook) geloofd, maar dat iemand die in elfjes geloofd gek is.≠

ja ok maar ik denk dat voor de meesten het bestaan van elfjes en vliegende paarden triviaal zijn in vergelijking met iets als een mogelijk bestaan van een God/Goden/etc .

Uitspraak van Egbertine van Aarsgat op woensdag 6 september 2017 om 20:57:
Nee, de meesten twijfelen, maar nemen het zekere voor het onzekere.≠ Want als ie toch blijkt te bestaan zitten ze goed.≠ Maar ja, dan moeten ze nog wel maar net in de goede geloven anders zijn ze nog de lul.≠ Velen zitten ook gevangen in een sociale kring of culltuur die is gebaseerd op God.≠ Als zze afhaken, dan vallen ze buiten de kudde en staan ze er alleen voor.≠ Da's nog waar de meeste macht zit bij religie, de macht van de kudde en hetuitsluiten van hen die ernietinmmee gaan.≠

uitsluiten van mensen is idd slecht . maar dat gebeurt ook gewoon bij atheisten waarschijnlijk . kijk maar id politiek.

geloven onder dwang is sowieso nutteloos . je kan in principe niemand dwingen te geloven , iemand kan wel alsof doen om mee te komen . dat zou je als geloofsgemeenschap niet moeten willen zou je denken.

gelukkig lijkt er bij bepaalde groepen wel verandering in te komen.

Uitspraak van Egbertine van Aarsgat op woensdag 6 september 2017 om 20:57:
Zijn er genoeg.≠ Geloofsschriften staan vol dreigementen aan hen die niet volgen.≠

ja helaas is dat waar maar er staan ook een hoop goede dingen in . als iedere gelovige alles precies zou opvolgen was t voortdurend oorlog want voor de een is de ander ongelovig dus moet kaput en vice versa :P

gelukkig weten de meeste gelovigen dat God meer vergeeft dan dat ie zich wraakt :)
laatste aanpassing
Uitspraak van ThisIsAnUpdate op donderdag 7 september 2017 om 20:10:
ja ok maar ik denk dat voor de meesten het bestaan van elfjes en vliegende paarden triviaal zijn in vergelijking met iets als een mogelijk bestaan van een God/Goden/etc .≠

Waarom marginaliseer je het geloof in elfjes e.d. ten opzichte van Goden? WWat maakt Goden meer geloofwaarddig? Is er meer bewijs voor het bestaan van Godden? Of baseer je je het op het feit dat er meer mensen in Goden geloven dan in elfjes? Als kwantiteit voor jou een doorslaggevende factor is, dan neem je bewijs niet serieus.

Als jij in Iran komt als Christen ben je gestoord, want je geloofd in de verkeerde. Kom je als Moslim in een Christelijk land, dan is de moslim gestoord? Maar de Moslim is niet gestoord in Iran, want daar is de kwantiteit die de Moslim gelijk geeft. Dat is hoe jij redeneert.

Feitelijk is het net zo realistisch dat elfjes bestaan als dat Goden bestaan. Voor beiden is 0,0 hard bewijs. Hoeveel mensen er in geloven is totaal niet relevant. In Noord-Korea geloofd men in de grote leider en zijn goddelijkheid. Maar waarom is dat niet serieus te nemen?



Uitspraak van ThisIsAnUpdate op donderdag 7 september 2017 om 20:10:
gelukkig lijkt er bij bepaalde groepen wel verandering in te komen.≠

Ja en bij bepaalde religie gaat dat helemaal de verkeerde kant op.


Uitspraak van ThisIsAnUpdate op donderdag 7 september 2017 om 20:10:
gelukkig weten de meeste gelovigen dat God meer vergeeft dan dat ie zich wraakt :)

Dat weten ze helemaal niet. Dat geloven ze. Maar geloven en weten zijn totaal verschillende dingen
Uitspraak van ThisIsAnUpdate op donderdag 7 september 2017 om 20:10:
er staan ook een hoop goede dingen in .≠

Goed en slecht zijn zeer subjectieve woorden. Het is maar net aan welke kant je staat en wat je voor ogen hebt.
Uitspraak van XENO op donderdag 7 september 2017 om 13:21:
als hij zou bestaan moet hij ingrijpen
Ik zei al:
Uitspraak van giffer op maandag 28 augustus 2017 om 13:52:
Als de mens God zou begrijpen
Dan de correctie ...... als de gelovige ....... dezen "moeten" weten dat Hij (naar mijn mening) niet zal ingrijpen.
Er zijn zaken die we zelf zullen en moeten oplossen en daar speelt onze vrije wil een rol in.

Uitspraak van XENO op donderdag 7 september 2017 om 13:21:
wie wil er nou geloven in een god die zoiets toestaat
Het is geen kwestie van toestaan, maar begrijpen (geloven) waarom Hij niet ingrijpt.
Zoiets om te begrijpen ........ waarom er wordt gezegd dat je de andere wang moet toekeren ..... bijv.

Uitspraak van XENO op donderdag 7 september 2017 om 13:21:
dan ben je echt wel loco in je hoofd.≠
Ik zal je geruststellen ....ik niet.
Misschien voor jou omdat ik geloof.
laatste aanpassing
Uitspraak van XENO op donderdag 7 september 2017 om 13:21:
naast staan ze stinken
Ja tijdens de ramandan en sommigen die teveel knoflook eten.
Uitspraak van giffer op vrijdag 8 september 2017 om 09:38:
Het is geen kwestie van toestaan, maar begrijpen (geloven) waarom Hij niet ingrijpt.≠
Zoiets om te begrijpen ........≠ waarom er wordt gezegd dat je de andere wang moet toekeren .....≠ bijv.≠

Stel er wordt een kind ernstig misbruikt. God weet alles en kan alles. Hij grijpt niet in, het kind is voor de rest van zijn/haar leven ernstig beschadigt. Wat valt er aan te begrijpen dat die God dat toeliet? Iemand die dat ziet en laat gebeuren is net zo fout als de dader! En zeker als die toeschouwer almachtig en alwetend is. Dan is hij feitelijk ernstig ziek.
God is een verzinsel om mensen voor het lapje te houden :yes: troost laten zoeken in een onbereikbaar persoon, die alle zonde en schande kan wegwassen .. vaak van dermate kaliber dat de persoon de nasmaak van zijn daad niet meer kan verteren.

Tevens van mening dat het voor heersers best handig was om een bepaald angstbeeld te schetsen om zo de boel onder de duim te houden.

al met al een sprookjes boek voor grote mensen :yes: maar sprookjes zijn niet altijd slecht, het spreekt duidelijk tot de verbeelding van vele mensen die er baat bij hebben er in te geloven.
Uitspraak van Egbertine van Aarsgat op donderdag 7 september 2017 om 22:58:
Waarom marginaliseer je het geloof in elfjes e.≠d.≠ ten opzichte van Goden?

waarom ? elfjes zijn lang niet zo interessant om in te geloven. zoals ik al zei : mensen hechten er minder waarde aan.

Uitspraak van Egbertine van Aarsgat op donderdag 7 september 2017 om 22:58:
WWat maakt Goden meer geloofwaarddig?

over God/Goden/etc bestaat een behoorlijke hoeveelheid informatie en overleveringen meestal uit tijden lang vervlogen die schijnbaar toch waarheid bezitten anders had er toenertijd ook geen hond in gegeloofd.

Uitspraak van Egbertine van Aarsgat op donderdag 7 september 2017 om 22:58:
Als kwantiteit voor jou een doorslaggevende factor is, dan neem je bewijs niet serieus.≠

nee tis meer de vele overleveringen en getuigenissen die de doorslag geven eigenlijk. veel mensen bijvoorbeeld met bijna doodservaringen die verhalen over hemel/hel/tunnel met licht aan t eind en weinig mensen die t over ontmoetingen met elfjes hebben ( behalve in fantasy novels dan )

Uitspraak van Egbertine van Aarsgat op donderdag 7 september 2017 om 22:58:
Als jij in Iran komt als Christen ben je gestoord, want je geloofd in de verkeerde.≠ Kom je als Moslim in een Christelijk land, dan is de moslim gestoord? Maar de Moslim is niet gestoord in Iran, want daar is de kwantiteit die de Moslim gelijk geeft.≠ Dat is hoe jij redeneert.≠

nee zo denk ik niet . ik geloof in gelijkheid/gelijke behandeling voor iedereen :) mob mentality ben ik totaal niet van gediend

Uitspraak van Egbertine van Aarsgat op donderdag 7 september 2017 om 22:58:
Feitelijk is het net zo realistisch dat elfjes bestaan als dat Goden bestaan.≠

mmm feitelijk wel ja maar daarom noem je t ook geloven . een wetenschappelijke theorie begint ook met een soort geloof totdat het bewezen is

Uitspraak van Egbertine van Aarsgat op donderdag 7 september 2017 om 22:58:
In Noord-Korea geloofd men in de grote leider en zijn goddelijkheid.≠ Maar waarom is dat niet serieus te nemen?

nou voor de meeste buitenstaanders lijkt ie wel behoorlijk radicaal :P

Uitspraak van Egbertine van Aarsgat op donderdag 7 september 2017 om 22:58:
Ja en bij bepaalde religie gaat dat helemaal de verkeerde kant op.≠

mja ik heb eigenlijk het idee dat t uiteindelijk wel goed komt .

Uitspraak van Egbertine van Aarsgat op donderdag 7 september 2017 om 22:58:
Dat weten ze helemaal niet.≠ Dat geloven ze.≠ Maar geloven en weten zijn totaal verschillende dingen

ja ok technisch gezien blijft t geloven . maar geloof me dat de meeste gelovigen het "weten" in hun hart .

Uitspraak van Egbertine van Aarsgat op donderdag 7 september 2017 om 23:08:
Goed en slecht zijn zeer subjectieve woorden.≠ Het is maar net aan welke kant je staat en wat je voor ogen hebt.≠

klein beetje subjectief mischien , er bestaat een grijs gebied waar het moeilijk te zien is wat wat is . er zijn wel degelijk richtlijnen die goed en slecht bepalen . maar daar hebben we t een paar maanden terug over gehad geloof ik . iets met levens redden is goed en moorden is slecht.
laatste aanpassing
Uitspraak van Egbertine van Aarsgat op vrijdag 8 september 2017 om 13:57:
God weet alles en kan alles.≠
Uitspraak van Egbertine van Aarsgat op vrijdag 8 september 2017 om 13:57:
die God dat toeliet?
Uitspraak van giffer op vrijdag 8 september 2017 om 09:38:
Hij (naar mijn mening) niet zal ingrijpen
Hij heeft de mens een nieuwe kans gegeven (na de zondvloed)
Deze kans hebben we als het ware verzaakt en nu na de komst van Jesus ........ weer een nieuwe kans ...... en afhankelijk van onze handelingen (daden) is het nu afwachten op de dag des oordeel.
Onze handelingen (daden) zijn afkomstig van de destijdse (erf)zonde en de gevolgen daarvan vormen obstakels in onze relatie met God of (noem het anders maar) je eigen ik.

Uitspraak van Egbertine van Aarsgat op vrijdag 8 september 2017 om 13:57:
Iemand die dat ziet en laat gebeuren is net zo fout als de dader!
Klopt, maar het is nu ONZE taak ...... die boodschap is ons 2017 jaren geleden aan ons gegeven om die (kunnen) te voldoen.

Uitspraak van VageJetje op vrijdag 8 september 2017 om 15:06:
heersers best handig was
Idd. erg handig voor heersers die erg misbruik van maakten/maken.
Een leek kan je van alles wijsmaken en laat staan als die leek later zijn kinderen moet wijsmaken.

Uitspraak van VageJetje op vrijdag 8 september 2017 om 15:06:
maar sprookjes zijn niet altijd slecht
Klopt
Uitspraak van VageJetje op vrijdag 8 september 2017 om 15:06:
het spreekt duidelijk tot de verbeelding van vele mensen die er baat bij hebben er in te geloven.≠
Idd. baat ...... want er zijn zat mensen die misdadigers o.a. moordenaars hebben vergeven voor wat ze hun (familie) aangedaan hebben.

Uitspraak van VageJetje op vrijdag 8 september 2017 om 15:06:
sprookjes boek
van Grimm is ook een soort van Bijbel ..... Aan Roodkapje wordt ook gezegd om op het "pad" te blijven. :LOL:
laatste aanpassing
Uitspraak van ThisIsAnUpdate op vrijdag 8 september 2017 om 17:59:
bestaat een behoorlijke hoeveelheid informatie en overleveringen meestal uit tijden lang vervlogen die schijnbaar toch waarheid bezitten anders had er toenertijd ook geen hond in gegeloofd
Scherp.

Uitspraak van ThisIsAnUpdate op vrijdag 8 september 2017 om 17:59:
blijft t geloven .≠ maar geloof me dat de meeste gelovigen het "≠weten"≠ in hun hart.≠
Hmmmm. wat "weten" ze ?!
­[img width=60 height=22]http://yoursmiles.org/msmile/think/m1708.gif[/img]
laatste aanpassing
Uitspraak van ThisIsAnUpdate op vrijdag 8 september 2017 om 17:59:
waarom ? elfjes zijn lang niet zo interessant om in te geloven.≠ zoals ik al zei : mensen hechten er minder waarde aan.≠

Niet interessant om in te geloven? Wie bepaald dat? Elfjes hebben toverstafjes, stik interessant toch?


Uitspraak van ThisIsAnUpdate op vrijdag 8 september 2017 om 17:59:
over God/Goden/etc bestaat een behoorlijke hoeveelheid informatie en overleveringen meestal uit tijden lang vervlogen die schijnbaar toch waarheid bezitten anders had er toenertijd ook geen hond in gegeloofd.≠

Uit een tijd dat men geen reet snapte van de wereld en alles daar omheen! Uit een tijd dat zij met geld en macht vaak religie oplegden. Om zo de massa te kunnen beheersen! Schijnbaar waarheid bevatten? Waar blijkt dat uit? Uit het feit dat mensen elkaar napraten? Er zijn verschrikkelijk veel mythes die mensen al eeuwen herhalen, is het daarom ook waar? Je bent niet erg kritisch, ofwel?


Uitspraak van ThisIsAnUpdate op vrijdag 8 september 2017 om 17:59:
nee tis meer de vele overleveringen en getuigenissen die de doorslag geven eigenlijk.≠ veel mensen bijvoorbeeld met bijna doodservaringen die verhalen over hemel/hel/tunnel met licht aan t eind en weinig mensen die t over ontmoetingen met elfjes hebben ( behalve in fantasy novels dan )

Feitelijk zijn er meer mensen die in een andere God geloven dan de God waar jij in geloofd. En al die in andere Goden geloven, vinden dat jij de verkeerde hebt. Dus de cijfers spreken je tegen. En overleveringen zijn niks anders dan verhalen waar 0,0 bewijs voor is. Het zijn verhalen, meer niet! Er zijn zoveel verhalen, maar jij hecht waarde aan die verhalen die jou goed uitkomen. de andere neem je niet serieus.. Dat bewijst geen God, dat bewijst enkel jouw selectiviteit.

Bijna doodservaringen? Wat heeft dat met God te maken? Er is geen enkel standhoudend argumentof bewijs dat dat aan God koppelt. Het is waarschijnlijker dat die ervaringen komen door het afsterven van de hersenen en meer een soort hallucinaties zijn.


Uitspraak van ThisIsAnUpdate op vrijdag 8 september 2017 om 17:59:
nee zo denk ik niet . ik geloof in gelijkheid/gelijke behandeling voor iedereen :) mob mentality ben ik totaal niet van gediend

Maar waar op baseert jouw geloof die gelijkwaardigheid dan? Of heb je dat er zelf bij bedacht? Want de meeste religieuze geschriften zijn niet zo voor gelijkwaardigheid hoor. Man en vrouw zijn niet gelijkwaardig, andersgelovigen zijn minderwaardig, en ga zo maar door. Jouw geloof heeft geen enkele basis volgens mij, je hebt er je eigen geloof van gemaakt.


Uitspraak van ThisIsAnUpdate op vrijdag 8 september 2017 om 17:59:
nou voor de meeste buitenstaanders lijkt ie wel behoorlijk radicaal :P

Dat lijkt menige gelovige ook voor een agnost of atheist!


Uitspraak van ThisIsAnUpdate op vrijdag 8 september 2017 om 17:59:
mja ik heb eigenlijk het idee dat t uiteindelijk wel goed komt .≠

Ook voor allen die er al slachtoffer van zijn geworden en alle slachtoffers die er nog zullen volgen? Beetje erg gemakkelijk antwoord hoor.


Uitspraak van ThisIsAnUpdate op vrijdag 8 september 2017 om 17:59:
ja ok technisch gezien blijft t geloven .≠ maar geloof me dat de meeste gelovigen het "≠weten"≠ in hun hart .≠

Je hart pompt bloed door je lichaam. Met je hart weet je niks. Weten is gebaseerd op empirisch bewijs. Niet op het soort vaagheid wat jij aanhaalt.


Uitspraak van ThisIsAnUpdate op vrijdag 8 september 2017 om 17:59:
klein beetje subjectief mischien , er bestaat een grijs gebied waar het moeilijk te zien is wat wat is .≠ er zijn wel degelijk richtlijnen die goed en slecht bepalen .≠ maar daar hebben we t een paar maanden terug over gehad geloof ik .≠ iets met levens redden is goed en moorden is slecht.≠

Klein beetje? Meer heel erg subjectief! Goed of slecht is geheel afhankelijk van welke moraal je aanhangt. En als je moraal zegt dat andersgelovigen slecht zijn dan is het vermoorden van andersgelovigen goed. Jij ziet goed en slecht enkel vanuit jouw eigen vooringenomen en aangenomen moraal. Het is jouw visie op goed en slecht.
Uitspraak van Egbertine van Aarsgat op vrijdag 8 september 2017 om 19:44:
Man en vrouw zijn niet gelijkwaardig
Hij heeft het naar mijn mening over
Uitspraak van ThisIsAnUpdate op vrijdag 8 september 2017 om 17:59:
ik geloof in gelijkheid/gelijke behandeling voor iedereen
Evenwaardig en gelijke rechten dus ook de LHBTer ...... neem ik aan.
Uitspraak van giffer op vrijdag 8 september 2017 om 18:59:
Hij heeft de mens een nieuwe kans gegeven (na de zondvloed)

De mens? Er is niet een "de mens", er is een mensheid die dus blijkbaar bij voorbaat al fout is omdat er volgens een vaag verhaal ooit een paar waren die het verkloot hebben. Pff een nieuwe kans gegeven, laat me niet lachen. Waarom zouden de nakomelingen van Adam en eva gestraft moeten worden om iets waar ze totaal geen schuld aan hebben?

Je doet het voorkomen of daar uit blijkt dat die God zo aardig is. Zo aardig is die niet als ie eigenlijk vindt dat iedereen eigenlijk maar gestraft zou moeten worden voor wat een paar ooit hebben geflikt. Daarnaast, die God is toch alwetend en almachtig? Hoe kon God niet weten dat het met Adam en Eva fout zou gaan dan? Hij heeft ze toch geschapen en hij was toch alwetend en almachtig? Maar niet almachtig genoeg om ze perfect te maken? Niet alwetend genoeg om te weten dat het mis zou gaan?

Je geloof is gebaseerd op antwoorden di enkel antwoorden lijken wanneer je niet nadenkt er over/ Maar ja, dat is geloof he? niet nadenken maar aanemen!


Uitspraak van giffer op vrijdag 8 september 2017 om 18:59:
Deze kans hebben we als het ware verzaakt en nu na de komst van Jesus ........≠ weer een nieuwe kans ..≠

Ik heb niks verzaakt. en ik wens ook niet als verzaker aangesproken te worden door jou. Nee, ik geloof niet in jouw God, en dat maakt mij geen verzaker! Dat jij alles klakkeloos aanneemt zonder er over na te denken maakt jou eerder de verzaker.


Uitspraak van giffer op vrijdag 8 september 2017 om 18:59:
Onze handelingen (daden) zijn afkomstig van de destijdse (erf)zonde en de gevolgen daarvan vormen obstakels in onze relatie met God of (noem het anders maar) je eigen ik.≠

Nee, als je geloofd in een almachtige God die alwetend is dan is de enige afkomst van dat gedrag te vinden bij jouw God! Want die heeft ons zo gemaakt in al zijn almacht en alwetendheid. Hij wist precies wat er zou gebeuren. Zoals God de mensheid heeft gemaakt is Gods' verantwoording. Alle daden die die mensheid pleegt zijn zijn verantwoordelijkheid en zijn schuld! Want daar kan die God niet voor weglopen als hij almachtig is en alwetend!


Uitspraak van giffer op vrijdag 8 september 2017 om 18:59:
Idd.≠ erg handig voor heersers die erg misbruik van maakten/maken.≠

En jouw God staat dat toe en doet niks.
Uitspraak van giffer op vrijdag 8 september 2017 om 19:15:
Scherp.≠

Niet echt. Hij stelt dat wanneermen ergens in geloofd, dat het dan ook wel waar moet zijn. Da's nonsense. Dan is alles waar daar waar men ergens in geloofd! Ook elfjes dus! En je vergeet dat het een tijd was dat je mensen alles wijs kon maken omdat er totaal geen kennis was!
Uitspraak van giffer op vrijdag 8 september 2017 om 19:53:
‚Ė∂Uitspraak van Egbertine van Aarsgat op vrijdag 8 september 2017 om 19:44:Man en vrouw zijn niet gelijkwaardigHij heeft het naar mijn mening over‚Ė∂Uitspraak van ThisIsAnUpdate op vrijdag 8 september 2017 om 17:59:ik geloof in gelijkheid/¬gelijke behandeling voor iedereenEvenwaardig en gelijke rechten dus ook de LHBTer ...... neem ik aan.

En waar in zijn geloofsschrift staat dat?
Uitspraak van Egbertine van Aarsgat op vrijdag 8 september 2017 om 19:56:
De mens? Er is niet een "≠de mens"≠, er is een mensheid die
Genesis 5:2 Man en vrouw schiep Hij hen, en zegende ze, en noemde hun naam Mens, ten dage als zij geschapen werden.
(F) hier heb ik het namelijk van,
Je wilt een meester zijn in de NLDse taal om een ieder te corrigeren maar zelf begrijp je er inhoudelijk waarschijnlijk niks van.

Uitspraak van Egbertine van Aarsgat op vrijdag 8 september 2017 om 19:56:
Waarom zouden de nakomelingen van Adam en eva gestraft moeten worden om iets waar ze totaal geen schuld aan hebben?
Zie dat je het al niet begrijpt.
Dit zei God na de erfzonde in citaat van de Genesis 3:14-15
14. Toen zeide de Heere God tot die slang: Dewijl gij dit gedaan hebt, zo zijt gij vervloekt boven al het vee, en boven al het gedierte des velds! Op uw buik zult gij gaan, en stof zult gij eten, al de dagen uws levens.
15. En Ik zal vijandschap zetten tussen u en tussen deze vrouw, en tussen uw zaad en tussen haar zaad; datzelve zal u den kop vermorzelen, en gij zult het de verzenen vermorzelen.

LEES: tussen uw zaad en tussen haar zaad dat houdt in dat er wat gebeurd is tussen de duvel zijn sperma en tussen eva haar eicel.
Een kindje misschien ?!

De erfzonde zou dus (kunnen) inhouden dat de nakomelingen van Adam/Eva dragers daarom dragers zijn van "slechte" genen.
De nakomelingen hebben daar idd. niet omgevraagd maar zelf bleven zij de "mens" zich misdragen ....... zondvloed ....... nog steeds misdragingen ...... Jesus ......... herkansing -------> vergeving; acceptatie e.d. .......... dag des oordeel.
Je kan hierop nu je eigen invulling geven.


Uitspraak van Egbertine van Aarsgat op vrijdag 8 september 2017 om 19:56:
alwetend en almachtig?
Wie heeft dit gezegd ?! God zelf ?! Of door
Uitspraak van VageJetje op vrijdag 8 september 2017 om 15:06:
heersers best handig was om een bepaald angstbeeld te schetsen om zo de boel onder de duim te houden.≠
Ik weet alleen dat Hij alwetend en almachtig is boven jou; mij en anderen ...... namelijk dat Hij meer kan.

Uitspraak van Egbertine van Aarsgat op vrijdag 8 september 2017 om 19:56:
Ik heb niks verzaakt.≠
(Y) Is goed dat je niks hebt verzaakt dan heb je je negatieve gedragingen (leugens; vreemdgaan e.d.) goed in toom gehouden en heb je een schone ziel, maar een ziekte hebben/krijgen in welke vorm dan ook behoort ook tot een negatieve eigenschap.
Hierop kan je ook je eigen invulling geven.

Uitspraak van Egbertine van Aarsgat op vrijdag 8 september 2017 om 19:56:
En jouw God staat dat toe en doet niks.≠
Klopt het is onze taak daar wat aan te doen anders ben jij ook zo'n
Uitspraak van Egbertine van Aarsgat op vrijdag 8 september 2017 om 13:57:
Iemand die dat ziet en laat gebeuren is net zo fout als de dader!
en ondanks je niet in God gelooft heb je dan toch iets verzaakt :| je draagt namelijk de erfzonde.
Maar maak je niet ongerust want je gelooft niet.

Uitspraak van Egbertine van Aarsgat op vrijdag 8 september 2017 om 19:58:
Niet echt.≠
Is wel scherp.
Blijkt dat de Bijbel geschreven is door verschillende auteurs die elkaar niet kenden en op verschillende plaatsen woonden en gemeenschappelijk kenmerken schreven, dus nogmaals
Uitspraak van ThisIsAnUpdate op vrijdag 8 september 2017 om 17:59:
een behoorlijke hoeveelheid informatie en overleveringen meestal uit tijden lang vervlogen die schijnbaar toch waarheid bezitten anders had er toenertijd ook geen hond in gegeloofd.≠

Uitspraak van Egbertine van Aarsgat op vrijdag 8 september 2017 om 20:09:
En waar in zijn geloofsschrift staat dat?
Wiens geloofschrift die van ThisIsAnUpdate of van de Bijbel ?!
Als je het N.T. naleest dan kan je ongeveer weten wat het doel van Jesus is ....... vergeving; acceptatie etc.
laatste aanpassing
Uitspraak van giffer op zaterdag 9 september 2017 om 01:18:
Genesis 5:2 Man en vrouw schiep Hij hen, en zegende ze, en noemde hun naam Mens, ten dage als zij geschapen werden.
(F) hier heb ik het namelijk van,
Je wilt een meester zijn in de NLDse taal om een ieder te corrigeren maar zelf begrijp je er inhoudelijk waarschijnlijk niks van.

Een mens is een individu. Er is dus niet "de mens" er is een mensheid. "God schiep de mens" suggereert dus dat ieder mens hetzelfde is. Wat geen ruimte laat voor de individu. Maar dat is ook eigenlijk precies wat religie wil. Geen individuen maar volgelingen die klakkeloos aannemen. Daarnaast, heb je enig bewijs voor het door God geschapen zijn van"de mens"?




Uitspraak van giffer op zaterdag 9 september 2017 om 01:18:
Je wilt een meester zijn in de NLDse taal om een ieder te corrigeren maar zelf begrijp je er inhoudelijk waarschijnlijk niks van.≠

Stel je niet zo aan trut.


Uitspraak van giffer op zaterdag 9 september 2017 om 01:18:
Zie dat je het al niet begrijpt.≠
Dit zei God na de erfzonde in citaat van de Genesis 3:14-15

Je wordt al in zonde geboren giffert. Je hebt nog nikls gedaan en bent al fout bij je geboorte.


Uitspraak van giffer op zaterdag 9 september 2017 om 01:18:
LEES: tussen uw zaad en tussen haar zaad dat houdt in dat er wat gebeurd is tussen de duvel zijn sperma en tussen eva haar eicel.≠
Een kindje misschien ?!

M.a.w. De almachtige alwetende God creeerde een paradijs en een man en vrouw. Vervolgens liet hij er een boom groeien met de vrucht der kennis.Maar die mochten ze niet plukken. Zo wel? Dan vervloekt hij ze. God wist in al zijn alwetendheid niet dat die 2 het toch zouden doen? Hoe alwetend is jouw God dan? God kon geen man en vrouw maken die het verlangen niet hadden die vrucht der kennis te plukken? Hoe almachtig is jouw God dan? De duivel had dus meer macht dan God? Hoe is God dan almachtig?

Snap je niet dat het hele verhaal zolekj is als een mandje als je er ookmaar even over nadenkt?


Uitspraak van giffer op zaterdag 9 september 2017 om 01:18:
De erfzonde zou dus (kunnen) inhouden dat de nakomelingen van Adam/Eva dragers daarom dragers zijn van "≠slechte"≠ genen.≠
De nakomelingen hebben daar idd.≠ niet omgevraagd maar zelf bleven zij de "≠mens"≠ zich misdragen .......≠ zondvloed .......≠ nog steeds misdragingen ......≠ Jesus .........≠ herkansing -------> vergeving;≠ acceptatie e.≠d.≠ ..........≠ dag des oordeel.≠
Je kan hierop nu je eigen invulling geven.≠

Hoe kan "de mens" zich misdragen en er verantwoordlijk voor worden gehouden als zij zijn geschapen zoals ze zijn door een almachtige God en een alwetende God? Het gedrag van de mens is te wijten aan het dus doelbewust als dusdanig geschapen hebben van "de mens"door jouw God! Daar is er maar 1 verantwoordelijkvoor in jouw verhaal, en dat is jouw God! Het is zo lek als een mandje!


Uitspraak van giffer op zaterdag 9 september 2017 om 01:18:
Wie heeft dit gezegd ?! God zelf ?! Of door

O dus God is niet almachtig en alwetend,giffer?

Jouw God is ondergeschikt aan wetten die boven hem staan? Jouw God is een ondergodje? Jouw God is overgeleverd aan natuurwetten? Waar komt die God dan vandaan? Is jouw God ontstaan door machten hoger dan hem? Is jouw God aan regels gebonden?


Uitspraak van giffer op zaterdag 9 september 2017 om 01:18:
en ondanks je niet in God gelooft heb je dan toch iets verzaakt :| je draagt namelijk de erfzonde.

Nee, ik draag het dna van mijn ouders. Die erfzonde is een verzindel. Die erfzonde draag ik niet, die wordt me opgedrongen door goedgelovige schaapjes die niet nadenken.


Uitspraak van giffer op zaterdag 9 september 2017 om 01:18:
Is wel scherp.≠
Blijkt dat de Bijbel geschreven is door verschillende auteurs die elkaar niet kenden en op verschillende plaatsen woonden en gemeenschappelijk kenmerken schreven, dus nogmaals

Nee bewijst enkel dat de Bijbel een bijeengeraapt bundeltje is dat door een groepje is gebundeld die enkel dat wat hen uitkwam er in meenamen. Wellicht zelfs zelf veronnen of aanpasten. Er is 0,0 bewijs dat de Bijbel daadwerkelijk authentieke verhalen zijn. De Bijbel is enkel een bewering dat het dat is, maar bewijzen doet het dat niet!


Uitspraak van giffer op zaterdag 9 september 2017 om 01:18:
Wiens geloofschrift die van ThisIsAnUpdate of van de Bijbel ?!

Waar hij zich op baseert!


Uitspraak van giffer op zaterdag 9 september 2017 om 01:18:
Als je het N.≠T.≠ naleest dan kan je ongeveer weten wat het doel van Jesus is .......≠ vergeving;≠ acceptatie etc.≠

Is? Nee, bewijs maar dat er een Jezus is! Wellicht had de figuur Jezus ooit dat doel, maar dat is bijna 20 eeuwen geleden. Ik geloof best dat er ooit een zeer empatische en wijze figuur was die Jezus heette. Een groot denker en wijs man. Maar meer als dat was het niet denk ik. Dat heeft men er van gemaakt later, veel later.
Uitspraak van Egbertine van Aarsgat op zaterdag 9 september 2017 om 02:49:
"≠God schiep de mens"≠ suggereert dus dat ieder mens hetzelfde is
Oww dan is de stelling/geloofschrift vanThisIsAnUpdate toch goed wat betreft de gelijkheid.
Dus jij suggereert ook.
Maar zoals je zei dat ze niet gelijk zijn klopt ook ..... namelijk de man heeft een lul (slang) en de vrouw een kut (vrucht -->traditioneel een appel) en afhankelijk wat een LHBTer tussen de benen heeft.
Weleens van het spreekwoord gehoord: Eten van de verboden vrucht ...... Iets doen dat verboden is.
Vreemdgaan is ook verboden, mits men goddeloos is. O:)

Uitspraak van Egbertine van Aarsgat op zaterdag 9 september 2017 om 02:49:
Je wordt al in zonde geboren giffert.≠ Je hebt nog nikls gedaan en bent al fout bij je geboorte.≠
Ik zei toch al dat je er niks van begrijpt of je hunkert naar aandacht.
Het in zonde geboren worden betekent dat je DNA al besmet is door zieke :devil: genen.
Je kan beter praten over de erfzonde ..... namelijk door de erfzonde kan je tijdens het leven een zonde begaan.
Dus bij de zondeval is de erfzonde ontstaan en word je met zonde geboren.
Zonde betekent dan ook een fout;≠ een gebrek en dat in je DNA
Ik raad je aan hetgene weer te lezen wat ik geschreven heb over het zaad.
BTW: om te oogsten moet men zaaien ....... met zaad ..... zelfs met klonen heb je een begin nodig ..... zaad.
Zaad heeft ook de betekenis: kiem;≠ kern;≠ begin.≠
Denk bijv. aan (zaad) verspreiding besmetting van bijv. aids ..... hiv baby's.

Uitspraak van Egbertine van Aarsgat op zaterdag 9 september 2017 om 02:49:
God wist in al zijn alwetendheid
Uitspraak van Egbertine van Aarsgat op zaterdag 9 september 2017 om 02:49:
Hoe alwetend is jouw God dan?
Ik heb je de vraag gesteld wie stelt/stelde dat God alwetend/almachtig is ?! God zelf of iemand anders ?!
Uitspraak van Egbertine van Aarsgat op zaterdag 9 september 2017 om 02:49:
O dus God is niet almachtig en alwetend,giffer?
Ik zei al eerder:
Uitspraak van giffer op zaterdag 9 september 2017 om 01:18:
Ik weet alleen dat Hij alwetend en almachtig is boven jou;≠ mij en anderen ......≠ namelijk dat Hij meer kan.≠

Uitspraak van Egbertine van Aarsgat op zaterdag 9 september 2017 om 02:49:
Je wordt al in zonde geboren giffert.≠
Is dat een opmerking ? bevestiging ? naar mij toe ?!
Alsof ik dat niet weet ! Heb je hierover een duidelijke mening gegeven.


Uitspraak van Egbertine van Aarsgat op zaterdag 9 september 2017 om 02:49:
Ik geloof best dat er ooit een zeer empatische en wijze figuur was die Jezus heette.≠
Oww toch wel en op basis van wie geloof je dat door
Uitspraak van Egbertine van Aarsgat op zaterdag 9 september 2017 om 02:49:
een bijeengeraapt bundeltje is dat door een groepje

Uitspraak van Egbertine van Aarsgat op zaterdag 9 september 2017 om 02:49:
Een groot denker en wijs man.≠ Maar meer als dat was het niet denk ik.≠ Dat heeft men er van gemaakt later, veel later.≠
Dat is nou weer jammer, maar door wie ? door diezelfde bijeengeraapte bundeltje ?
Dan heette hij ook geen Jesus; misschien dan Egbertine van Aarsgat ..... ow nee dat is een ???? volgens je eigen profiel: je bent
je-zus. :| ;p

Uitspraak van Egbertine van Aarsgat op zaterdag 9 september 2017 om 02:49:
Nee, bewijs maar dat er een Jezus is!
Een beetje tegenstrijdig dit.
Zal wel komen door citeer 9 september 2017 02:49 ...... slapeloosheid.

Uitspraak van Egbertine van Aarsgat op zaterdag 9 september 2017 om 02:49:
goedgelovige schaapjes die niet nadenken
:O
­[img]https://partyflock.nl/images/user/303584_2546437.gif[/img]

BTW: Fijne dag verders.
laatste aanpassing
Uitspraak van giffer op zaterdag 9 september 2017 om 11:02:
Oww dan is de stelling/geloofschrift vanThisIsAnUpdate toch goed wat betreft de gelijkheid.≠
Dus jij suggereert ook.≠
Maar zoals je zei dat ze niet gelijk zijn klopt ook .....≠ namelijk de man heeft een lul (slang) en de vrouw een kut

O, meer verschillen zijn er niet? Dus elke man is hetzelfde en elke vrouw? Lekker simplistisch giffer.


Uitspraak van giffer op zaterdag 9 september 2017 om 11:02:
Weleens van het spreekwoord gehoord: Eten van de verboden vrucht ......≠ Iets doen dat verboden is.≠

Verboden want? Welke God is zooooo verschrikkelijk sadistisch dat hij sex een intens lekkere ervaring maakt, dat in de mens installeert en vervolgens zegt "Je mag het niet doen!!!!

Zie jij de logica daar ergens dan? Waarom liet God de voortplanting dan niet een geheel andere ervaring zijn? Waarom niet zonder dat heerlijke gevoel?

Is God een sadist die een kind een verschrikkelijk mooi speeltje geeft en vervolgens zegt "Jje mag er niet mee spelen"!!!??



Uitspraak van giffer op zaterdag 9 september 2017 om 11:02:
Ik zei toch al dat je er niks van begrijpt of je hunkert naar aandacht.
Het in zonde geboren worden betekent dat je DNA al besmet is door zieke :devil: genen.

Ah,zieke genen? Welke ziekte hebben die genen dan?


Uitspraak van giffer op zaterdag 9 september 2017 om 11:02:
Je kan beter praten over de erfzonde .....≠ namelijk door de erfzonde kan je tijdens het leven een zonde begaan.≠
Dus bij de zondeval is de erfzonde ontstaan en word je met zonde geboren.≠
Zonde betekent dan ook een fout;≠¬ een gebrek en dat in je DNA
Ik raad je aan hetgene weer te lezen wat ik geschreven heb over het zaad.≠
BTW: om te oogsten moet men zaaien .......≠ met zaad .....≠ zelfs met klonen heb je een begin nodig .....≠ zaad.≠
Zaad heeft ook de betekenis: kiem;≠¬ kern;≠¬ begin.≠

God heeft de mens geschpen op een manier dat zijn scheppig zich voortplant door het zaad. Vervolgens noemt hij die voortplanting een zonde! en God vind dat de mens eigenlijk daarom bij voorbaat al fout is. Eeeehm,giffer. Wie heeft de mens zondig geschapen? Heeft de mens zichzelf zondig geschapen?Nee he? Het was God zelf die de mens zo heeft geschapen, en dan gaat ie de mens aanspreken op zijn eiges bewust gemaakte zondige schepping? Waar is de logica?

Zoals ik al zei, het is zo lek als een mandje!

Uitspraak van giffer op zaterdag 9 september 2017 om 11:02:
Denk bijv.≠ aan (zaad) verspreiding besmetting van bijv.≠ aids .....≠ hiv baby's.≠

Ah,dus AIDS is een straf van God giffer? Gek dat de medische industrie dan machtiger is dan God. Want die kan AIDS tegenwoordig prima bestrijden met medicatie. Je gaat niet meer dood aan AIDS met de juiste medicatie.


Uitspraak van giffer op zaterdag 9 september 2017 om 11:02:
Ik weet alleen dat Hij alwetend en almachtig is boven jou;≠¬ mij en anderen ......≠¬ namelijk dat Hij meer kan.≠

almachtig boven jou en mij? Snap je echt niet wat almachtigen alwetend betekend? ALwetend betekend dat je ALLES weet. Dus niet meer dan jou en mij,maar echt ALLES. Zelfde met ALmachtig. Er is geen gradatie in almacht of alwetendheid. Het is alles of niets.

Je snap het echt niet giffer?


Uitspraak van giffer op zaterdag 9 september 2017 om 11:02:
Is dat een opmerking ? bevestiging ? naar mij toe ?!
Alsof ik dat niet weet ! Heb je hierover een duidelijke mening gegeven.≠

Lees even wat ik daarvoor schreef.


Uitspraak van giffer op zaterdag 9 september 2017 om 11:02:
Oww toch wel en op basis van wie geloof je dat door

Ik geloof dat, als in, ik wil het best aannemen. Is verder voor mij niet relevant. Er waren wel meer "wijzen" in die tijd die "hun" wijsheid verkondigden.


Uitspraak van giffer op zaterdag 9 september 2017 om 11:02:
Dat is nou weer jammer, maar door wie ? door diezelfde bijeengeraapte bundeltje ?
Dan heette hij ook geen Jesus; misschien dan Egbertine van Aarsgat ..... ow nee dat is een ???? volgens je eigen profiel: je bent
je-zus. :| ;p

Door hen die er belang bij hadden om van Jezus een Goddelijkheid(of zooner van) te maken en zo hun kerkelijke instituten te bouwen om demassa te beheersen.


Uitspraak van giffer op zaterdag 9 september 2017 om 11:02:
Een beetje tegenstrijdig dit.≠
Zal wel komen door citeer 9 september 2017 02:49 ......≠ slapeloosheid.≠

Is niks tegenstrijdigs aan giffer. Ik geloof/wil best aannemen dat er ooit een Jezus rondliep op aarde. een Jezus zoals ik eerder beschreef. Een wijs man, zeer empatisch, etc. Maar gewoon een mens. Dat die er ooit WAS wil ikgerust aannemen. Dat ie er IS,zul je eerst moeten bewijzen. Want die Jezus waar we het over hebben is al bijna 20 eeuwen dood!
Uitspraak van Egbertine van Aarsgat op vrijdag 8 september 2017 om 19:44:
Uit een tijd dat men geen reet snapte van de wereld en alles daar omheen! Uit een tijd dat zij met geld en macht vaak religie oplegden.≠ Om zo de massa te kunnen beheersen! Schijnbaar waarheid bevatten? Waar blijkt dat uit? Uit het feit dat mensen elkaar napraten? Er zijn verschrikkelijk veel mythes die mensen al eeuwen herhalen, is het daarom ook waar? Je bent niet erg kritisch, ofwel?

absoluut waar ? dat weet ik idd niet.. maar dat er waarheid in zit dat geloof ik wel . denk je soms dat alle geschreven geschiedenis nep is . die is vaak ook van mond tot mond over gegeven toch?

Uitspraak van Egbertine van Aarsgat op vrijdag 8 september 2017 om 19:44:
Feitelijk zijn er meer mensen die in een andere God geloven dan de God waar jij in geloofd.≠En al die in andere Goden geloven, vinden dat jij de verkeerde hebt.≠ Dus de cijfers spreken je tegen

hehe wie zegt dat . ik heb geen vaste religie en lees/leer over alle religies dus welke religie hang ik dan aan ?

Uitspraak van Egbertine van Aarsgat op vrijdag 8 september 2017 om 19:44:
En overleveringen zijn niks anders dan verhalen waar 0,0 bewijs voor is.≠ Het zijn verhalen, meer niet!

ja dus ? allemaal leugens volgens jou . kunnen we t vak geschiedenis ook schrappen

Uitspraak van Egbertine van Aarsgat op vrijdag 8 september 2017 om 19:44:
Er zijn zoveel verhalen, maar jij hecht waarde aan die verhalen die jou goed uitkomen.≠ de andere neem je niet serieus..≠ Dat bewijst geen God, dat bewijst enkel jouw selectiviteit.≠

sommige verhalen zijn ook moeilijk te geloven dat klopt . sommige verhalen hebben ook een symbolische betekenis, die moet je dan waarschijnlijk niet als 100% waar gebeurt zien denk ik. en hoe bedoel je "goed uitkomen" ? beschuldig je me hier van opportunisme ? ;)

Uitspraak van Egbertine van Aarsgat op vrijdag 8 september 2017 om 19:44:
Bijna doodservaringen? Wat heeft dat met God te maken? Er is geen enkel standhoudend argumentof bewijs dat dat aan God koppelt.≠ Het is waarschijnlijker dat die ervaringen komen door het afsterven van de hersenen en meer een soort hallucinaties zijn.≠

dus niemand weet t precies , dus de kans bestaat dat t gewoon kan .

Uitspraak van Egbertine van Aarsgat op vrijdag 8 september 2017 om 19:44:
Maar waar op baseert jouw geloof die gelijkwaardigheid dan? Of heb je dat er zelf bij bedacht? Want de meeste religieuze geschriften zijn niet zo voor gelijkwaardigheid hoor.≠ Man en vrouw zijn niet gelijkwaardig, andersgelovigen zijn minderwaardig, en ga zo maar door.≠ Jouw geloof heeft geen enkele basis volgens mij, je hebt er je eigen geloof van gemaakt.≠

klopt ja ik heb zo mn eigen ideeŽen over God en t hiernamaals :P

Uitspraak van Egbertine van Aarsgat op vrijdag 8 september 2017 om 19:44:
Dat lijkt menige gelovige ook voor een agnost of atheist!

ik krijg zulke feedback zelden . ben ook niemand tot last met mn "geloof".

Uitspraak van Egbertine van Aarsgat op vrijdag 8 september 2017 om 19:44:
mja ik heb eigenlijk het idee dat t uiteindelijk wel goed komt .≠
Ook voor allen die er al slachtoffer van zijn geworden en alle slachtoffers die er nog zullen volgen? Beetje erg gemakkelijk antwoord hoor.≠

je hebt gelijk . tis ook een heel moeilijk vraagstuk .

Uitspraak van Egbertine van Aarsgat op vrijdag 8 september 2017 om 19:44:
Je hart pompt bloed door je lichaam.≠ Met je hart weet je niks.≠ Weten is gebaseerd op empirisch bewijs.≠ Niet op het soort vaagheid wat jij aanhaalt.≠

tis een beetje een poetische zin . dat snap jij schijnbaar niet .

Uitspraak van Egbertine van Aarsgat op vrijdag 8 september 2017 om 19:44:
Klein beetje? Meer heel erg subjectief! Goed of slecht is geheel afhankelijk van welke moraal je aanhangt.≠ En als je moraal zegt dat andersgelovigen slecht zijn dan is het vermoorden van andersgelovigen goed.≠ Jij ziet goed en slecht enkel vanuit jouw eigen vooringenomen en aangenomen moraal.≠ Het is jouw visie op goed en slecht.≠

ok dat klopt maar je hoeft toch niet alles te vermoorden wat je niet aanstaat .. niemand doet dat .. alleen gebrainwashde radicalen. en zelfs die worden meestal tot slecht benoemd in hun eigen geloofsgemeenschap
Uitspraak van ThisIsAnUpdate op zaterdag 9 september 2017 om 13:23:
absoluut waar ? dat weet ik idd niet..≠ maar dat er waarheid in zit dat geloof ik wel .≠ denk je soms dat alle geschreven geschiedenis nep is .≠ die is vaak ook van mond tot mond over gegeven toch?

Nee ik zeg nergens dat alle geschiedenis nep is. Maar dat wat je in de geschiedenisboeken leest heeft veelal veel meer onderbouwing dan wat je in de Bijbel leest.Als bij jou enkel eenverhaal zonder enige onderbouwing al waar is, dan zou je in alle Goden tegelijk moeten geloven, en dat kan niet want ze sluiten elkaar veelal uit!


Uitspraak van ThisIsAnUpdate op zaterdag 9 september 2017 om 13:23:
hehe wie zegt dat .≠ ik heb geen vaste religie en lees/leer over alle religies dus welke religie hang ik dan aan ?

Dus je hebt je eigen God gecreeert! Dan benje helemaalin de minderheid. En waar wil je daan aan refereren voor het bestaan van die God? Je hebt geen enkele basis aangezien je hem zelf hebt bedacht!


Uitspraak van ThisIsAnUpdate op zaterdag 9 september 2017 om 13:23:
ja dus ? allemaal leugens volgens jou .≠ kunnen we t vak geschiedenis ook schrappen

Nee,maar niet elk verhaal is daadwerkelijk geschiedkundig waar. Er is veel wat niks meer dan een verhaal is waarschijnlijk. Maar het feit dat het verhaal er is is bij jou blijkbaar genoeg om direct als geschiedkundig waar gezien te worden?


Uitspraak van ThisIsAnUpdate op zaterdag 9 september 2017 om 13:23:
sommige verhalen zijn ook moeilijk te geloven dat klopt .≠ sommige verhalen hebben ook een symbolische betekenis, die moet je dan waarschijnlijk niet als 100% waar gebeurt zien denk ik.≠

Ah, en welke zijn waar en welke moet je zien als symbolisch? Wie bepaald dat? Daar zit dus die selectiviteit. Als het te vaag wordt of erg ongeloofwaardig dan is het ineens symbolisch? War in de Bijbel staat er wanneer iets symbolisch gezien moet worden?


Uitspraak van ThisIsAnUpdate op zaterdag 9 september 2017 om 13:23:
beschuldig je me hier van opportunisme ? ;)

Nou denk dat je het duidelijk hebt gemaakt dat je erg selectief shopt.


Uitspraak van ThisIsAnUpdate op zaterdag 9 september 2017 om 13:23:
dus niemand weet t precies , dus de kans bestaat dat t gewoon kan .≠

Odde ervaring bestaat ook wel, die trek ik niet in twijfel. De oorzaak van de ervaring is waar het over gaat. Waardoor heeft men die ervaring. Door God? Dat trek ik ernstig in twijfel!


Uitspraak van ThisIsAnUpdate op zaterdag 9 september 2017 om 13:23:
klopt ja ik heb zo mn eigen idee√ęen over God en t hiernamaals :P

En waarom beroep je je dan op verhalen uit de Bijbel? Maar je volgt die Bijbel vervolgens niet, je maakt er je eigen Godje van. Daarmee heb je dus geen enkele referentie aan het wel of niet bestaan van jouw God.


Uitspraak van ThisIsAnUpdate op zaterdag 9 september 2017 om 13:23:
ik krijg zulke feedback zelden .≠ ben ook niemand tot last met mn "≠geloof".≠

Ben ik jou wel tot last met mijn ongeloof dan?


Uitspraak van ThisIsAnUpdate op zaterdag 9 september 2017 om 13:23:
je hebt gelijk .≠ tis ook een heel moeilijk vraagstuk .≠

Definieer "Het komt goed" ens eerst dan. Want zoals je het stelde is het erg gemakkelijk.


Uitspraak van ThisIsAnUpdate op zaterdag 9 september 2017 om 13:23:
tis een beetje een poetische zin .≠ dat snap jij schijnbaar niet .≠

Nee we hebben het over feiten of geen feiten. Als jij je gelijk probeert te krijgen met vaagheden, dan ga ik daar niet in mee. "in het hart weet men dat het waar is" is bullshit. Dat is een uitvlucht om te kunnen zeggen dat men iets weet! Men weet helemaal niks, je probeert zo om van geloof, weten te maken. En dat is misleiding. Daar ga ik niet in mee!

Uitspraak van ThisIsAnUpdate op zaterdag 9 september 2017 om 13:23:
ok dat klopt maar je hoeft toch niet alles te vermoorden wat je niet aanstaat ..≠ niemand doet dat ..≠ alleen gebrainwashde radicalen.≠ en zelfs die worden meestal tot slecht benoemd in hun eigen geloofsgemeenschap

Nou, daar denkt religie vaak anders over. Een "radicaal" is wat dat betreft wel trouwer aan zijn geloof als menigeen. Wat dat betreft doen deze vaak meer moeite voor hun religie, ook meer zelfopoffering. Wat dat betreft zijn die echter als al die nepgelovigen diezich opeen boek beroepen voor het bestaan van hun God, maar erg selectief shoppen. in hoe het te beleiden!
­[img width=480 height=357]http://www.tomorrowstarted.com/wp-content/uploads/2013/02/religion-is-like-a-penis-bw-480x357.jpg[/img]
laatste aanpassing
Uitspraak van Egbertine van Aarsgat op zaterdag 9 september 2017 om 13:21:
Dus elke man is hetzelfde en elke vrouw?
Als ze een natuurlijke lul of een natuurlijke kut hebben; ja !
Hoe ze zich zelf willen benoemen, is hun zaak.

Uitspraak van Egbertine van Aarsgat op zaterdag 9 september 2017 om 13:21:
hij sex een intens lekkere ervaring maakt, dat in de mens installeert en vervolgens zegt "≠Je mag het niet doen!!!!
Je mag het wel doen; met je vaste partner.
Zelf na de een ze dood of scheiding mag je het met een andere vaste partner doen.

Uitspraak van Egbertine van Aarsgat op zaterdag 9 september 2017 om 13:21:
Ah,zieke genen? Welke ziekte hebben die genen dan?
Zijn afkomstig van de duivelse genen. JWT het zaad.
Als we de Bijbelse sprookjes mogen geloven waren we behouden tegen de pijn en ziekte.
Dus in het hiernamaals zijn we er vrij van. :| ;p

Uitspraak van Egbertine van Aarsgat op zaterdag 9 september 2017 om 13:21:
Wie heeft de mens zondig geschapen? Heeft de mens zichzelf zondig geschapen?Nee he? Het was God zelf die de mens zo heeft geschapen, en dan gaat ie de mens aanspreken op zijn eiges bewust gemaakte zondige schepping? Waar is de logica?
Heb je het over "≠de mens"≠ ?
Maar de logica is dat je het niet begrijpt.
God heeft Adam/Eva rein geschapen ...... het is dat de Mens zichzelf heeft verontreinigd (erf-zonde erf....erven de DNA en dat is de zonde) Begrijp je het nu een beetje .... een zonde erven na de zondeval.

Uitspraak van Egbertine van Aarsgat op zaterdag 9 september 2017 om 13:21:
Ah,dus AIDS is een straf van God giffer?
Nee een straf die we ons zelf hebben aangedaan.
Als mijn partner en ik niet vreemdgaan kunnen we nooit HIV krijgen.
Behalve door ondeskundigheid van een bloedbank bijv. of anders.

Uitspraak van Egbertine van Aarsgat op zaterdag 9 september 2017 om 13:21:
Je gaat niet meer dood aan AIDS met de juiste medicatie.≠
:respect:
Klopt ! maar we blijven wel het HIV virus behouden.
En NU:
De duivelse virus .... dna kunnen we ook met de juiste medicatie onder de duim houden en dat is Jezus de Zoon van God dus ook jouw God. :respect:
:|

Uitspraak van Egbertine van Aarsgat op zaterdag 9 september 2017 om 13:21:
Ik geloof dat, als in, ik wil het best aannemen.≠ Is verder voor mij niet relevant.≠ Er waren wel meer "≠wijzen"≠ in die tijd die "≠hun"≠ wijsheid verkondigden.≠
Ow je geloof en je wilt best aannemen, dat er meer "wijzen" in die tijd die "hun" wijsheid verkondigden.
Zaten daar ook "wijzen" tussen die een auteur waren van de Bijbel.

Uitspraak van Egbertine van Aarsgat op zaterdag 9 september 2017 om 13:21:
om demassa te beheersen.≠
Dat kan ..... je hebt goede en slechte heersers.
Niet elke priester is een kinderlokker; niet elke jeugdtrainer is een verkrachter; niet elke ....... eigen invulling.

Uitspraak van Egbertine van Aarsgat op zaterdag 9 september 2017 om 13:21:
Dat ie er IS,zul je eerst moeten bewijzen.≠ Want die Jezus waar we het over hebben is al bijna 20 eeuwen dood!
Uitgaande van de auteurs en geschriften geloof ik dat Hij heeft bestaan.

Een hoop mensen geloven niet meer in wonderen nl. werken van god, maar velen (jij ?) geloven in beschermengelen, onthullende tarotkaarten; reiki ...... magnetiseren of handoplegging.
Wie zij dan die new age helers .... god, Jezus ?!
Een gedane heling van Jezus daar geloven ze niet in, maar gaan dan wel een tarotlegging doen of naar reiki. :LOL:

Uitspraak van ThisIsAnUpdate op zaterdag 9 september 2017 om 13:23:
dat snap jij schijnbaar niet
Maar ik begrijp het wel.
laatste aanpassing
Uitspraak van XENO op zaterdag 9 september 2017 om 21:34:
­[img width=300 cacheid=0016479d003268c2ed0f3b931a02eb1fc3 height=223]http://www.tomorrowstarted.com/wp-content/uploads/2013/02/religion-is-like-a-penis-bw-480x357.jpg[/img]
Oww. beetje discrimatie dit dat ........ what is like a cunt.
In ieder geval niet mijn hoofd.
Meer die botox lippen van profiel Ebertine. (F)
­[img width=25 height=37]http://i65.tinypic.com/2pt1lpd.jpg[/img]
laatste aanpassing
Uitspraak van Egbertine van Aarsgat op zaterdag 9 september 2017 om 13:45:
Nee ik zeg nergens dat alle geschiedenis nep is.≠ Maar dat wat je in de geschiedenisboeken leest heeft veelal veel meer onderbouwing dan wat je in de Bijbel leest.≠Als bij jou enkel eenverhaal zonder enige onderbouwing al waar is, dan zou je in alle Goden tegelijk moeten geloven, en dat kan niet want ze sluiten elkaar veelal uit!

nou dat weet ik nog zo net niet eigenlijk . de bijbel verhaalt ook over plekken die in t echt bestaan hebben bijv Judea of zo . wat er zich precies heeft afgespeeld is niet meer na te trekken op een wetenschappelijke manier. maar dat geld ook voor vele oorlogsverslagen uit de oudheid of recente geschiedenis . tis maar net wie t vertelt en wie degene is die t gelooft en wat er opgeschreven wordt .

Uitspraak van Egbertine van Aarsgat op zaterdag 9 september 2017 om 13:45:
Dus je hebt je eigen God gecreeert! Dan benje helemaalin de minderheid.≠

niet gecreeert. God bestond al voor mij net als de verhalen erover.

Uitspraak van Egbertine van Aarsgat op zaterdag 9 september 2017 om 13:45:
En waar wil je daan aan refereren voor het bestaan van die God? Je hebt geen enkele basis aangezien je hem zelf hebt bedacht!

zoals ik al zei : ik lees zoveel mogelijk data over in dit geval God en vorm zo mn eigen ideeen daarover . de basis daarvan is dus alle bestaande informatie .

Uitspraak van Egbertine van Aarsgat op zaterdag 9 september 2017 om 13:45:
Nee,maar niet elk verhaal is daadwerkelijk geschiedkundig waar.≠ Er is veel wat niks meer dan een verhaal is waarschijnlijk.≠ Maar het feit dat het verhaal er is is bij jou blijkbaar genoeg om direct als geschiedkundig waar gezien te worden?

mm nee dat niet . dan komt t weer op geloof aan denk ik . verhalen uit de oudheid zijn zeer moeilijk of onmogelijk om wetenschappelijk te testen op echtheid.

Uitspraak van Egbertine van Aarsgat op zaterdag 9 september 2017 om 13:45:
Ah, en welke zijn waar en welke moet je zien als symbolisch? Wie bepaald dat? Daar zit dus die selectiviteit.≠ Als het te vaag wordt of erg ongeloofwaardig dan is het ineens symbolisch? War in de Bijbel staat er wanneer iets symbolisch gezien moet worden?

waar in de bijbel staat dat alles letterlijk genomen moet worden ? :P en wie dat bepaald ? ik denk geloofsgeleerden of zo .

Uitspraak van Egbertine van Aarsgat op zaterdag 9 september 2017 om 13:45:
Nou denk dat je het duidelijk hebt gemaakt dat je erg selectief shopt.≠

kan wel zijn . moet ik jouw maar stenigen dan om dat je een "ongelovige" bent ? ik geloof zonder geweld/haat toe te passen . als dat een zonde is , is dat tussen God en mij.

Uitspraak van Egbertine van Aarsgat op zaterdag 9 september 2017 om 13:45:
En waarom beroep je je dan op verhalen uit de Bijbel? Maar je volgt die Bijbel vervolgens niet, je maakt er je eigen Godje van.≠ Daarmee heb je dus geen enkele referentie aan het wel of niet bestaan van jouw God.≠

ik lees ook veel niet Bijbelse texten / boeken en trek er lering uit . nee hoor ik zie t als iedereen zn God niet als mijn prive God of zo. ik heb er alleen andere ideeeen over dan de meeste gelovigen denk ik ..

Uitspraak van Egbertine van Aarsgat op zaterdag 9 september 2017 om 13:45:
Ben ik jou wel tot last met mijn ongeloof dan?

haha nee , ik geniet altijd van onze discussies .

Uitspraak van Egbertine van Aarsgat op zaterdag 9 september 2017 om 13:45:
Definieer "≠Het komt goed"≠ ens eerst dan.≠ Want zoals je het stelde is het erg gemakkelijk.≠

ik denk dat er een tijd komt dat de oemma zich op een spijkerharde manier gaat ontdoen van zn radicale psychopaten.

Uitspraak van Egbertine van Aarsgat op zaterdag 9 september 2017 om 13:45:
Nee we hebben het over feiten of geen feiten.≠ Als jij je gelijk probeert te krijgen met vaagheden, dan ga ik daar niet in mee.≠ "≠in het hart weet men dat het waar is"≠ is bullshit.≠ Dat is een uitvlucht om te kunnen zeggen dat men iets weet! Men weet helemaal niks, je probeert zo om van geloof, weten te maken.≠ En dat is misleiding.≠ Daar ga ik niet in mee!

haha je bent ook zeker 1 van de nuchterste personen die ik ooit gesproken hebt . ik probeer van geloof niet weten te maken , daarom zet ik "weten" ook tussen haakjes . tis ook heel moeilijk om een atheist t geloofsgevoel uit te leggen . daarom deed ik t poetisch .

Uitspraak van Egbertine van Aarsgat op zaterdag 9 september 2017 om 13:45:
Nou, daar denkt religie vaak anders over.≠ Een "≠radicaal"≠ is wat dat betreft wel trouwer aan zijn geloof als menigeen.≠ Wat dat betreft doen deze vaak meer moeite voor hun religie, ook meer zelfopoffering.≠ Wat dat betreft zijn die echter als al die nepgelovigen diezich opeen boek beroepen voor het bestaan van hun God, maar erg selectief shoppen.≠ in hoe het te beleiden!

oo gaan we nu haten op gematigde gelovigen ? die zijn allemaal nep dus ? :P liever t stenigen weer invoeren want dat is tenminste authentiek xD
laatste aanpassing
Uitspraak van ThisIsAnUpdate op maandag 11 september 2017 om 19:14:
Nou, daar denkt religie vaak anders over. Een "radicaal" is wat dat betreft wel trouwer aan zijn geloof als menigeen. Wat dat betreft doen deze vaak meer moeite voor hun religie, ook meer zelfopoffering. Wat dat betreft zijn die echter als al die nepgelovigen diezich opeen boek beroepen voor het bestaan van hun God, maar erg selectief shoppen. in hoe het te beleiden!
oo gaan we nu haten op gematigde gelovigen ? die zijn allemaal nep dus ? :P liever t stenigen weer invoeren want dat is tenminste authentiek xD

oo misread hier :/ Ik denk dat de meeste geloofsgemeenschappen aardig balen van radicalen in hun achterban . die weten ook wel dat het vermoorden van ongelovigen "not done" is in deze tijd.
laatste aanpassing
Uitspraak van ThisIsAnUpdate op maandag 11 september 2017 om 19:14:
ik geloof zonder geweld/haat toe te passen .≠ als dat een zonde is , is dat tussen God en mij.≠
:respect:

Uitspraak van ThisIsAnUpdate op maandag 11 september 2017 om 19:14:
wat er zich precies heeft afgespeeld is niet meer na te trekken op een wetenschappelijke manier.≠
Zoals te vinden en te zien is op Youtube over de ark van Noach bijv.
En die gebeurtenis is nog lang voor
Uitspraak van Egbertine van Aarsgat op zaterdag 9 september 2017 om 13:21:
die Jezus waar we het over hebben is al bijna 20 eeuwen dood!

Uitspraak van ThisIsAnUpdate op maandag 11 september 2017 om 19:14:
:P liever t stenigen weer invoeren want dat is tenminste authentiek xD
Dan wordt @XENO gelovig. ;p
laatste aanpassing
Uitspraak van ThisIsAnUpdate op maandag 11 september 2017 om 19:14:
ik heb er alleen andere ideeeen over dan de meeste gelovigen denk ik ..≠
Hmmm. dito.
Heb dan soms wel meningverschillen bijv.als ik ze vertel (mijn mening) dat de moordenaar die naast Jesus tijdens zijn kruisiging werd vergeven, dat dit niet een vrijstelling is voor alle moordenaars.
En in de visioen van Petrus wat betreft onreine dieren etc. dat dit ook geen vrijstelling (mijn mening) is om onreine dieren (varken) te eten en meer van bepaalde zaken.
mooie toppa, maar heb gewoon de tijd niet :(

wat ik wel zag ... stop met janken over taal en spelfouten :@
Uitspraak van giffer op dinsdag 12 september 2017 om 08:53:
Zoals te vinden en te zien is op Youtube over de ark van Noach bijv.≠
En die gebeurtenis is nog lang voor

mag ik je "Book of Enoch" aanraden voor t geval dat je die nog niet gelezen hebt . dat boek verhaalt over de tijd voor de zondvloed . reuze interessant.
Uitspraak van giffer op zondag 10 september 2017 om 11:54:
Oww.≠ beetje discrimatie dit dat ........≠ what is like a cunt.≠
In ieder geval niet mijn hoofd.≠

hoezo discriminatie?
Uitspraak van XENO op donderdag 14 september 2017 om 16:40:
hoezo discriminatie?
Hmmm. omdat men het heeft over penis.
Ik geloof in mezelf...≠