PVV'er onbeschoft tegen Kamerlid Van Gent

AMSTERDAM – PVV'er Richard de Mos heeft woensdagavond in een debat in de Tweede Kamer GroenLinks-Kamerlid Ineke van Gent ernstig geschoffeerd.

Tijdens het debat over klimaatonderzoek waren Van Gent en De Mos het niet eens over de aanpak van het klimaatprobleem en het stijgen van de zeespiegel.

Toen Van Gent de PVV verweet het probleem niet serieus te nemen liet De Mos zich verleiden tot de uitspraak: “we kunnen beter mevrouw Van Gent voor de dijk leggen, dan is het probleem gezien haar omvang beter opgelost.”

Excuses

Tegenover NU.nl laat Van Gent weten dat De Mos inmiddels zijn excuses heeft aangeboden voor zijn opmerkingen.

“De Mos gedraagt zich als een voetballer die niet kan voetballen en dus maar gaat trappen. Het was een zielige vertoning”, aldus Van Gent.

“Hij heeft geprobeerd mij te kwetsen. Ik kan hem zeggen dat dat niet is gelukt.” De PVV was donderdag niet bereikbaar voor een reactie.





Jewwwyy:http://www.nu.nl/politiek/2203419/pvver-onbeschoft-kamerlid-van-gent.html

Uitspraak van oreqopil op zaterdag 13 maart 2010 om 20:58:

▶

Je bent niet goed wijs man. Kinderen krijgen omdat het zorgt voor een goedkoper leven, dus meer geld te besteden.
En dan tegen een ander zeggen dat hij totaal niet weet waar hij over praat.
Prutser.

die kinderen kunnen uiteindelijk wel voor jou zorgen. In die zin levert het wel wat op als je er meer hebt.

Uitspraak van Karelax op zaterdag 13 maart 2010 om 20:25:

▶

X-Ception dit filmpje spammen heeft weinig zin vrees ik. De politiek gaat helemaal stuk lopen op het integratie/islamisering vraagstuk en dat vind ik jammer. Pvv stemmers lijken daar zo in verslonden dat ze geen aandacht meer hebben voor de andere punten en daar maakt de Pvv gebruik van. Zonde

Misschien is het integratievraagstuk ook wel het belangrijkste vraagstuk. Als we nu niet ingrijpen (of dat nou hard, zacht of alternatief is) dan gaan de gangsters van nu straks kinderen krijgen. Een deel zal dan uit de misdaad stappen, de rest blijft boos of zit er zo in verweven dat eruit stappen niet mogelijk is. Oude Italiaanse maffiatijden met misdaadfamilies en Amerikaanse gangtoestanden gaan we krijgen. Ik vrees er echt voor.

Uitspraak van Delta op zaterdag 13 maart 2010 om 22:23:

▶

kinderen

Slechts 38% van de kinderen tussen de 0 en 14 jaar in Rotterdam is van autochtone afkomst, en dit percentage is nog altijd dalende. Het percentage niet-westerse allochtone kinderen ligt boven de 50% en vormt hiermee een grotere groep dan de autochtone bevolking. Ik vind het pijnlijke cijfers..

Uitspraak van Delta op zaterdag 13 maart 2010 om 22:23:

▶

Misschien is het integratievraagstuk ook wel het belangrijkste vraagstuk. Als we nu niet ingrijpen (of dat nou hard, zacht of alternatief is) dan gaan de gangsters van nu straks kinderen krijgen. Een deel zal dan uit de misdaad stappen, de rest blijft boos of zit er zo in verweven dat eruit stappen niet mogelijk is. Oude Italiaanse maffiatijden met misdaadfamilies en Amerikaanse gangtoestanden gaan we krijgen. Ik vrees er echt voor.

Dat zie ik zelf niet gebeuren maar zou wel kunnen gebeuren, je weet nooit wat de toekomst brengt. Ik weet niet onder welke omstandigheden de Amerikaanse Italianen toen opgroeiden maar misschien zouden we uit die situatie die toen speelde wat wijzer kunnen worden.

Los van dat denk ik dat er veel dingen nu belangrijker zijn om het over te hebben.

Uitspraak van janlul op zaterdag 13 maart 2010 om 22:31:

▶

Slechts 38% van de kinderen tussen de 0 en 14 jaar in Rotterdam is van autochtone afkomst, en dit percentage is nog altijd dalende. Het percentage niet-westerse allochtone kinderen ligt boven de 50% en vormt hiermee een grotere groep dan de autochtone bevolking. Ik vind het pijnlijke cijfers..
laatste aanpassing 13 maart 2010 22:37

Idd.lekker zo doorgaan en stug de andrere kant opkijken. Op het moment dat die kinderen geboren worden zijn ze Nederlander, dus wat maken we ons druk?

Uitspraak van oreqopil op zaterdag 13 maart 2010 om 22:48:

▶

Op het moment dat die kinderen geboren worden zijn ze Nederlander

In hoeverre is iemand die opgroeit in een conservatief gezin(moeder uit de bergen gehaald etc.) en naar een bijvoorbeeld islamitische school gaat en afwijkende normen en waarden wordt bijgebracht die bijvoorbeeld gebaseerd zijn op de fundamentalistische islam, zich niet conformeert met de Nederlandse identiteit, zijn cultuur superieur acht aan de Nederlandse, zich afzet tegen de westerse samenleving etc. een Nederlander?
Volgens mij ondermijnt deze ontwikkeling juist 'onze' huidige positie en identiteit(cultureel, persoonlijk, genetisch, sociaal etc.).

(hehe, gaar voorbeeld nu ik het zo teruglees, maargoed, bier he)

Niet elk allochtoon kind wordt zo opgevoedt. Maar het is echt schrikbarend dat politiek Den Haag het zover heeft laten komen. Nederland veranderd langzaam maar zeker in bontkraagjesland.

Uitspraak van oreqopil op zaterdag 13 maart 2010 om 23:08:

▶

Niet elk allochtoon kind wordt zo opgevoed. Maar het is echt schrikbarend dat politiek Den Haag het zover heeft laten komen. Nederland veranderd langzaam maar zeker in bontkraagjesland.

Nee natuurlijk niet, je kan niet zonder enige nuance gaan generaliseren. Maar je zal toch de ontwikkeling in zijn geheel moeten bekijken en je beseffen wat de gevolgen kunnen zijn voor de toekomst..

Klein lesje over populisme met dank aan eeuwige zuurpruim Maarten van Rossem.



Hij kan 't beter verwoorden dan ik dat kan.

Prachtig verwoord idd!

Uitspraak van Karelax op zaterdag 13 maart 2010 om 22:36:

▶

Dat zie ik zelf niet gebeuren maar zou wel kunnen gebeuren, je weet nooit wat de toekomst brengt. Ik weet niet onder welke omstandigheden de Amerikaanse Italianen toen opgroeiden maar misschien zouden we uit die situatie die toen speelde wat wijzer kunnen worden.

Alle ingrediënten zijn aanwezig:
- Hechte families. De banden worden versterkt doordat hun cultuur en religie erg verschilt met die van Nederland. Ook racisme draagt bij aan de onderlinge solidariteit.
- Gevolg van de hechte families: men zal elkaar niet verlinken en eruit stappen is vrijwel onmogelijk.
- Een criminele corebusiness: drugs. Marokko is een hasjland, en heeft een rijke traditie van smokkelen naar Spanje. Tegenwoordig heeft de hasj in de speedboaten naar Gibraltar plaats gemaakt voor coke want dat levert meer op. De know-how, ervaring en contacten bestaan dus allemaal al.
- De integratie verloopt prima. Jongeren die netjes studeren en kennis van zaken hebben kunnen veel beter verdienen als ze gaan werken voor de families. Het is moeilijk om dan niet voor het grote geld te kiezen.
- Gevolg: Juridische kennis zorgt ervoor dat er minder kans is op veroordeling. Zakelijke en logistieke kennis van zaken helpt bij het smokkelen en witwassen. Ik voorspel de komende jaren een opmars van Nederlanders van allochtone afkomst in de witteboordencriminaliteit.

Maar ook deze tijd is gunstig:
- minder gemeenschapsgevoel (aka individualisering) sust het geweten. Het gaat er immers om dat IK het goed heb, en ik ben hier niet op aarde gekomen om de wereld te redden.
- Zeker is het niet, maar ik geloof toch dat de verheerlijking van Thuglife en Tony Montana bijdragen aan de door mij voorspelde toename van criminaliteit. Vroeger waren piloot, brandweerman en dokter de beroepen waar je van droomde. Tegenwoordig is het helemaal niet ongewoon om te kiezen voor het criminele pad. Zeker voor jongeren klinkt het mooi: status, geld en macht. Gezien de huidige criminaliteitcijfers zijn er genoeg rolmodellen voor ze, en de drempel is laag. Iedereen kent wel iemand die wat kan regelen enzovoort. De realiteit is dat criminelen vaak mislukken en dat het een stressvol leven is. Maar de succesverhalen blijven hangen, en zij die mislukken hebben vast iets fout gedaan waar ik niet in zal stinken...
- De groep mislukte Tony Montana's zal dus behoorlijk groot zijn. Dit is de groep die voor de meeste overlast gaat zorgen. Drugshandel en fraude ging ze niet goed af, dan maar overvallen plegen of inbreken. Vroeg of laat worden ze gepakt en komen ze in de molen van justitie. Eenmaal in de molen van justitie is de kans klein dat ze stoppen met de criminaliteit. Je bent dan toch gelabeld als crimineel en dan is het lastig om met een schone lei te beginnen.
- Ze hebben niet geleerd hoe je een geordend leven leidt, werken en studie geven voldoening op lange termijn en daar kunnen ze niet op wachten. Het is echt heel lastig om 'gewoon' te leven als je gewend bent aan het snelle leven. Sommigen zijn ook gewoon te dom om iets op te kunnen bouwen, voor anderen is het vrijwel onmogelijk omdat ze drugs gebruiken of psychisch niet in orde zijn.

Uiteindelijk zal ik niet Geert Wilders stemmen omdat ik denk dat dat nog meer schade voor Nederland oplevert. Als je ook ziet hoe hij tekeer gaat daar in Londen... kan je gewoon niet maken. Hij maakt het merk "Holland" eigenhandig kapot. Maar hij is wel de enige die de hevigheid van het probleem inziet en benoemt. Alleen wat mij betreft slaat ie helemaal de plank mis met zijn focus op de Islam. Er zijn maar weinig echte extremisten, en de mislukte Tony's zijn praktisch ongelovig. De echte misdaad families zullen wel religieus zijn. Dat geeft ze het idee dat ze in a way goed bezig zijn en -dat is wel een nadeel van de Islam- je zou kunnen zeggen dat hun daden gerechtvaardigd zijn omdat ongelovigen het slachtoffer zijn.

Uitspraak van Delta op zondag 14 maart 2010 om 01:12:

▶

Een criminele corebusiness: drugs

De enige criminelen zijn degenen die legalisering tegenhouden, beestachtige drugsbaronnen worden niet geboren, die worden gemaakt, door falende wetgeving

90% van de criminaliteit wordt gecreëerd door de politiek, waar men om PR-technische redenen op bepaalde onderwerpen NOOIT de feiten onder ogen zal komen omdat het stemmen zou kosten om dat te doen. Stel je eens voor, het CDA zou eindelijk eens de enorme stapels bewijs accepteren dat criminaliseren van softdrugs niet werkt... dat zou ze stemmen kosten onder het tuig van Jehova.

Uitspraak van Delta op zondag 14 maart 2010 om 01:12:

▶

Alleen wat mij betreft slaat ie helemaal de plank mis met zijn focus op de Islam. Er zijn maar weinig echte extremisten, en de mislukte Tony's zijn praktisch ongelovig.

Precies.

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 14 maart 2010 om 05:15:

▶

Stel je eens voor, het CDA zou eindelijk eens de enorme stapels bewijs accepteren dat criminaliseren van softdrugs niet werkt... dat zou

Uitspraak van permanent verbannen op zondag 14 maart 2010 om 05:15:

▶

Precies.

Uitspraak van Delta op zaterdag 13 maart 2010 om 22:23:

▶

Misschien is het integratievraagstuk ook wel het belangrijkste vraagstuk. Als we nu niet ingrijpen (of dat nou hard, zacht of alternatief is) dan gaan de gangsters van nu straks kinderen krijgen. Een deel zal dan uit de misdaad stappen, de rest blijft boos of zit er zo in verweven dat eruit stappen niet mogelijk is. Oude Italiaanse maffiatijden met misdaadfamilies en Amerikaanse gangtoestanden gaan we krijgen. Ik vrees er echt voor.

ja want kinderen worden zo geboren

Uitspraak van permanent verbannen op zaterdag 13 maart 2010 om 19:58:

▶

Zo hey, daar heb je wel 11 minuten over nagedacht?

denken, moet je ook eens wat vaker doen.

Uitspraak van verwijderd op zondag 14 maart 2010 om 13:42:

▶

ja want kinderen worden zo geboren

Ik leg uit dat die kinderen onder omstandigheden worden geboren waarbij de kans veel groter is dat ze crimineel worden. Zie de lange post erna.

Uitspraak van verwijderd op zondag 14 maart 2010 om 13:44:

▶

denken, moet je ook eens wat vaker doen.

Ja dat zeg ik, slome henkie.

Uitspraak van permanent verbannen op zaterdag 13 maart 2010 om 17:22:

▶

De PVV dankt 80% van zijn aanhang aan het feit dat er mensen in dit land mogen stemmen die helemaal niet capabel zijn om een partijprogramma te snappen

En wat voor reden zou jij aan dragen om te kunnen beweren dat dit percentage bij de rest van het electoraat bedidend lager ligt.
Trouwens toen het zogenaamd domme arbeiderselectoraat nog links stemde hoorde je nog nooit wat erover? waarom nu wel?

Uitspraak van permanent verbannen op zaterdag 13 maart 2010 om 18:20:

▶

want dat soepzooitje dat momenteel tracht ons land te 'besturen',

Ach ja maar als je politiek correct spreekt dan ben je automatisch wel capabel om het land te besturen. Anders niet hoor
Dat ze duidelijk niet geschikt zijn op bepaalde fronten bewijst de opkomst van de PVV wel want ze hebben het land op bepaalde vlakken gewoon niet goed bestuurd de laatste 30-40 jaar. Dan kunnen ze nog wel zo schijnheilig en politiek correct zijn. Maar een luisterend oor is te veel van het goede.