'Geef kind geen ham of salami op brood'

Uitspraak van verre neef op maandag 31 augustus 2009 om 18:49:

▶

Naja, goed, 't staat op WP dus dan is het waar

Dan is het met een foutmarge van minder dan 1% waar. De redactie van Wiki bestaat grotendeels uit wetenschappers, en uit onderzoek blijkt dat het een betrouwbare encyclopedie is vergeleken met betaalde encyclopedie"en. Komt omdat het het product is van de collectieve kennis en oplettendheid van honderdduizenden 'medewerkers' waarvan de meesten een academisch werk/denk (en meestal ook opleidings-)niveau hebben.

Uitspraak van verre neef op maandag 31 augustus 2009 om 18:49:

▶

is dat door het lichaam omgezette nitraten de belangrijkste leverancier zijn van nitriet, en niet rechtstreeks ingenomen nitriet.

Ja, en de belangrijkste leverancier van formaldehyde in het lichaam zijn omgezette basic alcohols, dus formaldehyde is niet zo slecht wil je zeggen

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 31 augustus 2009 om 19:00:

▶

Ja, en de belangrijkste leverancier van formaldehyde in het lichaam zijn omgezette basic alcohols, dus formaldehyde is niet zo slecht wil je zegge

Die omgezette formaldehyde is ook kankerverwekkend. Da's bijvoorbeeld het argument tegen aspartaam. Wat ik wilde zeggen is dat er vreselijk weinig nitriet in vleesprodukten zit. En ik was wel serieus hoor, ondanks de smilie. WP is wat mij betreft absoluut een geldige bron.

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 31 augustus 2009 om 17:38:

▶

dat is natuurlijk ook lulkoek

Jezus gast, ben jij alwetend ofzo?

Je hoeft mensen echt niet zo aan te vallen op hun mening, of aan te geven wat die mening eigenlijk volgens jou is.
Je kan wel zo wijs doen maar moeten wij door al die hoofdletters en 'harde' woorden nu gaan geloven dat jij 100% gelijk hebt?

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 31 augustus 2009 om 15:26:

▶

dat gevaarlijk conserveermiddel in die shit zit.

Nitraten, zoals natriumnitriet en kaliumnitriet, worden in voedsel gebruikt als conserveermiddel.

Nitrietverbindingen staan al vele tientallen jaren bekend als kankerverwekkend.

De woordvoerdster van het Amerikaans Diëtistenverbond, Dr. Christine Gerberstadt, vermeldt zelfs dat het de nummer 1 van haar lijstje van 'te vermijden voedseltoevoegingen' is.

Op zich is dat spul niet zo gevaarlijk, maar als jij vaak en langdurig goedkope ham en salami eet, hoopt het zich in je lichaam op en krijg je een grote kans op kanker.

Klinkt best aannemelijk.

Ik koop altijd die extreem goedkope vleeswaren

Uitspraak van verre neef op maandag 31 augustus 2009 om 19:05:

▶

Wat ik wilde zeggen is dat er vreselijk weinig nitriet in vleesprodukten zit.

Nou, genoeg om een vooraanstaand arts in de VS te doen zeggen dat het het eerste goedje is wat het vermijden waard is, als het aan haar ligt.

Uitspraak van TLN op maandag 31 augustus 2009 om 19:09:

▶

Jezus gast, ben jij alwetend ofzo?

Ik spreek hem niet tegen, ik geef hem juist gelijk.

Uitspraak van verre neef op maandag 31 augustus 2009 om 17:22:

▶

'dat bewerkt vlees het risico op darmkanker vergroot'.

is iets waarvoor hij bewijs wil zien. Blijkbaar omdat hij er niet in gelooft. En dat ben ik met hem eens.

En nee, ik ben niet alwetend, maar ik ben wel redelijk thuis in eenvoudige huis-tuin-en-keukenbiologie.

Uitspraak van TLN op maandag 31 augustus 2009 om 19:09:

▶

Je hoeft mensen echt niet zo aan te vallen op hun mening, of aan te geven wat die mening eigenlijk volgens jou is.

Ik val hem niet aan, ik val enkel sommige standpunten van mensen die hier posten, aan.

Uitspraak van TLN op maandag 31 augustus 2009 om 19:09:

▶

Je kan wel zo wijs doen maar moeten wij door al die hoofdletters en 'harde' woorden nu gaan geloven dat jij 100% gelijk hebt?

Nee, je moet dat geloven door het na te zoeken en er achter te komen dat wat ik zeg;

a ) niet mijn eigen ontdekking is, maar al tientallen jaren (voor mijn geboorte dus) al bekend was.
b ) gebaseerd is op wetenschappelijk bewijs; op bronnen met bronvermeldingen die op hun beurt weer hun bronnen vermelden

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 31 augustus 2009 om 19:20:

▶

Ik val hem niet aan, ik val enkel sommige standpunten van mensen die hier posten, aan.

Ja, dat zie ik, maar je valt ook meningen aan. En meningen zijn nou eenmaal verdeeld, dus kan jij nooit voor een ander bepalen hoe die persoon ergens over denkt.

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 31 augustus 2009 om 19:20:

▶

Nee, je moet dat geloven door het na te zoeken en er achter te komen dat wat ik zeg;

a ) niet mijn eigen ontdekking is, maar al tientallen jaren (voor mijn geboorte dus) al bekend was.
b ) gebaseerd is op wetenschappelijk bewijs; op bronnen met bronvermeldingen die op hun beurt weer hun bronnen vermelden

Toevallig weet ik dat je in dit geval, waar het feiten betreft, gelijk hebt. Maar dan nog hoef je dat niet met lelijke woorden en hoofdletters te benadrukken, we kunnen het zo ook prima lezen .

Doelde met de opmerking 'Je hoeft mensen echt niet zo aan te vallen op hun mening, of aan te geven wat die mening eigenlijk volgens jou is' hoofdzakelijk op jouw reactie nadat iemand iets zei in de trant van 'ik doe al zoveel waar ik kanker van krijg, dat dit er ook nog wel bij kan'.

Ik denk er namelijk persoonlijk ook zo over (al eet ik alleen verse hongaarse salami en vrijwel nooit ham), en ja, dat meen ik en dat is een doordachte mening .

Uitspraak van TLN op maandag 31 augustus 2009 om 19:25:

▶

Maar dan nog hoef je dat niet met lelijke woorden en hoofdletters te benadrukken, we kunnen het zo ook prima lezen .

Je beweert dus dat ik 'gemaakt' lul en niet normaal taalgebruik bezig omdat ik daar een bedoeling mee heb?

Dan moet ik je toch teleurstellen. In geschrift met elkaar 'praten' doe ik altijd op deze manier.

Uitspraak van TLN op maandag 31 augustus 2009 om 19:25:

▶

maar je valt ook meningen aan

Logisch, want een mening is een standpunt. En ik zeg net al dat ik andermans standpunten aan val

Uitspraak van TLN op maandag 31 augustus 2009 om 19:25:

▶

Doelde met de opmerking 'Je hoeft mensen echt niet zo aan te vallen op hun mening, of aan te geven wat die mening eigenlijk volgens jou is' hoofdzakelijk op jouw reactie nadat iemand iets zei in de trant van 'ik doe al zoveel waar ik kanker van krijg, dat dit er ook nog wel bij kan'.

Omdat ik niet tegen dat hemeltergend domme geouwehoer kan. Stel je eens voor, iemand loopt 24/7 de holocaust te ontkennen in jouw bijzijn, op een gegeven moment word je dan tog ook woedend???

Uitspraak van lindaaatje op maandag 31 augustus 2009 om 19:20:

▶

Ik koop altijd die extreem goedkope vleeswaren

Maakt niet uit. Het nitriet dat in vleeswaren gebruikt wordt, wordt vermengd met zout, en in deze vorm verhandeld en toegepast. Betekent dat een fabrikant er niet meer nitriet in kan gooien dan dat hij er zout ingooit. Duur of goedkoop maakt weinig uit dus.

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 31 augustus 2009 om 19:28:

▶

Je beweert dus dat ik 'gemaakt' lul en niet normaal taalgebruik bezig omdat ik daar een bedoeling mee heb?

Dan moet ik je toch teleurstellen. In geschrift met elkaar 'praten' doe ik altijd op deze manier.

Hmm..gezellig .

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 31 augustus 2009 om 19:28:

▶

Logisch, want een mening is een standpunt. En ik zeg net al dat ik andermans standpunten aan val

Nou goed, ik voel nu al dat je me zeker geen gelijk gaat geven, maar hoe denk jij in godsnaam te kunnen beweren dat iemands mening, niet zijn/haar mening kan zijn ?

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 31 augustus 2009 om 19:28:

▶

Omdat ik niet tegen dat hemeltergend domme geouwehoer kan

Want? Zoals vaker gezegd hier, tegenwoordig kan je niks meer doen of eten want je krijgt er kanker van. Het kan toch dat iemand op een bepaald punt denkt 'prima, maar ik wil ook nog léven'?

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 31 augustus 2009 om 19:28:

▶

Stel je eens voor, iemand loopt 24/7 de holocaust te ontkennen in jouw bijzijn, op een gegeven moment word je dan tog ook woedend???

Toevallig meegemaakt, en ja, daar werd ik pislink van. Maar wat heeft dat met dit onderwerp te maken?

Uitspraak van Dennis1977 op vrijdag 28 augustus 2009 om 05:09:

▶

Je krijgt tegenwoordig ook overal kanker van

Uitspraak van TLN op maandag 31 augustus 2009 om 19:54:

▶

Toevallig meegemaakt, en ja, daar werd ik pislink van. Maar wat heeft dat met dit onderwerp te maken?

Het is in beide gevallen het volhouden van een niet vol te houden standpunt, tegen beter weten in, en je volledig afsluiten voor de realiteit en voor dingen die gewoon op een presenteerblaadje op een geloofwaardige manier worden aangeboden.

Ontkennen dat op conserveermiddelen letten, nuttig is, is als het ontkennen dat de aarde rond is, of dat de holocaust heeft plaats gevonden, of dat racisme complete onzin is die op achterhaalde info gebaseerd is.

Als je dat soort dingen ontkent, verdien je wat mij betreft niet eens, om serieus genomen te worden.

Dat is ook de reden dat ik WEL de moeite neem om met verre neef in discussie te gaan, aangezien hij tenminste voor reden vatbaar is, en geen keiharde feiten gaat lopen ontkennen, maar gewoon het belang ervan relativeert. Dat is een normale manier van een discussie voeren. Iets dat een zeldzaamheid is hier.

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 31 augustus 2009 om 20:28:

▶

Ontkennen dat op conserveermiddelen letten, nuttig is, is als het ontkennen dat de aarde rond is, of dat de holocaust heeft plaats gevonden, of dat racisme complete onzin is die op achterhaalde info gebaseerd is.

Maar niemand ontkent dat toch? Het is alleen zo dat je tegenwoordig de krant niet open kan slaan of er staat weer een nieuw product/omstandigheid dat kanker veroorzaakt.
Ik zal niet zeggen dat het geen kwaad kan, ik zeg alleen dat ik me er niet meer zo druk om maak of het kwaad kan (oftewel; ik zal mijn tosti ham/kaas niet laten staan door dit bericht, al geloof ik de essentie wel).

Uitspraak van TLN op maandag 31 augustus 2009 om 20:40:

▶

Maar niemand ontkent dat toch?

Jawel hoor, allemaal die gasten die roepen dat je overal kanker van krijgt tegenwoordig, ontkennen dat.

Niet door het letterlijk te ontkennen, maar door het indirect te ontkennen via een totaal zouteloze niet-grappige sarcastische reactie.

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 31 augustus 2009 om 20:41:

▶

Jawel hoor, allemaal die gasten die roepen dat je overal kanker van krijgt tegenwoordig, ontkennen dat.

Niet door het letterlijk te ontkennen, maar door het indirect te ontkennen via een totaal zouteloze niet-grappige sarcastische reactie.

Hmm, ben ik niet helemaal met je eens.
Ik vind namelijk ook dat er tegenwoordig wel héél veel is wat kankerverwekkend is. Als ik dat allemaal wil gaan mijden, dan zal ik er niet echt gelukkiger op worden.
En dan ga ik liever op m'n 75e i.p.v. op m'n 85e dood, dan dat ik 85 jaar als een zombie heb geleefd.

Uitspraak van TLN op maandag 31 augustus 2009 om 20:50:

▶

Ik vind namelijk ook dat er tegenwoordig wel héél veel is wat kankerverwekkend is. Als ik dat allemaal wil gaan mijden, dan zal ik er niet echt gelukkiger op worden.

Als je alles mijdt dat er redelijkerwijs te mijden valt, of op een paar punten zondigt (bijv. af en toe een jointje en een pint bier, verder gezond leven) dan kan je prima leven.

Mensen hier op PF zijn gemiddeld genomen erg slecht in relativeren, en heel erg goed in aanstelleritis hebben.

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 31 augustus 2009 om 20:55:

▶

Als je alles mijdt dat er redelijkerwijs te mijden valt, of op een paar punten zondigt (bijv. af en toe een jointje en een pint bier, verder gezond leven) dan kan je prima leven.

Mensen hier op PF zijn gemiddeld genomen erg slecht in relativeren, en heel erg goed in aanstelleritis hebben.

Ben ik wel met je eens, maar echt mijden kan je het niet.
En het is gewoon zo dat in Nederland alles op paniek-niveau gebracht moet worden. Bijvoorbeeld 'geef kind geen ham of salami op brood'. Hou eens op, een beetje overbezorgde moeder schrikt zich rot, terwijl je best af en toe je kind ham of salami op brood kan geven. Dat je dat niet dagelijks moet doen, lijkt me sowieso wel duidelijk (vetgehalte e.d.).

Dingen die honderden kankergevallen per jaar kunnen schelen, mogen van mij best paniekerig gebracht worden. Liever teveel dan te weinig heisa d'r om maken als je het mij vraagt

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 31 augustus 2009 om 21:01:

▶

Dingen die honderden kankergevallen per jaar kunnen schelen, mogen van mij best paniekerig gebracht worden. Liever teveel dan te weinig heisa d'r om maken als je het mij vraagt

Maar ben je 't dan niet met me eens dat 't genuanceerder gebracht moet worden? Dus bijvoorbeeld met goede uitleg over welk 'soort' salami/ham?

Dingen als roken zijn per definitie slecht, ook als je dat af en toe doet. Dat daar veel ruchtbaarheid aan wordt gegeven, kan ik me indenken. Aan de andere kant denk ik; men weet het wel. En als jij er dan voor kiest te blijven roken, is dat jouw risico & verantwoordelijkheid (en ja, ik rook..en ben me er terdege van bewust wat t kan veroorzaken).

Uitspraak van TLN op maandag 31 augustus 2009 om 21:05:

▶

Maar ben je 't dan niet met me eens dat 't genuanceerder gebracht moet worden? Dus bijvoorbeeld met goede uitleg over welk 'soort' salami/ham?

Nuances werken alleen bij mensen die zelf ook genuanceerd denken. Daarmee bereik je dus mss. 20-25% van de bevolking.

Paniekzaaien is nog altijd een zeer goede manier om een boodschap aan de man te brengen, dat bewijzen de oplagecijfers van de Telegraaf enzo keer op keer

Uitspraak van TLN op maandag 31 augustus 2009 om 21:05:

▶

Dingen als roken zijn per definitie slecht, ook als je dat af en toe doet.

Ben ik niet helemaal met je eens, je longen hebben een bepaalde capaciteit om troep naarbuiten te werken.

Als jij af en toe een peuk rookt, of zelfs een paar peuken (stuk of 5) per dag, mits je niet in een mega smoggy stad ofzo woont, is er niks aan het handje.

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 31 augustus 2009 om 21:11:

▶

Nuances werken alleen bij mensen die zelf ook genuanceerd denken. Daarmee bereik je dus mss. 20-25% van de bevolking.

Paniekzaaien is nog altijd een zeer goede manier om een boodschap aan de man te brengen, dat bewijzen de oplagecijfers van de Telegraaf enzo keer op keer

Klopt, maar Nederland is daar dan weer te paniekerig voor vind ik. Mensen draven er behoorlijk in door, wat me vooral opvalt bij zwangere vrouwen (is dit discriminatie? ).

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 31 augustus 2009 om 21:11:

▶

Ben ik niet helemaal met je eens, je longen hebben een bepaalde capaciteit om troep naarbuiten te werken.

Als jij af en toe een peuk rookt, of zelfs een paar peuken (stuk of 5) per dag, mits je niet in een mega smoggy stad ofzo woont, is er niks aan het handje.

Is daar onderzoek naar gedaan? Ik kan me dat namelijk heel slecht voorstellen.
Ik rook zelf wel iets meer dan 5 peuken per dag en woon ook nog eens in Amsterdam, dus ja, ik neem extra risico. En veel ook waarschijnlijk. Maar dat het slecht is weet ik, dus het is mijn eigen keus. Ik hoef niet op elk pakje te zien dat ik doodga. Het is niet dat ik daardoor ook maar 1x heb gedacht 'jeetje, misschien moet ik toch maar eens stoppen'. (maar goed, ik dwaal af )

Uitspraak van TLN op maandag 31 augustus 2009 om 21:14:

▶

Is daar onderzoek naar gedaan?

Stond in mijn biologieboek uit 2havo

En het is ook logisch, jij hoest neem ik aan toch wel eens wat troep op als je in een rokerige kroeg hebt gestaan de avond vantevoren?

Je longen hebben, zoals al je organen, een bepaald zelfreinigend vermogen. Als dat niet zo was, zouden ze, zelfs zonder dat je rookt of in viezige smog woont, dicht slibben nog voordat je leerde lopen

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 31 augustus 2009 om 21:16:

▶

Stond in mijn biologieboek uit 2havo

Ah, daar ga je al, toen lette ik nooit op .

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 31 augustus 2009 om 21:16:

▶

En het is ook logisch, jij hoest neem ik aan toch wel eens wat troep op als je in een rokerige kroeg hebt gestaan de avond vantevoren?

Je longen hebben, zoals al je organen, een bepaald zelfreinigend vermogen. Als dat niet zo was, zouden ze, zelfs zonder dat je rookt of in viezige smog woont, dicht slibben nog voordat je leerde lopen

Dat geloof ik ook zeker, maar 5 sigaretten per dag vind ik al best veel.

Als je je bedenkt dat in Rome, Amsterdam of Brussel wonen, gelijkstaat aan ca. 10 peuken per dag, en dat mensen daar niet veel jonger sterven dan mensen met dezelfde levensstijl in andere plaatsen, dan valt dat nog best wel mee he

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 31 augustus 2009 om 21:29:

▶

Als je je bedenkt dat in Rome, Amsterdam of Brussel wonen, gelijkstaat aan ca. 10 peuken per dag, en dat mensen daar niet veel jonger sterven dan mensen met dezelfde levensstijl in andere plaatsen, dan valt dat nog best wel mee he

Ik steek er nog ff 1 op dan .

Ik zometeen ook, maar das mn 1e vandaag, en bovendien een pretsigaret

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 31 augustus 2009 om 15:26:

▶

En ook dit is weer de grootst mogelijk KOLDER

je spreekt jezelf gewoon tegen
Ik zei dat ieder mens kanker krijgt. en jij bevestigd het ook nog even...

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 31 augustus 2009 om 15:26:

▶

Opzich kan het best waar zijn wat je zegt, maar de meeste mensen die gezond oud worden en van ouderdom sterven, of van een longontsteking ofzo als ze 95 zijn, hebben kanker gehad die van nature is genezen. Bij de meeste autopsies op bejaarden, worden kwaadaardige tumoren gevonden, maar die boeien geen fuck omdat ze zijn ingekapseld.

Hoe ouder iemand wordt, hoe trager de celdeling, dus hoe minder agressief de kanker als die toe slaat, en hoe groter de kans op natuurlijke genezing door inkapseling.

En als een kwaadaardige tumor is ingekapseld is die geen gevaar meer.

ingekapseld of niet, gevaarlijk of niet...de kanker zit er.

Uitspraak van permanent verbannen op maandag 31 augustus 2009 om 21:29:

▶

Als je je bedenkt dat in Rome, Amsterdam of Brussel wonen, gelijkstaat aan ca. 10 peuken per dag, en dat mensen daar niet veel jonger sterven dan mensen met dezelfde levensstijl in andere plaatsen, dan valt dat nog best wel mee he

Gelul lijkt me dat. Pas kwam nog uit onderzoek naar voren dat mensen in Rotterdam gemiddeld eerder sterven door (oa) de vervuilde lucht...

Uitspraak van verre neef op maandag 31 augustus 2009 om 19:29:

▶

Maakt niet uit. Het nitriet dat in vleeswaren gebruikt wordt, wordt vermengd met zout, en in deze vorm verhandeld en toegepast. Betekent dat een fabrikant er niet meer nitriet in kan gooien dan dat hij er zout ingooit. Duur of goedkoop maakt weinig uit dus.

Maar wel als er meer zout inzit dus? Ik ga eens wat verpakkingen checken.

Vind ook dat zulke berichten wat beter onderbouwd gebracht mogen worden. Bij welke hoeveelheden en in welke mate vergroot het risico op darmkanker en hoeveel zit er gemiddeld in ham of salami? Wat zijn die sterke aanwijzingen en in hoeverre zijn die overtuigend? Bijvoorbeeld