Pleidooi op valreep om paddo’s niet te verbieden
Van onze verslaggeefster Samira Ahli
gepubliceerd op 26 november 2008 02:45, bijgewerkt op 00:04
Den Haag - Dodelijke incidenten met hallucinogene paddestoelen mogen geen reden zijn voor een algeheel verbod op de drug. Dit stelde de advocaat van de Vereniging Landelijk Overleg Smartshop (VLOS) dinsdag voor de rechtbank in Den Haag in een kort geding tegen minister Klink van Volksgezondheid.
De VLOS doet met de rechtzaak een laatste poging om de invoering van het paddoverbod per 1 december tegen te houden. De minister besloot tot een verbod, nadat in 2007 een 17-jarige Franse toeriste in Amsterdam van een brug sprong en om het leven kwam na het eten van paddestoelen.
Volgens de VLOS is echter niet bewezen dat paddo’s de boosdoener waren bij dit incident en andere, soms dodelijke ongelukken die zich in recente jaren hebben voorgedaan. ‘Het lag eerder aan gebruik in combinatie met andere drugs en alcohol en de gemoedstoestand van de gebruiker’, aldus de advocaat.
Ook het Coördinatiepunt Assessment en Monitoring nieuwe drugs (CAM), dat van de minister opdracht had gekregen een risicoanalyse te maken over de paddo’s, heeft geconcludeerd dat de risico’s voor de volksgezondheid gering zijn en dat een algeheel verbod buiten proportie is. Het CAM adviseerde in zijn rapportage om de verkoop te reguleren en om toe te zien op goede voorlichting.
De minister besloot dit advies niet op te volgen, omdat hierin wordt uitgegaan van het gebruik van paddo’s in een veilige omgeving met een nuchtere bekende in de buurt. ‘De incidenten’, zo pleitte de landsadvocaat namens Klink, ‘doen zich vaak voor onder toeristen. Voor deze groep is zo’n veilige omgeving per definitie niet te garanderen.’
http://www.volkskrant.nl/binnenland/article1099163.ece/Pleidooi_op_valreep_om_paddo_s_niet_te_verbieden
