Forumonderwerp · 1031544
391x bekeken
(permanent verbannen)
donateur
Je hebt gestemd, jouw keuze was: "WINDOWS"
hier draait alles op Server 2008
lekker snel, en zeer stabiel
1. loopt vast
2. alles wat legaal is kost geld
3. virussen
dus 3 redenen om het niet te gebruiken
1: niet als je een goeie pc hebt(loopt nooit vast)
2: iedereen kan tegenwoordig alles gratis krijgen op het internet ook geen last van
3: heb prima antivirus en backup software nergens last van dus
tot zo ver 0 redenen om het niet te gebruiken
iedereen kan tegenwoordig alles gratis krijgen op het internet ook geen last van
toch betaal je voor je os en eventueele updates
of je dowload illigaal (niet dat dat boeiend is)
1: niet als je een goeie pc hebt(loopt nooit vast)
windows loopt per defenitie vaak vast
prima antivirus
weer een programma dat je eerst extra nodig hebt
Linux: het idee is cool en er zijn heel veel interessante apps op, maar ik vind het vaak toch wat te gebruiksonvriendelijk, en er zijn simpelweg teveel programma's die ik vaak gebruik niet compitabel met Linux
Mac: Geweldig OS, heerlijk om in te werken, maar mij te duur...als ik ooit geld heb haal ik er wel 1
Windows: Genoeg op aan te merken, maar de gebruiksvriendelijkheid maakt veel goed...en bijna alles is er wel compitabel mee, dus ik houd het lekker bij Windows
Mac: Geweldig OS, heerlijk om in te werken, maar mij te duur...als ik ooit geld heb haal ik er wel 1
Windows: Genoeg op aan te merken, maar de gebruiksvriendelijkheid maakt veel goed...en bijna alles is er wel compitabel mee, dus ik houd het lekker bij Windows
Linux: het idee is cool en er zijn heel veel interessante apps op, maar ik vind het vaak toch wat te gebruiksonvriendelijk, en er zijn simpelweg teveel programma's die ik vaak gebruik niet compitabel met Linux
Mac: Geweldig OS, heerlijk om in te werken, maar mij te duur...als ik ooit geld heb haal ik er wel 1
Windows: Genoeg op aan te merken, maar de gebruiksvriendelijkheid maakt veel goed...en bijna alles is er wel compitabel mee, dus ik houd het lekker bij Windows
al je punten hebben een kern van waarheid
maar linux met gewoon een goede gui en goed geinstaleerd
dan is er voor de meeste mensen geen verschil in gebruik in vergelijking met windows
en scheelt een hoop geld
ja en die applicaties zijn voor windows gemaakt
met linux(fedora) heb je al dat gezeik niet
Je zegt het al goed, VOOR Windows.. 3rd party dus en ik geef toe, vaak troep ja omdat iedereen er geld mee wil verdienen.
Linux daarentegen is goed doorontwikkeld aangezien het opensource is. En de community is vele malen groter (daarmee doel ik op de mensen die programmeren).
De meeste mensen vragen al wat er aan de hand is als ze een keer een ander bureaubladplaatje hebben...de meeste mensen zijn onhandig met computers, en als de dood dat ze iets fout doen, dus zullen ze in een vreemde omgeving niet snel op ontdekkingsreis gaan...mensen zijn gewend om te werken met Windows, en als je ze aan de Linux wilt krijgen moet je cursus geven en dat kost weer geld enzo...makkelijker gezegd dan gedaan. Bovendien krijg je weer compitabiliteitsproblemen als ze Linux thuis hebben en Windows op werk of andersom
ik heb nog nooit problemen gehad om bijv office bestanden te openen in bijv open office
Het is wel zo dat het even wennen is maar ja
je moet er wat voor over hebben
zou een goede besparing zijn voor ambtenaren, scholen en bedrijven
scheelt je heel wat licentie kosten
Het is wel zo dat het even wennen is maar ja
je moet er wat voor over hebben
zou een goede besparing zijn voor ambtenaren, scholen en bedrijven
scheelt je heel wat licentie kosten
1. loopt vast
2. alles wat legaal is kost geld
3. virussen
1. Bullshit, dat het vastloopt ligt 9 v/d 10 keer aan de gebruiker zelf, niet aan het OS
2. Bullshit, voor de meeste apps is een prima gratis alternatief te vinden.
En andersom: via windows kun je juist meer betaalde software krijgen voor niets.
3. Deels bullshit, er zijn wel veel meer virussen voor de pc dan voor andere OS'en (logisch, heeft de grootste kans van slagen door de grote doelgroep), maar met basisbeveiliging (anti-virus, -spy en- malware app draaien) en gezond verstand gebeurt je weinig.
Linux is voor de thuisgebruiker nog steeds geen goede vervanger (ja ubuntu misschien) en mac's zijn voor makkelijke mensen die out-of-the box aan het werk willen. Niets mis mee verder, maar de prijsstrategie van Apple zorgt ervoor dat de userbase beperkt blijft tot die-hards die hun (naar verhouding) dure aankoop met hand en tand lijken te willen verdedigen.
zou een goede besparing zijn voor ambtenaren, scholen en bedrijven
scheelt je heel wat licentie kosten
Dat wel ja,maar volgens mij was de overheid ook al bezig met overschakelen naar open-source...had ik ooit eens ergens gelezen...en veel bedrijven hebben iig al een Linux server staan
1. Bullshit, dat het vastloopt ligt 9 v/d 10 keer aan de gebruiker zelf, niet aan het OS
Mwoah, dit vind ik wat te simpel gezegd...zet dezelfde gebruiker achter Mac of Linux en dat OS zal een stuk minder vaak vastlopen...dus Windows heeft er blijkbaar wel een aandeel in
Dat wel ja,maar volgens mij was de overheid ook al bezig met overschakelen naar open-source...had ik ooit eens ergens gelezen...en veel bedrijven hebben iig al een Linux server staan
tuurlijk, scheelt ze weer windows-licenties kopen.
ze verdienen al zo weinig die mensen
Mwoah, dit vind ik wat te simpel gezegd...zet dezelfde gebruiker achter Mac of Linux en dat OS zal een stuk minder vaak vastlopen...dus Windows heeft er blijkbaar wel een aandeel in
ik draai nog steeds windows xp en ik moet zeggen dat ik echt heel zelden vastlopers/crashes heb meegemaakt.
in 2 jaar 1 blauw scherm gehad en voor de rest niks
laatste aanpassing
(permanent verbannen)
1. Bullshit, dat het vastloopt ligt 9 v/d 10 keer aan de gebruiker zelf, niet aan het OS
Nou nee. Het ligt meestal aan de applicaties. Die veroorzaken de problemen. Het probleem met Windows zelf is dat het OS niet met dit soort gepruts om kan gaan. Maar de applicaties veroorzaken de vastlopers. En niet de gebruiker.
2. Bullshit, voor de meeste apps is een prima gratis alternatief te vinden.
Ohja? Waarom gebruikt practisch het hele bedrijfsleven dan nog gewoon commercieele software? Je zou toch denken dat die elk gratis alternatief toejuichen. En over games hoef ik het al helemaal niet te hebben.
En andersom: via windows kun je juist meer betaalde software krijgen voor niets.
Beetje non-argument dit. Kan je net zo goed zeggen dat een auto jatten goedkoper is dan er eentje kopen. Dat doe je ook niet. Niet reeel dus. Je kunt het illegaal downloaden van commercieele software niet gebruiken als argument waarom je Windows zou moeten gebruiken.
3. Deels bullshit, er zijn wel veel meer virussen voor de pc dan voor andere OS'en (logisch, heeft de grootste kans van slagen door de grote doelgroep)
Wat een flauwekul. Er zijn meer virussen op de PC (in de Windowsomgeving) omdat de software zich daar beter voor leent (zie mijn eerdere opmerking over applicaties die crashes veroorzaken).
(permanent verbannen)
donateur
wat een gezellig kip en het ei topic weer 
![[img width=460 height=312 cacheid=00100956002ca41b6dcbb21e1a0257a72d]http://media.fukung.net/images/5618/vistaowned.gif[/img]](/images/cache/00100956002ca41b6dcbb21e1a0257a72d "Bron: http://media.fukung.net/images/5618/vistaowned.gif")
![[img width=665 height=277 cacheid=0010095b002ca4255dc4ec841a0257a72d]http://imgs.xkcd.com/comics/cautionary.png[/img]](/images/cache/0010095b002ca4255dc4ec841a0257a72d "Bron: http://imgs.xkcd.com/comics/cautionary.png")
![[img width=533 height=320 cacheid=00100964002ca42b6ff895661a0257a72d]http://media.fukung.net/images/455/apple_weed.jpg[/img]](/images/cache/00100964002ca42b6ff895661a0257a72d "Bron: http://media.fukung.net/images/455/apple_weed.jpg")
Nou nee. Het ligt meestal aan de applicaties. Die veroorzaken de problemen. Het probleem met Windows zelf is dat het OS niet met dit soort gepruts om kan gaan. Maar de applicaties veroorzaken de vastlopers. En niet de gebruiker.
Rotte applicaties komen zeker voor, maar gezond verstand zou dan ook meteen bedenken om even een herstelpunt aan te maken, zodat je niet met gesodemieter komt te zitten.
Ik schat het aantal windowsgebruikers dat doet niet al te hoog in eerlijk gezegd.
De meeste pc's die ik tegenkom die kuren hebben zijn meestal klakkeloos volgeplempt met zooi.
Dat installeert zich niet vanzelf, dat is toch echt wel de gebruiker die de opdracht geeft.
Ohja? Waarom gebruikt practisch het hele bedrijfsleven dan nog gewoon commercieele software? Je zou toch denken dat die elk gratis alternatief toejuichen. En over games hoef ik het al helemaal niet te hebben.
Ik doelde meer op de thuisgebruiker, het bedrijfsleven heeft iets andere eisen.
Velen gebruiken maatsoftware dat vaak op windows gebaseerd is. Dat lijkt niet makkelijk te doorbreken.
Diezelfde thuisgebruiker werkt op kantoor nou eenmaal ook het best met wat hij van thuis kent.
Beetje non-argument dit. Kan je net zo goed zeggen dat een auto jatten goedkoper is dan er eentje kopen. Dat doe je ook niet. Niet reeel dus. Je kunt het illegaal downloaden van commercieele software niet gebruiken als argument waarom je Windows zou moeten gebruiken.
Hence the smilie.
Het is gewoon niet waar dat alles wat legaal is ook geld kost, via bijvoorbeeld download.com kun je een aardig pakket gratis software samenstellen om in de meeste toepassingen te voorzien.
Ik bedoel het verder dan ook niet als argument.
Wat een flauwekul. Er zijn meer virussen op de PC (in de Windowsomgeving) omdat de software zich daar beter voor leent (zie mijn eerdere opmerking over applicaties die crashes veroorzaken).
Geen flauwekul, dat linux veiliger en stabieler is door een heel andere structuur, is zonder meer waar.
Daarmee kun je mijn punt niet zomaar wegschuiven, het lijkt mij logisch dat als je een stukje schadelijke software schrijft dat je liefst bij zoveel mogelijk gebruikers wilt hebben, dat je je dan op het windows-platform richt.
Rotte applicaties komen zeker voor, maar gezond verstand zou dan ook meteen bedenken om even een herstelpunt aan te maken, zodat je niet met gesodemieter komt te zitten.
SP1 was genoeg voor mn vista machine.
na de installatie draaide heel het OS in de soep
SP1 was genoeg voor mn vista machine.
na de installatie draaide heel het OS in de soep
Des te meer redenen voor mij om lekker bij XP te blijven.
Grote kans dat ik het mooi aan me voorbij laat gaan tot Windows 7 uitkomt.
Ik heb echt geen reden om over te stappen.
Met rotte applicaties bedoel ik de software die op het OS draait, niet het OS zelf.
Volgens het terugkerende marketingpraatje van MS zou Vista veel stabieler zijn en zouden losse programma's/processen niet het hele systeem instabiel kunnen maken.
De waarheid is (natuurlijk) anders, zie plaatje 1`van B.A.L. bijvoorbeeld.
dit topic vraagt om rel en domme opmerkingen 
1. loopt vast
2. alles wat legaal is kost geld
3. virussen
dus 3 redenen om het niet te gebruiken
Echt. Zeg dan niets. Oke, virussen zijn er meer. Maar ik heb de laaste 5 jaar nooit last gehad van virussen.
Alles wat legaal is kost geld? Genoeg freeware. En dat is meestal zo ja. (De meeste mensen maken software zodat ze brood kunnen kopen)
Ken zat mensen die met bijv logic werken (apple dus) en de vele gratis (en badass) plugins niet kunnen gebruiken.
Maarja, het is wel stoer in windows te bashen.
Unix voor servers (unbuntu, suse, red hat, etc)
Windows voor thuisgebruik.
Windows blijft gewoon makkelijker in gebruik voor een simpele thuisgebruiker. En qua crashes ligt het er maar net aan welke tering zooi je op je pc zet.
Unix is gewoon te traag (vooral dat klote open office pakket) en te uitgebreid voor een simpele thuisgebruiker. Hard- software ondersteuning is ook van lik me vestje. 3/4 van een nieuwe pc wordt niet ondersteund (dit verschilt wel per linux versie). Om iets voor elkaar te krijgen moet nog teveel in de commandline gerotzooied worden.
Ik praat hier over persoonlijke ervaringen en mijn bevindingen.
Voor mij zelf is linux leuk om eens in te rommelen maar niet als mijn hoofd OS.
Windows voor thuisgebruik.
Windows blijft gewoon makkelijker in gebruik voor een simpele thuisgebruiker. En qua crashes ligt het er maar net aan welke tering zooi je op je pc zet.
Unix is gewoon te traag (vooral dat klote open office pakket) en te uitgebreid voor een simpele thuisgebruiker. Hard- software ondersteuning is ook van lik me vestje. 3/4 van een nieuwe pc wordt niet ondersteund (dit verschilt wel per linux versie). Om iets voor elkaar te krijgen moet nog teveel in de commandline gerotzooied worden.
Ik praat hier over persoonlijke ervaringen en mijn bevindingen.
Voor mij zelf is linux leuk om eens in te rommelen maar niet als mijn hoofd OS.
(permanent verbannen)
donateur
jammer dat iedereen denkt dat een pc alleen op software draait
wat denk je crappy hardware dat voor veel fouten zorgt.......3
alleen denkt half nederland dat ze Vista kunnen draaien op hun o zo goede pctje van 5 jaar geleden, en gaan zeiken op vista als de handel vastloopt.
een pc van 5 jaar geleden trekt dat niet, wel met de tijd meegaan natuurlijk, dan kun ej alles draaien wat je wil zonder problemen
wat denk je crappy hardware dat voor veel fouten zorgt.......3
alleen denkt half nederland dat ze Vista kunnen draaien op hun o zo goede pctje van 5 jaar geleden, en gaan zeiken op vista als de handel vastloopt.
een pc van 5 jaar geleden trekt dat niet, wel met de tijd meegaan natuurlijk, dan kun ej alles draaien wat je wil zonder problemen
Maarja, het is wel stoer in windows te bashen.
Ik zie juist het tegenovergestelde gebeuren...dat mensen Windows gaan prijzen omdat ze niet gezien willen worden als Windows-bash-meeloper
ik kraak het niet af heb tot 2 jaar terug onder windows gewerkt
envoor study ben ik overgestapt op linux
en moet zeggen dat het me gewoon beter bevalt
envoor study ben ik overgestapt op linux
en moet zeggen dat het me gewoon beter bevalt
(permanent verbannen)
jammer dat iedereen denkt dat een pc alleen op software draait
wat denk je crappy hardware dat voor veel fouten zorgt.......3
Dat is offtopic
alleen denkt half nederland dat ze Vista kunnen draaien op hun o zo goede pctje van 5 jaar geleden, en gaan zeiken op vista als de handel vastloopt.
een pc van 5 jaar geleden trekt dat niet, wel met de tijd meegaan natuurlijk, dan kun ej alles draaien wat je wil zonder problemen
Nou nee hoor. Vista out of the box draait wel aardig, maar als je redelijk wat applicaties installeert en je systeem regelmatig wijzigt, dan wordt het al snel trager en trager. En vooral die tering-indexing service, die gaat dus ook bij mij onmiddelijk uit.
Ik draai momenteel wel Vista op m'n laptop. NIET op m'n desktop.
(permanent verbannen)
Rotte applicaties komen zeker voor, maar gezond verstand zou dan ook meteen bedenken om even een herstelpunt aan te maken, zodat je niet met gesodemieter komt te zitten.
Ik heb het over het gebruik en de werking van de applicaties, niet de installatie.
Ik schat het aantal windowsgebruikers dat doet niet al te hoog in eerlijk gezegd.
De meeste pc's die ik tegenkom die kuren hebben zijn meestal klakkeloos volgeplempt met zooi.
Dat installeert zich niet vanzelf, dat is toch echt wel de gebruiker die de opdracht geeft.
Dat is waar. En hoe meer troep je installeert hoe instabieler je systeem kan worden. Maar wat ik dus met een vastloper bedoel is dat je computer crasht (bijvoorbeeld door een fout die een bluescreen genereert) en dat je die vervolgens moet herstarten om hem weer werkend te krijgen. Een onwerkbare computer die niet eens meer opstart, dat noem ik geen vastloper, dat noem ik gewoon een tyfuszooi die opnieuw geinstalleerd moet worden
Ik doelde meer op de thuisgebruiker, het bedrijfsleven heeft iets andere eisen.
Velen gebruiken maatsoftware dat vaak op windows gebaseerd is. Dat lijkt niet makkelijk te doorbreken.
Diezelfde thuisgebruiker werkt op kantoor nou eenmaal ook het best met wat hij van thuis kent.
Word is geen maatsoftware, maar toch gebruikt iedereen Word. En dat "van thuis" is natuurlijk onzin. Daar heb je gewoon trainingen voor. Dat zal even lekker worden dat je huis tuin en keuken skills genoeg zijn voor je werk. Dan kan iedereen meteen stoppen met naar school gaan.
Geen flauwekul, dat linux veiliger en stabieler is door een heel andere structuur, is zonder meer waar.
Daarmee kun je mijn punt niet zomaar wegschuiven, het lijkt mij logisch dat als je een stukje schadelijke software schrijft dat je liefst bij zoveel mogelijk gebruikers wilt hebben, dat je je dan op het windows-platform richt.
Dat komt omdat het Windows platform nu eenmaal het meest kwetsbaar is, en het is makkelijk om daar virussen voor te ontwikkelen, omdat het security model zo lek is als een mandje. Het kournikova virus bijvoorbeeld, dat was zelfs gemaakt met een virus creation kit!
(permanent verbannen)
ik kraak het niet af heb tot 2 jaar terug onder windows gewerkt
envoor study ben ik overgestapt op linux
en moet zeggen dat het me gewoon beter bevalt
Beetje jammer dat je spelling zo verrot is. Dat was je met Microsoft Word vast niet gebeurd.
Dat komt omdat het Windows platform nu eenmaal het meest kwetsbaar is, en het is makkelijk om daar virussen voor te ontwikkelen, omdat het security model zo lek is als een mandje. Het kournikova virus bijvoorbeeld, dat was zelfs gemaakt met een virus creation kit!
Wat voor een security model bedoel je?
kournikova virus lijkt me trouwens geen goed voorbeeld om aan te geven dat de beveiliging slecht is, aangezien dit een worm was die gebruikersinteractie vereist. Er is geen enkel besturingssysteem wat ‘beveiliging’ heeft tegen mensen die zomaar van internet binaries runnen…
(permanent verbannen)
Wat voor een security model bedoel je?
Omdat je het hele systeem om zeep kunt helpen vanuit een non-administrator account.
kournikova virus lijkt me trouwens geen goed voorbeeld om aan te geven dat de beveiliging slecht is, aangezien dit een worm was die gebruikersinteractie vereist. Er is geen enkel besturingssysteem wat ‘beveiliging’ heeft tegen mensen die zomaar van internet binaries runnen…
Dan nog, als je die binary runt zou dat niet meteen je hele systeem om zeep moeten helpen. Dat wordt normaal gevonden omdat Windows nu eenmaal zo in elkaar zit. En ik hoef jou toch niet te vertellen dat er ook virussen zijn voor Word (volgens mij was Melissa zo'n virus in een macro), voor screensavers, outlook en explorer exploits, en tegenwoordig zelfs in PDF's?
Omdat je het hele systeem om zeep kunt helpen vanuit een non-administrator account.
Wat voor kritieke zaken kan je aanpassen dan vanuit een non-privileged account? Als het systeem goed geconfigureerd zou zijn, zou dit niet moeten mogen. (en dan geen resources verspillen, dat kan onder Linux, FreeBSD, MacOS ,etc ook) Ik denk juist dat het grootste probleem is dat juist de meeste Windows gebruikers alles onder het administrator account runnen.
Dan nog, als je die binary runt zou dat niet meteen je hele systeem om zeep moeten helpen.
kournikova was afaik gewoon een .vbs scriptje die zich naar iedereen in je contact list mailde. Hier heb je geen extra privileges voor nodig. Hoe zou je dit anders willen zien? In nieuwere outlook versies kan je .vbs scriptjes niet meer openen om zodoende de gebruiker tegen zichzelf te beschermen, maar ihmo kan je dit niet aan het ‘design’ van een operating system toerekenen. Als jij vanuit Mutt besluit om RUNME_LOL_HOT_XXX_PIX elf binary te runnen, kan dat ding ook onder jouw userid mailen en jouw homedirectory leeg plukken.
En ik hoef jou toch niet te vertellen dat er ook virussen zijn voor Word (volgens mij was Melissa zo'n virus in een macro), voor screensavers, outlook en explorer exploits, en tegenwoordig zelfs in PDF's?
Er zijn ook exploits voor OpenOffice; heck voor ieder open-source project bestaan wel een aantal publieke exploits. Je had het over een verkeerd 'security model' van Windows. Wat is er fout aan het 'security' model van Windows?
laatste aanpassing
(permanent verbannen)
Er zijn ook exploits voor OpenOffice; heck voor ieder open-source project bestaan wel een aantal publieke exploits. Je had het over een verkeerd 'security model' van Windows. Wat is er fout aan het 'security' model van Windows?laatste aanpassing 9 oktober 2008 13:13
Heb ik al gezegd.
Omdat je het hele systeem om zeep kunt helpen vanuit een non-administrator account.
Toegang tot je homedirectory onder unix, tja, dat zal allemaal wel, maar daar houdt het dan ook op. Met jouw kennis van zaken verbaast het me trouwens dat je om uitleg vraagt, tenzij dit bedoeld is als tegeltje pis wedstrijd wie de meest termen uit z'n hoofd weet.
OT: Waar het op neerkomt is dat je in Windows vanuit welke applicatie dan ook altijd in staat bent om, al dan niet via een omweg, op administrator niveau code te runnen. Dat is de grootste fout van Windows. In Unix kan dat niet, maar dat weet je zelf ook wel.
Met jouw kennis van zaken verbaast het me trouwens dat je om uitleg vraagt,
Je maakt een claim, die je verder niet goed onderbouwd. ‘kournikova’ is een verkeerd voorbeeld voor jouw stelling dat Windows een slecht security ontwerp heeft. ‘kournikova’ had geen admin rechten nodig om zich te verspreiden.
Waar het op neerkomt is dat je in Windows vanuit welke applicatie dan ook altijd in staat bent om, al dan niet via een omweg, op administrator niveau code te runnen.
Kom eens met een voorbeeld waaruit blijkt dat je, vanwege het ontwerp in Windows, arbitraire programma’s als administrator kan draaien vanuit een non-privileged account?
In Unix kan dat niet, maar dat weet je zelf ook wel.
Linux 2.6.x heeft momenteel rond de 50+ publieke bugs waaruit je local root uit kan halen. Het kan uiteraard niet bij design, net zoals het zover ik weet niet bij design onder Windows kan.
Windows beveiliging
![[img width=500 height=354 cacheid=00100bc8002ca8b554776a3c1a025815e8]http://media.fukung.net/images/5486/msfirewalltd3.jpg[/img]](/images/cache/00100bc8002ca8b554776a3c1a025815e8 "Bron: http://media.fukung.net/images/5486/msfirewalltd3.jpg")
(permanent verbannen)
Je maakt een claim, die je verder niet goed onderbouwd. ‘kournikova’ is een verkeerd voorbeeld voor jouw stelling dat Windows een slecht security ontwerp heeft. ‘kournikova’ had geen admin rechten nodig om zich te verspreiden.
Ok, daar heb je wel gelijk in. Ik haalde kournikova ook aan om te illustreren hoe makkelijk het is om op het Windows platform heel veel "slachtoffers" te maken. Op unix zou zoiets eigenlijk vrijwel nooit kunnen gebeuren. Een beetje admin kan sendmail zo inrichten dat er wel ergens een lampje op rood gaat als er bulkmails uit worden gestuurd.
Kom eens met een voorbeeld waaruit blijkt dat je, vanwege het ontwerp in Windows, arbitraire programma’s als administrator kan draaien vanuit een non-privileged account?
http://www.procodigo.com/art65_Code_injection_using_Windows_GUI_messages.htm
Defective by design.
Linux 2.6.x heeft momenteel rond de 50+ publieke bugs waaruit je local root uit kan halen. Het kan uiteraard niet bij design, net zoals het zover ik weet niet bij design onder Windows kan.
Bij Linux worden deze exploits veel sneller ontdekt en verholpen. Bij Windows kan dat soms jaren duren.
windows
1. loopt vast
2. alles wat legaal is kost geld
3. virussen
dus 3 redenen om het niet te gebruiken
1. bij mij loopt XP zo goed als nooit vast
2. ik heb nog nooit voor software betaald
3. in al die jaren pas 1x een virus probleem gehad
Vista ook wel eens geprobeerd, maar dat was niets als ellende.
kortom: Ik ben zwaar tevreden over XP
jammer dat iedereen denkt dat een pc alleen op software draait
wat denk je crappy hardware dat voor veel fouten zorgt.......3
alleen denkt half nederland dat ze Vista kunnen draaien op hun o zo goede pctje van 5 jaar geleden, en gaan zeiken op vista als de handel vastloopt.
een pc van 5 jaar geleden trekt dat niet, wel met de tijd meegaan natuurlijk, dan kun ej alles draaien wat je wil zonder problemen
Op mijn Pentium 4 met XP draai ik nog steeds alle spellen (COD4, Mercenaries 2, GTA, Need 4 Speed) zonder problemen of vastlopers, de problemen die ik hier gehad heb, dat was alleen maar met Vista. Eigenlijk komt jou verhaal er op neer dat Vista een stuk zwaarder is....en de mensen dus een zwaardere PC moeten aanschaffen als ze Vista willen draaien
Zolang alle soft en hardware die ik gebruik compatible zijn met XP zal ik niet overstappen op een andere OS ; vista dus
laatste aanpassing
WINDOWS
Windows is gewoon het beste besturings systeem, vind IK dan
Het loopt goed/snel en stabiel mits je de juiste instellingen veranderd;
Bijv in het register kan je vele waardes aanpassen, (uitvoeren: regedit ALLEEN voor experts!!)
Waarvan je direct snelheids winst van zult zien.
Ok, daar heb je wel gelijk in. Ik haalde kournikova ook aan om te illustreren hoe makkelijk het is om op het Windows platform heel veel "slachtoffers" te maken. Op unix zou zoiets eigenlijk vrijwel nooit kunnen gebeuren. Een beetje admin kan sendmail zo inrichten dat er wel ergens een lampje op rood gaat als er bulkmails uit worden gestuurd.
Ik denk dat het grootste probleem is dat onder Windows veel meer gebruikers zitten die er weinig van snappen en gewoon binaries runnen die bij mailtjes zitten. De gemiddelde unix Admin zou het niet openen omdat ze gemiddeld gezien net wat meer clue hebben dan de doorsnee Windows gebruiker, maar zodra hij het zou openen kan het precies dezelfde schade aanrichten als op een Windows platform. Overigens grappig dat je sendmail aanhaalt; sendmail heeft een vrij slecht security verleden, en stond jaren lang suid root geïnstalleerd; je kon juist vroeger heel vaak local root krijgen op Linux systemen door lekke versies van sendmail.
http://www.procodigo.com/art65_Code_injection_using_Windows_GUI_messages.htm
Defective by design.
Shatter attacks lukken niet meer onder Vista of Win7 of je moet een lekke service hebben. Ik ben het met je eens dat de design niet handig is; maar het probleem is inmiddels verholpen. Ik vind niet dat je hier door kan zeggen dat Windows een slecht security design heef. Het is een beetje hetzelfde als je zegt dat Linux of de BSD familie een slecht design heeft omdat ze vaak problemen hebben met de ptrace() interface.
Ik vind dat ze juist best vooruit lopen met security features in Vista. (ASLR, stack/heap canaries, SafeSEH, DEP, ook krijg alle nieuwe source code strenge reviews) Als je dit afzet tegen bijvoorbeeld Apple (gedeeltelijke ASLR, verder niks) of FreeBSD (doet vrijwel niks aan exploit mitigation) of (Linux heeft een third-party patch (PaX) die erg goed is maar niet default is.) Veel mensen roepen dat Windows slechte security heeft; maar baseren dit alleen maar op het aantal spyware/malware wat er voor het platform is; terwijl dit weinig tot niks zegt over de security van een besturingsysteem.
Bij Linux worden deze exploits veel sneller ontdekt en verholpen. Bij Windows kan dat soms jaren duren.
Je heb gelijk dat bugs over het algemeen sneller gefixed worden bij Linux, al is Microsoft beslist niet de traagste en moet Microsoft uiteraard voor verschillende platformen patches ontwikkelen en testen. Ik heb eerlijk gezegd betere ervaringen met samenwerken met Microsoft developers als met Apple developers. (Ik heb 4 maanden geleden 3 kernel bugs gemeld aan Apple en de patch is nog steeds niet klaar terwijl het een hele triviale bug is)
Overigens gaat het voor Linux soms ook mis; zie bijvoorbeeld het OpenSSL drama met debian
(verkeerde patch die effectief alle entropy van de random number generator weg haalde en 2 jaar onopgemerkt is gebleven; alle keys (PGP keys, SSL certificaten, etc.) die gemaakt zijn
op een Debian systeem in het tijdsbestek van 2 jaar zijn te cracken in ongeveer 10 minuten)
Ook zijn kernel NULL pointer dereferences nog steeds onder Linux exploitbaar (dankzij de 3 – 1 gb address split) terwijl deze techniek 3 jaar geleden gepubliceerd is. Linux kernel developers noemen een NULL pointer deref nog steeds geen security fix; terwijl het 9 van de 10 keer dik exploitbaar is.. (zie mijn profiel voor het bewijs
Tering dude, werk je voor MS ofzo?
Anyway, volgende; Linux security
![[img width=360 height=299 cacheid=00100cc2002caadd17c54c631a0258327f]http://imgs.xkcd.com/comics/sandwich.png[/img]](/images/cache/00100cc2002caadd17c54c631a0258327f "Bron: http://imgs.xkcd.com/comics/sandwich.png")
Anyway, volgende; Linux security
(permanent verbannen)
Ik denk dat het grootste probleem is dat onder Windows veel meer gebruikers zitten die er weinig van snappen en gewoon binaries runnen die bij mailtjes zitten.
Dat ook. Sterker nog, ik had zo'n user die kournikova runde omdat hij zo nieuwsgierig was naar wat het zou doen, terwijl hij notabene wist dat het een virus was. Voor straf een halve dag z'n laptop ingenomen en opnieuw geinstalleerd, alleen maar om hem een lesje te leren.
De gemiddelde unix Admin zou het niet openen omdat ze gemiddeld gezien net wat meer clue hebben dan de doorsnee Windows gebruiker, maar zodra hij het zou openen kan het precies dezelfde schade aanrichten als op een Windows platform.
In zo'n kournikova geval wel. Maar in het geval van andere virussen niet, zoals Word macros of explorer exploits. En ik heb verder geen zin om daar eindeloos elk detail bij te gaan halen, daar is het hier de plaats niet voor. Niet elke unix (zeker linux) gebruikers is "admin" trouwens, er zitten nog genoeg goedbedoelende hobbyisten tussen die "even linux willen proberen". Maarja, dat zijn meestal toch wel weer mensen die niet zomaar elk attachment openen die ze in een mailtje krijgen, omdat ze toch net iets verder kijken dan de neus lang is.
Shatter attacks lukken niet meer onder Vista of Win7 of je moet een lekke service hebben. Ik ben het met je eens dat de design niet handig is; maar het probleem is inmiddels verholpen.
Ja leuk, maar zolang 75% van de wereld nog op XP draait heb je daar niets aan.
Ik vind dat ze juist best vooruit lopen met security features in Vista.
Heb ik me nog niet in verdiept.
Veel mensen roepen dat Windows slechte security heeft; maar baseren dit alleen maar op het aantal spyware/malware wat er voor het platform is; terwijl dit weinig tot niks zegt over de security van een besturingsysteem.
Klopt. Maar ik gaf toch een duidelijk voorbeeld. Ik zal eens kijken of ik nog iets kan vinden. Heb op m'n werk straks toch tijd zat.
Je heb gelijk dat bugs over het algemeen sneller gefixed worden bij Linux, al is Microsoft beslist niet de traagste en moet Microsoft uiteraard voor verschillende platformen patches ontwikkelen en testen.
Voordat een ernstige bug bij Microsoft daadwerkelijk onderkend wordt en een nummer krijgt ben je meestal al een jaar verder. Ze zijn misschien niet de traagste (hoewel ik dat betwijfel) maar traag zijn ze in ieder geval wel. Beetje jammer voor zo'n duur product.
(verkeerde patch die effectief alle entropy van de random number generator weg haalde en 2 jaar onopgemerkt is gebleven; alle keys (PGP keys, SSL certificaten, etc.) die gemaakt zijn
op een Debian systeem in het tijdsbestek van 2 jaar zijn te cracken in ongeveer 10 minuten)
Dat ga ik even lezen.Tering dude, werk je voor MS ofzo?
In parate kennis over security moet ik daar zeker m'n meerdere erkennen.
Anyway, volgende; Linux security
Die is ook leuk ja
Tering dude, werk je voor MS ofzo?
Ik werk als senior security consultant voor een amerikaanse firma en we doen veel projecten voor ms. Ik ben in maart een code review van win7 in Redmond gedaan en heb toen mijn beeld over Microsoft bijgesteld. Microsoft krijgt veel shit terwijl andere besturingsystemen het heel vaak niet echt bepaald beter doen ihmo. Microsoft heeft allerlei preventieve technieken tegen security bugs; zo scannen ze de source code tree met een tool (prefast) om lekken te vinden, ze hebben een library tegen integer overflows (SafeINT en INTsafe), ze hebben een lijst van gebande API functies (strcpy/sprintf/etc. kom je niet meer tegen in Microsoft code).
Dat ga ik even lezen.
whitehouse.gov had zo'n certificaat
Nog een veel interresantere link:
Design fout in het DNS protocol, waarmee je hostnames kan spoofen in 10 seconden:
(het hele internet is dus eigenlijk kapot en met de patch kan je alsnog binnen een paar dagen een host spoofen
(heeft om een of andere reden niet echt de Nederlandse media bereikt)
http://www.govcert.nl/download.html?f=118
Ja leuk, maar zolang 75% van de wereld nog op XP draait heb je daar niets aan.
Ik denk dat shatter attacks nog niet eens zo'n heel groot probleem waren. Microsoft heeft veel meer problemen gehad met DCE/RPC. Dit is gelukkig inmiddels een stuk beter geworden. Grappige is dat het opensource alternatief voor SMB (die ook DCE/RPC implementeert) het veel slechter doet dan Microsoft. Samba is ihmo een van de slechtste open-source projecten ever qua security (default bij ongeveer iedere Linux distro en Mac OS) en performance (forkt per inkomende connectie)
![[img width=160 height=120]http://media.fukung.net/images/4284/10bux.gif[/img]](http://media.fukung.net/images/4284/10bux.gif)