Meer trots...

En als je een vlaggetje op je tas draagt word je van school gestuurd...

Naai ik hem op m'n jas, krijg je een bekeuring...

Lekker krom weer...

en hij zal vast wel dubbel zijn, maar ik had GEEN zin om te zoeken

Nederland heeft altijd al goede banden gehad met de VS. We zijn een van de grootste investeerders en in verhouding tot andere Europese landen ook meer afhankelijk van de VS. Als Balkenende de Franse en Duitse koers had gevaren, dan had dat ons wel eens flink kunnen benadelen. Ik zou bijna denken dat Balkenende een 'schoothondje van Bush' noemen getuig van gebrek aan politiek inzicht. Het heeft behalve economische voordelen ook politieke voordelen gehad, het is bijv. geen toeval dat De Hoop Scheffer topman van de Navo is.
Blair wordt dat ook wel eens een schoothondje genoemd, maar ook daar zit een andere reden achter...


Ik schaam me meer voor de onmacht en onwil om bepaalde problemen in dit land aan te pakken dan voor het bezoek van Balkenende aan Bush.

Ik schaam mij trouwens ook voor het bedenkelijke niveau van politiek Nederland, en dan heb ik het niet eens zozeer over Balkenende.

In het begin van de oorlog dacht ik ook dat het het beste was maar hoe meer ik erover nadacht en hoe meer je er ook over hoorde is het een fout geweest. Zelfs het ingrijpen op zich is een fout geweest omdat de consequenties straks pas zichtbaar worden als Amerika daar weg gaat. Het wordt een burgeroorlog maar dat is weer een andere discussie.


Onzin, denk je nou werkelijk dat het zakelijke en economische belang wordt afgesneden wanneer deze oorlog niet gesteund zou worden door ons? Dan zal Amerika wel niet veel zakenpartners meer hebben of wel? Geld gaat helaas verder dan politiek...

Nee tuurlijk. Ik vind nl dat de gemiddelde nederlander alleen maar achter de rest aanloopt. Weten niks, volgen niks, klagen de hele dag en onderhand maar zeiken dat het allemaal zo slecht is. Dat soort mensen moet je idd niet de baas laten worden in NL, want dan wordt het helemaal een zootje.

Maar advies kan nooit kwaad, daar zijn we democratie voor en helaas doet de huidige regering alleen maar wat ze zelf willen. Da's ook niet eerlijk

Ja, omdat ze hier bang zijn om eens een weerwoord te geven aan amerika. Alleen maar hielenlikken. Dan lijkt het alsof we zo'n goeie band hebben met amerika, maar eigenlijk lacht amerika ons gewoon uit.

Afsnijden? Nee, maar is het niet erg naïef om aan te nemen dat het zonder gevolgen bleef?
Even vergeten hoe groot de macht van het Amerikaans bedrijfsleven in de politiek is, en omgekeerd?

Fout, Duitse en Franse bedrijven hebben de nadelen ondervonden van de politieke koers van hun regeringen en die van Washington. Vooral als het om grote opdrachten ging.

Veel grote Duitse en Franse bedrijven klaagden dat zakendoen was vermoeilijkt en dat ze omzet lieten liggen.
Vooral als het ging om overheidsbestedingen. Zo zijn er bedrijven die onderdelen leveren voor de Amerikaanse defensie. Gezien de politiek is het logisch dat de VS eerder de voorkeur gaf aan een Brits of Nederlands bedrijf dan een Franse of Duits bedrijf.

De VS dreigde militaire bases te sluiten in de Duitsland, met ook economische gevolgen voor die plaatsen (het Amerikaans hoofdkwartier van de Europese strdijkrachten zit in Duitsland).
De NAVO moest verhuizen naar een nieuw kantoor, de VS dreigde de NAVO zelfs uit België te verplaatsen vanwege hun politieke koers.

Denk ook maar eens aan grote investeringen in zowel geld als kennis. Veel landen zijn onderdeel van het project om de mogelijkheden van kernfusie als energie te onderzoeken. Daarvoor moet een grote fusiecentrale worden gebouwd, waarschijnlijk komt die in Europa. Spanje en Frankrijk waren allebei kandidaat, de VS heeft als investeerder ook een dikke vinger in de pap. De kans is dus groter dat zo'n centrale in Spanje komt dan in Frankrijk, gezien het politieke verleden.

Denk ook maar eens aan de afkeer in Frankrijk van Amerikaanse producten, EuroDisney is door de Fransen niet bepaald enthousiast ontvangen.

Vergeet ook niet hoeveel ophef er was toen de Duitse architect Daniel Liebeskind als winnaar van het nieuwe WTC uit de bus kwam.

Nog een voorbeeld: China heeft gekozen voor het Europese GSM netwerk, China lijkt vaak de voorkeur te geven aan Europese bedrijven dan aan Amerikaanse. Toeval? Nee, de kwestie Taiwan speelt hier meer in mee dan mensen denken.
De afkeer van McDonalds in veel landen heeft ook niks te doen met de kwaliteit van het eten...

Voorbeelden genoeg van waar de massa een verkeerd beeld van heeft, of wou je dat ontkennen?


Simpele retoriek, maar heb je ook voorbeelden of kan je er dieper op in gaan?

genoeg voorbeelden, maar het is een stukje achterliggende gedachte die je daarvoor nodig hebt.

Niet alles op het eerste gezicht is wat het lijkt. En dat is nou net het stukje wat de meeste mensen missen. Die geloven meteen alles en denken dat als bush zegt dat de oorlog in irak goed is, omdat ze hoessein willen vangen, dat dat dan ook maar waar is en het enige is waar het om gaat.

Genoeg reden om al aan te nemen dat Nederland meer is dan een schoothondje.


Weinig mensen hebben niet door dat het om olie gaat. Maar als het om olie gaat, wat is daar dan de achterliggende gedachte achter volgens jou?

Als je altijd een goede band gehad hebt en je bent het een keer niet met iets eens dan sluiten ze je echt niet zakelijk uit. Is dit echter wel zo dan so be it, we moeten niet een oorlog steunen vanwege een paar opdrachten die naar Amerika gaan. Zo interessant zijn we niet meer voor Amerika want we zijn veel te duur aan het worden door de sterke euro t.o.v. de zwakke dollar.


Je bewijst alleen maar meer hoe fout het land eigenlijk is...

nog een voorbeeld over de gemiddelde gedachtegang van een nederlander:

als theo van gogh vermoord is dan roept het halve volk dat ze dus niks meer kunnen zeggen in nederland, want dat je dan neergestoken wordt.

Dat slaat toch werkelijk helemaal nergens op. Dat bedoel ik dus... je kan best zeggen hier wat je vindt, alleen als je Theo van Gogh heet en je nogal vaak met je kop op tv komt en een prominente rol hebt als BN'er, dan moet je nou eenmaal oppassen met je woorden. En al met al is het alsnog maar 1 gek geweest die het gedaan heeft en dat geeft dus ook nog geen recht om alle allochtonen dan maar zo te beschouwen.

Verder wil ik niet meer doorgaan op het onderwerp Theo van Gogh, het is alleen een heel goed voorbeeld

dat balkenende dus werkelijk gelooft dat het alleen maar om hoessein gaat. En als hij dat speelt dan is ie te schijterig om tegen bush te zeggen dat ie niet mee wil werken aan de oorlog en geen militairen stuurt. Maar dat doet ie dus niet, want hij is bang dat Bush de nederlandse contacten dan stopt. Dat is ook waar Bush min of meer mee gechanteerd heeft toen. Dat zegt toch al genoeg

Die oorlog was er toch gekomen, als we hem nou steunden of niet. Daar verandert niets, dus waarom zou je niet de mogelijkheden benutten?

En als we niet zo interessant meer zijn, wordt men dan niet selectiever in het kiezen van zijn partners?


Andere landen doen hetzelfde, kijk maar naar China. Kijk maar naar de Arabische wereld, waar men toch liever euro's heeft. Kijk maar naar Rusland, waar politiek en zakendoen een pot nat is, om nog maar te zwijgen over Italië. Kijk maar eens naar al die economische sancties binnen de VN, het WTO of de EU.

Kijk maar naar Frankrijk en Rusland waarom zij zo tegen de oorlog in Irak waren, omdat zij juist daar olie weghaalden en hun belangen bedreigd zagen worden.
Frankrijk is een van de grootste wapenleveranciers in het Midden-Oosten, toevallig is het ook het Westers land met de grootste kloof tot de VS en Israel. Dat is geen toeval, money talks. Chirac had zelfs een miljardenorder uit Irak binnen gehaalt toen hij nog premier was, naar dat geld kunnen de Fransen fluiten.

De VS doet niets wat andere landen ook niet doen, weer een voorbeeld USA bashing waar we het eerder over hadden? Want weer is het de VS dat alle krediet krijgt.


Klopt, als je met een varkenskop de moskee in rent solliciteer je naar problemen. Als ik als Hitler verkleed in Israel ga rond lopen moet ik niet raar opkijken als ik gepakt wordt.

Maar ook dat van Theo Van Gogh gaat verder dan alleen zijn provocaties. Hij is niet de enige wiens mond werd gesnoerd, colluminst Paul Cliteur kreeg het vriendelijke verzoek van de AIVD om iets minder kritisch over de islam te zijn. Het is geen toeval dat op de dodenlijst van de Hofstadgroep de namen staan van mensen die met de islam als politiek hadden te maken.

Theo Van Gogh was een aanleiding, maar niet de oorzaak.


Balkenende zou wel niet zo naïef zijn. En dat Nederland een missie er heen stuurt om de boel op te bouwen is ook niet uitzonderlijk, we zijn in veel meer brandhaarden geweest.

Vind ik een rare gedachte, waarom een hele foute oorlog steunen omdat onze 'bondgenoot' meedoet?


Ja, en wij vallen af dan...


Dus? Dat maakt het maar goed of beter dat anderen het ook doen?


En dat vind jij niet krom?


Omdat een ander het ook doet wil niet zeggen dat het goed is en Amerika heeft nou eenmaal veel macht en hoort dat net zo goed niet te doen!

Wat is er raar aan? Politiek is niks anders dan het behartigen van jouw belangen, ook in de buitenlandpolitiek.


Pas na Frankrijk, Duitsland en België.


Dus waarom weer alleen de VS er op aankijken?


Ik vind het hypocriet van Frankrijk. Duitsland was principieel tegen de oorlog, Frankrijk om politieke en economische redenen.
Krom of niet, zo werkt de wereld, dat is politiek. Je kan er van vinden wat je wilt, anders wordt het toch niet.


Ik zeg nergens dat het goed, ik zeg alleen dat de VS niet per defenitie fouter is dan bijv. Frankrijk, iets wat vaak wordt gesuggereerd.

Overal zit een logische reden achter, dat bewijzen mbt Irak zowel de VS als Frankrijk en Duitsland, als ook Nederland.

Daar verschillen wij van mening.


Dus? Zo afhankelijk zijn we niet van Amerika.


Omdat het onderwerp ging over trots zijn op Amerika en daar is geen reden toe...


Nee, dat is wat politiek geworden is. Helaas, maar ja. Zoals je al aangeeft wordt het toch niet anders...


De VS is wel fouter, ze starten oorlogen om olie...

Het gaat mij niet zozeer om wat wij vinden, we hoeven ook niet hetzelfde te denken.

Een voorbeeld: de Eerste Wereldoorlog lijkt in mijn ogen wel een van de meeste onzinnige en vooral naïeve oorlog die er ooit is geweest. Iedereen had er destijds zelfs zin in, even lekker knokken (een oude Europese gewoonte, we zijn nogal hardleers).

Maar dat ik die oorlog dom vind verklaart niet waarom die oorlog er kwam. Dat is de oorlog in Irak verkeerd vind, verklaart verder niks.


Geen reden om dat geld te laten liggen, of wel? Ik ken wel Nederlandse bedrijven met zeer grote belangen in de VS.


Het onderwerp is niet statisch, dat zou je moeten weten na 150.000 pagina's PF. Als wij in het cafe zitten praten we ook niet de hele tijd over hetzelfde. Het een leidt tot het andere en daar is niks mis mee.


Klopt, maar wat je er ook van vind, het dekt niet de lading.

Die oorlog kwam er omdat Amerika geld rook, een van de weinige landen die oorlogen start om olie of geld. Daarom zijn ze slecht en fout. Daarom is het ook een feit dat het volk onwetend is over hun eigen land.


Inderdaad, zaken doen met iemand waar je het politiek niet mee eens bent is geen probleem. Politiek erop afstemmen wel want er bestaat meer dan geld. Het gaat misschien wel niet zo, maar zo hoort het wel te gaan. Daarom is Balkenende in mijn ogen fout geweest!


Dat klopt maar jij betrekt dingen erbij die er niets mee te maken hebben...

Niet zozeer het geld, men wou af van Saudi-Arabië als hoofdleverancier van olie. Dat ze niet bedacht hebben dat wat minder Hummers ook zouden helpen, dat de steden ook wat compacter opgezet kunnen worden is een ander verhaal.


Ik ben niet degene die de aanval op Balkenende of de VS opende. Wat heeft er volgens jou niks mee te maken dan en waarin onderscheid jij je van mij?

Een onderwerp strekt zich altijd verder uit. Anders heb je een klein kader om binnen te werken of niet?
Waarom zou je dan nog uberhaupt ergens in gaan verdiepen, de nuance zoeken of de discussie aangaan?

beargumenteer je feit eens onderbouw hem eens beter...
want weet jij wel daadwerkelijk zoveel over nederland?

Komt op hetzelfde neer...


Omdat ik wel mensen uit amerika ken die het zelf ook zeggen dat het nieuws zeeeeer selectief is. Verder zijn er zat fora uit amerika waaruit dat ook blijkt. En of ik zoveel weet van Nederland? Genoeg over de huidige activiteiten van Nederland om een oordeel te kunnen vormen over wat er in dit land gaande is.

Dat is toch een subdoel van het doel geld?

nou... goh, hebben wij dat hier ook niet?
NOS nieuws is vrijwel alleen maar buitenlands nieuws, hart van nederland alleen over puppies die ertussenuit zijn geglipt...
noem jij dan het nieuws hier niet selectief?
bovendien... wat er nu gaande in nederland? vertel me dat eens
ow, nog een vraag. ben jij blij met het huidige kabinet?
ben benieuwd

Net of ons nieuws inderdaad niet selectief is.

Eerst alleen maar gezeik over hoe slecht het gaat in Irak.
Gaan de Irakezen vervolgens naar de stembus en is er een grotere opkomst dan wij in Nederland ooit op kunnen hopen, hoor je opeens niets meer over die verkiezingen.
Er gebeuren ook genoeg goede dingen in Irak, er zijn genoeg mensen die blij zijn dat Saddam weg is en die de extremisten verafschuwen.
Die laten ze alleen niet zien in het nieuws!

If you proud to be a farmer clap your hands!

De VS heeft een nogal schizofrene verhouding met Saudi-Arabië. Het is Amerika's beste vriend als het om olie gaat, het is Amerika's grootste vijand als het om terreur gaat.

Bijna alle kapers van 11/9 kwamen uit Saudi-Arabië, net als Bin Laden. Het was een van de drie landen die de Taliban erkende als regering, het land wordt min of meer gedicteerd door de fundamentalistische islam, de strengste stroming vind hier zijn oorsprong. Kruizen zijn verboden, de Zwitserse vlag wordt netjes in stukken geknipt, afbeeldingen van mensen zijn taboe, behalve als het gaat om kinderen met DNA programmeerfoutjes (het resultaat van neef + nicht). Islamitische 'orde'troepen controleren of de bevolking wel 'moslim' genoeg is, wie dat in hun ogen niet is krijgt er met de zweep van langs.
Desondanks heeft McDonalds wel vestigingen in het land, die natuurlijk wel dicht gaan als het tijd is om te bidden. Ook levert het strenge regime daar interessante dingen op, zoals mensen die zo wanhopig naar alcohol snakken dat ze eau de toilette opdrinken enz.

Waar de bevolking zich te goed doet aan de islamitische heilstaat, daar geniet het koningshuis van het kapitalisme. Oliegeld, het raakt maar niet op. Allemaal paleizen, gouden auto's, militair materiaal maar geen mensen hebben om het te bemannen, alcohol en drugsmisbruik enz.
Ook ligt het bij moslims gevoelig dat de VS soldaten heeft gelegert in het land van de 'twee heilige steden'.

Aangezien de economische situatie ook nog eens er niet beter op wordt voor die mensen kon het wel eens veel mensen in de handen van het fundamentalisme sturen. Het gemiddeld inkomen van de Saudiër is de afgelopen 30 jaar met 2/3 gedaald. Anders gezegd: de bevolking is met meer dan 60% toegenomen terwijl er niets meer is verdient in het land. Ook de bevolkingsexplosie is een enorm probleem in die landen, 2/3 van de Arabische bevolking is jonger dan 18. Dan verspillen de regeringen ook nog eens al het geld aan defensie materieel. Jemen geeft meer dan 80% van alle inkomsten er aan uit. Ze bieden de jeugd dus ook geen perspectief wat de islam wel doet.

Het is dus niet vreemd dat veel moslims een afkeer van de Saudische regering heeft en willen die ook onverwerpen. Het land zucht onder een terreurgolf, waar wij weinig van horen.

De huidige koning is nogal ziek, zijn neef regeert nu voor hem. Maar als de koning sterft, dan breekt er een machtstrijd los tussen twee neven, waarvan er een voor Saudische begrippen er middeleeuwse denkbeelden op na houdt. Mocht hij winnen, en dat kunnen we niet uitsluiten dan heeft het Westen een groot probleem.

Goed, dat was de inleiding tot de islamitische heilstaat waarvan we helaas afhankelijk zijn. Vanuit deze context is het niet eens zo vreemd dat de VS als olie-verslaafde zijn pijlen richtte op Irak...

Klopt, denk maar aan de topics op PF als Fox weer eens een item over Nederland heeft.

Verder beschouw ik Amerika's interesse in de wereld als een groot probleem. Men beslist wel over het lot van de wereld, maar interesseert zich daar niet in. 50% Van alle Amerikanen leest een krant, nog een veel kleiner deel heeft een paspoort en zo zijn er nog meer dingen die erg typisch voor de VS zijn.
Ik vind Nederland al kortzichtig en naïef, de VS doet daar nog een schepje bovenop.

De V.S is als het Romeinse rijk,wij moeten meer naar het verleden kijken,om een betere toekomst te crieeren.....

He he mogen we eindelijk weer Trots zijn om Nederlander te zijn.

Dus dan moet er ook niet meer gezeurd worden als mensen zeggen dat ze op
Ome Geert gaan stemmen.

Wat wil je eigenlijk bereiken met je vragen? Wat er gaande is in Nederland? In Nederland zitten we met een probleem dat de maatschappij verscheurt is. De ene kant staan de autochtonen en aan de andere kant staan de allochtonen. Door het selectieve berichten van de media lijkt het alsof de allochtonen uiterst crimineel zijn en dat veel autochtonen dat zo zien. Er wordt veel gegeneraliseerd en de politiek probeert stemmen te winnen met goedkope praatjes waar veel mensen intuinen. Neem Wilders of Hirsi Ali. Balkenende praat veel maar zegt weinig. Normen en waarden moeten terugkeren, we moeten vertrouwen houden maar ook geld/loon inleveren en extremisme moet hard aangepakt worden. Allemaal van die kreten waaraan nog weinig gedaan wordt. Normen en waarden moeten terugkeren, wat heb je daar nu echt van gemerkt. Erg weinig. Dit kan ook niet overnacht maar ik heb nog geen goede projecten van de overheid gezien die als doel hebben de normen en waarden terug te keren. Het inleveren van loon en iedereen gaat erop achteruit is hartstikke goed maar de laagste inkomstengroepen worden het hardst getroffen. De overheid wil bezuinigen op de zorg met als resultaat dat er allerlei constructies bedacht worden waar het op neer komt dat chronisch zieken het meeste moeten betalen omdat ze een ziekte hebben. We moeten met zijn allen voor de zorg betalen. De een wat meer dan de ander. Maar deze verschillen zijn erg groot geworden.


Maar jouw woorden waren dat je niet mocht klagen of zelf dingen gaan ondernemen, de maatschappij dat ben jij. Erg leuk bedacht maar de grootste onzin die er is. Je bent wel de maatschappij maar wij als volk mogen en kunnen klagen, wij moeten namelijk aangeven hoe het er voorstaat. Als mensen nooit mogen klagen bereikt de politiek nooit wat. Ben jij het altijd nog overal mee eens geweest of zit jij in de politiek? Ben jij nooit kritisch of ben je gewoon blind? Je zegt ook nog eens dat mensen die een andere mening hebben alleen maar een grote bek opzetten en het nooit kunnen onderbouwen. Je hebt het zelfs op een gegeven moment over eenzichtige gedoe van andere mensen terwijl je zelf niet kritisch bent. Heel raar.... Jij moet het altijd wel overal mee eens geweest zijn of je moet al een groot politiek carriere achter de rug hebben met jouw stelling dat je niet mag klagen maar dat je alleen moet ondernemen...


Geloof me, van Irak krijgen we nog wel dingen te horen. Dat gaat daar nog wel verkeerd lopen op het moment dat de amerikanen en de britten weg zijn. Er zijn teveel verschillende 'stammen' daar die de verkiezingen niet gesteund hebben of het er niet mee eens waren. Daar komt nog wel een staartje achteraan...

wat ik wil bereiken met die vragen? ik verdiep me graag in de meningen van anderen, waarom men zo denkt. en jij hebt een uitgedachte mening
alleen je trekt vaak de schreef over door "feiten" te noemen die geen feiten zijn... maar dat is nu even niet aan de orde...

Wat kan je als regering nu doen als iedereen maar 1 ding voor ogen heeft? en dat is zien te overleven in de maatschappij, kreten als "de maatschappij dat ben jij" en "ik ben tegen zinloos geweld" hebben botweg gezegd, geen zak geholpen. terwijl men die kreten al jaren schreeuw. de regering heeft al alle zeilen moeten bijstellen vanwege allerlei stakingen en ontevredenheden op economisch gebied. Ik denk dat als het economisch gezien weer beter gaat dat de maatschappelijke haatdragingen weer afkoelen. Simpelweg omdat iedereen dan weer tevredener wordt.
De regering heeft op dit moment het gewoon niet makkelijk en ze pakken alle problemen stuk voor stuk aan.
Kies zelf:
- nederland ten onder laten gaan in haar financiele nood en de bevolking hun eigen problemen zelf proberen op te lossen
- de bevolking uit mekaar drijven omdat ze elkander de koppen inslaan en nederland nog dieper de nood in drijven
het zijn maar 2 voorbeelden waar je het niet mee eens zult zijn en dat hoeft ook niet...
maar het is in mijn ogen wel zo, en in dat opzicht zijn er wel degelijk veel punten waar de bevoling zelf een hoop aan kan doen. maar men is te lui om zelf actie te ondernemen, de echte vaderlandse mentaliteit is verdwenen...
vroeger wou men ijverig alles zelf oplossen, tegenwoordig werken mensen zich in de problemen. en iemand anders moet hen maar eruit halen.
precies het verband tussen de bevolking en de regering momenteel

Nou, als de opkomst hier ooit zo LAAG is, zullen de kranten er bol van staan denk ik. Jahaaa, ± 72% heeft gestemd... VAN DEGENEN DIE ZICH HEBBEN INGESCHREVEN (ongeveer de helft van de bevolking)

Kijk, hier ben ik het echt wel met je eens maar misschien heb ik je eerste reply in dit topic verkeerd begrepen. Ik zeg ook niet dat wij niets moeten doen maar jij zei dat je niet mocht klagen op de regering maar dat je zelf maar dingen moet ondernemen. Dat is gewoon niet zo in mijn ogen. Je mag best kritiek hebben op de regering omdat je anders denkt, dat wil niet zeggen dat ik het beter zou kunnen. Er is een verschil tussen kritiek geven en denken te weten hoe het anders moet dan het ook daadwerkelijk kunnen uitvoeren. Van mij, en andere critici t.o.v. de regering, kan niet verwacht worden dat ik hun taken kan doen. Wat ik wel kan doen is mezelf zo gedragen als ik denk dat het moet. Misschien heb ik je telkens wel verkeerd begrepen maar ik vind dat je best kritiek mag en zelfs kritisch t.o.v. onze regering moet zijn, ze besturen namelijk het land voor ons.


Dat wordt vaak voor het gemak even vergeten om zo de statistieken mooier te kunnen laten lijken dan de werkelijkheid. 72% klinkt beter dan 33% voor Amerika want dat zou namelijk aangeven dat het een succes was en 33% geeft dat niet aan.

Het staat je inderdaad altijd vrij om kritiek te leveren op een gevoerd beleid, maar het gros van de 'critici' lijkt er een soort verankerd plezier in te vinden om met oneliners altijd maar weer dat beleid onderuit te kunnen halen. Worden die oneliners dan een beetje geanalyseerd, dan raken ze veelal kant noch wal. Het is allemaal zo ondankbaar en ondoordacht maar bovenal wantrouwerig. Ik kan mij daar wel aan ergeren aangezien het nooit tot verbetering leidt maar meer tot stilstand.

En uiteindelijk, na ál die misere en diepe armoede die we de afgelopen jaren hebben moeten doorstaan, valt het uiteindelijk toch wel mee...? We hebben nog steeds geen in lompen gehulde bedelende kinderen door de straten banjeren. Sterker nog; de paar zwervers die we in Nederland hebben, hebben allemaal stiekum wel een uitkering en zelfs een huis.

Dat klopt wel wat je zegt, vergelijk het maar met luxe goederen. Je wilt er nooit op achteruit gaan. Eenmaal een audi in bezit ga je niet graag over op een suzuki alto. Andersom wel. We zijn ook verwend maar het is ook niets meer dan logisch dat je bij achteruitgang gaat klagen. Zo zit het grootste gros nu eenmaal in elkaar. Je kan het ondankbaar vinden maar het werkt nu eenmaal zo.

En nog eens over dit kabinet, ik vind dat ze te weinig doen aan de grootste problemen die we hebben. Nl. De aankomende vergrijzing en een steeds zwakker wordende sociaal vangnet. Problemen die enigzins zorgwekkend zijn maar een langdurige aanpak vereisen.

Huh..?? Dan heb ik het toch al die tijd verkeerd begrepen. Ik dacht namelijk dat álle bezuinigingen die nu doorgevoerd worden, en de reden zijn tot klacht bij een groot deel v/d bevolking, ten doel waren om JUIST de aankomende problemen als gevolg van de vergrijzing op te vangen...

'Een steeds zwakker wordend sociaal vangnet' vind ik trouwens een misplaatste term en zou ik willen verbeteren door het een 'rechtvaardiger sociaal vangnet' te noemen.
Gebleken is toch wel dat dat vangnet aan alle kanten is uitgehold en misbruikt sinds haar bestaan, waardoor we nu mede met een tekort aan geld zitten en een lui geworden volk..? Het systeem wordt nu systematisch aangepakt waarbij de echt behoeftigen beter worden opgevangen en de misbruikers (of mensen die denken dat ze sociale steun nodig hebben, maar het eigenlijk op eigen kracht heus wel zelf kunnen) afgekapt worden. Ik vind dat een prestatie op zich.

Het is de bedoeling dat het een rechtvaardiger sociaal vangnet wordt maar volgens mij leid het niet tot rechtvaardiger sociaal vangnet maar uiteindelijk draaien de financieel minst sterken er verhoudingsgewijs het meest voor op. Is dat eerlijk?

Ik ben het eens met een rechtvaardiger stelsel maar het moet niet ten koste gaan van de mensen die het echt nodig hebben.


Voorbeelden die daadwerkelijk dat doel hebben?

Voorbeelden..? Alle bezuinigingen van nu. Dat is toch ook wat je Balkenende, de Geus en Zalm steeds hoort zeggen..?

'Nu de broekriem aantrekken om straks erger te voorkomen', dat is de hele insteek van deze bezuinigingsronde.



Mensen die het ook ECHT nodig hebben, hebben er alleen maar baat van of dat is wat het kabinet uitdraagt en probeert te bereiken. Het is moeilijk om doorheen te kijken, omdat iedereen nu klaagt en het moeilijk lijkt te beoordelen wie dan die mensen zijn ' die het echt nodig hebben' maar als straks het kaf van het koren gescheiden is, moet dat inzichtelijker zijn.

Dat veel mensen meeliften op hun eigen zelfmedelijden en dat dit kabinet dat probeert te doorbreken en mensen probeert weer actief te krijgen, is een mooi streven. Op de lange termijn speelt dat een boel schaalvoordelen in de kaart. Vind ik dan tenminste...

jij trapt precies in het verhaal wat ze je willen aanpraten

Ach ja, zolang ik dan in de waan blijf dat het dan wel goed komt blijf ik er ook lekker ingetrapt zitten.

Maar volgens jou is het dus één groot complot waar we allemaal in tuinen en heeft men eigenlijk hele andere snode plannen...?

het is allemaal niet zo dramatisch als ze beweren. Plus dat er juist op die dingen bezuinigt wordt die het nou net niet kunnen gebruiken. Terwijl er zo nog een aantal dingen zijn waar beter wat minder geld naar toe kan gaan. Dus dat is best krom en maakt niet echt sterk dat het allemaal zo hard nodig is.

Volgens mij ben jij ook ergens ingetrapt..

nog iets:

er worden ook vaak bepaalde dingen ingesteld met een bepaalde argumentatie dat het allemaal goed is, maar in praktijk gaan die dingen niet zo en was het dus geen goed plan.

Voorbeeld:
Verplichte legitimatie vanaf 14 jaar.
Argument: omdat dan beter is voor veiligheid etc.
Praktijk: makkelijke manier om weer boetes te incasseren, gaan ze lekker iedere dag bij een school staan controleren of iedereen het wel bij zich heeft.

ik heb ook nog iets wat te maken heeft met europa maar dat ben ik even vergeten.

Wat een flauw voorbeeld, zo kan je alles wel in je eigen straatje beslechten.

Ik ben benieuwd naar je Europa voorbeeld derhalve en hoe je dat dan ook in ieders nadeel weet te presenteren.

jij bent uiteindelijk degene die er in trapt

Ok, wat helpt de bezuinigingen op zorg voor de vergrijzing?
Wat helpt bezuinigingen op onderwijs voor de vergrijzing? Ik vraag specifiek naar voorbeelden omdat er maar enkele bezuinigingen zijn die in die richting bedoeld zijn. Dit is echter nog lang niet genoeg om de grote klap op te vangen.

Ik twijfel niet aan de bedoelingen van het kabinet maar wel aan de uitvoering om tot die bedoeling te komen. Het is een kwestie van overtuigingen. Bepaalde uitkomsten van de plannen zijn nu nog niet te overzien maar enkelen ook wel. Maar het is zoals Sinnerbabe ook zegt, ze zeggen het een maar de praktijk wijst vaker anders uit.


Het is ook moeilijk te beoordelen daarom vind ik het niet rechtvaardig om iedereen er maar voor te 'straffen' omdat misbruik nou eenmaal moeilijk te voorkomen is.

tadaa....teknix en sinnerbabe, wederom 2 handen op 1 buik

Door die 'zorg' alleen al eens aan te pakken komt er sowieso al een hele shitload boven waar je niet goed van wordt. Dat instituur is onderhand een grote mafia-organisatie geworden waarvan wij alleen om de oren geslagen worden met die zielige verpleegstertjes die geen cent verdienen terwijl artsen, chirurgen, specialisten, apothekers, managers en directeuren zich helemaal gek gelachen hebben om al dat geld dat ze verdienden. En de regering maar klakkeloos geld in die bodemloze put storten..
Het kabinet doet er goed aan daar eens een halt aan te roepen en te laten herstructureren. Daarna, en dat heeft het kabinet ook als voorwaarde gesteld, gaat de geldkraan pas weer open.

Maar bovenstaand verhaal gaat er toch niet in. Het beeld van de arme zustertjes en het twee handen op één buik gevoel overheerst.

ja het kabinet doet zich er goed aan

om iedereen hetzelfde belastinggeld te laten betalen
om haast niks meer te vergoeden in ziekenfonds
om een beloning te geven als je het hele jaar niet naar de doc bent geweest (maw de gezonde mensen krijgen extra en de chronisch zieken en ouderen alleen maar betalen)

etc etc

Tja, het is dus duidelijk:

Ik wil dat nederlanders verantwoordelijk zijn voor hun eigen daden en gezondheid en jij wil dat ze lekker vertroetelt en lui blijven.

Ik weet hier hoor, maar jouw instelling kost dan een stuk meer geld dan dat er in zijn geheel bezuinigd moet worden. Zoals ik dan ook al eerder tegen Teknix zei; de discussie CDA (aktie!) tegenover PvdA (pappen en nathouden) wil ik niet meer aangaan. Daar stevenen we nu namelijk op af..

Het ging oorspronkelijk over nationale trots.

Het klopt dat de organisatiestructuur in de zorg erg te wensen overlaat maar de bezuinigingen zijn helaas meer gericht op de kosten van de overheid ten aanzien van ziektekosten van mensen. Dit is iets waar op bezuinigd wordt door de overheid wat de mensen die chronisch ziek zijn erg hard treft. Rechtvaardig?


En mensen die dat geld niet hebben? Daarvoor zijn de sociale stelsel bedoelt. Helaas hebben er een grote groep mensen misbruik van gemaakt maar wat jij voorstelt is, in mijn ogen, onmenselijk voor de uitzonderingen.


Dat klopt maar ik had hem wel eens met je aan willen gaan, je hebt wel interessante punten.


Dat klopt.