pagina 8 · Het "Amerika-nieuwtjes" topic

donateur

Het voorstel (= de verkiezingsstunt) van president Bush om het homohuwelijk in de VS grondwettelijk te verbieden (het "Federal Marriage Amendment") heeft het niet gehaald. Slechts 48 van de 100 senatoren stemden vóór, terwijl voor een grondwetswijziging een 2/3 meerderheid nodig is.

Dit betekent overigens niet dat een meerderheid vóór het homohuwelijk is, maar dat de tegenstemmende senatoren vonden dat zoiets niet in de Grondwet thuishoort.

Het voorstel heeft overigens nooit veel kans van slagen gehad omdat een 2/3 meerderheid onhaalbaar was en had eigenlijk alleen maar als doel om in november bij de verkiezingen meer conservatief-christelijke stemmen voor Bush te winnen.

Presidentskandididaat John Kerry en "running mate" John Edwards onthielden zich (wijselijk) van stemming

(bron: radio, DNC weblog)

zie voor de voorgeschiedenis:
Bush wil homohuwelijken verbieden

laatste aanpassing 14 juli 2004 21:54

donateur

Wel cool om zoiets mee te maken.

(ik ben een aantal keren de NL kranten al 1 of 2 dagen te snel afgeweest... de mooiste keer was toen ik een hele week eerder dat nieuws over die Israelische spion had *kijkt trots* )

Straks haalt PF nog het nieuws.

donateur

ja hoor, we hebben nu zelfs een correspondent ter plaatse

hebben wij contact met Sven? is er nog nieuws?

*kraak* *piep *ruis* *kraak*

ow, de verbinding is weggevallen... een ogenblikje geluld a.u.b.!

donateur

okee, hopelijk kan Sven morgen nog wat sfeerverslagjes doen... dan ga ik kijken of ik een paar Amerikanen kan strikken om voor Pf kommentaar op het debat te leveren! (bv 1 Bush-stemmer en 1 Kerry-stemmer)

donateur

Je moet freelance journalist worden joh.

alhoewel, dan worden wij niet meer snel voorzien van nieuwtjes. Laat ook maar, slecht idee.

Maargoed, dat debat wordt dus gewoon één grote schijnvertoning. Ben benieuwd wat Kerry van plan is om Bush desondanks die 38 pagina's tellende regeltjes alsnog klem te lullen ofzow.

Het blijft me verbazen wat daar gebeurt.

Je moet freelance journalist worden joh

Denk dat de objectiviteit bij hem best ver te zoeken is. Hij is overduidelijk een bushstemmer

laatste aanpassing 30 september 2004 10:21

donateur

tsja dan moet ie maar in de VS gaan freelancen, objectiviteit kent de pers in de VS al bijna niet meer.

Ik twijfel in Nederland ook weleens aan de objectiviteit van journalisten overigens. Of anderszijds de kwaliteit. Principe van hoor en wederhoor wordt ook lang niet altijd toegepast, soms lees je dingen waarvan je meteen denk, goh persberichtje klakkeloos overgenomen van een bedrijf? Maargoed, dat is een offtopic.

donateur

ik ben idd freelance journalist geweest

Objectiviteit is eigenlijk best wel onmogelijk, iedereen schijft nu eenmaal vanuit zijn eigen belevingswereld, of t nou over de opening van een fietsenzaak is of over een buurtfeest... ik bedoel, laat 20 mensen een ongeluk beschrijven en je krijgt 20 verschillende beschrijvingen (daar weet de politie helaas alles van

) en met deze topic is t eigenlijk niet anders... ik krijg per dag soms wel 500 "Amerika-nieuwtjes" onder ogen en daar zijn er meestal maar 2 of 3 bij waarvan ik denk "hee, dat is leuk voor Pf"

maar dan ben ik dus nog steeds degene die selecteert

laatste aanpassing 30 september 2004 10:46

Objectiviteit is eigenlijk best wel onmogelijk

True, maar je zou moeten zeggen bijna. En in dit topic is objectiviteit helemaal niet van toepassing natuurlijk puur alleen om het feit om dat je "Kerry-aanhanger" bent.

donateur

eigenlijk ben ik meer een Clinton-aanhanger

en mijn favoriet voor deze verkiezingen was John Edwards, maar die heeft nu tenminste nog een kansje om vice-president te worden

en dit is meer een column, dus dan mag ik lekker subjectief zijn

(bovendien, zó veel goed nieuws over Bush is er nu ook weer niet)

Maar eigenlijk (ik weet dat het niet je bedoeling is) wek je wel het idee op van: "achterlijk volk" puur alleen om die berichten hier neer te zetten. Zowel van Kerry's als Bush kant en hoewel uit die berichten Kerry beter naar voren komt (in mijn (onze) ogen) is er toch nog een groot deel van het volk voor Bush. Ik vind het te makkelijk om te zeggen van eenzijdige-berichtgevinen en "ze hebben maar twee keuze" gaat er bij mij ook niet in. Ik persoonlijk denk nog steeds dat er bij vele een steekje los zit.

donateur

deze nieuwtjes worden mij dus toegespeeld door Amerikanen

(om precies te zijn: plaatselijke campagneleiders van de Democratische Partij)

dus zó achterlijk zijn ze iig niet allemáál

laatste aanpassing 30 september 2004 11:48

Ik wilde in mijn vorig bericht ook schrijven m.u.v. de "leiders" vind ze nog steeds achterlijk maar sluw zijn ze zeker en weten dondersgoed wat wel en niet gezegd mag worden. Maar ik bedoel door die zaken hebben wij (ik) een beeld gekregen van W.T.F. En ik hoor op een protesliedje na hier vrij weinig over.

donateur

Welke datum ga je ook alweer jeroen en hoelang en hoe goedkoop heb je het voor elkaar?

Ik heb het dan erg druk,maar ik zou zo meegaan hoor.

Met videocamera,effe een verslag maken...

Ik las het volgende berichtje op de site van het NOS

Om de presidentiële debatten zo eerlijk mogelijk te laten verlopen, moeten de kandidaten zich aan strikte regels houden. In hun eerste één-op-één, donderdag 30 september, zullen Bush en Kerry dan ook niet van het draaiboek mogen afwijken, willen ze geen sancties tegemoet zien.

Volgens het draaiboek moeten Bush en Kerry, voordat ze op de bühne mogen verschijnen, een seintje van de moderator afwachten. Vervolgens moeten de twee "zich naar het podium begeven, elkaar de hand schudden en meteen achter de eigen desk plaatsnemen".

De desk van Bush staat precies drie meter van die van Kerry verwijderd. Beide staan volgens de regels evenzeer naar het centrum gedraaid.

Stoelen zijn niet toegestaan. De debatdesken van de kandidaten zijn evenhoog, waardoor Kerry met zijn 1,93 meter mogelijk een stuk groter dan zijn opponent (1,80 meter) zal lijken, hoewel de tafels vrij ver uit elkaar staan.

Volgens communicatiedirecteur Nicolle Devenish van het Bush-camp is er ook onderhandeld over een aantal zaken. Zo zal bijvoorbeeld, als een kandidaat een te uitgebreid antwoord zou geven, een lichtsignaal zichtbaar zijn in de studio, en ook voor de televisiekijkers

Santies!?! Draaiboek!?! Een uitgesproken mening over de binnenlandse politiek zul je wel niet horen vanavond. Het zal we weer voor een overgroot deel over Irak en terroriten gaan...

Dat brengt me trouwens op het volgende idee, een site waar je kan wedden over hoevaak beide heren de woorden Irak, terrorisme, evil, enz zullen zeggen... en dan 10% van de winst eisen. hahaha

-edit- Of is het de bedoeling van dat draaiboek dat ze het niet alleen maar over Irak en terroristen hebben??? -edit-

laatste aanpassing 30 september 2004 13:14

Kwam het volgende bericht ook nog tegenbij de NOS.

Tijdens de debatten van vier jaar geleden viel het woord welgeteld één keer. Vanavond zal het nergens anders over gaan: terrorisme.

George Bush en John Kerry maken zich op voor het eerste presidentiële debat. Dat vindt vanavond plaats in Miami. Buitenlands beleid is het onderwerp.

Het is lang geleden dat twee presidentskandidaten zulke verschillende wereldbeelden uitdroegen. Veel commentatoren wijzen terug naar 1980, toen Carter en Reagan de VS allebei een andere richting op wilden sturen. Toen ging het ondermeer over gijzelaars in Teheran.

Irak
In 2004 is Irak de splijtzwam. In het debat zal president Bush zijn beslissing verdedigen om Irak binnen te vallen. Voor hem is de oorlog een essentieel onderdeel in de strijd tegen het internationale terrrorisme.

Kerry is het hier grondig mee oneens. Volgens de Democraat is Irak juist een onnodig zijpad in de strijd tegen terrorisme. Er zouden nu juist meer rekruten zijn voor organisaties als al-Qaida.

Cowboy vs. Alpinopet
Bush twijfelt niet aan een alleingang wanneer dit in het belang is van de Verenigde Staten—een Texaanse cowboy is het, volgens Democratische karikaturen. Kerry is meer een internationalist en zal zijn heil vaker zoeken in diplomatieke oplossingen—de man zal eerst toestemming vragen aan de Fransen en bij de VN voordat Amerika zichzelf mag verdedigen, zeggen sommige Republikeinen spottend.

Overigens zijn de meningsverschillen over Irak vooral gericht op het verleden. Beide kandidaten zullen Irak niet laten vallen en het land willen omvormen tot een democratie. Kerry zal de Amerikaanse troepen wellicht iets eerder terugtrekken dan Bush.

Overeenkomsten
Ook op andere terreinen van buitenlands beleid zijn er opvallende punten van overeenkomst. Zowel Bush als Kerry wil samenwerken met China. Ook steunen ze allebei het beleid van de Israëlische premier Sharon.

Kerry zal Bush wel aan de tand willen voelen over Noord Korea en Iran. Noord Korea heeft een ver ontwikkeld nucleair programma en ligt al jaren dwars. Iran is de afgelopen jaren sterker geworden door de oorlogen die de Verenigde Staten heeft gevoerd in buurlanden Afghanistan en Irak.

Imago
Maar uiteindelijk komt het maar op één ding neer: wat onthouden de kiezers van 90 minuten debat? Bush zal Kerry willen neerzetten als een, iemand die elke keer de positie kiest die hem het beste uitkomt (en dus niet standvastig genoeg is in de oorlog tegen terrrorisme).

Kerry zegt dat hij de Amerikanen de ware Bush wil tonen. Met één centrale vraag: “voor welk doel sterven onze jongens in Irak?”

Het antwoord vannacht om 02.45, bij de NOS op Nederland 2.

Dit geeft al antwoord op mijn vorige reactie...

donateur

Dat brengt me trouwens op het volgende idee, een site waar je kan wedden over hoevaak beide heren de woorden Irak, terrorisme, evil, enz zullen zeggen... en dan 10% van de winst eisen. hahaha

Nou, dat zal Bush wel winnen, want die kan t over niks anders hebben... die geeft "terrorisme" aan als de reden voor zo ongeveer alles wat hij beslist (zie ook Bush geeft 11 september op als reden voor strengere abortus-wetgeving)

De speech van Bush tijdens de Republikeinse Conventie is trwns uitgebreid geanalyseerd... t meest gebruikte woord (naast de gewone veelgebruikte woorden) bleek "will" (zullen) te zijn... dus niks over wat hij tot nu toe gedaan heeft, maar alleen maar over wat hij van plán is te gaan doen.

Okee, hij heeft ook eigenlijk niks om op terug te vallen behalve terrorismebestrijding

bush is een vuile kut terrorist

landen binnen vallen zonder reden en vervolgens zijn systeen dr neerzetten raar maar waar

toen hitler dat deed kwam de hele wereld in opstand toen bush dat deed liep de (bijna)hele wereld 8er zn kont aan(incl wij erug jammer nederland)

donateur

Hehe, dan weet jij niet waar jij over praat. Hitler kon Tjechoslowakije zonder pardon annexeren, geen protest van Engeland en Frankrijk. En Bush heeft wel veel kritiek gehad, meer nog dan Hitler aan het begin. Bovenal is de Tweede Wereldoorlog niet te vergelijken met de huidige situatie.

donateur

Nóg niet nee... maar wat als Bush in november wint?

bush is een vuile kut terrorist

landen binnen vallen zonder reden en vervolgens zijn systeen dr neerzetten raar maar waar

9/11 vergeten?

Irak van dictator Saddam bevrijd?

donateur

9/11 heeft niets met Saddam te maken

donateur

9/11 vergeten?

Dat staat absoluut nergens mee in vergelijking, het enige speciale eraan is dat het op vastegrond van de VS is gebeurd.

Alsof 3000 amerikaanse levens meer waard zijn dan 50.000 buitenlandse levens (als het niet meer is)

Daarbij was Irak en Europa beter af met Saddam in Irak.

laatste aanpassing 30 september 2004 20:34

donateur

t Heerlijk bingo-avondje is gekomen?

als iemand vannacht tijdens het eerste debat zin heeft in een potje bingo, kun je hier je bingo-kaarten ophalen (bij iedere keer "refresh" krijg je een nieuwe kaart)

luister naar het debat en streep alles wat Bush zegt af... misschien heb ook jij dan als eerste... BINGO!

http://www.democrats.org/debates/bingocard.html

(of print voor iedereen thuis een kaart uit en speel met zn allen!)

laatste aanpassing 30 september 2004 20:40

9/11 heeft niets met Saddam te maken

Dat zei ik ook niet.

Alsof 3000 amerikaanse levens meer waard zijn dan 50.000 buitenlandse levens (als het niet meer is)

Daarbij was Irak en Europa beter af met Saddam in Irak.

En al die doden die saddam heeft veroorzaakt (gifgas aanvallen, martelingen etc.) en 20.000 dollar over maakte aan Arafat per zelfmoord aanslag.

donateur

Nóg niet nee... maar wat als Bush in november wint?

Begrijp ik het verkeerd of zie jij een verband tussen Hitler en Bush?...

Alsof 3000 amerikaanse levens meer waard zijn dan 50.000 buitenlandse levens (als het niet meer is)

Ja, daar zijn speciale rekensommetjes voor. Hard maar waar. Er wordt berekend hoeveel Amerikanen er mogen sneuvelen in verhouding tot het aantal vijanden/burgers in oorlogsgebied. Dat is nodig om de publieke opinie te overtuigen van de noodzaak tot ingrijpen.
Een voorbeeld: in Ruanda mocht er een Amerikaanse soldaat sneuvelen op 80.000 mensen. Dat zou inhouden dat er maximaal 12 Amerikanen gedood hadden mogen worden om ingrijpen te rechtvaardigen voor het Amerikaans volk (er vielen ongeveer 900.000 doden in Ruanda). Je begijpt wel dat er waarschijnlijk veel Amerikanen zouden sneuvelen en dus werden er geen soldaten naar Ruanda gestuurd.
Waarschijnlijk ligt de vehouding in Irak anders omdat die 1000 doden niet tot de massale verontwaardiging leidden. Dus kan de politiek deze oorlog nog verkopen aan het volk, maar hoelang, dat is de vraag...

laatste aanpassing 30 september 2004 20:41

donateur

En al die doden die saddam heeft veroorzaakt (gifgas aanvallen, martelingen etc.) en 20.000 dollar over maakte aan Arafat per zelfmoord aanslag.

Les 1 voor het Midden-Oosten: een dictatuur daar is een genot voor het Westen.

Verder hadden wij geen last van Saddams steun aan Palestijnse terroristen maar is de dreiging van terreur hier dankzij Irak flink toegenomen.
En ik vraag me af wat in Irak meer slachtoffers eist: Saddam destijds of het 'verzet' nu?

donateur

Momenteel rond de 14.000

http://www.iraqbodycount.net
(dit zijn dus alleen burgerslachtoffers, geen militairen)

Begrijp ik het verkeerd of zie jij een verband tussen Hitler en Bush?...

dat beginnen zelfs een hoop Amerikanen te zien...

laatste aanpassing 30 september 2004 22:55

Voor mij mogen ze er wel een bom op gooien daar

Sorry klinkt hard en gemeen, ik weet het,maar volgens mij kan die situatie daar echt nooit verbeterd worden.
Bovendien denkt tegenwoordig er ook bijna iedereen anders over ...ik snap er niks meer van

De een zegt dat Bush op Hitler lijkt en dattie een moordernaar is, terwijl de ander weer zegt dat Bush goed is ,omdat hij Saddam heeft gepakt en Sadam veel meer doden op zijn geweten heeft...

donateur

Bush is Saddam dus al aardig aan t inhalen en de internationale gemeenschap is het er inmiddels wel over eens dat de oorlog, zo niet onwettig, dan wel onder valse voorwendsels is begonnen

hoe die man t ooit in zijn hoofd heeft gehaald dat hij "wel even" ons democratisch systeem in Irak kon introduceren is mij trwns nog steeds een raadsel... ik heb er zelf ook best wel twijfels over of t daar nu ooit nog goed komt...

laatste aanpassing 1 oktober 2004 00:05

donateur

volgens het NOS-journaal heeft Kerry in de polls een fikse achterstand op Bush?

ze zouden daar écht meer Partyflock moeten lezen

(dan wisten ze wel beter

)

let op, t is niet om tien over één maar om kwart voor drie (er stond in t perbericht dat ik kreeg 1.10, maar dat betekende kennelijk "1 oktober" whahaha) en op CNN begint t om drie uur!

morgenochtend om 9:10 wordt t overigens herhaald

laatste aanpassing 1 oktober 2004 00:33

donateur

En al die doden die saddam heeft veroorzaakt (gifgas aanvallen, martelingen etc.) en 20.000 dollar over maakte aan Arafat per zelfmoord aanslag

Gifgas in vaten waar "MADE IN USA" op staat, ja.
Enne, in de eerste golfoorlog schoten de geallieeren heel wat verarmd uranium weg...

En als je niet van waarden&normen houd, saddam heeft Irak verschrikkelijk rijk gemaakt door olie onder de marktprijs aan het westen te verkopen, of hou jij soms van hoge benzineprijzen?

donateur

kijk overigens niet vreemd als Kerry vannacht af en toe een btje typisch in beeld komt... de cameramensen worden namelijk allemaal geleverd door t super-rechtse Fox TV (waarvan de direkteur 1 van de grotere sponsors van Bush is)

Only in America...

(t blijken nu trwns 32 pagina's aan voorwaarden te zijn

)

laatste aanpassing 1 oktober 2004 02:54

donateur

dat beginnen zelfs een hoop Amerikanen te zien...

Bush & Hitler: please explain.

donateur

not now, I'm watching TV

Bush: "The Iraqis want to be free"

donateur

Best een slappe discussie, op PF gaat het nog dieper...

donateur

Ik vind dit wel interessant om te zien nu

donateur

Dat ik hiervoor ben op gebleven, wat een intens saaie discussie. Anderhalf uur volledig over binnenlandse veiligheid.

da's nog niks... ik had mijn WEKKER er zelfs voor gezet! - DSW

Als ik van een winnaar mag spreken is dat toch duidelijk Kerry, Bush stamelde te veel en bleef de dezelfde punten tot op het irritante toe herhalen.

laatste aanpassing 1 oktober 2004 05:03 door een beheerder

donateur

Ik had tijdens het debat (expres) enkele echte Amerikanen op MSN voor kommentaar (ik werk t morgen uit voor Pf) en we waren t over één ding eens: de echte winnaar van vannacht was Jim Lehrer (de presentator) met Kerry als redelijke tweede.

één opmerking over Bush: "He's falling into the role of the stereotypical American, which is too sad... all he needs is a loud shirt and baggy shorts, and he *would* be a stereotypical American"

laatste aanpassing 1 oktober 2004 05:01

donateur

@ Tyler & 909

ik moest ff doorgeven dat er in ieder geval één Amerikaan is die t volledig met jullie eens is!

donateur

ik moest ff doorgeven dat er in ieder geval één Amerikaan is die t volledig met jullie eens is!

One down 299.999.999 to go!

*edit Oh fijn het word nu ook nog eens herhaald voor degenen die tijdens de eerste uitzending nog niet in slaap zijn gevallen.

laatste aanpassing 1 oktober 2004 05:10

donateur

whahaha... ééntje had als commentaar "My daughter was watching too but she fell asleep."

donateur

"My daughter was watching too but she fell asleep."

Kan me er wel iets bij voorstellen.

Vond dat Bush behoorlijk onzeker overkwam...

donateur

volgens de MSNBC-poll lijdt t geen twijfel wie t debat gewonnen heeft (let ook op t grote aantal stemmen... dit was binnen één uur nadat t afgelopen was!)

[img]http://groups.msn.com/_Secure/0RwDvApgVBgpBNLjPtAyMIRIepmKtSWPi6oZhc0JEEC!CSYX3Yn9Ym5wFNlY9StnDoyAvzB7IOp*lJe!NolYabpc5lXrHMkVZb7yvLIlDGys/bush014.gif?dc=4675491345893291335[/img]

(voor Amerikaanse normen is een degelijk percentage echt àchterlijk hoog)

Andere online polls zeggen ± hetzelfde:

Philly.com: Kerry 87%, Bush 10%

Houston Chronicle: Kerry 87%, Bush 11%

Wall Street Journal: Kerry 60%, Bush 33%

Florida Sun-Sentinel: Kerry 71%, Bush 16%

LA Times: Kerry 89% Kerry, Bush 8%

CNN: Kerry 79%, Bush 18%

Atlanta Journal Constitution: Kerry 62%, Bush 30%

CBS News: Kerry 92%, Bush 8%

Opvallende afwezige is het altijd pro-Bush zijnde Fox News, waar voor t eerst in tijden géén pollresultaten te zien zijn.

laatste aanpassing 1 oktober 2004 06:53

donateur

Vond dat Bush behoorlijk onzeker overkwam...

hoe bedoel je, onzeker? hij weet echt wel hoe t moet hoor!

[img]http://groups.msn.com/_Secure/0RwBAA6EVHQzpMCpGIPHd8gaVxCAbWUrk2BqdEhyaiU7bjT0lLa6ims!*4kpJPaffpWsCynERmjclXqFSw66BV7cvxOQQrkBA*OZZE4VYrEg/bush003.jpg?dc=4675491345884022159[/img]

whahaha!!

donateur

laatste aanpassing 1 oktober 2004 05:42

donateur

Overigens verwacht ik wél het nodige vuurwerk in t debat tussen John Edwards en Dick Cheney (a.s. dinsdag 5 oktober)... Edwards ligt héél goed bij t Amerikaanse publiek en Cheney heeft een paar commissies achter zijn broek zitten wegens geld dat zijn bedrijf voor de wederopbouw van Irak heeft gekregen en dat "niet helemaal goed is gebruikt" (er wordt terdege rekening gehouden met de mogelijkheid dat Cheney hiervoor na zijn ambtstermijn in de gevangenis zou kunnen terechtkomen)

laatste aanpassing 1 oktober 2004 06:08

donateur

"Bush stelt dan weer dat zijn tegenstander om de haverklap van mening verandert en dat hij daardoor ongeschikt is om de VS te leiden in de oorlog tegen het terrorisme. Onlangs verklaarde Bush: "Kerry zou 90 minuten kunnen debatteren met zichzelf".

De entourage van Bush stelt Kerry voor als een meer ervaren spreker, "iemand die zich al zijn hele leven voorbereid heeft op dit debat". Ze hopen zo achteraf te kunnen zeggen dat Bush het er goed vanaf gebracht heeft, een tactiek die ze ook al eens gebruikt hebben bij het debat tegen Gore in 2000."

Dit stond gisteren al op www.vrtnieuws.net ,hij (Bush)weet helaas dus maar al te goed hoe het moet .
Een klotepresident zijn wil daarom blijkbaar niet(alweer helaas) geen verdomd "geweldige" presidentsKANDIDAAT kunt zijn !

Bush' campagneteam is ZOOOO goed in het bespelen van de publieke opnie , ik vrees dat ie het weer gaat halen

donateur

Hier is onze verslaggever Sven met Live verslag uit Coral Gables, Florida. Haha..

Ik kom net terug van het debat. Mocht helaas niet in de buurt van het gebouw komen, maar de school heeft een HEEEEEEEElE grote BBQ georganiseerd voor de studenten. Het was WAANZINNIG!! Overal cameras en heeeel veel politie. De hele dag waren er demonstraties voor de school. Op het terrein van de school waren ongeveer 10 verschillende podia waar tv zenders live verslag van deden. Er werden buttons gemaakt met je foto en jou keus van president. Er werden veel flyers en stickers uitgedeeld.

Tijdens het debat was er een enorme spanning. De meerderheid van de studenten was voor Kerry! Gelukkig! Haha..

Ikzelf was voor het debat voor Kerry, maar meer omdat ik Bush een eikel vind. Nu ben ik helemaal voor Kerry! Hij heeft Bush echt te kijk gezet! Niet normaal. Halverwege het debat begonnen de eerste bush fans af te druipen en voordat het eindigde waren ze bijna allemaal weg.
Hopelijk gaan de verkiezingen ook zo!!

Ik ga nu stoppen, het is Donderdag dus uitgaan vanavond! Donderdag in South Beach is het best!

Terug naar de studio.. trug naar jullie op PF in Nederland..

donateur

Dank je wel Sven!

En dan nu het weer met Piet Paulusma!

(onee, dat is een ander topic... sorry!)