AMD vs. Intel

AMD vs. Intel

k ben benieuwd, jullie als ervaren gebruikers, wat jullie ervaringen hiermee zijn..

Wat is nu beter, en waarom?

Misschien wordt dit een technische oorlog, maar dat boeit niet..

Dat van intel is het zelfde als van een console dan zouw je de comp er om heen moeten bouwen van begin af aan, vreemd genoeg verwachten intel dat maar zoveel sneller als jij claimt is het ook al niet.

AMD64 is compatibel met alles aangezien we pas volledig 64bit zijn over een paar jaar, nog een reden waarom dat van intel waardeloos is.

En JOHN intel hun 64bit is al een flop want ze jatten nu de AMD 64-86 en ja das een feit, enigste manier voor intel om niet meer als een jaar achter te lopen.

En het zal altijd zo blijven athans deze eeuw nog dat alles compatibel blijft met dingen van 5 jaar terug.

En als je het aan mij vraagt moet IBM maar weer cpu's maken die kunnen een 200megahertz cpu'net zo snel krijgen als 3gighz maja zelfde werking als met AMD, alleen IBM doet niks voor zich zelf meer maar werkt in opdrachten voor het grooste deel

Weten jullie wel waar de + voor staat bij AMD???
Als je toch een vergelijking gaat maken doe het dan wel even goed
Intel 2.8 is sneller als een AMD 2.8+
AMD 2.8+ is ongeveer 2.3 Intel CPU
Dusss.... HOI!!!

lol dacht het niet een 2,3 p4 is niet sneller als een 2,8 amd+ misschien wat kwa Mhz maar prestatie

die plus staat nu voor de norm om de mhz weer gelijk met de intel cpu's te maken.

je hebt nu een amd athlon 2100+ wat eigenlijk, 1,67 mhz ofzo is voor amd, maar te vergelijken met een 2100mhz van intel is.

dus amd is nog altijd sneller en goedkoper.

dus lloyd-junior, je praat poep

uhhhh 2,8+ is net zoals snel als een 2,3intel in sommige benchmarks en en een 2.1 amd is soms zo snel als een 2.8 intel in andere benchmarks etc...

In het geval van hun beide nieuwe cpu's wint AMD het nu in 80% van alle benchmarks programma's en das pas in 32bit in 64bit zal intel nergens meer sneller in zijn hoogwaarscheinlijk.

Sommige coding/decoding kan 2 tot 4x zo snel in 64bit is al gebleken op SYSmark 2004 die in een 64bit windows gedraait werd met 64 bit drivers op een a64 haalde ze 3 tot 4 x te prestaties in coding.

Ook is de nieuwe prescott net zo bagger als de alle eerste P4 ja die werd verslagen door zijn ouwere broertje de p3.

Ook zijn de ratings van AMD gebasseerd op de concurrent.

2800+266fsb(133dual) rating is bepaald op de Intel P4B 2800= 533fsb(133quad pumped) en is inderdaad langzamer dan de P4C 2800 800fsb HT cpu's

Als er al volledig 64bit software was heete de a64 3200+ anders namelijk iets van 4000 of 4500+

Dit jaar is het jaar van AMD vorig jaar was Intel de koning met de P4C CPU's die de cpu's met de zelfde rating van AMD bijna in alles versloeg maar intel was wel 2x zo duur.

draai nu met een AMD 64 bit op een Chaintech Apogee..................no problemos.......en idd een stuk goedkoper dan intel qua aanschaf en de prestaties vind ik ook beter..............draaide eerst met een intel 4 2.66mhz.......en het Apogee AMD moederbord kwam ook beter uit de test dan een intel met dezelfde eigenschappen.......dus qua prijs en prestaties kun je beter een AMD aanschaffen........is teminste mijn mening maar daar zullen er wel een paar niet mee eens zijn.....denk ik...

Dat zal een intel ook worden als je je pc constant aan hebt en deze niet 1 x in de zoveel tijd ff schoonmaakt.....



Dat is een instelling in je bios.. verrander die instelling of doe iets aan je koeling. (vuile koeler bv. uitgaand van je eerst uitspraak levert er ook aan bij dat je cpu warmer wordt)

Heb zelf altijd al bij AMD gezworen.. Ik weet niet precies hoe het zit maar meende dat amd zijn geheugen in kleinere blokken indeelt zodat de read/write time lager is.. dit komt vooral ten goede bij bij zware 3D applicaties.

Draai nu sinds kort zelf met de nieuwe AMD64 3200+ 1mb cache en ben hier zeer over te spreken... De kloksnelheid ligt wel lager als de huidige p4's maar toch blazen de AMD64's ze er vierkant uit.

Ok, zetten jullie de volgende keer maar niks neer!

ROFL sommige mensen hebben geen verstand idem zoals crhis zegt post dan niks.

Dit is en blijft gedoe..

Goed, nieuwe vraag: Hoe zien jullie de toekomst wanneer alles 64 bits is?

Denk dat dat nog heeeeel lang zal duren, heb begrepen, dat de software daar nog lang niet voor geschikt is, en wanneer dat wel zo is, zal de strijd in feite hetzelfde blijven tussen Intel en AMD, of er moet in een x 1 van de bedrijven met 128 komen. haha

Hehe.. Das cker toekomst!!

ik zeg als je een pc wil waar je 5 jaar mee verder kan is het zeker de amd 64 FX53..

ik kan echt niet 5 jaar lang met 1 pc!

sloop je die zooi dan

dat nog net niet, maar niks werkt dan zowat

games spelen word wel minder maar dan upgrade je je videokaart en geheugen ff

Mijn voorkeur gaat uit naar AMD!

jah als je af en toe wat upgraded als het nodig is dan ken je echt wel zo lang er mee doen dan heb je m te minste gebruikt..

idd mocht het dan nog niet goed zijn hoppa nieuwe mama plankie en cpu

Amd 2800 XP+

Amd 64


Bron: Tweakers.net

Intel Pentium 4 Extreme 3,4GHz 2Mb is eigenlijk tussen de 200 en 300 euro waard. ipv >1000 euro.

Ach ja, zo magisch is 64 bits niet. Het is gewoon een logische stap om performance weer wat hoger te krijgen. Vrijwel de enige noodzaak hiervoor op dit moment is om meer geheugen te kunnen adresseren.

Iig, over een paar jaar zal iedereen een 64 bits systeem hebben, net zoals nu iedereen een 32 bits systeem (en OS) heeft.

Trouwens, voor de meeste software is het voldoende om opnieuw te compileren (leve Open Source op dit vlak ) om een 64 bits versie te krijgen.

64-bits AMD moet je niet kopen voor die 64-bitjes, tenzij je een linuxserver hebt. Verder:



In welk tijdperk leef jij dan??

Leg uit...

Tegen de tijd dat 64-bits besturingssystemen anders dan linux (in principe hoeft dat niet per se een server te zijn, so xcuse me) goed en wel ingeburgerd zijn is jouw 64-bits bak van dit moment allang weer aan een vette upgrade toe. dan kan je je beter de centen besparen en voor een 32-bitter gaan..

een "geldige" reden zou wel zijn: pure processorkracht (AMD64 is snel en efficiënt, ook met 32-bits toepassingen!)

Overigens begint de Athlon64 2800+ (Socket 754)prijstechnisch toch wel erg interessant te worden, rond de 150 euro in Duitsland.

Ten eerste zijn er al meer 64 bits besturingssystemen op de markt dan alleen Linux.

Daarnaast duurt het ook niet lang voordat XP 64-Bit Edition for 64-Bit Extended Systems op de markt zal komen, ik vermoed zeker binnen een half jaar.

De CPP (Customer Preview Program) is al geopend, dus het is al in vergevorde beta status.

Dus ook vanwege de 64 bits zou ik hem nu al kopen, aangezien ik niet iemand ben die elk half jaar upgrade.

Xp 64 komt door al het werk aan sp2 pas in 2005 uit.

Ongeveer die tijd komen ook de 64 bits processors van Intel uit voor de thuisgebruiker.

er 64bit 3200+ is zeer gunstig geprijsed zonder de 64bit is het nog steeds een betere prestatie vs geld tegenover intel hun horrible prescot.
denk aan die 64bit amd's gewoon als 32bit proccesor en je zult zien dat je niet voor de 64bit betaald en dat het alleen een graties onderdeel is die sommige meschien niet tot amper zullen gebruiken.

Net een test gelezen in de nieuwe CT. De Pentium scoort beter bij videobewerking. De AMD64 scoort beter bij de games. De AMD XP komt overal als slechtste uit de bus.

wie koopt er nu nog een XP als de amd64 zo goedkoop is.

iemand die een low budget systeem wil. voor amd64 heb je namelijk ook weer duurder mobo nodig.

valt reuze mee, veel comp stores lopen vaak zoveel achter in prijzen en zijn vaak gewoon duur zoals Hardwareoulet in almerebuiten(vekopen troep voor veel geld)

maar je kan al een a64 mob vinden voor onder de 100 euro en die a64 2800+ zijn cheap en sneller dan een xp3200+

Ik verwijs u naar de CT van deze maand!

Ik verwijs u naar socket 939 en de Newcastle.

ik heb amd en zal er zkr wel even bij blijven ben er zeer blij mee

jah ik heb m ook net in de bus gevonden en gaat gelijk kijken.. ik zeg zelf als je nu een nieuwe pc wil koop dan de amd 64 3000+ zeer goedkoop en je hebt een goede inverstering in de toekomst..

als je iets meer heb is de socket 939 zeker aan te raden..

Voordelen:
Intel:
-Raakt niet overhit
-Levert goeie prestaties onder het gamen

AMD:
-Presteeeeerd als een malle voor games of wat dan ook.
-Goedkoop

Nadelen:
Intel:
-Heel duur

AMD:
-Raakt snel overhit

Maar hier staat en review van de nieuwste topmodellen van beide.

Tweakers

kut intel

Moaw... Als je Tweakers leest.. Intel heeft zo ook zn voordelen... Alleen op ander gebied..

Daarnaast is de omringende architectuur en techniek nog niet volledig gesnchroniseerd met deze nieuwe CPU..

tzelfde geld natuurlijk ook voor de AMD..

Eigenlijk maakt t me niet zo heel veel uit.. Je steekt je geld erin, hij moet t doen, en als ie voldoet aan jou eisen... Nou, tevreden toch? Of er dan AMD of Intel opstaat..

Sommigen sweren bij Intel, omdat t de grootvader is van de processoren.. Ook zij moeten inzien dat Intel niet de enige meer is...

Ik gebruik overigens wel Intel hoor, en in Spellen laat k de GPU meer zn werk doen..

er de nieuwe intel raakt snel overhit niet AMD
prescot is de heets wordende CPU van moment.

vroeger was dat de T-bred das al weer 2 a 3 jaar terug.

dus naardelen

intel
duur
word erg warm

enigste naardeel aan AMD op moment is dat ze nog niet in Dvix winnen zolang 64bit nog niet word gebruikt.

en lame

Intel is kut!

AMD is kut!

Mike de Monk is kut!

moet jij nie gaan slapen jochie?

lol jochie! zegt hij die maar een jaar ouder is

1 jaar ouder in papier
maar in mijn hoofd denk zeker 5 jaar ouder