[Linux] Kernel bug laat Linux vastlopen

Bron: LinuxReviews.org (maar ook op zat andere IT nieuwssites te vinden.

Valt me op dat nog niemand hier een topic voor geopend heeft .

Voor degenen die niet zo goed zijn in Engels: er is een bug ontdekt in vrijwel alle linux kernels welke het systeem laat vastlopen. Dit kan gedaan worden met een klein stukje code, zelfs zonder root access. Kwaadwillenden kunnen deze bug eenvoudig misbruiken om een willekeurig systeem te laten vastlopen (mits ze shell access weten te verkrijgen of een andere manier weten om de code uit te voeren).

Persoonlijk vind ik dit prachtig nieuws. Na al het slechte nieuws over bugs in Windows brengt dit bericht hopelijk veel Linux evangelisten weer een beetje met hun voeten terug op aarde .

In dat geval:

http://www.kidcompute.com/words.html

mijn eerste persoonlijke ervaring met linux (mandrake) was absoluut k*nker...

Ik zei tegen iemand dat er gewoon 1 goeie OS gebaseerd op linux moet komen en niet dat elk willekeurige iets op de markt brengt...

linux haalt windows nooit in als het zo doorgaat...

dit is dus goed nieuws voor mij

k*t mandrake

Ze hebben er eentje gevonden.....

Gefeliciteerd!

Op naar de volgende.... (Hoe krijgen we Linux nog stabieler.... )

D'r is sinds een dag of 8 een patch beschikbaar!
Mensen die automatisch laten updaten hoeven geen zorgen te maken, de meeste distro's hebben downloadable patches klaarstaan....

mmm Zat ff te denken...

't zou wel leuk zijn een Windows-bug en een Linux-bug forum te openen....

Eentje in Linux hebben we gevonden....

Maar nu de waslijst van Windows....
Mag ik met de MAC-Bridge beginnen?
Verdwijnende netwerk kaartjes???
Met een Java-client in de system-core van xp kunen komen...
Svchost, waar de meeste virus attacks op binnen komen....

Dit zijn dr een paar, ik kan dr ook nog wel wat voor Linux bedenken.

Sound system kent 1 stereo channel (niet multiple), (hangt vn soundkaart af)
Niet alle hardware draait....

Virusattacks komen niet op svchost.exe binnen, maar op de processen die hierdoor gehost worden

En trouwens, voor dit soort dingen is er al bugtraq

Ach, hoeveel locale bugs zitten er wel niet in windows? Die zijn het vermelden niet eens waard.

Boeit een locale DoS onder windows uberhaupt?

Soieso ga ik er wel van uit dat als iemand een shell op mijn machine heeft, in staat is om mijn bak te dossen (forkbombs etc.), alleen als hij dat doet is ie gewoon zijn shell kwijt.

Het gaat me vooral hierom:



Je hoeft je trouwens niet aangesproken te voelen hoor. Maar af en toe word ik zo moe van de mensen die blijven schreeuwen dat Windows zuigt en Linux perfect is.

Je hebt me nooit horen zeggen dal Linux 'perfect' is.....

Maar draait wel beter!

Vind ik hoor.....

Dat mag je van mij vinden hoor

Ik spreek voor de rest ook niemand specifiek aan.

Ik denk alleen dat mensen niet echt wakker van deze bug liggen.

Die recente cvs bug was leuker, zeker ook omdat er diverse opensource sites mee gehacked waren.

Klopt, maar ik kan de Linux developers geen bug in CVS kwalijk nemen.

nou joehoe ze hebben een bug gevonden in linux lol ...
en ik zeg niet dat linux beter is maar wel stabieler
2 punt het is dat linux niet zo gebruiks vriendelijk is en er toch enige kennis voor af moet gaan voor je het voledig beheerst



don't forget about all bugs in windoos wat ze idd iedere dag proberen up te daten of waar je bijna iedere dag iets nieuws van hoort of wel ergnes kan lezen ...
dan komen nog eens alle:
trojans backdoors virusen java bugs en ga zo maar door en niet made by windoos zels maar wel gecreerd voor windows en linux users hebben daar dus geen last van

pff. linux is vele malen stabieler en sneller op dezelfde hardware als windows.

Het gaat hier ook niet om Windows vs. Linus. Bespaar je de moeite, ik ken Linux goed genoeg om er over te kunnen oordelen...

Bullshit, Fedora Core 1 met GnomeII op een Celeron 2000 is dikke stront vergeleken met w2k...

ach jah wel een beetje oud nieuws maar jah denk dat dit alleen te goede komt voor linux omdat ze zeg maar wakker worden geschud....

Gebasseerd op eigen ervaring? Ga maar eens fedora draaien (of een ander recentelijk uitgebrachte distro).

Nou ik heb zelf net linux geinstaleerd en mijn pc doet nu niks meer.. ik werd geadviseerd Slackware 9.1 te installeren.. dan leer je het sneller..
Download hier

maar nu heb ik dus geen windows en geen linux meer alles loopt niet dus moet ik mijn harde schijf formateren en zo weer windows instaleren..

kijk maar hier

dan weet je hoe je niet moet doen..

Hoezo kan je niet meer bij je windows? Als je MBR door een bootmanager a la Lilo of Grub verneukt is kan je deze terugzetten naar de windows manager.

Indien je XP hebt, boot van de CD en kies voor repair prompt. Vanaf daar kies je fixmbr. Should do the trick.

Ow ow, idd leuke bug. Goed gevonden hoor narotic. Wij hoeven iig geen honderden euro's te betalen voor een anti virus, firewall, en andere bullshit die je voor windows gewoon NODIG hebt.

Ik gebruik nu al best al lang uitsluitend een linux op mn pc, en ik word echt hopeloos van de windows pc waar mn familie mee werkt. (ik mag altijd alles fixen)

Het is toch niet normaal dat er zomaar een virus aka smtp relay word geinstalleerd via een bijlage in de mail?Het is toch niet normaal dat gebruikers in elkaars profiel dingen kunnen veranderen? En zo kan ik nog ff doorgaan.

Owja, die achterlijke gui die totaal neit te customizen is...

Maar verder gebruik ik ook wel eens windows voor een spelletje hoor En dan doet ie het wel hoor. Alleen zie ik liever dat die bak geen verbinding met mijn netwerk heeft maargoed...

Owja het moraal van dit verhaal; al het gezeik van windows bij elkaar opgeteld is minder dan het gezeik van een goed draaiend linux systeem opzetten. imo...

En ja, ik schijt dus echt op windows de laatste tijd...

[end/of frustratie]

owja hier ontken ik die fp bug niet mee hoor

Kvond het wel interesant en ging hem gelijk ff testen (werkte niet omdat ik al 2.6.7 draaide)

hoe kom je trouwens op deze site? Had microsoft het niet afgeraden om op links te klikken todat ze een of andere vage bug in ie hadden gefixed?

Ik snap echt al die ophef niet voor een locale DoS.
Soieso kan je bijna ieder OS lokaal dossen met een fork bomb, tenzij je rlimits gaat zetten ofzo.

Als je een advisory voor iedere locale DoS voor windows gaat maken ben je voorlopig wel even bezig denk.

Kijk, hier gaat het mij nu om

Draai je nu Linux omdat je Linux relaxed vindt of omdat je een hekel aan MS/Windows hebt?



Persoonlijk denk ik dat de developers niet wakker geschud hoeven worden, die weten vast wel waar ze mee bezig zijn.

100% omdat ik het relax vindt. En die "hekel" is dan een bij produkt

Als je weet dat er bugs in programmatuur zit, en er word afgeraden bep. dingen te doen met het programma, dan gebruik je het toch niet???!!!

Als M$ zegt niet op vage links te klikken, dat moet ik zeker uitkijken mnet die sites van hun!

En trouwens wat voor info krijg je nou van M$??
ja, dat er updates zijn, dat er een fout daar en daar zit, en dat ze update nr'tje dat en dat hebben... Maar waar is het voor? Wat doet het, wat is er verbeterd? etc. Als je die info wil hebben moet je haast wel aangesloten zijn op de msdn groep. Ik ken dit wel, en daar staat ook een hoop in, maar niets over die updates! Maar je komt er zo wel een beetje achter de denk en programmeer wijze van M$! (en die is soms zo krom als de neten... niet zo direct geprogrammeerd als dat in Linux gebeurt, waar Linux, denk ik, zn stabiliteit uit haalt...)

2 Narotic: Ik draai linux omdat ik het een stuk relaxter vindt. Ook linux heeft zn eigenaardig heden, maar als je daar mee kunt werken draait het voor mij het beste. Ik doe nogal wat dingen tegelijk, dwz ik wacht niet op het ene totdat dat proces is beeindigd. Linux heeft daar geen problemen mee. Dat moet ik niet met windows flikken! Die loopt vast (xp) of blauw scherm (98se/me)...

1 voorbeeld;
ben nu 4gb van dvd ah copieeren. 18gb van schijf naar schijf. tv draait op achter grond, en ben nu dus aan het internetten. dvd doet 1,6mbps. schijf doet op de ene 18mbps write, op de andere 18mbps read en 1,6mb write. proc 0,6 50-60%.

Onder windows had ik de dvd en tv kunnen doen. als ik dan ook nog eens van schijf naar schijf ga copieren gaat de tv hakkelen. laat staan dat ik kan internetten. Nu komt dit vnl omdat je allerlei programmatuur nodig bent om het een beetje te kunnen beveiligen, en weet ik veel wat er allemaal op de achtergrond draait...

Wat werkt dan relaxter???

Ik zal nog maar even duidelijk zeggen dat ik dit topic niet bedoeld heb als zoveelste Windows vs Linux discussie. Die discussie is gewoon eindeloos, uitgekauwd en heeft zelfs met meer te maken dan alleen deze OS'en (tot politiek links en rechts aan toe ).

Iedereen mag van mij zijn eigen keuze maken en verdedigen. Je komt alleen geloofwaardiger over als je met gefundeerde argumenten komt ipv dat je je gevoel laat spreken.

NB: Zelf draai ik ook Linux en FreeBSD.

Zou hier nog veel langer over kunnen ouwehoeren, maar ik bespaar jullie al dat gezemel (daar heb ik mijn klasgenoten voor )

Nou weet je wat het is... het is een K*%#@/r compaq daar leveren ze geen windows bij en compaq is altijd probleemgevend en je betaald echt te veel voor de pc en wat krijg je er voor???

Heb je wel eens gezien hoeveel geheugen Mozilla inbeslag neemt? Als je geen smp systeem hebt dan kun je *makkelijk* met Mozilla heel X onderuit halen...

Linux is niet zaligmakend en het X window system is 1 grote puinzooi en dat kan niemand ontkennen...

Geheugen is ook niet voor niets het belangrijkste component van je computer. En smp nodig?? wat een gelul is dat nou weer??

X Windows heeft juist hele goede methode vind ik... (Client - Server model) En 100% backwards compatible

Als mozilla (of ander progsel) je X sessie laat crashen, dan draait de rest (webservert ftp whatever) gewoon door hoor. Gelukkig is X niet geintegreed in het os zoals bij windows. En ik heb 1x meegemaakt dat mijn X sessie bleef hangen in een loop. (ff ctrl+alt+f1 en kill pid klaar.. dus niet resetten of whatever)

Owja wat Smokey heeft ook zeker gelijk wat betreft meerdere dingen tegelijk doen. Ik kan nog steeds meer dingen tegelijk met mijn xp2000+ met 768mb dan de windows pc hier met p4 2,4 en 512mb...

Gelukkig nog mensen die begrijpen wat ik bedoel

X Window discussie heb ik al eens met een klasgenoot van me over gehad. Helaas ken ik deze materie niet goed genoeg om er een goed oordeel over te vellen. Waar we wel uitkwamen is dat het geen kwaad zou kunnen als een groot bedrijf (IBM? Sun?) een basis voor een goede GUI voor OS zou ontwikkelen. Sun lijkt hier ook mee bezig te zijn met Looking Glass. (Correct me if I'm wrong).

dat linux beter op de athlon draait dan xp op de p4 ligt niet 100% aan linux.

athlon's kunnen beter meerdere programma's tegelijk draaien...
geheugen zal in dit geval niet teveel uitmaken.

maar dat wist je denk ik al

* Probeert te bedenken waarom Athlons beter meerdere programma's tegelijk kunnen draaien, maar kan niets verzinnen...



Waarom?

ik weet niet meer waarom dat was...
las en hoorde er allerlei dingen over een tijd terug.

kan het zijn dat het door de hoeveelheid transistoren komt? (weet helemaal niet meer)
athlons hebben er namelijk best wel veel meer, tog?

Nope, Athlons hebben er voor zover ik weet niet meer, iig niet significant.

Als je bronvermelding hebt graag, want ik ben nu mn hersenen aan het pijnigen om iets te vinden wat het zou verklaren, maar kan niets bedenken.

zal proberen iets te vinden

heb het al
hier

dit is een belachelijk grote .gif, sla het dus op op je comp en vergroot het dan

dit is dus dat met die transistoren

*edit*
vergroten = verkleinen
*/edit*

Verdomde plaatje werkt op het moment niet

hier kom je wel op een site:

http://www6.tomshardware.com/cpu/20030217/

Weet ik, en weet ook wel op welke pagina de kleine versie van het plaatje gaat. Maar ik moet de grote hebben

Edit: Joepie, nu doet ie het

Maar Athlon heeft niet meer transistoren dan een P4...

Enige wat ik uit deze tabel kan halen is mogelijkerwijs verschil in L1.

Iig, dit gaat erg offtopic nu

Haha athlon beter in meerdere processen tegelijk... Dikke bullshit!! (Echt zown verzinsel verhaal, doet me denken aan een oud klasgenootje die beweerde dat bij de expansion pack van de nintendo64 je er 32 bits bij kreeg waardoor je ineens een 96Bits Nintendo had!!...)

Trouwens, die p4 draait op 800Mhzbus en HT enabled, itt tot mijn amd die op 266 oid draait en geen HT heeft.

HyperTreading was juist bedoelt om beter meerdere processen tegelijk te draaien. (soort virtuele smp iets)

Hoewel dit uiteraard weer zown zinloze linux windows discussie gaat worden, wou ik nou wel ff zeggen dat de windows manier van GUI ook niet bepaald preferabel (mooi woord he) is.

En de enigste problemen die IK persoonlijk zie aan XFree is dat ze totaal niet updaten en patches doorvoeren... Maargoed, met de nieuwe X.org gaat dat tot het verleden behoren hoop ik...

Beetje jammer dat xfree suid root moet staan...
Er hebben in het verleden nogal wat security bugs in xfree gezeten.

nee het is niet verzonnen

en zoals ik al zei... het was een tijd geleden. voordat HT bestond

kan zijn dat intel HT erbij heeft gedaan om die reden???

Een processor kan 1 (één) instructie tegelijk verwerken. Dit geld voor zowel een intel als een amd. Beide hebben ze een x86 instructie set met eventueel extra mmx sse of 3dnow instructies.

Een programma bestaat uit een reeks instructies die achter elkaar uitgevoerd worden. Draaien er twee programma's dan word voor elk programma om en om een instructie uitgevoerd (globaal uitgelegd.)

Ik zie geen reden waarom 2 programma's tegelijk op een amd beter kunnen draaien dan op een p4 behalve dat de amd gewoon sneller zou zijn... Of het os regelt het gewoon beter

Je hebt het mischien niet verzonnen maar wel verkeerd begrepen lijkt mij.

ik geloof best dat je gelijk hebt, maar ik heb het ook niet verkeerd begrepen en ik heb het ook niet van maar 1 persoon gehoord/gelezen, maar van een paar.

ik heb het trouwens ook over een jaar geleden ofzo

misschien dat hij pipelining bedoelt, maar afaik zijn er geen cisc processoren die dat kunnen.

Dit is veel te globaal. Je vergeet iig pipelining en de rol van het cache geheugen.

Zonder dat je met deze principes rekening houdt kan je niets zinnigs zeggen over de prestaties van beide processoren met betrekking tot threads.

Bovendien zijn er naast deze dingen nog meer internals die een rol kunnen spelen, zoals bij HT.



Afaik heeft pipelining niets met de instructieset te maken. Ik weet zeker dat zowel Intel (bijv. P4) als AMD (bijv. Athlon) processoren pipelining ondersteunen.

bedoel je hiermee dat amd of intel wel degelijk uitmaakt voor de prestaties bij meerdere processen?

Veel meer dan mijn laatste reply weet ik er niet van maar, gaat het os niet over het verdelen van de processen? Met dingen als priority enzo??