[Linux] Kernel bug laat Linux vastlopen

Bron: LinuxReviews.org (maar ook op zat andere IT nieuwssites te vinden.

Valt me op dat nog niemand hier een topic voor geopend heeft .

Voor degenen die niet zo goed zijn in Engels: er is een bug ontdekt in vrijwel alle linux kernels welke het systeem laat vastlopen. Dit kan gedaan worden met een klein stukje code, zelfs zonder root access. Kwaadwillenden kunnen deze bug eenvoudig misbruiken om een willekeurig systeem te laten vastlopen (mits ze shell access weten te verkrijgen of een andere manier weten om de code uit te voeren).

Persoonlijk vind ik dit prachtig nieuws. Na al het slechte nieuws over bugs in Windows brengt dit bericht hopelijk veel Linux evangelisten weer een beetje met hun voeten terug op aarde .

zal proberen iets te vinden

heb het al
hier

dit is een belachelijk grote .gif, sla het dus op op je comp en vergroot het dan

dit is dus dat met die transistoren

*edit*
vergroten = verkleinen
*/edit*

Verdomde plaatje werkt op het moment niet

hier kom je wel op een site:

http://www6.tomshardware.com/cpu/20030217/

Weet ik, en weet ook wel op welke pagina de kleine versie van het plaatje gaat. Maar ik moet de grote hebben

Edit: Joepie, nu doet ie het

Maar Athlon heeft niet meer transistoren dan een P4...

Enige wat ik uit deze tabel kan halen is mogelijkerwijs verschil in L1.

Iig, dit gaat erg offtopic nu

Haha athlon beter in meerdere processen tegelijk... Dikke bullshit!! (Echt zown verzinsel verhaal, doet me denken aan een oud klasgenootje die beweerde dat bij de expansion pack van de nintendo64 je er 32 bits bij kreeg waardoor je ineens een 96Bits Nintendo had!!...)

Trouwens, die p4 draait op 800Mhzbus en HT enabled, itt tot mijn amd die op 266 oid draait en geen HT heeft.

HyperTreading was juist bedoelt om beter meerdere processen tegelijk te draaien. (soort virtuele smp iets)

Hoewel dit uiteraard weer zown zinloze linux windows discussie gaat worden, wou ik nou wel ff zeggen dat de windows manier van GUI ook niet bepaald preferabel (mooi woord he) is.

En de enigste problemen die IK persoonlijk zie aan XFree is dat ze totaal niet updaten en patches doorvoeren... Maargoed, met de nieuwe X.org gaat dat tot het verleden behoren hoop ik...

Beetje jammer dat xfree suid root moet staan...
Er hebben in het verleden nogal wat security bugs in xfree gezeten.

nee het is niet verzonnen

en zoals ik al zei... het was een tijd geleden. voordat HT bestond

kan zijn dat intel HT erbij heeft gedaan om die reden???

Een processor kan 1 (één) instructie tegelijk verwerken. Dit geld voor zowel een intel als een amd. Beide hebben ze een x86 instructie set met eventueel extra mmx sse of 3dnow instructies.

Een programma bestaat uit een reeks instructies die achter elkaar uitgevoerd worden. Draaien er twee programma's dan word voor elk programma om en om een instructie uitgevoerd (globaal uitgelegd.)

Ik zie geen reden waarom 2 programma's tegelijk op een amd beter kunnen draaien dan op een p4 behalve dat de amd gewoon sneller zou zijn... Of het os regelt het gewoon beter

Je hebt het mischien niet verzonnen maar wel verkeerd begrepen lijkt mij.

ik geloof best dat je gelijk hebt, maar ik heb het ook niet verkeerd begrepen en ik heb het ook niet van maar 1 persoon gehoord/gelezen, maar van een paar.

ik heb het trouwens ook over een jaar geleden ofzo

misschien dat hij pipelining bedoelt, maar afaik zijn er geen cisc processoren die dat kunnen.

Dit is veel te globaal. Je vergeet iig pipelining en de rol van het cache geheugen.

Zonder dat je met deze principes rekening houdt kan je niets zinnigs zeggen over de prestaties van beide processoren met betrekking tot threads.

Bovendien zijn er naast deze dingen nog meer internals die een rol kunnen spelen, zoals bij HT.



Afaik heeft pipelining niets met de instructieset te maken. Ik weet zeker dat zowel Intel (bijv. P4) als AMD (bijv. Athlon) processoren pipelining ondersteunen.

bedoel je hiermee dat amd of intel wel degelijk uitmaakt voor de prestaties bij meerdere processen?

Veel meer dan mijn laatste reply weet ik er niet van maar, gaat het os niet over het verdelen van de processen? Met dingen als priority enzo??

Tuurlijk gaat je OS daar ook over. Echter, bepaalde principes kunnen een CPU hierbij beter laten presteren. Zoals ik al zei durf ik zelf niet te zeggen of de een of ander beter is met betrekking tot vele threads.

HT bijvoorbeeld is een techniek waar in principe alleen multithreaded systemen voordeel van hebben. HT zorgt ervoor dat de (lange) pipeline van de P4 zoveel mogelijk gevuld blijft.

Dit kan je je als volgt voorstellen: terwijl thread a wordt uitgevoerd, wordt thread b uit de cache gevist. (in de praktijk zijn er echter veel meer verschillende typen).

Sorry trouwens voor iedereen dat dit erg offtopic gaat, maar waarschijnlijk zijn het toch nog alleen de liefhebbers die dit volgen

Maar de vraag was meer welke processor beter was in het draaien van erg veel processen. Een mogelijk reden dat de AMD hier beter in is, is omdat de L1 cache groter is. Hierdoor kunnen er meer PCB's in het cache bijgehouden worden, zodat er ook sneller geswitcht kan worden tussen processen (dat switchen wordt idd door de cpu scheduler van het OS gedaan. Voor Linux en FreeBSD zijn er zelf meerdere methodes beschikbaar, zelfs versies met O(1)). De CPU speelt ook bij process switching een rol (bepaalt de hoeveelheid overhead).

Maar goed, dit is voornamelijk giswerk (ik wil het nu wel weten ook, niemand een bronvermelding ofzo?)

ehhh ik zou niet weten waarom een p4 of een athlon geen meerdere instrukties tegelijk kan uitvoeren...

Bij mijn weten zitten er in beide 2 of meer ALU's.
Ik geloof dat ze zelfs quad-drouple zijn uitgevoerd.
En ook heb ik ergens gelezen dat opcode en operant tegelijk, in 1 cycle, ad ALU word doorgegeven.

Vraag aan narotic: Weet jij of er ergens een block-schema van p4 en athlon/duron te vinden is?
Hierin vind je de architectuur vd processor. Ik ben een uurtje of 2 aan het zoeken geweest, misschien weet jij een site(s)...

Het gaat mij ook niet om meerdere instructies uitvoeren, maar welke processor efficienter is bij veel processen. En natuurlijk of een van beide dan uberhaupt in het voordeel is



Ik denk dat je op superscalar operation doelt.



Ff heel kort gezocht en in het volgende document staat op pagina 7 een hele globale vd P4:

http://videos.dac.com/videos/40th/1/1_1/1_1slides.pdf

Wat je het beste kunt doen als je de bug heb is..

1. typ als commando dd if=/dev/zero of=/dev/hda bs=1000000 count=1
2. installeer hierna linux weer opnieuw
3. je bent genezen van de bug..

en zo is het maar net..

2 ThaOdie:
Ik ben het niet met je eens:
Als er een bug in de software zit, installeer je bij een nieuwe install, die bug ook weer. Dit komt omdat er een fout id software zit.
Wat je het beste kunt doen is de kernel patchen, en opnieuw compileren, of de nieuwste kernel downloaden en installen.

jah wat je ook kan doen is..
1. typ als commando dd if=/dev/zero of=/dev/hda bs=1000000 count=1
2. installeer hierna een andere linux
3. je bent genezen van de bug..

zo meschien beter miss

hmz vrijwel alles aan linux kan gefixed worden zonder te rebooten of re-installen v/d distro...

Alleen nieuwe kernel vereist reboot, maar dat is uber logisch

(nog zown goed voordeel van linux over windows)

2 ThaOdie: Pas wanneer je een distro installeerd met een 2.6.7 kernel...

Als wilt genezen, dwnld ff de 2.6.7 kernel van www.kernel.org. en schijf formatteren helpt je niet erg....

FF een vraagje... hoezo die bs=1000000???
dd if=/dev/zero of=/dev/hda count=10000 werkt bij mij ook prima. Klopt het dat je met die bs=1000000 een miljoen sectoren schrijft??

weet ik veel ik had het ook maar van de computer totaal forum linux nerds.. als het zo ook werkt dan is het verder is op alle linux cds die ik heb al kernel 2.6.7 al als standaard..

voorlopig nog ffies geen linux pas als ik mijn eige pc heb..

Mandrake 10.0 en Slackware 9.1

Bij mijn weten heeft mandrake 10 kernel 2.6.4.

Van slackware weet ik het niet.....

mandrake is bagger

draait bij mij idd ook niet goed...

dan ligt het toch aan je pc bij mij deed ie het goed.. toch liever xp.. het komt nog wel dat ik het onder de knie krijg..

jij hebt zeker rad hat??

Nay ik draai suse....

ThaOdie > Ik heb je stappen gevolgd, maar het werkt niet

jah het was te proberen.. bij mij was het namelijk dat er een worm in zat windows en toen heb ik met linux geprobeerd het te fixen maar hij deed daarna niks meer dus had ik linux er maar opgezet en nu heeft mijn pa dr weer windows xp opgezet.. kan beter meer beveileging en anti virus dingen opzetten.. en een router is ook een iets wat wel handig is..

Weet je eigenlijk wel wat dat commando doet dan?

Volgens mij is ds=1000000 een blokje van 1 milj bytes die met count=1 1x word weggeschreven. Klopt dat een beetje?

Maar als je de eerste 2 sectoren vd schijf wist, 1 sector = 512 byte, dus count=1024 en ds weglaten, kom ik er ook. vandaar dat ik ds niet snapte.

bs is de blocksize, maar goed, hoezo zou je de eerste 1000000 bytes van je hda willen overschrijven met nullen? Reken maar dat je MBR verneukt is

Zo kan ik nog wel meer leuke commando's verzinnen

zoveel weet ik er niet van, maar als de MBR weg is heb je wel een groter probleem

Nou valt ook wel weer mee, iedereen met een cd-rom drive of een floppy gleuf kan het fixen.

Ik kan trouwens maar een paar fatale commando's verzinnen...

$ rm -Rf *

$ chown -R 1000 .
(Verneukte destijds mn mailserver + mn hele file tree eigenlijk)

Wedde dat er meer zijn... iemand..?

dd if=/dev/null of=/dev/random count=10000

(nooit geprobeerd)

rm -rf /

Gouwe ouwe

wat het doet is eigenlijk de basis van je opstarten leegt..

zodat je een nieuwe partitie tafel en mbr kan gaan schrijven waardoor je dan weer een schone installatie kan uitvoeren..

dat was bij mij het geval..

ik weet dat het niet het eind van de wereld is dat met je MBR, maar ik heb een vraag:

hoe ernstig is het als je partition table naar de klote is? wat ik bedoel is, kan je dat makkelijk fixen?

dat had ik nadat ik mandrake installeerde en toen moest ik een proggie van maxtor gebruiken om alles weer goed te zetten. uiteraard zal er voorlopig (meer dan een paar jaar) geen mandrake op me comp komen!

2 narotic: Volgens mij is het ook de bedoeling dat je mbr naar de kl**te is....

2 Chis P: Als een mbr echt foetsie is, krijg je hem bij mijn weten niet terug....

nou gewoon ik kon niks veranderen hij zat vast dus ik moest hem wel leegen.. en een mbr maken maar dat is al achter de rug.. er staat weer xp op en jawel je ken t weten gelijk de eerst problemen komen boven waten

je krijgt je mbr wel terug dan moet je wel leegmaken en weer opnieuw maken..
gewoon windows floppy er in wachten tot ms dos is gelaad typ fdisk /mbr klaar nieuwe mbr is gemaakt.. haal m eruit das dat..

Waarom wil je je MBR verneuken? Bij een installatie kan je die net zo makkelijk overschrijven toch? Bovendien, welke kenner zou het herinstalleren van je distro aanraden, terwijl een kernelupgrade voldoende is?

ok, om ON-topic te blijven, dat is niet nodig. Kernel upgrade is idd genoeg.....

hoe kwamen we dan bij dat dd verhaal???

Kwam ThaOdie mee aanzetten...

jah.. dat komt omdat dit een k%#@&r compaq is das veel betalen altijd problemen halen..

ik wil niet dom doen maar wat betekend MBR??
MotherBordRoot??

Master Boot Record

ow.. k

Ik vern**k alleen maar de mbr als ik vanaf een andere schijf wil booten.

2 narotic: Heb ik het nou goed dat mbr de eerste sector van het te booten os aangeeft?
De ptbl (Partition Table) moet daar ook iets mee te maken hebben.....

2e vraag: Onder Linux kan ik met fdisk partities aanmaken en aangeven wat voor partitie het moet zijn. Maar dan staat het file systeem er nog niet op.... Hoe krijg ik dan zo'n file systeem erop?
Normaal doet een config-scriptje dat voor mij, maar ik heb het nog nooit met de hand gedaan. Ik werk nog niet zo hele lang met Linux.

Ik ben al wat wezen zoeken. Mkfs moet dat doen. Maar als ik wat probeer (op een leeg schijfje) dan krijg ik niets dan errors. Wil graag een jfs maken op /dev/hdc1.

Voor zover ik weet verwijst de MBR door naar een PBR (Partition Boot Record) door in de Partition Table op te zoeken welke Partition als Active gemarkeerd is. (dit was de standaard gang van zaken, gelukkig hebben we nu Boot Managers a la Lilo of Grub die de gebruiker de keuze geven welke PBR te booten).

De PBR begint bij sector 0 van de betreffende partitie.

Over je 2e vraag, daar heb ik ook nauwelijks ervaring mee. Uiteraard moet je systeem wel het betreffend FS kunnen 'begrijpen', dus zal je het denk ik als module moeten laden of in je kernel moeten bakken. Zelf gebruik ik lekker standaard UFS2 @ FreeBSD en EXT3 @ Linux (alhoewel veel mensen ReiserFS boven EXT3 aan schijnen te bevelen).

Dat kan met /sbin/mkfs.

mkfs -t <fs> <device>

wat is eigenlij het verschil tussen EXT en ReiserFS??
tijdens dat hele gebeuren d8 ik jah en waar heb je het nu weer over??
(kut muis hij is stuk ken niet meer draaien.. alleen nog naar boven of benede..)