+14-15
donateur
Geloof jij in god?
laatste aanpassing
Forumonderwerp · 750071
11 volgers · 409429x bekeken
Begrijp me niet verkeerd, Boko Haram zijn moslims. Net als jij en Xaaeed.
Waarom? Omdat zij zichzelf moslims noemen. Het type moslim en het wereldbeeld wat zij nastreven mag dan 180 graden andersom zijn.
Het blijven moslims.
Stigmatiserend. (n)
+1-1
Begrijp me niet verkeerd, Boko Haram zijn moslims.
Waarom? Omdat zij zichzelf moslims noemen.
Moslims in naam misschien maar niet in daad.
Waarom?
Dat Boko Haram de Koran misbruikt voor eigen fundamentalistische doelstellingen.
Daarom.
Het blijven moslims.
Ooit een praktiserende advocaat in een clown costuum gezien?
Ik ook niet. Het blijft dan misschien een advocaat maar het is wel ongepast en in strijd met hoe een advocaat dient te opereren tijdens zijn werkzaamheden.
De werkzaamheden van boko haram zijn in strijd met de koran en zijn dan ook geen representatie van de islam.
-1
Leg mij eens uit wat hier stigmatiserend aan is?
Een pedosexueel actief priester is in die hoedanigheid geen priester meer......hij is ´n schande voor de overgrote meerderheid die zich niet schuldig maakt aan dergelijk wangedrag en toch gestigmatiseerd wordt door die groep die door haar gedrag allang niet meer tot het Bijbels volk behoort.
-2
Moslims in naam misschien maar niet in daad.
Waarom?
Dat is niet aan mij om te bepalen. Als iemand zich moslim noemt, is hij in mijn ogen een moslim.
De werkzaamheden van boko haram zijn in strijd met de koran en zijn dan ook geen representatie van de islam.
Daar denken dan een hoop moslims in deze wereld anders over. Vanuit jouw visie kan ik begrijpen dat je het zegt, maar welke autoriteit heb jij om deze uitspraak te doen?
Dat is niet aanvallend bedoeld, maar ik hoop dat je mijn beredenering begrijpt. Jij hebt een visie van de islam, net als Boko Haram deze heeft.
Waarschijnlijk heb jij in jouw leven ook "zondes" gepleegd in strijd met de Islam, hoe klein deze ook mogen zijn. Dan ben jij volgens jouw beredenering ook geen moslim.
-1
Een pedosexueel actief priester is in die hoedanigheid geen priester meer......hij is ´n schande voor de overgrote meerderheid die zich niet schuldig maakt aan dergelijk wangedrag en toch gestigmatiseerd wordt door die groep die door haar gedrag allang niet meer tot het Bijbels volk behoort.
Groot verschil is dat de pedofiele priester, zijn pedofilie niet verantwoordt door de religie die hij in eerste instantie aanhangt... Zijn pedofilie staat los van zijn religie.
Fundamentalistische moslims zoals Boko Haram plegen hun (mis)daden vanuit hun religie. Zij denken/beweren de juiste uitvoering van de religie te brengen. Zij handelen in overeenstemming met hun geloof.
Een priester die pedofilie als juiste uitvoering van het christendom ziet, heb ik nog nooit van gehoord.
En wat je zegt ja, dat sociale isolement waarin je opgesloten raakt als je niks te doen hebt en de deur amper uitkomt sucks gewoon.
Ben blij dat je dat zo ziet itt wat je enkele dagen geleden nog zei, dat het je nog maar weinig kon schelen.
ik dacht damn it, had ik maar gestudeerd.
Daar is het nooit te laat voor en je kunt aansluiten op wat je in het dagelijks leven doet, het hoeft niet meteen ´n universitaire studie te zijn; ´n cursus hier en ´n traininkje daar.....als je er mee ´vooruit´ komt geeft dat ook zekerheid en bevrediging vlg mij.
Een priester die pedofilie als juiste uitvoering van het christendom ziet, heb ik nog nooit van gehoord.
Maar voelt hij zich ook niet geremd door de religie waarvan hij ´n voorbeeldig drager en representant wil zijn ?
Zijn pedofilie staat los van zijn religie.
Aanleg en praktiseren zijn twee verschillende zaken. Zo ook bij die nozem van ´n Abubakar Shekau. Een bozige donkere jongen in ´n camouflagepak met ´n piratenhoofddeksel....als propaganda voor de moslimzaak ziet het er toch behoorlijk kansloos uit, zowel voor ongelovigen als voorde meeste moslims zelf. Je kunt hier niet dé moslim aan linken,dat is net zo kansloos.
Vind niet dat een "objectieve" nieuwsbron nieuws moet filteren op wat anderen eventueel ongepast, kunnen vinden.
Naja ze hebben een logo weggehaald wat iemand eroverheen geplakt had
what's the big deal?Nieuws breng je rauw, ongefilterd en as-it-is.
Wat is precies het probleem?
Het is maar een logo wat een of andere hannes over die beelden plakte, ik snap echt niet waarom dit zo boeiend is.
Als iemand zich moslim noemt, is hij in mijn ogen een moslim
I totally disagree
Groot verschil is dat de pedofiele priester, zijn pedofilie niet verantwoordt door de religie die hij in eerste instantie aanhangt... Zijn pedofilie staat los van zijn religie.
Fundamentalistische moslims zoals Boko Haram plegen hun (mis)daden vanuit hun religie. Zij denken/beweren de juiste uitvoering van de religie te brengen. Zij handelen in overeenstemming met hun geloof.
Een priester die pedofilie als juiste uitvoering van het christendom ziet, heb ik nog nooit van gehoord.
Alles is Liefde toch, hebt uw naasten lief enzo.
"But Jesus called the children to him and said, "Let the little children come to me!!"
Kan een of andere mongool ook interpreteren hoe die wil.
Besides, homoseksualiteit en pedofilie komt absurd veel voor binnen de Kerk, waarom is dat denk je?
En waarom weiger je dat te linken aan hun geloof?
Zijn zij niet constant bezig met hun geloof, die priesters?
Btje lame om een ding toe te dichten aan Islam, maar zodra het een andere religieuze groep betreft, zeg je neeee dat is anders
dat is niet uit de Bijbel..De Bijbel staat vol seksuele verhalen, vrij expliciet in veel gevallen, en ook pedofilie en incest enzo.. maar nee.. dat telt niet
Hoe mensen omgaan met religieuze teksten is aan hun, sommige daden zullen ingaan tegen de leer van n religie, maar mensen blijven mensen, whaddadya gonna do
-1
Ps: XaeeD, ik vond je eerdere plaatje wel vetter btw.
Die ene ninja ofzo.
Wat is deze nou dang
Die ene ninja ofzo.
Wat is deze nou dang
laatste aanpassing
-1
Ah kutzooitje... zit op mn mobiel en wat doe ik, ik klik perongeluk op delete op mn eigen reactie 
Gelukkig kan ik m nog kopieren.
Als jij daar vrede mee hebt. Alleen moslim zijn is meer dan enkel een benaming.
Ik denk dat een hoop moslims in deze wereld juist eens met me zijn dat terrorisme slecht is, tenzij je de terroristen zelf bedoelt. Maar dat zijn geen hoop moslims (gelukkig). Tenzij je het anders had gewild uiteraard.
Alleen wat meer boemski boem in je straat dan.
Vanuit de autoriteit die Allah aan de mensheid heeft gegeven, nl. de koran.
Ik denk dat je het afpakken van wat snoep van een ander kind niet echt kunt vergelijken met het moorden en onthoofden van andere mensen.
Maar volgens jou beredenering zouden dit alsnog zondes zijn aangezien je zegt, "hoe klein ze ook mogen zijn".
Gelukkig bestaan er verschillende gradaties van zondes
Gelukkig kan ik m nog kopieren.
Dat is niet aan mij om te bepalen. Als iemand zich moslim noemt, is hij in mijn ogen een moslim
Als jij daar vrede mee hebt. Alleen moslim zijn is meer dan enkel een benaming.
Daar denken dan een hoop moslims in deze wereld anders over.
Ik denk dat een hoop moslims in deze wereld juist eens met me zijn dat terrorisme slecht is, tenzij je de terroristen zelf bedoelt. Maar dat zijn geen hoop moslims (gelukkig). Tenzij je het anders had gewild uiteraard.
Alleen wat meer boemski boem in je straat dan.
Vanuit jouw visie kan ik begrijpen dat je het zegt, maar welke autoriteit heb jij om deze uitspraak te doen?
Vanuit de autoriteit die Allah aan de mensheid heeft gegeven, nl. de koran.
Waarschijnlijk heb jij in jouw leven ook "zondes" gepleegd in strijd met de Islam, hoe klein deze ook mogen zijn. Dan ben jij volgens jouw beredenering ook geen moslim.
Ik denk dat je het afpakken van wat snoep van een ander kind niet echt kunt vergelijken met het moorden en onthoofden van andere mensen.
Maar volgens jou beredenering zouden dit alsnog zondes zijn aangezien je zegt, "hoe klein ze ook mogen zijn".
Gelukkig bestaan er verschillende gradaties van zondes
-1
Naja ze hebben een logo weggehaald wat iemand eroverheen geplakt had
Ze censureren nieuws. Daar is geen excuus voor. Hoe klein het ook is, het is een hellend vlak waar een objectieve nieuwsbron zich nooit aan mag wagen.
Zeker niet als de achterliggende gedachte is, bepaalde sentimenten in de samenleving te voorkomen. Dat is niet aan de NOS.
I totally disagree
Ik heb niet de autoriteit om die bewering te weerleggen. Als jij die autoriteit wel wilt claimen, is dat je goedrecht.
Besides, homoseksualiteit en pedofilie komt absurd veel voor binnen de Kerk, waarom is dat denk je?
Naar mijn mening is dat de eed van het celibaat. Natuurlijke menselijke lusten moet je niet willen onderdrukken. Seksualiteit is net zo natuurlijk als het drinken van water of het doen van een behoefte. Die onderdrukken is naar mijn mening ongelooflijk ongezond.
tje lame om een ding toe te dichten aan Islam, maar zodra het een andere religieuze groep betreft, zeg je neeee dat is anders
Waar dicht ik iets toe aan de Islam? Dat doe ík niet, dat doet Boko Haram, door openlijk te beweren hun acties te baseren op hun geloofovertuiging. Ik maak enkel de constatering.
Daarnaast verdedig ik geen enkele religie. Van mij part stort elk religieus collectief morgen in elkaar om er nooit meer iets van te vernemen.
Zolang de gebouwen en kunst die het heeft opgeleverd door de eeuwen maar blijven staan.
Ik denk dat een hoop moslims in deze wereld juist eens met me zijn dat terrorisme slecht is, tenzij je de terroristen zelf bedoelt. Maar dat zijn geen hoop moslims (gelukkig). Tenzij je het anders had gewild uiteraard.
Alleen wat meer boemski boem in je straat dan.
Dat zal ik nooit ontkennen. Gelukkig is dat zo.
Vanuit de autoriteit die Allah aan de mensheid heeft gegeven, nl. de koran.
Dezelfde Koran die Boko Haram in hun handen heeft?
Ik denk dat je het afpakken van wat snoep van een ander kind niet echt kunt vergelijken met het moorden en onthoofden van andere mensen.
Maar volgens jou beredenering zouden dit alsnog zondes zijn aangezien je zegt, "hoe klein ze ook mogen zijn".
Gelukkig bestaan er verschillende gradaties van zondes
Bepaal jij die gradaties in zonden? Of heeft de Koran deze gegradeerd? Een biertje drinken, iets stelen, met lustige ogen naar een vrouw gekeken? Allemaal common sins lijkt mij.
Ik weet niet welke gradatie er aan welke zonde hangt. Ik weet dat het Oude Testament nogal hard is op vreemdgaan en seks buiten het huwelijk (doodstraf).
Liegen over maagdelijkheid (komt weet ik uit ervaring vaak voor in NL's moslimgezinnen), magie beoefenen, een andere religie beoefenen, een dier offeren buiten een tempel. Allemaal doodstraf...
Hoe duidelijk is de Koran hierover?
Dezelfde Koran die Boko Haram in hun handen heeft?
Dat Boko Haram de Koran misbruikt voor eigen fundamentalistische doelstellingen. Dát is ongepast.
Zoals je zelf al heel mooi aangaf.
laatste aanpassing
Zoals je zelf al heel mooi aangaf.
Daarmee doelend op de Koran die zij als logo gebruiken in het filmpje.
Alleen zij pretenderen ook hun gelijk te halen uit de Koran. Ik kan moeilijk bepalen wie gelijk heeft.
Religieus extremisme is opvallend groot onder moslims. Of opvallend aanwezig.
Er moet dan toch enige pretext aanwezig zijn in de Koran? Of zo ongelofelijk onduidelijk zijn dat men het verkeerd begrijpt?
De Bijbel staat vol seksuele verhalen, vrij expliciet in veel gevallen, en ook pedofilie en incest enzo
De Bijbel Is Vrij Duidelijk Hierover
Leviticus 18
New International Version (NIV)
Unlawful Sexual Relations
18 The Lord said to Moses, 2 “Speak to the Israelites and say to them: ‘I am the Lord your God. 3 You must not do as they do in Egypt, where you used to live, and you must not do as they do in the land of Canaan, where I am bringing you. Do not follow their practices. 4 You must obey my laws and be careful to follow my decrees. I am the Lord your God. 5 Keep my decrees and laws, for the person who obeys them will live by them. I am the Lord.
6 “‘No one is to approach any close relative to have sexual relations. I am the Lord.
7 “‘Do not dishonor your father by having sexual relations with your mother. She is your mother; do not have relations with her.
8 “‘Do not have sexual relations with your father’s wife; that would dishonor your father.
9 “‘Do not have sexual relations with your sister, either your father’s daughter or your mother’s daughter, whether she was born in the same home or elsewhere.
10 “‘Do not have sexual relations with your son’s daughter or your daughter’s daughter; that would dishonor you.
11 “‘Do not have sexual relations with the daughter of your father’s wife, born to your father; she is your sister.
12 “‘Do not have sexual relations with your father’s sister; she is your father’s close relative.
13 “‘Do not have sexual relations with your mother’s sister, because she is your mother’s close relative.
14 “‘Do not dishonor your father’s brother by approaching his wife to have sexual relations; she is your aunt.
15 “‘Do not have sexual relations with your daughter-in-law. She is your son’s wife; do not have relations with her.
16 “‘Do not have sexual relations with your brother’s wife; that would dishonor your brother.
17 “‘Do not have sexual relations with both a woman and her daughter. Do not have sexual relations with either her son’s daughter or her daughter’s daughter; they are her close relatives. That is wickedness.
18 “‘Do not take your wife’s sister as a rival wife and have sexual relations with her while your wife is living.
19 “‘Do not approach a woman to have sexual relations during the uncleanness of her monthly period.
20 “‘Do not have sexual relations with your neighbor’s wife and defile yourself with her.
21 “‘Do not give any of your children to be sacrificed to Molek, for you must not profane the name of your God. I am the Lord.
22 “‘Do not have sexual relations with a man as one does with a woman; that is detestable.
23 “‘Do not have sexual relations with an animal and defile yourself with it. A woman must not present herself to an animal to have sexual relations with it; that is a perversion.
24 “‘Do not defile yourselves in any of these ways, because this is how the nations that I am going to drive out before you became defiled. 25 Even the land was defiled; so I punished it for its sin, and the land vomited out its inhabitants. 26 But you must keep my decrees and my laws. The native-born and the foreigners residing among you must not do any of these detestable things, 27 for all these things were done by the people who lived in the land before you, and the land became defiled. 28 And if you defile the land, it will vomit you out as it vomited out the nations that were before you.
29 “‘Everyone who does any of these detestable things—such persons must be cut off from their people. 30 Keep my requirements and do not follow any of the detestable customs that were practiced before you came and do not defile yourselves with them. I am the Lord your God.’”
laatste aanpassing
+1
Het zijn geen tegenstrijdigheden.
We moeten dit soort verhalen juist in hun context lezen want er is geen religieus geschrift dat incestueus gedrag of pedofilie aanspoort. Dit is enkel een verhaal van personen die dat wel doen.
De bijbel geeft ook duidelijke regels hierover zoals je eerder poste.
De god die jou het woord heeft gebracht met de bijbel is ook de god die ons de koran heeft gegeven.
Ik heb geen recht om noch de bijbel, noch de torah in discrediet te brengen of andersom.
We moeten dit soort verhalen juist in hun context lezen want er is geen religieus geschrift dat incestueus gedrag of pedofilie aanspoort. Dit is enkel een verhaal van personen die dat wel doen.
De bijbel geeft ook duidelijke regels hierover zoals je eerder poste.
De god die jou het woord heeft gebracht met de bijbel is ook de god die ons de koran heeft gegeven.
Ik heb geen recht om noch de bijbel, noch de torah in discrediet te brengen of andersom.
laatste aanpassing
Het zijn geen tegenstrijdigheden.
We moeten dit soort verhalen juist in hun context lezen want er is geen religieus geschrift dat incestueus gedrag of pedofilie aanspoort. Dit is enkel een verhaal van personen die dat wel doen.
De bijbel geeft ook duidelijke regels hierover zoals je eerder poste.
De god die jou het woord heeft gebracht met de bijbel is ook de god die ons de koran heeft gegeven.
Ik heb geen recht om noch de bijbel, noch de torah in discrediet te brengen of andersom.
Mijn Excuses
Je Hebt Gelijk
Ik Ken De Bijbel Ook Niet Van Binnen Naar Buiten En Ik Ben Ook Geen Theoloog
Ik Zal Voortaan Van Zulke Comments Afzien
Peace
En Verwijderd Bij Deze
laatste aanpassing
+3
![[img width=436 height=327 cacheid=0016074c0032206711f05c641a02e1c00e]http://d1s9dkd99dgrvj.cloudfront.net/Images/Users/10615/joinhands.jpg[/img]](/images/cache/0016074c0032206711f05c641a02e1c00e "Bron: http://d1s9dkd99dgrvj.cloudfront.net/Images/Users/10615/joinhands.jpg")
In plaats daarvan zouden we onze handen en krachten moeten bundelen, aangezien we allen deel zijn van zijn schepping
Vooral in deze tijden..
laatste aanpassing
![[img width=436 height=327 cacheid=0016074c0032206711f05c641a02e1c00e cacheid=0016074c0032206711f05c641a02e1c019]http://d1s9dkd99dgrvj.cloudfront.net/Images/Users/10615/joinhands.jpg[/img]](/images/cache/0016074c0032206711f05c641a02e1c019 "Bron: http://d1s9dkd99dgrvj.cloudfront.net/Images/Users/10615/joinhands.jpg")
Alles is Liefde toch, hebt uw naasten lief enzo.
"But Jesus called the children to him and said, "Let the little children come to me!!"
Kan een of andere mongool ook interpreteren hoe die wil.
Besides, homoseksualiteit en pedofilie komt absurd veel voor binnen de Kerk, waarom is dat denk je?
En waarom weiger je dat te linken aan hun geloof?
Zijn zij niet constant bezig met hun geloof, die priesters?
Btje lame om een ding toe te dichten aan Islam, maar zodra het een andere religieuze groep betreft, zeg je neeee dat is anders
De Bijbel staat vol seksuele verhalen, vrij expliciet in veel gevallen, en ook pedofilie en incest enzo.. maar nee.. dat telt niet
Hoe mensen omgaan met religieuze teksten is aan hun, sommige daden zullen ingaan tegen de leer van n religie, maar mensen blijven mensen, whaddadya gonna do
Hier wilde ik aanvankelijk ook mee komen, het is echter iets anders, daarin heeft Reck wellicht gelijk. Mn voorbeeld was maar ´n voorbeeld en het voorbeeld van OmniriA was kennelijk toch beter in a sense, de advocaat in ´n clownspak. Die Shekau is in dit geval de clown, die z´n cli"ent (heel even de beeldspraak volgend, de boodschap van Allah en Zijn Profeet) niet goed vertegenwoordigt, dat doet die actief pedosexuele priester dus ook niet btw, maar deze gaat wel door totdat hij ontmaskerd wordt en dat doet Shekau ook, want hij is al door hoogaangeschreven Moslimgeleerden als ´n big fat phony getypeerd. Trouwens hoeveel gekke Orthodoxe Amerikanen baseren zich niet op hun Bijbel om in naam daarvan te moorden (is maar ´n voorbeeld hoor) en worden door de rest van de Christelijke wereld daarin ook niet erkend.
Ps: XaeeD, ik vond je eerdere plaatje wel vetter btw.
Die ene ninja ofzo.
Wat is deze nou dang
Jonge dit is Fulgore!!!
Die andere was Jago
Ze censureren nieuws. Daar is geen excuus voor. Hoe klein het ook is, het is een hellend vlak waar een objectieve nieuwsbron zich nooit aan mag wagen.
Nee ze halen een merk weg van een andere omroep of wie dat logo daar ook opgeplakt had, dat is niet zo raar.
Het is niet zo dat ze iets uit het opgenomen beeld weghalen; dat logo is geen nieuws, het is maar een logo.
Als ik een filmpje van Hans Teeuwen pak en er linksboven XaeeD opzet, dan kan n ander dat weghalen zonder dat het originele filmpje daarmee gecensureerd wordt.
Zeker niet als de achterliggende gedachte is, bepaalde sentimenten in de samenleving te voorkomen. Dat is niet aan de NOS.
Ik denk dat dat wel aan de NOS is, ze kunnen nieuwsitems sowieso kiezen of weglaten, dus ja.. vind het maar btje overdreven.
Ik heb niet de autoriteit om die bewering te weerleggen. Als jij die autoriteit wel wilt claimen, is dat je goedrecht.
Nee maar wel als het over priesters gaat?
I don't get that.
Iemand kan zichzelf een moslim noemen en als je hem vraagt wat ie precies gelooft en hij zegt dat ie in Zeus gelooft dan is ie dus geen moslim, kan ie op zn kop gaan staan wat ie wil..
Naar mijn mening is dat de eed van het celibaat. Natuurlijke menselijke lusten moet je niet willen onderdrukken. Seksualiteit is net zo natuurlijk als het drinken van water of het doen van een behoefte. Die onderdrukken is naar mijn mening ongelooflijk ongezond.
Er zijn mensen die geen seksuele behoeftes ervaren, maar dat terzijde.. het kloosterleven is sowieso onchristelijk, het is nergens voorgeschreven en is daarom idd onnodig.
Waar dicht ik iets toe aan de Islam? Dat doe ík niet, dat doet Boko Haram, door openlijk te beweren hun acties te baseren op hun geloofovertuiging. Ik maak enkel de constatering.
Had de indruk dat je hun perse wilde indelen onder de moslims, zo van.. als bepaalde moslims slechte dingen doen zijn ze nog steeds moslims.
Maar als bepaalde christenen slechte dingen doen, dan staat dat los van het christendom.
Misschien had ik je fout begrepen dan.
Daarmee doelend op de Koran die zij als logo gebruiken in het filmpje.
Alleen zij pretenderen ook hun gelijk te halen uit de Koran. Ik kan moeilijk bepalen wie gelijk heeft.
Religieus extremisme is opvallend groot onder moslims. Of opvallend aanwezig.
Er moet dan toch enige pretext aanwezig zijn in de Koran? Of zo ongelofelijk onduidelijk zijn dat men het verkeerd begrijpt?
Kan ook dat Islam (en zeker in bepaalde gebieden), en dus de moslims daar, aangevallen worden of het idee hebben dat ze aangevallen worden en dat je daarom een meer militante Islamitische beweging ziet op zo'n plekken.
Je ziet bijvoorbeeld in Marokko, waar het redelijk rustig is, dat Islam geen militante groeperingen in het leven roept; omdat de situatie dat niet verreist.
Wat zulke groeperingen dan wel of niet doen en hoe ze omgaan met hun geloof en wat zij zien als de vijanden, dat is aan zo'n groep zelf.
Die dingen hebben vaak meerdere en complexere oorzaken dan; het zal dat boek wel zijn!
@ThisisanUpdate & Oni
Ik zal dan maar niet beginnen te quoten uit de Bijbel, want zo duidelijk is het juist helemaal niet.. het is juist vaak nogal tegenstrijdig en behoorlijk vergaand.
Ik wil de verzen wel quoten hoor, maar ik doe dat liever niet.
Ik kan wel zeggen dat de Bijbel dus wel al die dingen bevat en dat is echt niet in de vorm van "kijk wat deze dude ooit deed, dat mag niet"
Jonge dit is Fulgore!!!
Te donker
Die andere was Jago
Breng hem terug, hij was vet.
En het geeft je so much killerswag.
Alsof je na elke comment kon verwachten dat hij een bloederige fatality uitvoerde.
Ehh.. please dont mind me and my fantasies
laatste aanpassing
Nee maar wel als het over priesters gaat?
I don't get that.
Iemand kan zichzelf een moslim noemen en als je hem vraagt wat ie precies gelooft en hij zegt dat ie in Zeus gelooft dan is ie dus geen moslim, kan ie op zn kop gaan staan wat ie wil..
Klopt, maar als je in Zeus gelooft, ben je bij voorbaat geen moslim toch?
Had de indruk dat je hun perse wilde indelen onder de moslims, zo van.. als bepaalde moslims slechte dingen doen zijn ze nog steeds moslims.
Maar als bepaalde christenen slechte dingen doen, dan staat dat los van het christendom.
Misschien had ik je fout begrepen dan.
Ik wilde alleen aangeven dat pedofilie onder priesters niet voortkomt uit hun religieuze overtuiging. Ze zitten niet aan kleine kinderen, omdat het volgens deze priesters in de Bijbel staat.
Dat het voortkomt uit het leven dat ze gekozen hebben, is wat anders.
Boko Haram handelt in overeenstemming met hun religie. Wat zij doen, is in lijn met de Koran. Dat geloven ze tenminste. Dat is het verschil wat ik aan wil geven.
Kan ook dat Islam (en zeker in bepaalde gebieden), en dus de moslims daar, aangevallen worden of het idee hebben dat ze aangevallen worden en dat je daarom een meer militante Islamitische beweging ziet op zo'n plekken.
Nee, nee. Niet die "we worden aangevallen door het Westen"-reflex. Bullcrap. Ik geloof dat daardoor extremisme heeft kunnen groeien in het Midden-Oosten misschien.
Maar Boko Haram? Hele Christelijke dorpen van 400+ mannen, vrouwen en kinderen afslachten? Daar is geen énkel excuus voor.
Die dingen hebben vaak meerdere en complexere oorzaken dan; het zal dat boek wel zijn!
Klopt, de wereld is vooral heel erg grijs wat dat betreft.
Maar laten we voorál niet het boek bij voorbaat uitsluiten, toch?
Klopt, maar als je in Zeus gelooft, ben je bij voorbaat geen moslim toch?
Daarom.
Maar zo'n persoon zou zichzelf wel een moslim kunnen noemen.
Ik wilde alleen aangeven dat pedofilie onder priesters niet voortkomt uit hun religieuze overtuiging. Ze zitten niet aan kleine kinderen, omdat het volgens deze priesters in de Bijbel staat.
Dat het voortkomt uit het leven dat ze gekozen hebben, is wat anders.
Boko Haram handelt in overeenstemming met hun religie. Wat zij doen, is in lijn met de Koran. Dat geloven ze tenminste. Dat is het verschil wat ik aan wil geven.
Je kunt niet voor anderen spreken in dit geval, het zou kunnen dat sommige van die priesters denken dat het in lijn ligt met dingen die ze in de Bibli gelezen hebben.
Nee, nee. Niet die "we worden aangevallen door het Westen"-reflex. Bullcrap. Ik geloof dat daardoor extremisme heeft kunnen groeien in het Midden-Oosten misschien.
Maar Boko Haram? Hele Christelijke dorpen van 400+ mannen, vrouwen en kinderen afslachten? Daar is geen énkel excuus voor.
Ik hou me dan ook niet zo bezig met Boko Kablam, dus kan er verder niet veel uitspraken over doen.
Ik weet wel dat christenen in Afrika hetzelfde doen met moslims, dus het is absoluut niet alleen moslims die daar zulke dingen doen.
Het is daar ook niet exclusief vanuit het Islam-Christendom conflict - ze hakken daar albino's in stukkies en eten ze op omdat ze denken dat dat voordelen heeft (bijgeloof en magie en shit).
Begin dit jaar was er een christen daar die een willekeurige moslim in de bus in stukken hakte en zijn ledematen opat in het openbaar.
Dat lijkt me behoorlijk onchristelijk.
Net zoals het onchristelijk is van de hele christelijke massa die erbij stond te kijken en niks deed.
Mensen doen nou eenmaal fucked up dingen, of het nou atheïsten zijn, christenen, hindu's of muslims.
Maar laten we voorál niet het boek bij voorbaat uitsluiten, toch?
Deed jij wel met het christendom en de priesters.
Er staan behoorlijk wat pornografische teksten in de Bijbel hoor, die eenzame priesters misschien wat ideetjes zouden kunnen geven.
Zeker omdat ze meestal niet in de context staan van "dit mag niet".
En wat die Coco Haram of whatever aangaat; ik wil weleens horen hoe zij welke verzen in de Qur'an interpreteren wanneer ze kinderen afslachten..
Ik kan je nu al zeggen dat dat absoluut niet deel is van de Islamitische religie; het staat er simpelweg niet in.
En ik kan je ook zeggen dat we hetzelfde niet kunnen zeggen over het oude testament; kinderen afslachten werd soms juist geboden door 'God'.
laatste aanpassing
Mijn punt is dat je consistent moet zijn hierin; als een moslim iets slechts doet en je wil de schuld perse afschuiven op Islam, dan moet je hetzelfde doen wanneer een christen iets verwerpelijks doet.
Als je bij het laatste geval begint met 'ja maar..' dan moet je bij het eerste geval ook vraagtekens zetten bij de motieven van die persoon.
Vaak zal het meer de persoon zijn (of de groep) dan dat wat ie beweert te volgen.
Je kunt daarom zeggen dat een priester geen goeie christen is als ie toegeeft aan zn lusten en zich aan kinderen vergrijpt.
Op dezelfde manier kun je iemand die in naam van Islam slechte dingen doet labelen als een hypocriet die ver van Islam is, wat ie ook beweert.
Kijk dit filmpje..
Als je bij het laatste geval begint met 'ja maar..' dan moet je bij het eerste geval ook vraagtekens zetten bij de motieven van die persoon.
Vaak zal het meer de persoon zijn (of de groep) dan dat wat ie beweert te volgen.
Je kunt daarom zeggen dat een priester geen goeie christen is als ie toegeeft aan zn lusten en zich aan kinderen vergrijpt.
Op dezelfde manier kun je iemand die in naam van Islam slechte dingen doet labelen als een hypocriet die ver van Islam is, wat ie ook beweert.
Kijk dit filmpje..
-1
En wat die Coco Haram of whatever aangaat; ik wil weleens horen hoe zij welke verzen in de Qur'an interpreteren wanneer ze kinderen afslachten..
Tja, wat zegt de Koran over ongelovigen of zij die zondigen?
Ik hou me dan ook niet zo bezig met Boko Kablam, dus kan er verder niet veel uitspraken over doen.
Ik weet wel dat christenen in Afrika hetzelfde doen met moslims, dus het is absoluut niet alleen moslims die daar zulke dingen doen.
Het is daar ook niet exclusief vanuit het Islam-Christendom conflict - ze hakken daar albino's in stukkies en eten ze op omdat ze denken dat dat voordelen heeft (bijgeloof en magie en shit).
Begin dit jaar was er een christen daar die een willekeurige moslim in de bus in stukken hakte en zijn ledematen opat in het openbaar.
Dat lijkt me behoorlijk onchristelijk.
Net zoals het onchristelijk is van de hele christelijke massa die erbij stond te kijken en niks deed.
Mensen doen nou eenmaal fucked up dingen, of het nou atheïsten zijn, christenen, hindu's of muslims.
Een christelijke groepering die hele dorpen afslacht, aanslagen pleegt en 200 meisjes ontvoerd en verhandelt als vee, ben ik nog niet tegen gekomen in Afrika...
Niet nuanceren of bagitaliseren. Daarmee zwak je de misdaden van de één af uit zelfbescherming. Onverschilligheid is ook een zonde.
Je kunt niet voor anderen spreken in dit geval, het zou kunnen dat sommige van die priesters denken dat het in lijn ligt met dingen die ze in de Bibli gelezen hebben.
Je blijft verdedigen. Je snapt volgens mij heel goed wat ik bedoel. Of niet?
-1
Tja, wat zegt de Koran over ongelovigen of zij die zondigen?
Allemaal afslachten, mannen, vrouwen, kinderen.. is dat wat je denkt? Kom op, ik weet dat zelfs jij beter weet..
Een christelijke groepering die hele dorpen afslacht, aanslagen pleegt en 200 meisjes ontvoerd en verhandelt als vee, ben ik nog niet tegen gekomen in Afrika...
Omdat ze dat niet laten zien in het nieuws nee, of ze linken dat (expres) niet aan hun religie.
Niet nuanceren of bagitaliseren. Daarmee zwak je de misdaden van de één af uit zelfbescherming. Onverschilligheid is ook een zonde.
Ik beschouw mezelf altijd als realistisch, ik praat de fouten van een persoon niet goed door te verwijzen naar de fouten van n ander; ik wijs er gewoon op dat mensen in het algemeen shitty dingen kunnen doen.
Terwijl jij de crap van een bepaalde groep perse af wil schuiven op hun religie, maar de crap van n andere groep niet eens kent.
Anti-balaka en de Lord's Resistance Army om er twee te noemen.
Je blijft verdedigen. Je snapt volgens mij heel goed wat ik bedoel. Of niet?
Zal ik de verzen opzoeken voor je?
Immoreel seksueel gedrag wordt vaak goed gepraat in de Bijbel, wat in tegenspraak is met andere stukken in de Bijbel.
Als je een kant van de Bijbel wil kiezen als voorbeeld moet je zelf weten, maar dat verandert niet dat die andere kant ook te vinden is in het boek dat die priesters lezen en waarvan ze zeggen dat het van God komt.
Waar in de Qur'an staat dat je vrouwen en kinderen moet afslachten?
Het is strikt verboden om in gevallen van oorlog kinderen te doden.
Je mag volgens de Sharia mensen niet levend verbranden, omdat "alleen Allah straft dmv vuur", toch zijn er Afrikaanse 'moslims' die mensen levend in de hens zetten.
Waar halen ze dat dan vandaan?
Wil je het op Islam afschuiven of is het een menselijk probleem?
laatste aanpassing
-1
Omdat ze dat niet laten zien in het nieuws nee, of ze linken dat (expres) niet aan hun religie.
Oh, het is de schuld van de media?
Geef mij eens een voorbeeld dan, dat het wel daadwerkelijk in dezelfde extremen gebeurt?
Anti-balaka en de Lord's Resistance Army om er twee te noemen.
Kijk, dat is een nou een goed concreet voorbeeld.
christelijke extremisten die moorden uit naam van hun religie. Is het zo moeilijk om andersom hetzelfde toe te geven? Zal ik de verzen opzoeken voor je?
Immoreel seksueel gedrag wordt vaak goed gepraat in de Bijbel, wat in tegenspraak is met andere stukken in de Bijbel.
Als je een kant van de Bijbel wil kiezen als voorbeeld moet je zelf weten, maar dat verandert niet dat die andere kant ook te vinden is in het boek dat die priesters lezen en waarvan ze zeggen dat het van God komt.
Waar in de Qur'an staat dat je vrouwen en kinderen moet afslachten?
Het is strikt verboden om in gevallen van oorlog kinderen te doden.
Je mag volgens de Sharia mensen niet levend verbranden, omdat "alleen Allah straft dmv vuur", toch zijn er Afrikaanse 'moslims' die mensen levend in de hens zetten.
Waar halen ze dat dan vandaan?
Wil je het op Islam afschuiven of is het een menselijk probleem?
Je snapt het nog steeds niet.
Geen priester zal een kind aan raken, denkend te handelen zoals God het wil... Een "Amen" uitspreken tijdens de daad etc.
Terwijl de "Allah Akbhars" je om de oren vliegen bij een gemiddelde Boko Haram filmpje.
En daarnaast, welke profeet had een vrouw van 9? In welke contreien is het "normaal" om een minderjarige bruid tot je te nemen?
Ik wilde het daar niet op gooien, maar je blijft nogal volhardend. Ik wil het niet op de Islam afschuiven. Er is zoveel meer aan de hand uiteraard. Indoctrinatie, groepsdruk, een verder uitzichtloos bestaan etc.
Maar je ontkomt niet aan het feit dat álles gebeurt, getolereerd en gemotiveerd wordt onder de vlag van de Koran.
-1
En hoe zie je dit dan Xaaed?
http://www.aljazeera.com/news/africa/2014/05/sudan-woman-faces-death-penalty-apostasy-201451455639303457.html
http://www.aljazeera.com/news/africa/2014/05/sudan-woman-faces-death-penalty-apostasy-201451455639303457.html
Oh, het is de schuld van de media?
Nu breekt mn Arabische puntschoen!
Je had het zelf steeds over de media en nu vindt je het raar als ik zeg dat de media bepaalde dingen niet toont (heb het over tv).
Internet staat er echter vol van, ik raad je aan om het anders even te googlen zodat het niet lijkt alsof ik hier maar wat zit te verzinnen.
Geef mij eens een voorbeeld dan, dat het wel daadwerkelijk in dezelfde extremen gebeurt?
Ik gaf je twee namen van twee christelijke groeperingen uit Afrika die hetzelfde doen (of erger) waar jij het over had.
Ooit een foto gezien van een kleine Afrikaans jongetje met zo'n groot automatisch geweer in zn handen?
Geen priester zal een kind aan raken, denkend te handelen zoals God het wil... Een "Amen" uitspreken tijdens de daad etc.
Hoe weet jij dat?
Als je aan kleine jongetjes zit is er sowieso al iets mis met je grijze massa, dus misschien doen ze wel precies dat wat je zegt, ik ken ze niet in de kop kijken, jij wel?
En daarnaast, welke profeet had een vrouw van 9?
Weet ik niet?
Vast een aantal oudere profeten.
Als je Aisha(ra) bedoelt, dan accepteer ik die leeftijd niet, zit er waarschijnlijk hartstikke naast.
In welke contreien is het "normaal" om een minderjarige bruid tot je te nemen?
Ze was geen 9.
Verder was het door de tijden heen in verschilende werelddelen vrij normaal om dat te doen.
Bijbelvers hebben waarin met nog jonger goedgekeurd wordt?
Zeg t maar hoor, ik geef je de quotes wel..
Ik wilde het daar niet op gooien, maar je blijft nogal volhardend.
Ja een btje een trieste poging om je gelijk te behalen, die je van mij niet gaat krijgen, sorry.
En je weet niks over Aisha(ra), dus hou het liever voor jezelf voortaan.
Maar je ontkomt niet aan het feit dat álles gebeurt, getolereerd en gemotiveerd wordt onder de vlag van de Koran.
Je hebt nog niet aangetoond dat dit feitelijk is; je herhaalt het alleen maar en dat maakt het nog geen feit.
Waar in de Qur'an staat dat je kinderen mag doden (of trouwen, als je het daarop wilt gooien), of waar wordt dat goed geluld???
Kom maar op, "provide the evidence"
Je gaat het toch niet vinden, dus waar heb je het over?
Een groep gekken in Afrika doet verschrikkelijke dingen en volgens jou is dat gemotiveerd door de Qur'an.
Dat is dan jouw mening, ik ben het er niet mee eens, omdat ik weet dat bepaalde dingen afgekeurd en verboden zijn in Islam.
Dus als je dat dan doet (als moslim-zijnde) handel je niet uit religieuze overtuigingen, maar ben je dr zelf gwn een potje van aan t maken.
-1
Het ironische aan dit alles is dat in het geval van die moslim-groepering, die kinderen doden (zoals jij zegt) en vrouwen, etc.
Je vindt dat niet in de Qur'an; dat zoiets goed is of dat zoiets getolereerd kan worden.
Het is dus on-Islamitisch, omdat het niet eens te vinden is in de Qur'an.
Toch zeg je: het komt door de Qur'an.
Maar als ik zeg dat christelijke groeperingen dezelfde dingen doen, ben je er blijkbaar niet eens bewust van dat het voorkomt..
Die christelijke groepering heeft dan wel een probleem; want kinderen doden en verkrachten kun je gewoon vinden in de Bijbel.
Zelfs op gebod van 'God'.
Dus ze handelen dan gewoon in lijn met wat ze gelezen hebben in de Bijbel.
Het ironische is dus dat jij de handelingen vd moslims toedicht aan de Qur'an, maar het niet wilt horen als het christenen betreft, terwijl het andersom juist terug te leiden is naar de Bijbel, maar in t geval van Islam kan dat niet.
Je vindt dat niet in de Qur'an; dat zoiets goed is of dat zoiets getolereerd kan worden.
Het is dus on-Islamitisch, omdat het niet eens te vinden is in de Qur'an.
Toch zeg je: het komt door de Qur'an.
Maar als ik zeg dat christelijke groeperingen dezelfde dingen doen, ben je er blijkbaar niet eens bewust van dat het voorkomt..
Die christelijke groepering heeft dan wel een probleem; want kinderen doden en verkrachten kun je gewoon vinden in de Bijbel.
Zelfs op gebod van 'God'.
Dus ze handelen dan gewoon in lijn met wat ze gelezen hebben in de Bijbel.
Het ironische is dus dat jij de handelingen vd moslims toedicht aan de Qur'an, maar het niet wilt horen als het christenen betreft, terwijl het andersom juist terug te leiden is naar de Bijbel, maar in t geval van Islam kan dat niet.
-1
Kijk, dat is een nou een goed concreet voorbeeld.
Dat het in naam van gebeurd zit ik hier niet te ontkennen.
Iedereen kan in naam van (whatever) doen wat ie wil.
Waar ik het over heb is dat bepaalde daden niet door de Qur'an goedgekeurd worden, terwijl het in het geval van die christelijke groepen wél te vinden is in de Bijbel.
Das mn punt..
-1
En hoe zie je dit dan Xaaed?
Onrechtvaardig.
Apostacy geldt voor vijanden vd staat, die een serieuze bedreiging voor de samenleving kunnen vormen, niet voor random meisjes uit Afrikaanse dorpjes.
Had je het filmpje trouwens nog gekeken wat ik plaatste?
Verhaal van 'moslims' die een meisje en haar bejaarde vader doodden, die ook gewoon moslims waren..
Het is een bekend probleem; groeperingen met extreme overtuigingen die rondgaan en ellende op aarde veroorzaken, bloed vergieten, zonder goeie reden.
Er staat zelfs een hadith bij vd Profeet(saw) die waarschuwde dat zulke imposters zouden verschijnen; de khawaridj noemt men dat.
Niet iedereen die beweert moslim te zijn is daadwerkelijk een moslim.
In de Qur'an wordt veel tijd besteedt aan de hypocrieten, de meest gevaarlijke groep mensen.
Ze dragen de mantel van Islam, maar de hypocrieten gaan naar de hel, omdat ze niet de religie volgen, ook al zie je ze bidden en vasten en alles.. dat is wat hypocrieten doen.
Ze komen heel Islamitisch over, maar ondertussen doen ze dingen die in strijd zijn met de religie.
Echte moslims slachten geen kinderen af, echte moslims terroriseren onschuldige mensen niet.
Het probleem is dat jij dát volk (die hypocrieten) gewoon ziet als moslims en dus ga je mij vragen stellen over wat zij doen, alsof ik ze moet verdedigen ofzo.
Ik ben niet verantwoordelijk voor het gedrag van gekke Afrikanen, ook al noemen ze zichzelf moslims.
De religie die ik ken zorgt ervoor dat ik niet eens vliegen of spinnen doodt, laat staan dat ik ergens in de Qur'an vindt dat het ok is om zomaar iedereen ff te doden alsof het niks kost.
Snap je?
Ik herken 'hun religie' niet, en ik weet toch wel het een en ander van Islam denk ik, dus het is niet zo dat ik onwetend ben ofzo.
laatste aanpassing
Hoe weet jij dat?
Als je aan kleine jongetjes zit is er sowieso al iets mis met je grijze massa, dus misschien doen ze wel precies dat wat je zegt, ik ken ze niet in de kop kijken, jij wel?
Dat weet ik niet. Wat het tegenovergestelde is van Islam-extremisme. Daar weet ik het zeker wél! Wat dus het grote verschil maakt.
Weet ik niet?
Vast een aantal oudere profeten.
Als je Aisha(ra) bedoelt, dan accepteer ik die leeftijd niet, zit er waarschijnlijk hartstikke naast.
De hele islamitische wereld (al-Tabari, Ibn Khallikan, al-Baghdadi) noemt anders een leeftijd tussen de 6 en 12 betreft Aisha? Heeft de hele islamitische wereld het mis?!
Fijn zeg, om je eigen religie op deze manier te interpreteren. Zo kan iedereen gelijk hebben dus.
Ja een btje een trieste poging om je gelijk te behalen, die je van mij niet gaat krijgen, sorry.
En je weet niks over Aisha(ra), dus hou het liever voor jezelf voortaan.
Ik weet de gemiddeld geaccepteerde visie binnen de Islam. Ze was een kind. Mohammed een volwassen man. Volgens alle geldende regels is dat pedofilie.
Je hebt nog niet aangetoond dat dit feitelijk is; je herhaalt het alleen maar en dat maakt het nog geen feit.
Waar in de Qur'an staat dat je kinderen mag doden (of trouwen, als je het daarop wilt gooien), of waar wordt dat goed geluld???
Kom maar op, "provide the evidence"
Je gaat het toch niet vinden, dus waar heb je het over?
Een groep gekken in Afrika doet verschrikkelijke dingen en volgens jou is dat gemotiveerd door de Qur'an.
Dat is dan jouw mening, ik ben het er niet mee eens, omdat ik weet dat bepaalde dingen afgekeurd en verboden zijn in Islam.
Dus als je dat dan doet (als moslim-zijnde) handel je niet uit religieuze overtuigingen, maar ben je dr zelf gwn een potje van aan t maken.
Gemotiveerd door de Koran, door de Islam, door de Hadith, door de overlevering, door de lokale Madras, de plaatselijke imam etc.
In ieder geval door de Islam.
Ze kunnen het mis hebben, dat denk ik eigenlijk wel. Maar als iemand zijn inspiratie uit de Islam haalt? Voor liefde of kwaad, voor goed of slecht. Wie ben ik om dat tegen te spreken?
ik ken ze niet in de kop kijken, jij wel?
-1
Het probleem is dat jij dát volk (die hypocrieten) gewoon ziet als moslims en dus ga je mij vragen stellen over wat zij doen, alsof ik ze moet verdedigen ofzo.
Dat verdedigen doe je zelf.
Ik hou jou nergens verantwoordelijk voor. Ik ben alleen niet in staat om een onderscheid te maken. Naar mijn mening is een religie niet een letter, maar een opsomming van de praktijk.
En hoe je het wend of keert, extremisme is een praktijk binnen de islam...
![[img width=299 height=400 cacheid=001607690032208dd11f27ac1a02e1c341]http://theinfamousjcity.files.wordpress.com/2011/07/african-kid-n-machine-gun.jpg[/img]](/images/cache/001607690032208dd11f27ac1a02e1c341 "Bron: http://theinfamousjcity.files.wordpress.com/2011/07/african-kid-n-machine-gun.jpg")
De hele islamitische wereld (al-Tabari, Ibn Khallikan, al-Baghdadi) noemt anders een leeftijd tussen de 6 en 12 betreft Aisha? Heeft de hele islamitische wereld het mis?!
Niet de hele Islamitische wereld.
Dit alles is gebaseerd op één enkele overlevering van één persoon.
Je gaat die leeftijd verder nergens vinden, het is altijd terug te leiden naar diezelfde man.
Het is bekend dat die persoon die overlevering doorgaf tijdens zijn verblijf in Irak (na zijn immigratie), waar hij zn laatste dagen doorbracht voordat ie stierf van ouderdom.
Zijn zoon gaf door dat zn vader op latere leeftijd leidde aan dementie.
In zn overlevering zegt ie dat Aicha(ra) en de Profeet(saw) trouwden, maar er was nooit een huwelijksceremonie.
Je vindt nergens overleveringen die een huwelijksceremonie beschrijven; omdat het nooit heeft plaatsgevonden.
God had geopenbaard aan de Profeet(saw) dat Aicha(ra) zijn vrouw was en de openbaring van God werd dan gezien als voldoende (geen speciale ceremonie nodig dus).
Dat alles maakt de overlevering van die man ontzettend onbetrouwbaar en veel geleerden accepteren die leeftijd dan ook niet.
Wat daarbij komt zijn een heleboel andere overleveringen waarin haar leeftijd genoemd wordt of bepaalde dingen genoemd worden die sterk in verband staan met een bepaalde leeftijd..
Die de overlevering vd man (waarin staat dat ze 9 was) tegenspreken.
Je vindt overleveringen van ver voor dat zogenaamde huwelijk waarin staat dat ze al meeging op militaire expedities, waar je minstens 14 voor moest zijn, als voorbeeldje (er zijn nog meer van zulke tegenstrijdigheden).
Maar de voornaamste reden is de Qur'an zelf; waarin staat wanneer een vrouw mag trouwen (zonder leeftijden te noemen, omdat we biologische individuen zijn ipv robots met een verloopdatum op de jeugd ofzo).
De leeftijd van 9 past niet in de Quranische omschrijvingen en aangezien de Profeet(saw) de Qur'an leefde hou ik het niet voor mogelijk dat Aicha(ra) 9 jaar was.. en ik ben niet de enige wat dat betreft.
Fijn zeg, om je eigen religie op deze manier te interpreteren. Zo kan iedereen gelijk hebben dus.
Ach.. zo moeilijk is het niet om btje onderzoek te doen toch?
In Marokko mag je als vrouw zijnde trouwen als je een vrouw bent en dan moet je minimaal 15 jaar zijn, en het moet moreel verantwoord zijn, per individu.
Ze volgen daar de imam Malik school en als 9 gezien werd als een acceptabele leeftijd zouden ze meiden van 9 laten trouwen, wat niet het geval is.
15 klinkt jong, maar historisch gezien is dat een vrij normale leeftijd voor vrouwen om te trouwen (als ze dat willen), en je weet ook wel dat meiden rond die leeftijd seksueel actief beginnen te worden.
Maria(ra) was volgens Bijbelgeleerden volgens mij ook rond de 14 ofzo toen ze zwanger werd.
Wie ben ik om dat tegen te spreken?
Ik ben Saïd, ik spreek het dan wel tegen
Dat verdedigen doe je zelf
Je dwingt me btje in die rol he kerel
het is niet erg, ik hoop gewoon dat je je realiseert dat er zoiets bestaat als hypocriet gedrag en dat Islam niet overal op de beste manier nageleefd wordt, das alles..En hoe je het wend of keert, extremisme is een praktijk binnen de islam...
Menselijk probleem, extreem gedrag komt overal en altijd voor, religies zijn dan niet vrij daarvan nee, maar ik zou niet zeggen dat de religie dan extreem is.
De leeftijd van 9 past niet in de Quranische omschrijvingen en aangezien de Profeet(saw) de Qur'an leefde hou ik het niet voor mogelijk dat Aicha(ra) 9 jaar was.. en ik ben niet de enige wat dat betreft.
Ook wij geloven niet dat Aisha (ra) 9 was.. mn moeder zij mij een keer dat ze al 19 was.
Hoewel de exacte leeftijd niet bekend is was ze zeker geen 9.
laatste aanpassing
@ Reckoner
Je mag je mond nu wel met zeep gaan spoelen door de profeet van zoiets te beschuldigen.
Je mag je mond nu wel met zeep gaan spoelen door de profeet van zoiets te beschuldigen.
+1
Ik weet niet of ik in een God moet geloven. Wat dat betreft, ook betreft spiritualiteit, ben ik 'op verkenning'.
Maar als ik ooit in een God of in een Rijk van Goddelijken ga geloven, dan is dat puur en alleen een geloof in een God en niet in een religie.
Het zijn religieeen die ons mensen scheiden van elkaar, die ons tegen elkaar opzetten, die gebaseerd zijn op geschriften die ons absolute levenswijzes meegeven.
Maar God heeft de vrije wil niet gecreeerd om die teniet te doen...
Ook heeft God ons geen handen en voeten gegeven om de mensheid op te leggen wat Hij al dan niet zal vinden...
Maar als ik ooit in een God of in een Rijk van Goddelijken ga geloven, dan is dat puur en alleen een geloof in een God en niet in een religie.
Het zijn religieeen die ons mensen scheiden van elkaar, die ons tegen elkaar opzetten, die gebaseerd zijn op geschriften die ons absolute levenswijzes meegeven.
Maar God heeft de vrije wil niet gecreeerd om die teniet te doen...
Ook heeft God ons geen handen en voeten gegeven om de mensheid op te leggen wat Hij al dan niet zal vinden...
Het zijn religieeen die ons mensen scheiden van elkaar, die ons tegen elkaar opzetten, die gebaseerd zijn op geschriften die ons absolute levenswijzes meegeven.
Maar God heeft de vrije wil niet gecreeerd om die teniet te doen...
Ook heeft God ons geen handen en voeten gegeven om de mensheid op te leggen wat Hij al dan niet zal vinden...
Ik Ben Ook Sterk Van Mening Dat God Een Agnost Die Levens Red Meer Waardeert Dan Een Religieus Iemand Die Levens Neemt
Leef Je Leven In Goedheid En God Zal Altijd Met Je Zijn
Je mag je mond nu wel met zeep gaan spoelen door de profeet van zoiets te beschuldigen.
Sorry. Ik geloof niet in Mohammed. En zelfs de meest vooraanstaande Islam geleerden door de eeuwen heen, beweren dat zij tussen 6 en 12 is.
Dat is in mijn ogen pedofilie. Sorry men, kan er ook echt niet meer van maken. Is geen beschuldiging, is een feit volgens jouw eigen religie.