+14-15
donateur
Geloof jij in god?
laatste aanpassing
Forumonderwerp · 750071
11 volgers · 407178x bekeken
ik een moskee beginnen.
Insha-allah (zoals God het wil).
M'n familie zou hier al haar sieraden voor over hebben voor zoiets nobels.
Veel ahmadi vrouwen hebben dat dan ook gedaan toen ze hier kwamen, ze gaven al hun trouwsieraden op om de bouw van (enkele) moskeeën überhaupt mogelijk te maken.
M'n familie zou hier al haar sieraden voor over hebben voor zoiets nobels.
Veel ahmadi vrouwen hebben dat dan ook gedaan toen ze hier kwamen, ze gaven al hun trouwsieraden op om de bouw van (enkele) moskeeën überhaupt mogelijk te maken.
Ah, ja de meeste moslims hier hangen het liever zelf om de nek. Gelukkig is de partij van de Arabieren niet vies van het subsidieren van moskeeen.
laatste aanpassing
Ahh ja, random boek met Latijnse naam noemen wat verder niks met de discussie te maken heeft.
Zit je die te lezen nu?
Wat als ik zeg dat dat echt n dom boek is en je vraagt me waarom ik dat vind en ik begin dan over van alles en nog wat.. behalve dat boek..
Uitspraak van Sisyphus op dinsdag 1 april 2014 om 18:16:Voordat je weer komt met je 'heb je hem weer met z'n filosofie'
Ja sorry te laat.
Als je al bij voorbaat aanneemt dat alle islamkritische sites stereotype zijn, dan ga ik m'n moeite niet aan een discussie verspillen.
Ik heb vele van zulke sites bekeken, en vaak genoeg dat daar "islamkritisch" meestal gelijk staat aan Islam-belediging, kleinering dmv van secundaire feiten die niks met het bronmateriaal te maken hebben.
ik zoek op de Skeptic's Annotated Qur'an naar verzen die wreedheid, mysogynie, homofobie of totalitaire neigingen zouden bevatten en check die vervolgens met de qur'an zelf. Daarna is het Xaeed's beurt om daar antwoord op te geven.
En weer ga je met een gekleurde bril op onderzoek uit.
Zelfs in de koran staat dat wanneer iemand met een vooroordeel of gekleurde mening de Koran zal lezen ipv vanuit een neutrale view zal hij/zij er ook nooit begrip voor kunnen hebben.
Zelfde verhaal als wat Xaeed al aangaf... als je iets terzijde schuift zonder de bron zelf te hebben doorgenomen, dan ben je oppervlakkig bezig.
Daarom dus ,ga dan eens zelf de Koran lezen, en kom daarna met argumenten svp.
Oppervlakkig ben je namelijk ook bezig wanneer je enkel die andere sites zult bekijken en daar je meningen uit baseert om de Koran in discrediet te brengen.
Dat is oppervlakkig onderzoek.
laatste aanpassing
Uitspraak van verwijderd
Ik heb vele van zulke sites, en islamkritisch staat meestal gelijk aan Islam-beledeging, kleinering dmv van secundaire feiten die niks met het bronmateriaal te maken hebben.
Daarom vroeg ik aan X welke site hij vertrouwd, eentje die we (Terra) kunnen gebruiken. In plaats van een antwoord kreeg ik dit:
Hoezo?
Als je een mening geeft over de Qur'an mag ik aannemen dat je het op zn minst gelezen hebt (niet bestudeerd, maar iig gelezen), dus waarom zo moeilijk doen als ik dan vraag wát er precies zo verschrikkelijk aan is?
Ik geef korte antwoorden want moet zo mn chinees gaan afhalen.
Een geheel onnodige paniekreactie vanuit de verdedigingsmodus weer natuurlijk... Misschien kan jij er ons eentje linken?
laatste aanpassing
Dat is oppervlakkig onderzoek.
Nee, het is juist heel specifiek onderzoek wat hij doet. Hij wil namelijk de verzen met de inhoud die hem tegenstaan. (Het lijstje met bezwaren dat hij eerder gaf). Die kan je niet makkelijk vinden, dus dan kan je inderdaad beter op een Islam-kritische site zoeken welke dat zijn waarna je ze vervolgens op echtheid kan controleren op een 'neutrale' site.
+1
En weer ga je met een gekleurde bril op onderzoek uit.
De onderzoeksvraag is: bevat de qur'an wrede, mysogyne, homofobe en/of totalitaire trekjes?
Ik heb vele van zulke sites bekeken, en vaak genoeg dat daar "islamkritisch" meestal gelijk staat aan Islam-belediging, kleinering dmv van secundaire feiten die niks met het bronmateriaal te maken hebben.
Ik kom er vanzelf achter als ik die sites naast de qur'an zelf leg.
Maar goed, wacht mijn post maar gewoon af, dan kijken we wel
They wish that you should disbelieve as they have disbelieved, so that you may become all alike. Take not, therefore, friends from among them, until they emigrate in the way of Allah. And if they turn away, then seize them and kill them wherever you find them; and take no friend nor helper from among them;
Twijfel een beetje over hoe ik 'take' (vooral in de laatste zin) in deze moet interpreteren. Vertel het maar.
Twijfel een beetje over hoe ik 'take' (vooral in de laatste zin) in deze moet interpreteren. Vertel het maar.
laatste aanpassing
islamisering van PF
Ben momenteel bezig met onderzoek, waarbij mijn voornaamste bron www.quran.com is, maar de Skeptic's Annotated Qur'an is ook een goeie bron. Ik blijf de resultaten van die site wel checken met quran.com, maar waarom zou ik van tevoren anti-islam sites moeten mijden?
Omdat je dan gewoon 'iets' kunt overnemen, wat dan ook, zolang het iets negatiefs is.
Terwijl dat ding misschien niet eens op je radar stond toen je zei dat de Qur'an een verschrikkelijk boek was (of wat de bewering ook was).
Dus je mening stond dan al vast zonder dingen die je op dat soort sites kunt vinden.
Niet dat ik me in wil dekken, maakt mij verder weinig uit, maar het gaat er dus om waar jij jouw mening op baseert.
Ben momenteel bezig met onderzoek
Nu voel ik me eigenlijk net alsof ik je huiswerk gegeven heb
Tis een vrij land he, je hoeft dit niet perse te doen.. nogmaals, niet omdat ik me terugtrek ofzo, maar wil je ook niet opzadelen met dingen waar je eigenlijk geen zin in hebt.
Mijn punt is is dat het zeer opmerkelijk is dat het boek van de waarheid willekerig geinterpreteerd kan worden.
Je kunt alles willekeurig interpreteren.
En ik heb nergens gezegd dat de Qur'an naar willekeur te interpreteren valt, integendeel, je zult je moeten houden aan bepaalde regels.
Lisaan betekent trouwens tong; Lisaan Al Arab = de tong der Arabieren - titel voor een beroemd Arabisch woordenboek (zeer extensief).
Dus?
Dus is er geen sprake van een koning ergens op een troon die bulkt van het geld, al de rijkdommen inpikt, etc.
dus?
Dus krijg je dat religieuze boeken ook wetten bevatten, zodat een samenleving kan functioneren.
Als je dat als manipulatie wil zien vd massa, dan bedenk dat een samenleving zonder wetten en controlerende macht al snel tot wanorde zal vervallen en daar zit niemand op te wachten.
Je kan het er in elk geval wel mee eens zijn dat het vaak als middel gebruikt is en het zich daar ook wel erg voor leent, toch?
Uiteraard. Dat is het gevaar van elk systeem, dat mensen het misbruiken en uitbuiten.. dat is de menselijke factor.
Een wiskunde boek kan perfect en foutloos zijn, maar dat garandeert nog steeds niet dat elke leerling slaagt met een 10.
voor die religieuze claim zou je eerst moeten aantonen dat de mens als enige buiten de evolutie valt
Wonderen kunnen voorkomen in mijn kijk op de wereld.
Dat is dan een breuk in de normale gang van zaken; een (tijdelijke) opheffing of aanpassing van de natuurlijke wetten.
Dit heeft te maken met oorzaak-gevolg (of de onaantoonbaarheid daarvan en de mogelijkheid die daardoor toegelaten wordt dat het systeem dat in werking is kan veranderen.
Dit heeft verder geen empirische bewijzen, maar kan aangetoond worden dmv bepaalde argumenten.
Een zee kan dan splijten, een dode kan dan levend worden en een wezen kan in het theater van goddelijke creativiteit geïntroduceerd worden, losstaand van de keten (dus losgekoppeld van een normale gang van zaken).
Dat is waarom ik kan geloven dat er in het hiernamaals, in het paradijs bananen groeien, terwijl dat paradijs (wat volgens mij zal zijn als een -hele grote- planeet oid) gescheiden is van de aarde in tijd en ruimte.
God kan simpelweg bananen scheppen in het paradijs zonder dat die gelinkt zijn aan de bananen die wij nu hier kennen, dus zonder een directe evolutionaire link te hebben (en alsnog structureel hetzelfde te zijn).
Als jij een wederclaim maakt dan ben ook jij verantwoordelijk voor het leveren van bewijs.
Yes, nadat jij jouw bewijs levert, niet ervoor.
Als jij naar de rechter stapt en beweert dat ik je fiets gejat heb gaat de rechter mij ook niet vragen om te bewijzen dat ik jouw fiets niet heb gejat.
Jij moet dan bewijzen geven voor je claim en als je dat niet doet ligt de bewijslast niet bij mij.
Ja, nee precies, als iemand een pistool op mijn kop zet en zegt; Je mag kiezen, of je geeft je telefoon en laat ik je leven of je geeft hem niet en dan schiet ik je dood.''
Hij heeft de mogelijkheid om te kiezenVrijheid is maar betrekkelijk.
Goeie analogie.
De keuze bestaat evengoed, je bent immers geen robot.
Bovendien is je leven meer waard dan je telefoon en dus is het een no-brainer; je geeft je telefoon af.
Ook al is er een keuze, je zou kiezen voor de beste uitkomst, normaal gesproken.
Dus als er een keuze is tussen een goed einde en een slecht einde, waarom zou je dan kiezen voor het slechte einde?
Je kan zeggen dat je niet gelooft dat er een slecht einde zal zijn en dus het pad dat zou leiden naar een goed einde bewust niet nemen, die vrijheid heb je.
''Chinees'', ''ik heb betere dingen te doen'', ''jullie zijn gemeen'',... dus ik ga weg. 't Kan allemaal
Nou nee gezien de tijd (rond 19:00 uur) zou het voor de hand liggend zijn dat ik écht mn eten moest halen (was trouwens al laat, stond er al bijna 5 minuten - ik blame jou)
Ja, maar het was al de tweede keer waaruit blijkt dat je liever zelf lult dan luistert. Typerend voor iemand die zo uit de hoogte kan doen wel.
Typerend voor heel veel mensen, denk je niet?
Mijn probleem was meer dat we van de koers dwaalden, je sleurde per slot de sloep te ver het open sop op en dan verlies je het land uit zicht, wat ik probeerde te vermijden.
En jij kunt net zo goed uit de hoogte doen, kom op nou Sis.
Ik zeg niet dat je geen ongelijk hebt over het feit dat je beter niet kan lullen over iets wat je niet zelf gelezen of gezien hebt (een Socrates bijvoorbeeld). Je mist het punt (weer).
Dan waarom probeer je zo'n afstand tussen ons en dat onderwerp te creëren?
En op die Socrates shizzle ga ik niet happen, sorry.
Ik mis de punten niet, vroeger deed ik altijd van die tekeningen maken waar je de puntjes moest verbinden.. jij tekende daar waarschijnlijk alleen maar hakenkruisen.
Dat is heel rationeel en heb ik nimmer bestreden.... Ik geef alleen aan waar het probleem zal zitten wanneer jullie dit gaan doen.
Er zullen grijze vlakken zijn ja, en interpretaties die dan gedaan worden moeten zo goed mogelijk geleid zijn.
Maar dat is dan ook het punt om concrete voorbeelden te bekijken.
Claims over de Koran. Dat kon je prima uit die zin herleiden.
nee en daarom typte ik dat, ik wist wat je bedoelde, maar dat stond niet zo in die zin, dus wist ik dat ik ermee weg kon komen.apparaat is stuk
Schoonmaken wil weleens helpen..
Gelukkig heeft Allah me hierheen geleid, een verse bron van kennis
En moge Allah ons allemaal in kennis doen toenemen.
Daarna is het Xaeed's beurt om daar antwoord op te geven.
Omdat je dan gewoon 'iets' kunt overnemen, wat dan ook, zolang het iets negatiefs is.
Terwijl dat ding misschien niet eens op je radar stond toen je zei dat de Qur'an een verschrikkelijk boek was (of wat de bewering ook was).
Dus je mening stond dan al vast zonder dingen die je op dat soort sites kunt vinden.
Niet dat ik me in wil dekken, maakt mij verder weinig uit, maar het gaat er dus om waar jij jouw mening op baseert.
specifiek onderzoek
op een Islam-kritische site zoeken
Het grappige aan die sites is juist dat ze al die "kritische" verzen juist totaal uit hun context halen.
En de rest van de Koran loslaat.
Pas als je ze in de Koran leest zul je de samenhang en logica ervan kunnen inzien (hoop ik tenminste).
Geert Wilders de Nederlandse "politicus" is een perfect voorbeeld daarvan met z'n Fitna.
Daarom vroeg ik aan X welke site hij vertrouwd, eentje die we (Terra) kunnen gebruiken. In plaats van een antwoord kreeg ik dit:
Ja want als je een mening erover hebt kan ik ervan uitgaan dat je het gelezen hebt, waar dan ook.
Zo niet, zou je al helemaal geen mening erover moeten kunnen hebben.
Maar vooruit, hier heb je 11 verschillende vertalingen bij elkaar, plus de Arabische tekst en een fonetische tekst (transliteratie)
http://www.quransearch.com/quran_search.htm#links
Ik zelf zou de vertaling van Al-Hilali & Khan en die van Khalifa aanraden, maar geen zijn foutloos.. maar das ok, waar nodig kan ik vast wel duidelijkere vertalingen vinden.
Die site geeft trouwens geen resultaten op gay homo behead decapitate. Moet dus een linkse censuur moslim site zijn (n)
De onderzoeksvraag is: bevat de qur'an wrede, mysogyne, homofobe en/of totalitaire trekjes?
Je zei dat de Qur'an een verschrikkelijk boek was, en ik vroeg om verzen te quoten.
Ik vroeg niet om naar een anti-Islam site te gaan en daar alles wat je kunt vinden te kopiëren.
Want ik kan dan in reactie daarop natuurlijk naar sites gaan waar ze die dingen weerleggen.
Wou dat jij persoonlijk zou zoeken naar specifieke verzen die je bewering/mening over het boek reflecteren.
Magoed, ik ga je nu ook niet meer stoppen en ben bang dat dit een quote discussie gaat worden..
Tis een vrij land he, je hoeft dit niet perse te doen.. nogmaals, niet omdat ik me terugtrek ofzo, maar wil je ook niet opzadelen met dingen waar je eigenlijk geen zin in hebt.
No worries, vind het wel interessant
heb de qur'an wel gelezen, maar nog nooit specifiek de diepte in gedoken. Duurt wel ffkes voordat ik klaar ben, ik wil wel een gedegen stuk schrijven.Omdat je dan gewoon 'iets' kunt overnemen, wat dan ook, zolang het iets negatiefs is.
Terwijl dat ding misschien niet eens op je radar stond toen je zei dat de Qur'an een verschrikkelijk boek was (of wat de bewering ook was).
Dus je mening stond dan al vast zonder dingen die je op dat soort sites kunt vinden.
Niet dat ik me in wil dekken, maakt mij verder weinig uit, maar het gaat er dus om waar jij jouw mening op baseert.
Don't worry, het is een Skeptic's website. Dat betekent dat ik ook skeptisch ben over wat er op die site beweerd wordt, vandaar dat ik www.quran.com ernaast leg.
Beetje vertrouwen
Nou dan zal ik je hier alvast mee helpen; staat ook nergens in de Qur'an, dus dat ging je sowieso nergens tegenkomen.
Maar het gaat ergens toch wel over homo's? Staat het formuleerd in de gedachten van 'Those who do not love women but their opposites, will BURN IN HELL FOR ETERNITY!!@#!!'' ?
-Je reactie ga ik nog op in (mits je het nog wil).
Je zei dat de Qur'an een verschrikkelijk boek was, en ik vroeg om verzen te quoten.
Ik vroeg niet om naar een anti-Islam site te gaan en daar alles wat je kunt vinden te kopiëren.
Want ik kan dan in reactie daarop natuurlijk naar sites gaan waar ze die dingen weerleggen.
Wou dat jij persoonlijk zou zoeken naar specifieke verzen die je bewering/mening over het boek reflecteren.
Magoed, ik ga je nu ook niet meer stoppen en ben bang dat dit een quote discussie gaat worden..
gast, je moet me wel wat meer credit geven dan dit. Ik ga op zoek naar verzen die mij storen, en dan verwacht ik van jou een weerwoord. Daarnaast is het een islamkritische site.Jij vraagt om specifieke verzen waaruit mijn meningen blijken; die ga ik voor je opzoeken. Dan moet je niet miepen dat het niet op jouw manier gebeurt.
Inmiddels heb ik sura's 114 t/m 96 gelezen (kortste eerst). Hoop wreedheid, hoop totalitaire gedachten. Ik ben nu de SAQ aan het doorspitten voor andere verzen waar je om vroeg. Ik ga hier een lange, nette post van maken, waarvan ik hoop dat je 'm serieus gaat lezen en serieuze tegenargumenten gaat verzinnen.
Maar het gaat ergens toch wel over homo's? Staat het formuleerd in de gedachten van 'Those who do not love women but their opposites, will BURN IN HELL FOR ETERNITY!!@#!!'' ?
-Je reactie ga ik nog op in (mits je het nog wil).
Als je de onnodige dingen ff weglaat, omdat we anders om beurten hele teksten van elkaar zitten te quoten
Maar nee, dat over homo's staat niet zo in de Qur'an.
Je vindt dat in het verhaal van Lot.
Jij vraagt om specifieke verzen waaruit mijn meningen blijken; die ga ik voor je opzoeken. Dan moet je niet miepen dat het niet op jouw manier gebeurt.
Fine
Ik ga hier een lange, nette post van maken, waarvan ik hoop dat je 'm serieus gaat lezen en serieuze tegenargumenten gaat verzinnen.
Dan doe je best, en neem je tijd maar.
![[img width=431 height=290]http://www.latedeals.co.uk/blog/wp-content/uploads/2012/10/redneck.jpg[/img]](http://www.latedeals.co.uk/blog/wp-content/uploads/2012/10/redneck.jpg)
![[img width=500 height=333]http://www.lukepollen.com/cssandimg/bee_sees_ultraviolet_light.jpg[/img]](http://www.lukepollen.com/cssandimg/bee_sees_ultraviolet_light.jpg)
![[img width=1024 height=695 cacheid=0016015d003219adae2238ef1a02e10857]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e0/Anterior_Median_and_Anterior_Lateral_Eyes_of_a_Phidippus_princeps_Jumping_Spider.jpg[/img]](/images/cache/0016015d003219adae2238ef1a02e10857 "Bron: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e0/Anterior_Median_and_Anterior_Lateral_Eyes_of_a_Phidippus_princeps_Jumping_Spider.jpg")
![[img width=1024 height=796 cacheid=00160160003219b06caab2951a02e1085b]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/6c/Calliphora_vomitoria_Portrait.jpg[/img]](/images/cache/00160160003219b06caab2951a02e1085b "Bron: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/6c/Calliphora_vomitoria_Portrait.jpg")
No creator? What?? xD
Je kunt alles willekeurig interpreteren.
En ik heb nergens gezegd dat de Qur'an naar willekeur te interpreteren valt, integendeel, je zult je moeten houden aan bepaalde regels.
Lisaan betekent trouwens tong; Lisaan Al Arab = de tong der Arabieren - titel voor een beroemd Arabisch woordenboek (zeer extensief).
Dus het is min of meer de 'domheid' of misschien eerder het gebrek aan 'erkenning van de regels' dat de Koran zo verschillend geinterpreteerd wordt?
En uiteindelijk moeten de grote lijnen voor iedereen ook wel duidelijk te begrijpen zijn, dus zonder misvattingen?
Dus is er geen sprake van een koning ergens op een troon die bulkt van het geld, al de rijkdommen inpikt, etc.
Maar toch had hij zat volgers en behoorlijk wat macht. Dan kan zijn manier van leven een behoorlijk manipulatieve manier om mensen te binden, geweest zijn. En wie weet geloofde hij oprecht in zijn profeetschap, dan kan ik mij voorstellen dat aardse rijkdom niet interessant is, maar het aantal volgelingen des te meer. Maar goed, dat is dan Mohammed. Ik weet dat jij gelooft dat de Koran een exacte representatie is van wat Mohammed verkondigde, maar er blijft de kans dat de Koran met een intentie van machtsgeilheid ontwikkelt is.
Ik zie ze al zitten hoor; 'Kijk, we gebruiken Mohammed zijn nalatenschap, gooien het in een boek (passen dit en dat aan), en zodoende zullen we mensen kunnen controleren'.
Dus krijg je dat religieuze boeken ook wetten bevatten, zodat een samenleving kan functioneren.
Als je dat als manipulatie wil zien vd massa, dan bedenk dat een samenleving zonder wetten en controlerende macht al snel tot wanorde zal vervallen en daar zit niemand op te wachten.
Valt toch wel mee hier in het min of meer seculiere westen? Alhoewel het wat betreft de zeden hier de spuigaten uitloopt inderdaad. Op dat vlak mis ik de dreiging van de hel wel.
Uiteraard. Dat is het gevaar van elk systeem, dat mensen het misbruiken en uitbuiten.. dat is de menselijke factor.
Een wiskunde boek kan perfect en foutloos zijn, maar dat garandeert nog steeds niet dat elke leerling slaagt met een 10.
Wiskunde is geen goed voorbeeld omdat wiskunde een afgebakend systeem is met zijn eigen waarheden en uitgangspunten. Of misschien is de Koran dat ook wel.
Mmmz...........
Wonderen kunnen voorkomen in mijn kijk op de wereld.
Dat is dan een breuk in de normale gang van zaken; een (tijdelijke) opheffing of aanpassing van de natuurlijke wetten.
Dit heeft te maken met oorzaak-gevolg (of de onaantoonbaarheid daarvan en de mogelijkheid die daardoor toegelaten wordt dat het systeem dat in werking is kan veranderen.
Dit heeft verder geen empirische bewijzen, maar kan aangetoond worden dmv bepaalde argumenten.
Een zee kan dan splijten, een dode kan dan levend worden en een wezen kan in het theater van goddelijke creativiteit geïntroduceerd worden, losstaand van de keten (dus losgekoppeld van een normale gang van zaken).
Dat is waarom ik kan geloven dat er in het hiernamaals, in het paradijs bananen groeien, terwijl dat paradijs (wat volgens mij zal zijn als een -hele grote- planeet oid) gescheiden is van de aarde in tijd en ruimte.
God kan simpelweg bananen scheppen in het paradijs zonder dat die gelinkt zijn aan de bananen die wij nu hier kennen, dus zonder een directe evolutionaire link te hebben (en alsnog structureel hetzelfde te zijn).
Ik weet inderdaad hoe jij daar tegenaan kijkt, maar dat moest volgens mij dus wel even verhelderd worden omdat jij claimed dat het Adam en Eva verhaal niet uitgesloten werd door de evolutietheorie. Maar het is dus, 'de evolutietheorie wordt niet uitgesloten, maar de mens wordt wel uitgesloten van de theorie''. Leek me wel belangrijk om te duiden iig.
Yes, nadat jij jouw bewijs levert, niet ervoor.
Als jij naar de rechter stapt en beweert dat ik je fiets gejat heb gaat de rechter mij ook niet vragen om te bewijzen dat ik jouw fiets niet heb gejat.
Jij moet dan bewijzen geven voor je claim en als je dat niet doet ligt de bewijslast niet bij mij.
Klopt, klopt, maar of je doet niet zo moeilijk en helpt me een handje door een quote of twee te delen, want ik als niet gelovige vindt het natuurlijk wel interessant dat ik (misschien) een kans heb op eeuwige vreugde 
(Overigens vraagt een rechter (eigenlijk; advocaat) vaak wel 'waar was jij?', wat betekent 'Toon aan dat jij niet daar was waar het incident zich heeft voltrokken'
Je kan zeggen dat je niet gelooft dat er een slecht einde zal zijn en dus het pad dat zou leiden naar een goed einde bewust niet nemen, die vrijheid heb je.
Nogal moreeltwijfelachtig vind je niet? Ik ben op zo een wijze opgegroeid dat ik moeite heb met het geloven in de Koran waardoor ik moet kiezen tussen 1) mijn mogelijk enige leven te onderwerpen aan de regels die gebasseert zijn op een entiteit die misschien niet bestaat en 2) leven zoals ik denken dat het beste is voor mij omdat ik mogelijk maar een leven heb.
Tref eigenlijk liever iemand met een pistool in z'n hand.
Nou nee gezien de tijd (rond 19:00 uur) zou het voor de hand liggend zijn dat ik écht mn eten moest halen (was trouwens al laat, stond er al bijna 5 minuten - ik blame jou)
Met jouw leefritme is niets voor de handliggend wat dat betreft.
En jij kunt net zo goed uit de hoogte doen, kom op nou Sis.
Ja, maar ik heb het recht hiertoe.
(Dit is grappig omdat we het hebben over 'uit de hoogte doen').
Als je de onnodige dingen ff weglaat
Niet gelukt.
![[img width=1024 height=796 cacheid=00160160003219b06caab2951a02e1085e]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/6c/Calliphora_vomitoria_Portrait.jpg[/img]](/images/cache/00160160003219b06caab2951a02e1085e "Bron: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/6c/Calliphora_vomitoria_Portrait.jpg")
In diverse moskeeën hebben belangrijke imams opgeroepen om te stoppen met het zinloos protesteren tegen Geert Wilders door middel van aangiften of dreigen met geweld.
Na de koran nog er eens goed op te hebben nageslagen kwamen de belangrijkste geestelijke leiders tot de conclusie dat de kinderen deugdelijk opvoeden met respect voor lokale normen en waarden een beter idee is om het slechte imago weer op te vijzelen dan woedend te worden op de brenger van het slechte nieuws.
Er gaan nu ook stemmen op binnen de islamitische gemeenschap om Geert Wilders tot profeet te verklaren. Dit omdat alleen een door Allah uitverkoren wezen instaat is tot zo een wonder. Er is uitgesproken dat er een gewenningsperiode zal zijn van drie maanden. Wie daarna als moslim nog slecht spreekt over de nieuwe heilige loopt forse risico's om gestenigd te worden door het wel verlichte deel der islamieten.
Na de koran nog er eens goed op te hebben nageslagen kwamen de belangrijkste geestelijke leiders tot de conclusie dat de kinderen deugdelijk opvoeden met respect voor lokale normen en waarden een beter idee is om het slechte imago weer op te vijzelen dan woedend te worden op de brenger van het slechte nieuws.
Er gaan nu ook stemmen op binnen de islamitische gemeenschap om Geert Wilders tot profeet te verklaren. Dit omdat alleen een door Allah uitverkoren wezen instaat is tot zo een wonder. Er is uitgesproken dat er een gewenningsperiode zal zijn van drie maanden. Wie daarna als moslim nog slecht spreekt over de nieuwe heilige loopt forse risico's om gestenigd te worden door het wel verlichte deel der islamieten.
Overigens een 1 april grap. Dat FOK!(frontpage) van tegenwoordig is een beetje als Geenstijl
laatste aanpassing
Gemeenten mogen drones inzetten voor toezicht
De Tweede Kamer heeft een wetsvoorstel aangenomen, waardoor een gemeente voortaan zelf kan bepalen of er mobiele camera's, waaronder drones, ingezet mogen worden.
Het wetsvoorstel van Ivo Opstelten, Minister van Justitie en Veiligheid, werd dinsdagmiddag aangenomen.
In een toelichting schrijft Opstelten dat "gemeenten behoefte hebben aan een meer flexibele inzet van cameratoezicht in de publieke ruimte". Gemeenten konden al vaste camera's plaatsen, maar inzet van mobiele camera's, zoals drones, was voorbehouden aan de opsproringsdiensten.
Mobiel cameratoezicht zou van nut zijn bij tijdelijke en zich verplaatsende overlast. In eerste instantie gaat het om camera's aan lantaarnpalen die eenvoudig verplaatst kunnen worden, maar er wordt ook melding gemaakt van 'rijdende' en 'vliegende' camera's.
Dergelijke camera's zijn ook toegestaan volgens de minister, maar merkt wel op dat dergelijke camera's gezien moeten worden als zwaarder middel. De gemeente mag mobiele camera's alleen inzetten om toezicht te houden op openbare ruimten en er moet dan voldoende kenbaar gemerkt worden dat iemand mogelijk gefilmd wordt.
Welkom in 1984.
De Tweede Kamer heeft een wetsvoorstel aangenomen, waardoor een gemeente voortaan zelf kan bepalen of er mobiele camera's, waaronder drones, ingezet mogen worden.
Het wetsvoorstel van Ivo Opstelten, Minister van Justitie en Veiligheid, werd dinsdagmiddag aangenomen.
In een toelichting schrijft Opstelten dat "gemeenten behoefte hebben aan een meer flexibele inzet van cameratoezicht in de publieke ruimte". Gemeenten konden al vaste camera's plaatsen, maar inzet van mobiele camera's, zoals drones, was voorbehouden aan de opsproringsdiensten.
Mobiel cameratoezicht zou van nut zijn bij tijdelijke en zich verplaatsende overlast. In eerste instantie gaat het om camera's aan lantaarnpalen die eenvoudig verplaatst kunnen worden, maar er wordt ook melding gemaakt van 'rijdende' en 'vliegende' camera's.
Dergelijke camera's zijn ook toegestaan volgens de minister, maar merkt wel op dat dergelijke camera's gezien moeten worden als zwaarder middel. De gemeente mag mobiele camera's alleen inzetten om toezicht te houden op openbare ruimten en er moet dan voldoende kenbaar gemerkt worden dat iemand mogelijk gefilmd wordt.
Welkom in 1984.
Dus het is min of meer de 'domheid' of misschien eerder het gebrek aan 'erkenning van de regels' dat de Koran zo verschillend geinterpreteerd wordt?
De Qur'an kan door een boer op het land gelezen worden en door generaties geleerden die de diepere betekenissen zoeken.
Je hebt dan ook altijd al een traditie gehad in Islam waarin geleerden een rol spelen.
Dus ja, je hebt mensen met kennis nodig om te zorgen dat de uiting van Islam zo trouw mogelijk blijft aan hoe het bedoeld is.
Inclusief interpretaties, dus je kunt interpreten wat je wilt, als het in tegenspraak is met wat alom geaccepteerd wordt moet je je afvragen in hoeverre je interpretatie wel klopt.
Bepaalde dingen moeten in het licht van andere verzen geinterpreteerd worden, en als je het geheel niet ziet kun je verdwalen in de onderdelen.
Niet iedereen kan zomaar het boek openslaan en zonder de nodige kennis het boek begrijpen.
Dus je hebt leraren nodig die je kunnen helpen begrijpen.
De hele traditie is gebaseerd op dit principe; dat je kennis neemt van iemand die kennis bezit.
Dan heb je nog de taal, je hebt tekstuele context, historische context, tafsir, overleveringen vd Profeet(saw) en/of prominente figuren ná de Profeet.
Je zult hele verzen lezen die gingen over 1 bepaald persoon, die dan niet bij naam genoemd wordt en waar een hele achtergrond aan verbonden zit die je niet in de tekst ziet, dus als je dat niet weet ga je het maar interpreteren, hoe jij denkt dat het hoort en dan is er het gevaar dat je het verkeerd opvat.
De verzen die jij eerder quotte dienen uitgelegd te worden.
In de Qur'an staat dat je geen christelijke en/of joodse vrienden mag hebben, als je het uit context interpreteert.
Dus een slim persoon zal uit zichzelf vragen gaan stellen en antwoorden zoeken en dat zal hem leiden naar diegenen die geleerd zijn erin, mits zo'n persoon begrijpt dat je niet zomaar ieders mening kunt accepteren.
En uiteindelijk moeten de grote lijnen voor iedereen ook wel duidelijk te begrijpen zijn, dus zonder misvattingen?
Met de juiste leiding zou je een vrij solide begrip moeten kunnen ontwikkelen van het Islamitisch geloof / de Quranische leer in grote lijnen ja.
Op eigen houtje, los van de Islamitische traditie - onwaarschijnlijk.
Maar toch had hij zat volgers en behoorlijk wat macht. Dan kan zijn manier van leven een behoorlijk manipulatieve manier om mensen te binden, geweest zijn. En wie weet geloofde hij oprecht in zijn profeetschap, dan kan ik mij voorstellen dat aardse rijkdom niet interessant is, maar het aantal volgelingen des te meer. Maar goed, dat is dan Mohammed. Ik weet dat jij gelooft dat de Koran een exacte representatie is van wat Mohammed verkondigde, maar er blijft de kans dat de Koran met een intentie van machtsgeilheid ontwikkelt is.
Ik zie ze al zitten hoor; 'Kijk, we gebruiken Mohammed zijn nalatenschap, gooien het in een boek (passen dit en dat aan), en zodoende zullen we mensen kunnen controleren'.
Het dilemma vd leugenaar en de gek.
Een man kan niet beide tegelijkertijd zijn.
Een leugenaar weet immers dat ie niet gek is en een gek gelooft de leugen.
Dus je bent of het een, of het ander, maar beiden werken niet in dit geval.
Toen zijn zoon stierf was er een zonsverduistering en de moslims zeiden dat dit een teken was.
Hij ontkende dit, zei in feite dat de zon en de maan en de sterren niet reageren op de levens van mensen op aarde.
Een leugenaar zou gebruik maken van zo'n situatie, een gek zou denken dat de anderen gelijk hadden en dat het een teken was, speciaal voor hem.
Tal van voorbeelden die niet in lijn liggen met wat een leugenaar en/of een gek zou denken/doen.
Valt toch wel mee hier in het min of meer seculiere westen? Alhoewel het wat betreft de zeden hier de spuigaten uitloopt inderdaad. Op dat vlak mis ik de dreiging van de hel wel.
Onze samenleving is ontzettend gestructureerd hoor.
Bedoel meer in een wetteloze wereld, waarin mensen doen en laten wat ze willen, beroven en verkrachten en doden en er ongestraft mee weg kunnen komen.
De mens zou al snel vervallen tot een veel primitievere staat.
Dit is wat je ziet in The Walking Dead bijvoorbeeld, misschien een stom voorbeeldje, maar lijkt mij een heel realistische weergave van hoe de wereld eruit zou kunnen zien als samenlevingen vervallen en chaos regeert.
Not very pretty.
Begin dit jaar, in de republiek van centraal Afrika sleurde een christelijke bende een moslim uit een bus, vermoordden hem, bleven het lijk met stenen slaan, sneden de ledematen eraf en een van hen vrat n been op.
Er stonden peacekeepers van Burundi vlak bij en die grepen niet in, dus als je in een samenleving leeft waar chaos heerst en bendes doen wat ze willen zonder gevolgen, dan krijg je al snel dat soort onmenselijke taferelen.
Wiskunde is geen goed voorbeeld omdat wiskunde een afgebakend systeem is met zijn eigen waarheden en uitgangspunten.
De vergelijking ging me meer om de menselijke factor.
Juist met een wiskunde boek, waar je zekerheid in vind, is er geen zekerheid dat de mens die erop losgelaten wordt die zekerheid reflecteert wanneer ie erover ondervraagd wordt.
Dus ondanks dat het boek duidelijk en zonder fouten was zal de mens een 5 of een 6 halen op zijn examen.
Om aan te tonen dat niet elke moslim per definitie representatief kan zijn voor Islam/de Quranische leer.
Ik weet inderdaad hoe jij daar tegenaan kijkt, maar dat moest volgens mij dus wel even verhelderd worden omdat jij claimed dat het Adam en Eva verhaal niet uitgesloten werd door de evolutietheorie. Maar het is dus, 'de evolutietheorie wordt niet uitgesloten, maar de mens wordt wel uitgesloten van de theorie''. Leek me wel belangrijk om te duiden iig.
Ik zou eerder zeggen dat ze niet perse wederzijds uit te sluiten zijn en dat er raakvlakken bestaan tussen de twee.
De gemeente mag mobiele camera's alleen inzetten om toezicht te houden op openbare ruimten en er moet dan voldoende kenbaar gemerkt worden dat iemand mogelijk gefilmd wordt.
Nederland zal in de toekomst drones gaan uitrusten met gezichtsherkenningscamera's. Dat blijkt uit antwoorden van minister van Spionage, onderdrukking en politiestaat Ivo Opstelten van de VVD (Veel Verboden Dingen) op vragen van D66. De inbreuk op de privacy van burgers noemt Opstelten geen reden af te zien van de ontwikkeling van deze systemen.
De Scan Eagle, de drone die defensie vorig jaar aanschafte, wordt ook gebruikt door justitie om met behulp van de infraroodcamera's wietplantages op te sporen. De drone is echter ook relatief eenvoudig geschikt te maken voor gezichtsherkenning.
Opstelten weigert uit te sluiten dat de drones van defensie in de toekomst worden voorzien van camera's waarmee gezichtsherkenning mogelijk is. "Eventuele inbreuken op de privacy die daarbij kunnen ontstaan zijn op zichzelf ook geen reden om dit bij voorbaat uit te sluiten", schrijft Opstelten.
D66-Kamerlid Gerard Schouw laat in een reactie weten zich zorgen te maken over de antwoorden van Opstelten. "Het ministerie blijft drones gewoon zien als hét middel om de Nederlandse bevolking in de gaten te houden. Dat tast de privacy van de burger aan." Schouw zegt de minister hier binnenkort op te zullen aanspreken in een debat over privacy. "We moeten echt wettelijk gaan vastleggen wat onbemande vliegtuigjes wel en niet mogen."
Omdat het gebruik van drones voor gezichtsherkenning politiek gevoelig ligt, heeft het kabinet het Wetenschappelijk Onderzoek- en Documentatiecentrum (WODC) op aandringen van de Kamer onlangs opdracht gegeven onderzoek te doen naar de mogelijke negatieve effecten van het gebruik van drones.
Eén groot voordeel, als in de nabije toekomst deze drones bewapend worden weten ze in ieder geval meteen wie er door een systeemfout afgeknald is.
en nog verder:
www.spitsnieuws.nl/archives/foto-video/2014/03/bedrijf-test-drone-met-taser-op-stagiair
Nou, hadden die Alu's toch wel een beetje gelijk. We gaan richting een totaal gecontroleerde wereld idd.
Stilte voor de storm hier?
+2-1
Hey Terra, ik kan je nog wel wat pagina's linken als je wilt kopiëren
Geen idee wat je aan het doen bent, maar ik vroeg gewoon wat quotes waaruit blijkt hoe verschrikkelijk de Qur'an volgens jou wel niet is.
Zo'n bewering hangt al af van het feit of de logische voorwaarde dat je het gelezen hebt en als ik dan om voorbeelden vraag bedoel ik eigenlijk niet dat je een halve week op internet gaat zoeken naar shizzle.
Daaruit blijkt al dat je mening erover niet echt gebaseerd was op persoonlijke ervaring, misschien meer een algemeen gevoel dat niet op iets specifieks rust, maar een soort van samenkomst is van allerlei input.
Wat je zou moeten doen dan is de Qur'an ff openslaan, niet naar pagina's op het internet gaan zoeken die anti-Islamitisch zijn en daar dan dingen over gaan nemen, dan kun je me net zo goed de link naar die pagina's geven.
Maar goed, als dat de richting gaat worden.. ga ik dus min of meer shit bespreken die anderen hebben gevonden en die jij dan gewoon gaat presenteren.
Hoop niet dat dit je plan was
Geen idee wat je aan het doen bent, maar ik vroeg gewoon wat quotes waaruit blijkt hoe verschrikkelijk de Qur'an volgens jou wel niet is.
Zo'n bewering hangt al af van het feit of de logische voorwaarde dat je het gelezen hebt en als ik dan om voorbeelden vraag bedoel ik eigenlijk niet dat je een halve week op internet gaat zoeken naar shizzle.
Daaruit blijkt al dat je mening erover niet echt gebaseerd was op persoonlijke ervaring, misschien meer een algemeen gevoel dat niet op iets specifieks rust, maar een soort van samenkomst is van allerlei input.
Wat je zou moeten doen dan is de Qur'an ff openslaan, niet naar pagina's op het internet gaan zoeken die anti-Islamitisch zijn en daar dan dingen over gaan nemen, dan kun je me net zo goed de link naar die pagina's geven.
Maar goed, als dat de richting gaat worden.. ga ik dus min of meer shit bespreken die anderen hebben gevonden en die jij dan gewoon gaat presenteren.
Hoop niet dat dit je plan was
+1
Het jaagt Xaeed de stuipen op het lijf!!
Ik ben nu al bang