ff offtopic
Uitspraak van verwijderd op zondag 22 september 2013 om 01:30:
er moeten toch meer strijders tegen de islam komen?
Why?
Er is geen hiernamaals volgens jou..
Dus wat boeit het wat iemand gelooft
Sterker nog, wat boeit het wat iemand doet of niet doet?
Uiteindelijk is het toch allemaal leeg en betekenisloos
Uiteindelijk ga je dood, los je op in de leegte van het niet-bestaan en al jouw herinneringen, al je daden, je moraliteit, je geluk, je kinderen.. alles.. alles verliest betekenis en wordt compleet zinloos
Het tijdelijke is oneindig maal nietszeggender tegenover het vooruitzicht dat je voor altijd niet zult bestaan
Al leefde je n leven van duizend jaar, tegenover dat wat komen gaat, is het nietszeggend
Je daden zijn leeg, je emoties zijn illusies, je meningen doen er niet toe
Het maakt niet uit of je lang en gelukkig leefde, je neemt het toch niet mee en uiteindelijk zal niemand jou herinneren, noch je daden en over een tijdje zal de mens zelf niet eens herinnerd worden, noch haar daden
Alle tijdelijke, individuele levens die kwamen en gingen hebben geen betekenis
Die filosoof/psycholoog uit dat filmpje wat je noemde realiseerde zich dat dit idd is wat volgt als je niet gelooft in n hiernamaals
Hij zei dat het leven geen enkele zin had
Hij probeerde er n positieve draai aan te geven door te zeggen dat dat juist iets goeds was
Hij zag er iig niet happy uit
Bovendien probeert ie n reden te geven voor waarom het goed zou zijn dat het leven geen zin heeft
We moeten er maar het beste van maken, daar komt het op neer
Jullie hebben een serieus probleem om moraliteit nog n plek te geven
Waarom zou je namelijk goed doen?
Waarom zou je "strijders kweken om te vechten tegen Islam"?
Het wordt een kwestie van ego, kwaliteit en kwantiteit
Jij moet het zo goed mogelijk hebben, voor zo lang mogelijk.. totdat het onvermijdelijke komt en het niets meer uitmaakt wat jij deed
En de jij verleng je gewoon naar iedereen die is als jij en de ander is iedereen die niet is als jij
Dus wij moeten vechten tegen hun
Zodat wij het zo goed mogelijk kunnen hebben, voor zo lang mogelijk.. totdat het onvermijdelijke komt en het niets meer uitmaakt wat de mensheid deed
Wat als n man met kwade bedoelingen de zekerheid kreeg dat ie ongestraft kon doen wat hij wilde doen
Wat als ie vermoordt, steelt, verkracht, martelt, afperst, beledigt, bedriegt, enz zonder daar spijt bij te voelen, misschien omdat hij het ziet als iets goeds, omdat zn slachtoffers toch maar behoren tot "de ander"
Wat als we van de ander ook 1 persoon maken, een onschuldige jongedame, in de bloei van dr leven
Zij ondergaat al die ellende door zijn toedoen en sterft als ze 18 is
Hij wordt oud en zet vele kinderen op aarde, blijft gewoon gezond, was rijk en welvarend, misschien zelfs machtig, werd nooit voor zn wandaden bestraft door het rechtssysteem en toont geen berouw.. dan sterft hij als hij 90 is
Als er geen hiernamaals is waar onze daden door echoën.. als beide personen oplossen in het stille, zwarte niets en volledig uit het bestaan verdwijnen en dus gelijk zijn in hun niet-bestaan..
In dat scenario, welk persoon leidde dan het beste leven?
Welk persoon zou je het beste kunnen zijn?
De man of het meisje?
Het antwoord kan alleen de man zijn
Hij had een kwalitatief beter bestaan, hij leed geen pijn, hem kwam niets tekort, hij leidde een langer leven
Vanuit hem gezien deed hij niets verkeerd, hij had geen berouw en was in dit aardse bestaan succesvol
Hij hielp de menselijke soort in stand houden door kinderen te krijgen, het meisje deed dat niet
Uiteindelijk worden ze toch gelijken in hun niet-bestaan
Het leven vd man was beter dan dat van de jonge vrouw
Hierin ligt jouw probleem: moraliteit verliest betekenis, het kan in zo'n extreem voorbeeld (wat denkbaar is en vast en zeker voorkwam/komt) zelfs helemaal op zn kop worden gezet
Wat eigenlijk door iedereen herkend wordt als "slecht" wordt opeens goed
Als de reden van het leven is om voort te planten, dan plantte de man voort en de vrouw niet.. waar is je moraliteit dan?
Moraliteit bestaat niet in dit scenario
Goed en slecht betekenen niks
Je daden boeien niet
Er is idd geen zin van het leven
Zonder n hiernamaals is er namelijk geen gevolg voor het goed doen, of het slecht handelen
Stel dat de man in het voorbeeld wel gewoon bestraft wordt door de overheid
Ze pakken hem op en hij slijt de rest van zn dagen in n gevangenis
Is dat dan gerechtigheid?
Is dat de balans?
In de ene schaal ligt het meisje, met alles wat zij moest ondergaan; vernedering, pijn, angst, etc
In de andere schaal ligt de man, die in een gevangenis verblijft als straf voor wat ie deed
Is de straf gelijk aan de daden?
Nee tuurlijk niet
Het is geen echte gerechtigheid, die bestaat op aarde niet
Dus het hele concept van gerechtigheid kun je ook doorstrepen in je woordenboek, samen met moraliteit, "de zin van het bestaan" en ook "berouw"
Want wie kan de man vergeven als ie berouw toont?
De rechter?
De ouders van het meisje?
Het meisje zelf?
Wie vergeeft zn zonden?
Wat is berouw als het onbeantwoord blijft bij gebrek aan iemand die zonden écht kan vergeven?
Niet geloven in het hiernamaals schept n uiterst depressieve staat voor de mens, ook al ontkennen de meeste mensen (die er niet in geloven) het
Die (atheist) psycholoog/filosoof uit je filmpje wist dit
Is dat de realiteit van ons bestaan?
Your God is one God.
As for those who do not believe in the Hereafter, their hearts are denying, and they are arrogant.
Certainly, God knows everything they conceal and everything they declare. Truly, He does not love those who are arrogant.
When they are asked, "What do you think of these revelations from your Lord," they say, "Tales from the past."
They will be held responsible for their sins on the Day of Resurrection, all of them, in addition to the sins of all those whom they misled by their ignorance.
Evil indeed is that which they shall bear.