Interessante wetenschappers: Richard Dawkins

Richard Dawkins, is de stormram van het Darwinisme. Als evolutie je interesseert ken je hem waarschijnlijk wel.
Zo niet, luister eens naar hem. Vooral hoe hij de strijd aangaat met religie is erg interessant.

Plaats hier jouw favoriete video's van Dawkins

Richard Dawkins; The god delusion(bestaat uit 5 delen)

Uitspraak van verwijderd op donderdag 22 november 2012 om 02:41:

▶

Dawkins

Samen met Pat Condell en George Carlin helden!

Uitspraak van 8-bit Kid™ op donderdag 22 november 2012 om 06:58:

▶

Pat Condell

Wat een irritante schreeuwlelijkert.... Carlin daarintegen geniaal, en ik hoor liever Hitchens dan Dawkins.

staabbes

Uitspraak van verwijderd op donderdag 22 november 2012 om 13:01:

▶

staabbes

Hij is van de fabian society! een van de wegbereiders van het nieuwe denken van de nieuwe wereld orde. Vertrouw 'm niet!

of lees een boek

http://en.wikipedia.org/wiki/Herbert_Spencer

Uitspraak van actief op zondag 2 december 2012 om 01:04:

▶

lees een boek

boek?

Uitspraak van verwijderd op donderdag 22 november 2012 om 02:41:

▶

Richard Dawkins, is de stormram van het Darwinisme. Als evolutie je interesseert ken je hem waarschijnlijk wel.
Zo niet, luister eens naar hem. Vooral hoe hij de strijd aangaat met religie is erg interessant.

Is niks interessants aan
Vind Dawkins juist een vd minst interessante atheisten om te zien debatteren met gelovigen
Voornamelijk omdat ie meestal het debat aan wil gaan met willekeurige mensen die sowieso al niet gewend zijn te debatteren en dan komt ie lekker slim over
Wat evolutie betreft is hij nogal nutteloos en niet degene naar wie je moet gaan luisteren als je dáár meer over wil leren
Je kunt interessante toespraken horen van complete no-names en Dawkins negeren
Voorbeeldje:



Dit soort mensen gaan niet slap lullen over religie (vs evolutie), het zijn wetenschappers die zich specialiseren in n bepaalde tak en blijven netjes bij wat zij weten
Dawkins is voor evolutie wat Wilders is voor politiek, hij eigent zich n plekje toe binnen de wetenschappelijke wereld, maar wil eigenlijk alleen maar mensen die anders denken bashen
Dawkins, de stormram, de held.. wat een lachertje

Dawkins zie het als het is. Al die vage creationisten bullshit is gewoon zielig. Allemaal druipen ze af bij Dawkins

Yeah right
Dawkins durft alleen maar met mensen te praten die er zelf weinig vanaf weten
Likewise.. spreekt t mensen aan die dr weinig vanaf weten
Ik ken genoeg religieuze mensen waar Dawkins niet bij aan tafel wil gaan zitten
Hij heeft niet de tools om discussies aan te gaan met geleerde lui
En wat zijn vage creationisten?
Wat weet jij van evolutie?
Waarschijnlijk weet je net zo veel van evolutie als van religies en dus is je hele mening erover sowieso niet erg boeiend
Als je dat filmpje kijkt wat ik postte leer je gegarandeerd meer over evolutie in n klein uurtje dan alle Dawkins video's die je kunt vinden
Dus waarom schuif je hem naar voor als spokes-person voor evolutionaire biologie?

Uitspraak van verwijderd op woensdag 20 februari 2013 om 16:23:

▶

Yeah right
Dawkins durft alleen maar met mensen te praten die er zelf weinig vanaf weten

geloof je het zelf

Of course
Geef me een video waarin hij theologie bespreekt met n geleerde theoloog
Jij kijkt filmpjes waar ie met een no-name 'debatteert' over simpele dingen of met een moslima over hoofddoekjes en vind het vet als ie gemeen en cynisch en gevat is
Maar t bewijst helemaal niks
Laat je Dawkins discussieren met geleerde theologen en je zal zien dat hij weinig in te brengen heeft, gegarandeerd

Wat je denk ik vergeet is dat Dawkins niets nieuws zegt
Alles wat hij te zeggen heeft over t onderwerp is simpelweg herhalen wat anderen vóór hem al zeiden
Heb het over eeuwen-oude argumenten, die teruggaan tot wat de Grieken uit de oudheid al erover dachten
Hij herhaalt dat gewoon en voor jou is dat nieuw en denk je dat ie vet goed is
Wat je waarschijnlijk niet weet is dat theologen al die argumenten eeuwen geleden al weerlegd hebben
Je bent niet bekend met de keerzijde, dat is de religieuze reactie op die argumenten en dus lijkt het eenzijdig voor jou (waarschijnlijk, misschien weet je er wel vanaf, in welk geval ik niet snap waarom je Dawkins uberhaubt serieus neemt)

Uitspraak van verwijderd op woensdag 20 februari 2013 om 16:34:

▶

Wat je denk ik vergeet is dat Dawkins niets nieuws zegt

religie lult honderden jaren hetzelfde, wat is je punt?

Mijn punt is dat jij geen flauw idee hebt waar je het over hebt
Je kan wel steeds reageren met n cynisch lachebekje en n one-liner en verder negeren wat iemand tegen je zegt en jezelf wijsmaken dat jij de intelligente denker bent in n discussie met iemand die religieus is
Feit is dat jij niet in staat blijkt te zijn om een kritische analyse te verichten om tot een redelijke conclusie te komen betreffende wie het bij het juiste eind heeft
Jij begint al met een conclusie (dat creationisten stupid zijn) en daar blijf je hangen
Je faalt om in te zien wie nou echt stupid is
Dat betekent niet dat jij het automatisch fout hebt, misschien heb jij het wel helemaal goed
Maar als je niet kunt praten erover, doe dan niet zo stoer met dingen die jij zelf niet eens snapt
Ik kan met jou over evolutie gaan praten en jij zou degene moeten zijn in jouw wereldbeeld die mij dan gaat uitleggen hoe en wat, maar ik denk dat t andersom zal zijn
Is dat niet achterlijk?
Jij bent de evolusionist en ik de creationist (of whatever) en jij kunt jouw wereldbeeld niet eens uitleggen
Dus waarom denk je mij iets te kunnen vertellen over creationisme?

Tenzij je iets zinnigs te zeggen hebt ipv een wannabe smart-ass zinnetje waarmee je denkt n puntje te scoren ga ik mn tijd verder niet verdoen aan jou

Uitspraak van verwijderd op woensdag 20 februari 2013 om 16:45:

▶

met n cynisch lachebekje

1 keer? wat is je punt?

Nogmaals Einstein, het punt is dat je oftewel een gesprek aangaat, met n btje inhoud, of je gaat buiten een peer eten ofzo
Ik heb geen zin in een welles-nietes gesprek

Uitspraak van verwijderd op woensdag 20 februari 2013 om 16:48:

▶

Ik heb geen zin in een welles-nietes gesprek

jij komt hierheen niet ik. heb nu gewoon ff geen tijd voor je knul. Misschien later als je beetje afgekoeld bent

Ik reageer op jouw onderwerp, jij reageert vervolgens op mij, dus niet zeggen dat je niet betrokken bent in het gesprek
En nu even geen tijd hebben betekent dat je niet weet hoe je om moet gaan met iemand die niet is als de creationisten uit je geliefde Dawkins filmpjes
Mij knul noemen is weer n poging om jezelf groter en slimmer te laten lijken dan je eigenlijk bent, ipv het gesprek aan durven gaan en inhoudelijk reageren op iemand
En ik hoef niet af te koelen, je kan het niet hebben dat iemand jou benadert zoals Dawkins gelovigen benadert in zíjn gesprekken
Dacht dat je dat juist zo leuk zou vinden aan die Dawkins-filmpjes, maar blijkbaar alleen als jij niet in die positie gedwongen wordt
Je hoeft niet later terug te komen, ik heb verder geen interesse om over complexe zaken te praten met simpele mensen (das wat Dawkins doet)

Uitspraak van verwijderd op woensdag 20 februari 2013 om 16:29:

▶

Geef me een video waarin hij theologie bespreekt met n geleerde theoloog

Lekker makkelijke reactie. Niet erg inhoudelijk. Er zijn verschillende documantaires waarbij Dawkins met geestelijken e.d. in discussie gaat. Noem mij 1 voorbeeld waar Dawkins klemgepraar is door een relifanaat. Er zijn tal van voorbeelden waarin Dawkins de reli vastpraat

Uitspraak van verwijderd op woensdag 20 februari 2013 om 16:58:

▶

ik heb verder geen interesse om over complexe zaken te praten met simpele mensen (das wat Dawkins doet)

Agree, Hitchens was beter....

Uitspraak van verwijderd op woensdag 20 februari 2013 om 16:58:

▶

ik heb verder geen interesse om over complexe zaken te praten met simpele mensen

Pas op dat je niet van je voetstuk afdondert. Deze arrogante houding van je is dus precies waarom ik je negeer

Hoe kan het zijn dat ik degene ben die makkelijke reacties geeft, die niet inhoudelijk zijn, als jij amper 2 zinnen tikt als reactie op meerdere punten en vragen die ik jou voorleg?
Hoe ben ik hier degene die ontwijkt en negeert?
Dat doe jij toch, of niet?

Uitspraak van verwijderd op woensdag 20 februari 2013 om 18:27:

▶

Er zijn verschillende documantaires waarbij Dawkins met geestelijken e.d. in discussie gaat. Noem mij 1 voorbeeld waar Dawkins klemgepraar is door een relifanaat.

Dit vroeg ik aan jou, jij stelt mij mijn eigen vraag
Ik vroeg aan jou om n filmpje te geven waarin die knakworst met een geleerde theoloog aan tafel zit en religie bespreekt
Ik vroeg dat aan je omdat ik geen filmpjes ken van hem waarin hij dit doet
Er zijn idd verschillende filmpjes waarin hij in discussie gaat met 'geestelijken', maar ik vraag niet om willekeurige mensen uit een publiek of op straat of uit een lokale moskee of kerk
Die filmpjes heb jij gezien en op basis daarvan denk jij dat Dawkins gelovige mensen vastpraat
Wat niet erg indrukwekkend is, omdat t geen geleerde mensen zijn en daarom vroeg ik jou om n filmpje waarin hij n gesprek aan gaat met iemand die niet alleen maar basiskennis heeft

Is er een gesprek tussen Dawkins en Dr. Seyyed Hossein Nasr bijvoorbeeld?
Nope
Die naam ken jij niet
Zet die twee tegenover elkaar en je krijgt n totaal ander gesprek dan die wat jij van hem gewend bent
Zet hem tegenover een Islamitische Kalaam-geleerde ofzo en laat hem dan zn argumenten geven en je zult zien dat er wel degelijk intelligente en logische antwoorden bestaan voor zijn soort argumenten

Punt is dat Dawkins (heel bewust denk ik) geleerde theologen ontwijkt, omdat ie niks te zeggen gaat hebben wanneer ie geconfronteerd wordt met mensen die weten waar ze t over hebben
Hij pakt de kleine visjes aan en negeert de grote omdat ie niet wil dat iemand hem dr uit lult, simpel

Uitspraak van verwijderd op woensdag 20 februari 2013 om 19:46:

▶

Die naam ken jij niet

Nope, geen interesse ook.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 20 februari 2013 om 19:46:

▶

Zet hem tegenover een Islamitische Kalaam-geleerde ofzo en laat hem dan zn argumenten geven en je zult zien dat er wel degelijk intelligente en logische antwoorden bestaan voor zijn soort argumenten

Och we weten allemaal hoe men omgaat daar met critici he? Rushdie, ken je die nog?

Uitspraak van verwijderd op woensdag 20 februari 2013 om 19:31:

▶

Agree, Hitchens was beter....

Ja precies, ik ben t lang niet altijd en overal eens met Hitchens natuurlijk, maar ik respecteerde hem altijd veel meer dan Dawkins omdat Hitchens daadwerkelijk wat te zeggen had en intelligente gesprekken kon voeren
Heb zelfs n filmpje gezien van Hamza Yusuf (een Islamitische spreker) waarin hij eigenlijk alleen maar goeie dingen zegt over Hitchens en Dawkins amper aandacht geeft

Uitspraak van verwijderd op woensdag 20 februari 2013 om 19:34:

▶

Pas op dat je niet van je voetstuk afdondert. Deze arrogante houding van je is dus precies waarom ik je negeer

Jij doet arrogant door je smiley-bekkies met cynische opmerkingen te zetten ipv inhoudelijke reacties te geven
Ik ben niet arrogant, ik kom misschien hard over, maar das niet hetzelfde en laten we eerlijk zijn.. das niet waarom je me negeert

Uitspraak van verwijderd op woensdag 20 februari 2013 om 19:52:

▶

Jij doet arrogant door je smiley-bekkies met cynische opmerkingen te zetten ipv inhoudelijke reacties te geven

Geef ik wel, maar die discussie heb ik al eerder met je gehad. En in die discussie wil je ook alleen zien wat je wilt zien. Dus ik bespaar me de moeite

Uitspraak van verwijderd op woensdag 20 februari 2013 om 19:50:

▶

Nope, geen interesse ook.

You should..
Er bestaan mensen op aarde die écht wat te zeggen hebben
Er zijn genoeg religieuze mensen die intelligenter zijn dan Dawkins
Als jij Dawkins zo geweldig vind en écht geinteresseerd bent in waarheid.. dan luister je ook naar reacties
Dat doe je niet, je hebt amper inhoudelijk gereageerd op dingen die ik zeg, laat staan luisteren naar wat geleerde mensen zouden zeggen over theologie of religie ofzo
Wat heb je daar dan aan?
Ben je tevreden daarmee?
I don't get that

Uitspraak van verwijderd op woensdag 20 februari 2013 om 19:50:

▶

Och we weten allemaal hoe men omgaat daar met critici he? Rushdie, ken je die nog?

Nee jij weet niet hoe men omgaat met kritiek en je hebt geen flauw idee hoe men reageert op argumenten van atheisten als Dawkins
Als je dat wist zou je meer respect tonen
En who cares about Rushdie?
Wat heeft dat er mee te maken

Uitspraak van verwijderd op woensdag 20 februari 2013 om 19:57:

▶

En who cares about Rushdie?
Wat heeft dat er mee te maken

precies dit dus weer

Uitspraak van verwijderd op woensdag 20 februari 2013 om 19:56:

▶

En in die discussie wil je ook alleen zien wat je wilt zien. Dus ik bespaar me de moeite

Uitspraak van verwijderd op woensdag 20 februari 2013 om 19:56:

▶

Geef ik wel, maar die discussie heb ik al eerder met je gehad. En in die discussie wil je ook alleen zien wat je wilt zien. Dus ik bespaar me de moeite

Ow en wie ben je dan, als we al eerder gesproken hebben?

Een discussie is er om je mening/standpunt duidelijk te maken en te bespreken
Dan moet je wel kunnen communiceren met n ander, wat nogal lastig blijkt te zijn voor jou
Waarom reageer je dan uberhaubt op wat ik zeg?
Waarom open je n topic?

Uitspraak van verwijderd op woensdag 20 februari 2013 om 19:59:

▶

Ow en wie ben je dan, als we al eerder gesproken hebben?

god topic

Zie je nou
Je hebt communicatieproblemen
Ik vroeg je wie je was, een naam die ik zou herkennen, zodat ik wist tegen wie ik het had
Jij geeft een antwoord dat geen echt antwoord is
Ik vroeg niet in welk topic we gesproken hadden, ik snap dat het t god-topic zou zijn
Ik wilde weten WIE jij was, dat was n duidelijke directe vraag
Maar je ontwijkt al vanaf t begin vragen

Uitspraak van verwijderd op donderdag 22 november 2012 om 02:41:

▶

Vooral hoe hij de strijd aangaat met religie is erg interessant.

Wat is er interessant aan hoe Dawkins de strijd met religie aangaat?
Hij negeert de grote vraagstukken, ontwijkt de grote namen in de religieuze wereld, heeft t alleen maar over simpele onderwerpen en valt alleen maar simpele mensen aan
Dat vind jij interessant?

Je noemde hem de stormram van het Darwinisme
Wat heeft hij gedaan in de wereld van evolutionaire biologie?
Ik heb nog nooit iets van hem gezien waarin hij iets bespreekt of uitlegt erover, jij wel?

Ik geloof hem niet want ik geloof nergens in.

Nou, heb je iemand die er inhoudelijk op in wil gaan en niet een ja-knikker is die dawkins roept, komt er weer niks van een discussie terecht

Uitspraak van verwijderd op woensdag 20 februari 2013 om 20:11:

▶

Ik heb nog nooit iets van hem gezien waarin hij iets bespreekt of uitlegt erover, jij wel?

Dat wel, en hij heeft ook zeker wel inhoud mocht het er op aankomen. Hij doet het alleen op een ietwat populistische manier helaas. Je kan niet zeggen dat het een onintelligente zak hooi is die nergens wat vanaf weet, zeker niet als je zijn verleden bekijkt qua educatie.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 20 februari 2013 om 20:06:

▶

Je hebt communicatieproblemen

Nog wel meer problemen.

nu kan dit topic mooi dichtgestort worden met cement. Alle triste figuren zitten er nu

Uitspraak van verwijderd op woensdag 20 februari 2013 om 21:40:

▶

nu kan dit topic mooi dichtgestort worden met cement. Alle triste figuren zitten er nu

Ik zou lekker van partyflock afgaan... alleen maar trieste figuren hier joh...

ach dvm toch

Ik ben blij met mensen als Boris die blijven proberen enige nuance in het debat te brengen.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 20 februari 2013 om 21:27:

▶

Dat wel, en hij heeft ook zeker wel inhoud mocht het er op aankomen. Hij doet het alleen op een ietwat populistische manier helaas. Je kan niet zeggen dat het een onintelligente zak hooi is die nergens wat vanaf weet, zeker niet als je zijn verleden bekijkt qua educatie.

Ja weet ik, dat is wat zo lame is eraan, dat iemand als hij zich 'verlaagt' tot dat soort optredens
Hij gedraagt zich toch als n total asshole tegenover andere mensen (meestal) of zie ik dat verkeerd ofzo
Denk dat ik hem net zo veel zou mogen als ik n atheist was

Uitspraak van verwijderd op woensdag 20 februari 2013 om 21:40:

▶

nu kan dit topic mooi dichtgestort worden met cement. Alle triste figuren zitten er nu

Ja kom op Boris (weet nog steeds niet wie je bent), je opent n topic, ik geef je wat reacties, zoek n gesprek met je en dan is t nog niet goed

Uitspraak van verwijderd op woensdag 20 februari 2013 om 21:53:

▶

Ja kom op Boris

Die zit zich nu offline te beraden wat hij voor antwoord gaat geven.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 20 februari 2013 om 21:53:

▶

Ja kom op Boris (weet nog steeds niet wie je bent), je opent n topic, ik geef je wat reacties, zoek n gesprek met je en dan is t nog niet goed

Ja, beetje raar gedrag hoor, boris...

Hier je antwoord Xaeed. Duidelijk. Hoef je zelf niks meer te verzinnen

Uitspraak van verwijderd op woensdag 20 februari 2013 om 20:06:

▶

Ik vroeg niet in welk topic we gesproken hadden, ik snap dat het t god-topic zou zijn
Ik wilde weten WIE jij was, dat was n duidelijke directe vraag

Doe je maar een beetje moeite, of jou je je bewust van de domme?

Uitspraak van verwijderd op woensdag 20 februari 2013 om 20:11:

▶

Wat is er interessant aan hoe Dawkins de strijd met religie aangaat?

Omdat het aantoont hoe bekrompen religie is. Hoe vast het zit in zichzelf. En vooral hoe snel men bereid is om vanuit een 1 zijdig oogpunt het zelf denken uit te schakelen

Wat nou zelf denken, jij hebt nergens meer dan 4 zinnen getikt, je post nu alleen maar filmpjes die ik moet kijken
En als IK n filmpje plaats ga je het toch niet kijken, wat heeft t dan voor zin?
Ik had je eerste filmpje van Dawkins ook gekeken, voor ongeveer 5 minuten, die vent is para, lijkt net n Wilders film

En ik weet niet wie je bent, you didn't tell me, dus ik denk dat je wil dat ik het maar moet raden
Ben je Xeno?

Uitspraak van verwijderd op donderdag 21 februari 2013 om 13:06:

▶

En als IK n filmpje plaats ga je het toch niet kijken, wat heeft t dan voor zin?

Uitspraak van verwijderd op donderdag 21 februari 2013 om 13:06:

▶

Ik had je eerste filmpje van Dawkins ook gekeken, voor ongeveer 5 minuten, die vent is para, lijkt net n Wilders film

Uitspraak van verwijderd op donderdag 21 februari 2013 om 13:06:

▶

je post nu alleen maar filmpjes die ik moet kijken

Je bent echt hypocriet jij, en alles wat je niet zint is natuurlijk weer Wilders, he?
Wat ben je toch sneu man