U.F.O's

Het is geen kwestie van er in geloven of niet. Daar gaat het vaak over maar de vraag of je er in geloofd of niet is niet relevant. De betekenis is niks meer of minder dan ongeidentificeerd vliegend object. Iets dat je ziet in de lucht maar niet kunt verklaren is een U.F.O.

De vraag wat is het dan wel? is wel relevant, maar nog steeds moeilijk bespreekbaar in het openbaar omdat men het snel ridiculiseert. Wat overigens helemaal haaks staat op de feiten eigenlijk. Aangezien de wetenschap steeds meer begint terug te komen op oude standpunten dat buitenaards leven niet mogelijk is. De wetenschap is er inmiddels grotendeels nu wel van overtuigd dat het vinden van buitenaards leven slechts een kwestie van tijd en technologie is. Was het 30 jaar geleden nog ondenkbaar dat er buitenaards leven was in de mainstream wetenschap, het is vandaag de dag onderwerp van heel veel wetenschappelijk onderzoek.

Vervolgens is het dan de vraag in wat voor vorm dit dan is, bacterieeel leven of gecompliceerd leven zoals de mens/dieren of nog verder ontwikkeld en alles daar tussenin. Als je overtuigd kunt zijn van bactierieeel buitenaards leven dan is de stap naar complexere levensvormen in werkelijkheid helemaal niet groot. Het is slechts een kwestie van tijd dat simpele organische levensvormen of 1cellige levensvormen zich ontwikkelen tot steeds complexere levensvormen(ok tijd is dan wel miljoenen jaren, maar wat is 100 miljoen jaar op 13,5 miljard jaar?) tijd is voor ons kort en moeilijk te bevatten wanneer het gaat om miljoenen jaren, maar is in werkelijkheid zeer betrekkelijk. Tijd heeft alle tijd van het heelal.

Is het dan echt zo moeilijk voor te stellen dat er ergens nog meer planeten zijn die lijken op de aarde waarop leven zich op Darwin achtige wijze ontwikkeld heeft?

Wat mij betreft niet, slechts een logische samenkomst van elementen(alle bouwstenen van leven komen ruimschoots voor in het heelal) onder de juiste omstandigheden. Als je je net als ik best kunt voorstellen dat leven zoals op aarde (of nog verder ontwikkeld) zich vaker voordoet, dan zou dit leven toch ook geinteresseert zijn in of er ergens anders nog planeten zijn waar leven voorkomt? Waarom niet? Er is wetenschappelijk niets dat complex leven in de weg staat als er de juiste omstandigheden zijn, en die omstandigheden zijn er veelvuldig. Het is slechts een kwestie van tijd voordat de eerste planeet gevonden word die dezelfde gelijkwaardige condities heeft als de aarde. Er zijn werkelijk vele miljarden kansen, omdat er vele vele miljarden sterren en planeten zijn in alleen al onze melkweg sterrenstelsel. Daarnaast zijn er miljarden sterrenstelsels buiten het onze. Als er enkel maar op 1 planeetje om 1 sterretje(de zon) leven is, dan is dat wel heel veel verspilling van ruimte, toch?

Stel je de mensheid eens voor als we 1000 jaar verder zijn, op evolutionaire schaal is dat echt peanuts. Maar wat voor technologie zou er dan mogelijk zijn? Aangezien technoligie een enorm contrast vertoont nu met 100 jaar geleden. Wat is er dan in 1000 jaar mogelijk? De eerste auto is zo'n 150 jaar geleden gemaakt, en nu hebben we een robotautootje op Mars zelfs. Wat is er mogelijk op het gebied van interstellair(het reizen naar andere zonnenstelsels) of zelfs intergalactisch(galaxy=sterrenstelsel zoals onze melkweg een galaxy/sterrenstelsel is).


Onze galaxy/ons sterrenstelsel de melkweg


Een fractie van wat er om "ons" heen is aan sterrenstelsels

Technologie is voorlopig nog lang niet op z'n eind. Er is nog heel veel te ontdekken op zo veel gebieden. computers worden steeds krachtiger en sneller(30 jaar geleden. De eerste supercomputer uit 1962 had minder rekenkracht als een zakrekenmachine nu.


De eerste supercomputer uit 1962. De Ferrantie Atlas computer.

Computers zijn erg belangrijk in de toekomst(maar ook nu natuurlijk al) Qua opslagruimte kan er steeds meer op steeds kleiner oppervlak. Het wachten is nu op een technologie die interstellair reizen mogelijk maakt, en daar zijn we nog niet voorlopig, maar in 1000 jaar tijd is het zeker niet ondenkbaar volgens mij. Dus wat als we 1000 jaar verder zijn, en we zouden ruimtesondes(niet zozeer mensen) op een snelheid die veel hoger ligt dan lichtsnelheid of via wormgaten of door het buigen van tijd en ruimte(nee dit is geen starwars bullshit, hier zijn wetenschappers echt serieus over deze mogelijkheden aan het denken) in korte tijd zeer grote afstanden kunnen reizen.

Dan zouden we toch net zo goed een "rovertje"(als de marsrover maar dan beter) naar een aardachtige planeet sturen in een zonnestelsel op bijvoorbeeld 20 lichtjaar afstand?

Waarom zou een buitenaardse beschaving die misschien deze technologie al heeft(of zelfs al veel verder is) hierin verschillen?
Leven is nieuwsgierig en ontdekt, kijk maar naar de menselijke geschiedenis. Maar ook naar de evolutie. Leven ontdekt en probeert z'n levensgebied te vergroten en/of aan te passen aan nieuwe omstandigheden. Dat is de basis van evolutie, zo is leven ook vanuit de zee aan land gekomen.

Dus ja, in dit geval zou het wat mij betreft best mogelijk zijn dat sommige(let wel sommige) U.F.O's best ruimtesondes of ruimteschepen kunnen zijn van een buitenaardse beschaving. Ja het klinkt vaag en vergezocht als je het zo zegt, maar dat was 'de aarde is niet plat, de aarde is rond' ook 500 jaar geleden. Of er zijn planeten rond andere sterren ook 30 jaar geleden.

Als je het ontstaan van leven simpelweg ziet als iets dat ontstaat onder de juiste omstandigheden in een heelal/universum met miljarden sterrenstelsels en ieder weer met miljarden zonnen/zonnestelsels veelal met een paar of meerdere planeten, dan is een buitenaardse beschaving die lijkt op de onze of eventueel verder ontwikkelt absoluut niet ondenkbaar in mijn visie.

Dus vandaar dit topic dat openstaat voor serieuze foto's filmpjes van onverklaarbare verschijningen waarvan je eventueel zou kunnen denken dat het misschien gaat om buitenaards leven. Want er is veel te vinden op dat gebied. Hoewel veel misschien niet een "buitenaardse beschaving op verkenningsmissie" vertegenwoordigt. Misschien een enkele wel. Ik vind het niet ondenkbaar. En hoe dan ook, zeker een boeiend/interessant onderwerp.

Dus kom maar met die filmpjes en foto's.

Tvt. Ver-van-m'n-bed-show.

Uitspraak van WLOJS op zondag 16 december 2012 om 15:26:

Tvt. Ver-van-m'n-bed-show.

Zijn maar wat letters op je scherm

Technisch gezien niet een ufo, maar wel erg interessant. De spiraal boven Noorwegen van een paar jaar terug. De meest voor de hand liggende verklaring is een mislukte raketlancering waarbij de raket uit balans is geraakt en om z'n eigen as is gaan tollen. We frappant dat dit op verschillende plekken ter wereld is ook is voorgekomen in de laatste jaren. Ook raar dat dit voorheen nooit eerder was vastgelegd terwijl rakettechnologie toch iets is dat al tig jaren oud is.


Noorwegen December 2009


Armenie Juni 2012


Australie Juni 2010


China en Rusland

Dit zijn waarschijnlijk verklaarbare dingen, maar toch interessant.

In Bels(Heil Daffy) was rond 1990 een ware ufo golf waarbij het leger ook zeer geinteresseert was. Het ging hier om een driehoekige ufo.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Belgische_ufogolf



Zeer interessante zaak dit. Ook met name om dat een hoge Pief(deBrouwer) van het leger hier heel open in was.

Dit waqs een opname van de VPRO voor Nederland van boven. Waarbij men met een camera onder een helicopter opnames maakte.

Dit zou prima een onbekend legerverkennings pod achtig ding kunnen zijn.

Dit is wel een hele mooie, in Londen 2011

Ok, en nu?

Uitspraak van verwijderd op zondag 16 december 2012 om 17:23:

Noorwegen December 2009

Dat wist ik niet, wel nice

Uitspraak van verwijderd op zondag 16 december 2012 om 17:40:

Zeer interessante zaak

Ik denk dit op tv gezien ( ? )

Maar is een twijfel geval. Ze hebben met voorwerpen en licht effecten exact de zelfde foto kunnen maken.
Zou het zelf ook ni weten

Uitspraak van Daffy Fuck op zondag 16 december 2012 om 18:09:

Maar is een twijfel geval. Ze hebben met voorwerpen en licht effecten exact de zelfde foto kunnen maken.

Ja klopt met een schaal model aan een waslijn of zoiets. Maar los van die foto zijn er veel getuigenverklaringen waar onder die van Generaal deBrouwer die bevestigen wat er is gezien/gebeurd. Iemand die op dat moment een foto had van wat er gezien was kon er waarschijnlijk goed geld mee verdienen.

Misschien een reden om een foto te hoaxen, als het een gehoaxte foto is.

Wel zijn er in de VS en op meerdere plekken ook soortgelijke dingen gezien.

Waarom kwam de VS als eerste met een platte schijf of gelijkachtig vliegend object ?

Had er een docu van opgenomen. Maar ben ze helaas kwijt.

Tijdens de WOII maakte de Duitsers in het geheim soort van vliegende schotels als bommen werpers. Het waren concept modellen. Denk niet dat er eigenlijk daadwerkelijk op Duitse bodem ééntje is op gestegen. Er waren heel veel luchtmachtbasis-en verwoest of ongebruikbaar voor normale vliegtuigen te doen opstijgen. Daarom ontwerpte den Duits een vliegtuig in de vorm van een "klok" - "schotel". Dat toestel had geen vertrek- of landingsbaan nodig. Dat kon terplaatse recht omhoog opstuigen en dan zich zo verplaatsen (zou toch moeten).

Na de oorlog heeft den Amerikaan heel veel geheime documenten gevonden en nooit echt openbaar gemaakt. Zij waren zelf aan het experimenteren met die soort vliegtuigjes. Volgens zoals ik me nog kan herinneren was dat in de buurt van Roswell en ook een korte tijd na het einde van de oorlog. Enkele gewone mensen zoude er getuigen van geweest zijn

Nu als je die theorie vergelijkt met het "Roswell - UFO - heisa" wat allemaal ongeveer rond de zelfde tijd was en bijna de zelfde plaats, zou eigenlijk die UFO(s) gemaakt zijn door den Amerikaan, door de gestolen plannen van den Duits.
Althans de docu.

Uitspraak van Daffy Fuck op zondag 16 december 2012 om 18:30:

Waarom kwam de VS als eerste met een platte schijf of gelijkachtig vliegend object ?

Ook een driehoekig object is daar gezien. Meerderen. Zal straks es ff zoeken wat ik erover kan vinden.

Uitspraak van verwijderd op zondag 16 december 2012 om 18:40:

Ook een driehoekig object is daar gezien. Meerderen. Zal straks es ff zoeken wat ik erover kan vinden.

Ik had graag die docu gevonden van die klok ufo achtige vliegtuigen van den Duits, verklaart ook heel wat in het UFO-gebeuren.
Als ik het tegen kom, post ik het wel.

Er is zeker meer dan dat er ons verteld wordt. Jfk niet voor de gein vermoord jwz

Uitspraak van SJEEP op zondag 16 december 2012 om 19:02:

Er is zeker meer dan dat er ons verteld wordt. Jfk niet voor de gein vermoord jwz

Hier ook, zou toch toeval zijn als altijd alles in de VS gebeurd.
In EU of elders ook, alleen word alles verzwegen, waarom ? Omdat ze gewoon zelf ni wete wat mee te doen

Uitspraak van Daffy Fuck op zondag 16 december 2012 om 18:30:

Denk niet dat er eigenlijk daadwerkelijk op Duitse bodem ééntje is op gestegen.

Nou, de Duitsers waren sowieso heel erg bezig met buitenaards leven. Over Hitler gaat het verhaal dat hij dacht dat het Arische ras een buitenaards ras was dat zich op aarde ooit heeft gevestigd.

Over "die Glocke" dat zou een "wunderwaffe" zijn dat werkte met magneetvelden of zoiets.

Werner von Braun had het ook wel eens gehad over dat reizen naar Mars of de maan al mogelijk was toen(meen ik me ergens van te herinneren).
Deze von Braun is eigenlijk de basis van NASA, de Yanks waren erg geinteresseerd in zijn kennis.

Uitspraak van Daffy Fuck op zondag 16 december 2012 om 18:30:

Nu als je die theorie vergelijkt met het "Roswell - UFO - heisa" wat allemaal ongeveer rond de zelfde tijd was en bijna de zelfde plaats, zou eigenlijk die UFO(s) gemaakt zijn door den Amerikaan, door de gestolen plannen van den Duits.
Althans de docu.

Maar op welke technologie hadden de Duitsers het dan gebaseerd?

Uitspraak van SJEEP op zondag 16 december 2012 om 19:02:

Er is zeker meer dan dat er ons verteld wordt. Jfk niet voor de gein vermoord jwz

Jawel man, verveelde chauffeur, hangjongeren, snolletjes neuken, jwt

Uitspraak van verwijderd op zondag 16 december 2012 om 19:25:

Maar op welke technologie hadden de Duitsers het dan gebaseerd?

Geen idee, ze wilde hun bommen vervoeren in een vliegtuigachtig toestel dat geen landingsbaan nodig had. Iets wat gewoon kon opstijgen terplaatsen. (techniek van een helikopter denk ik)
Is echt al lange tijd geleden die docu hoor, weet zelf de details niet meer.

Uitspraak van verwijderd op zondag 16 december 2012 om 15:18:

Maar wat voor technologie zou er dan mogelijk zijn?

Erg leuke materie is eigenlijk wel de Ancient Aliens serie op The History Channel, dat zet je wel aan het denken, mij wel als nuchter denkend persoon
Voorbeelden als granieten blokken van duizenden tonnen die wij nu met alle mogelijke technologie niet kunnen vervoeren, en sterker nog , die dingen liggen zo nauwkeurig gestacked dat er geen 'haar' tussen past....mensenwerk?
Zelfde als de Sfynx in Egypte, als die met mensenhanden gemaakt zou zijn, zolang terug, waarom kunnen de beste steenhouwers van nu het dan niet? [ en durven het niet aan omdat ze de technologie niet hebben om het op die schaal uit te voeren, zou iets van een mensenleven kosten om zoiets te creeeren. ]

Uitspraak van verwijderd op zondag 16 december 2012 om 18:40:

Ook een driehoekig object is daar gezien.

Heb ook zat van die afleveringen gezien, ook van tegenwoordige sightings en het onderzoek daarvan.....
Valt gewoon erg op dat er maar al te vaak best veel 'luchthavens' in de buurt zijn, ik sta véél uurtjes op Schiphol mijn foto's te maken, ook in het donker, en soms is licht heel eigenwijs, vooral als je het ergens door 'vangt' kan het soms zijn eigen leven gaan leiden......reflecties van wolken, defecte verlichting van vliegtuigen in de final [ dan gaan ze aan ]
Vergeet ook niet dat een cirkel [ zoals in de algemene term voor ufo ] alleen rond is als je er haaks op kijkt, als je m in de verte ziet lijkt ie alleen rond, dat kan ook de 3hoek verklaren, 2 lichten op uiteinde van de vleugels, 1 bij het neuswiel.
Je hebt overigens zat websites waar je de vluchtbewegingen van vrijwel alle vliegtuigen kan volgen, vooropgestelt dat ze een transponder aan boord hebben die ook aanstaat....civiel is dat het geval in 99% van de vluchten, militair weet ik niet, maar die bronnen zijn ook zo te achterhalen tegenwoordig.
In principe kan je het luchtruim zien als hele brede autosnelwegen, kom je in luchtruim met veel activiteit zal je moeten aansluiten, wat ook wel kan verklaren waarom er lichten op bepaalde plekken te zien zijn....juist door het wachten in de lucht komen ze op plekken waar je ze normaal niet ziet, of minder snel..... op http://www.flightradar24.com/ kan je realtime elke vlucht volgen, zo kan je voor jezelf een beetje bepalen of ergens met reden vage lichten te zien geweest zijn...

Uitspraak van Daffy Fuck op zondag 16 december 2012 om 19:36:

Geen idee, ze wilde hun bommen vervoeren in een vliegtuigachtig toestel dat geen landingsbaan nodig had. Iets wat gewoon kon opstijgen terplaatsen. (techniek van een helikopter denk ik)

VTOL, vertical takeoff and landing.....zijn een aantal types die dit goed kunnen....waaronder de Harrier uit het filmpje hierboven....
Nog mooier is Fat Albert, de supportkist van de Blue Angels, C-130 met rocket-propulsion dat heet weer STOL van short takeoff and landing....

Uitspraak van Daffy Fuck op zondag 16 december 2012 om 19:36:

Is echt al lange tijd geleden die docu hoor, weet zelf de details niet meer.

Pcies, ik denk dus dat het met deze beelden was.

Uitspraak van DanM op zondag 16 december 2012 om 20:16:

VTOL, vertical takeoff and landing.....zijn een aantal types die dit goed kunnen....waaronder de Harrier uit het filmpje hierboven....
Nog mooier is Fat Albert, de supportkist van de Blue Angels, C-130 met rocket-propulsion dat heet weer STOL van short takeoff and landing....

Jeppa

Er zijn al jaren meldingen van ufo's. Dat wil niet zeggen dat het meteen buitenaards is. 90% is te verklaren. Meestal raken (oudere) mensen totaal in paniek nadat ze een ufo documentaire hebben gezien en een wensballon waarnemen. Wat niet verklaarbaar is, is dus niet te onderbouwen en wanneer burgers dit gezien hebben kun je er niet altijd vanuit gaan dat ze de waarheid spreken. Maar wanneer oud soldaten, en andere officiële mensen verklaringen hebben is het wel wat officiëler om het te kunnen geloven. Zo worden ufo's waargenomen bij het maken of bewaren van atoomwapens, bij en voor grote (natuur) rampen etc.

Ufo's bestaan al eeuwen, ik zeg eeuwen omdat ze "vastgelegd" zijn op oude schilderijen: http://lithiumdreamer.tripod.com/ufoart.html
De Hollywood fictie dat ze komen om de mensheid te vernietigen klopt dus niet, anders hadden ze dat al kunnen doen. Ik denk dat ufo's alleen observeren, en kijken wat hoe en waarom iets gebeurd. Er zijn grote uitvinders die zelfs gelinkt worden volgens mensen met aliens.

Je ziet ze vliegen.

Uitspraak van Mike E op zondag 16 december 2012 om 23:32:

Je ziet ze vliegen.

Soms wel ja

Uitspraak van Mike E op zondag 16 december 2012 om 23:32:

Je ziet ze vliegen.

ik heb idd nooit een ufo zien lopen

Uitspraak van verwijderd op maandag 17 december 2012 om 00:08:

ik heb idd nooit een ufo zien lopen

ik wel

me too

Ufo: Unidentified Flying Object.

Als ik dus een papieren vliegtuigje maak, een beetje duister beschilder, zodat niemand hem kan identificeren dan is ie ''unidentified'', als ik hem gooi, 'vliegt' ie dus is het een flying object.

Kortom, een unidentified flying paper plane is ook een ufo


*Edit*
Spelvaudje.

Uitspraak van verwijderd op zondag 16 december 2012 om 15:18:

De vraag wat is het dan wel? is wel relevant, maar nog steeds moeilijk bespreekbaar in het openbaar omdat men het snel ridiculiseert. Wat overigens helemaal haaks staat op de feiten eigenlijk. Aangezien de wetenschap steeds meer begint terug te komen op oude standpunten dat buitenaards leven niet mogelijk is. De wetenschap is er inmiddels grotendeels nu wel van overtuigd dat het vinden van buitenaards leven slechts een kwestie van tijd en technologie is. Was het 30 jaar geleden nog ondenkbaar dat er buitenaards leven was in de mainstream wetenschap, het is vandaag de dag onderwerp van heel veel wetenschappelijk onderzoek.

ja, en hoezo is het feit dat het meer mainstream is een verklaring voor lichtjes in de lucht?

Zoals Niel deGrasse Tyson stelt: argument from ignorance:



remember what "U" stands for

Uitspraak van point blank op maandag 17 december 2012 om 11:45:

ja, en hoezo is het feit dat het meer mainstream is een verklaring voor lichtjes in de lucht?

Je haalt dingen door elkaar

Types of civlization

Uitspraak van verwijderd op maandag 17 december 2012 om 10:30:

me too

Uitspraak van verwijderd op maandag 17 december 2012 om 11:14:

Als ik dus een papieren vliegtuigje maak, een beetje duister beschilder, zodat niemand hem kan identificeren dan is ie ''unidentified'', als ik hem gooi, 'vliegt' ie dus is het een flying object.

yep. in theorie niet helemaal trouwens. Want echt vliegen doet het niet. En het is makkelijk als papieren vliegtuigje te herkennen door z'n zweefgedrag. Ook blijft het niet erg lang in de lucht. Maar in principe is alles dat niet geidentificeerd is in de lucht een UFO

Uitspraak van verwijderd op maandag 17 december 2012 om 15:33:

Want echt vliegen doet het niet

Dan teken ik er een motor op.

Uitspraak van verwijderd op maandag 17 december 2012 om 15:33:

het is makkelijk als papieren vliegtuigje te herkennen door z'n zweefgedrag

Touwtje d'r aan

Uitspraak van verwijderd op maandag 17 december 2012 om 15:33:

Ook blijft het niet erg lang in de lucht.

Voor de lens langs gooien de hele tijd met zijn tweëen.

Uitspraak van verwijderd op maandag 17 december 2012 om 15:33:

Maar in principe is alles dat niet geidentificeerd is in de lucht een UFO

Ja toch Erg slap verwoord, maar het klopt wel

Uitspraak van verwijderd op maandag 17 december 2012 om 15:28:

Types of civlization

dus de theoretische indeling van hypothetische buitenaardse samenlevingen link jij aan lichtjes in de lucht?

Uitspraak van verwijderd op maandag 17 december 2012 om 15:53:

Dan teken ik er een motor op.

ok dan wel

Uitspraak van point blank op maandag 17 december 2012 om 15:57:

dus de theoretische indeling van hypothetische buitenaardse samenlevingen link jij aan lichtjes in de lucht?

Ik hou de optie zeker open. Zeg nergens dat Buitenaards leven de verklaring is voor elke UFO. Er is veel te verklaren, maar veel ook niet.
En niet alles wat niet direct verklaarbaar is is een natuurverschijnsel of een "blue" project van het leger.

Soms zijn er dingen die qua beweging e.d. echt niet te verklaren zijn met natuur en onze technologie.

Waarom zou het niet kunnen? Weten we alles?

Nope, we zijn nu juist net aan het ontdekken dat leven helemaal niks bijzonders is en dat het vrij eenvoudig kan ontstaan overal onder de juiste omstandigheden. En hiervoor zijn ontelbare kansen. Het zal ongetwijfeld vaker raak zijn. En als deze beschaving 10.000 jaar op ons voorligt qua technologie, dan kan je het echt niet uitsluiten dat deze beschaving "de ruimte" gaat ontdekken/verkennen.

Precies wat de mens doet.

Uitspraak van verwijderd op maandag 17 december 2012 om 16:12:

ok dan wel

Uitspraak van DanM op zondag 16 december 2012 om 20:11:

Erg leuke materie is eigenlijk wel de Ancient Aliens serie op The History Channel, dat zet je wel aan het denken, mij wel als nuchter denkend persoon
Voorbeelden als granieten blokken van duizenden tonnen die wij nu met alle mogelijke technologie niet kunnen vervoeren, en sterker nog , die dingen liggen zo nauwkeurig gestacked dat er geen 'haar' tussen past....mensenwerk?
Zelfde als de Sfynx in Egypte, als die met mensenhanden gemaakt zou zijn, zolang terug, waarom kunnen de beste steenhouwers van nu het dan niet? [ en durven het niet aan omdat ze de technologie niet hebben om het op die schaal uit te voeren, zou iets van een mensenleven kosten om zoiets te creeeren. ]

Erich von Däniken heeft daar boeken over geschreven. Ook over het bezoek van buitenaards leven in de prehistorie....zitten best wel interessante stukken tussen.

Uitspraak van Landlopert op maandag 17 december 2012 om 16:34:

Erich von Däniken

Heeft interessante theorieen die best waar kunnen zijn. Maar hij slaat soms wel een beetje door als hij z'n theorieen probeert tot waarheid te maken. Soms beetje oogkleppen op die gast

Uitspraak van verwijderd op maandag 17 december 2012 om 16:37:

Heeft interessante theorieen die best waar kunnen zijn. Maar hij slaat soms wel een beetje door als hij z'n theorieen probeert tot waarheid te maken. Soms beetje oogkleppen op die gast

Ja inderdaad.

Hesdalen Noorwegen

Uitspraak van verwijderd op maandag 17 december 2012 om 16:18:

Nope, we zijn nu juist net aan het ontdekken dat leven helemaal niks bijzonders is

Geiten neuken en met je zus/nicht trouwen heeft bij jou zijn uitwerking niet gemist.

Uitspraak van Mike E op maandag 17 december 2012 om 19:34:

Geiten neuken en met je zus/nicht trouwen heeft bij jou zijn uitwerking niet gemist.

?????????. Die ban heeft je geen goed gedaan he?

Uitspraak van Mike E op maandag 17 december 2012 om 19:34:

Geiten neuken en met je zus/nicht trouwen heeft bij jou zijn uitwerking niet gemist.

Is everybody happy?!

Uitspraak van verwijderd op maandag 17 december 2012 om 16:18:

Ik hou de optie zeker open. Zeg nergens dat Buitenaards leven de verklaring is voor elke UFO. Er is veel te verklaren, maar veel ook niet.
En niet alles wat niet direct verklaarbaar is is een natuurverschijnsel of een "blue" project van het leger.

Soms zijn er dingen die qua beweging e.d. echt niet te verklaren zijn met natuur en onze technologie.

Waarom zou het niet kunnen? Weten we alles?

ik zeg niet dat we alles weten. Ik zeg alleen dat het koppelen van lichtjes in de lucht naar een verschijnsel waarvan we het bestaan nog niet eens emperisch hebben vastgesteld, nogal onwaarschijnlijk is. We weten nog niet alles van onze natuur, dus wie zegt dat die lichtjes niet te verklaren zijn? Om direct een link te leggen met een buitenlandse beschaving vind ik vooral ver gezocht.

Uitspraak van verwijderd op maandag 17 december 2012 om 16:18:

Nope, we zijn nu juist net aan het ontdekken dat leven helemaal niks bijzonders is en dat het vrij eenvoudig kan ontstaan overal onder de juiste omstandigheden. En hiervoor zijn ontelbare kansen. Het zal ongetwijfeld vaker raak zijn. En als deze beschaving 10.000 jaar op ons voorligt qua technologie, dan kan je het echt niet uitsluiten dat deze beschaving "de ruimte" gaat ontdekken/verkennen.

Precies wat de mens doet.

Das allemaal erg hypotetisch... Als ze de technologie zouden hebben om ruimte/tijd continuüm te buigen en tussen sterrenstelsels, of galaxies, te reizen, waarom hebben ze dan niet de technologie om onzichtbaar te blijven?

Ik zeg overigens niet dat er geen buitenaards leven is, ik zeg alleen dat het verklaren van lichtjes in de lucht met iets wat ook mnog niet ontdekt is, niet erg sterk is.

Uitspraak van verwijderd op zondag 16 december 2012 om 15:18:

De betekenis is niks meer of minder dan ongeidentificeerd vliegend object. Iets dat je ziet in de lucht maar niet kunt verklaren is een U.F.O.

In de tekst eronder verklaar je dat het buitenaards leven is, dus dan is het toch geidentificeerd??