---

( na aanleiding van http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1133010 )



De VVD paradeert er al tijden mee, maar heeft het ook zin...

Al tijden word de roep in de maatschappij groter om veel harder te straffen en de politiek gaat hier de laatste tijd vol in mee. Maar waar komt de boosheid nu daadwerkelijk vandaan en wat kan de wetenschap hierover vertellen? Heeft harder straffen daadwerkelijk zin, en maakt het onze maatschappij veiliger?

Hierbij dus de vraag, is harder straffen zinvol, en wat vind jij de beste oplossing?

Straffen in de zeventiende eeuw
Wie tegenwoordig een misdrijf pleegt staat een geldboete, gevangenis- of werkstraf te wachten. In de zeventiende eeuw was het soort straffen een stuk uitgebreider.

Zo bestonden er de schandstraf, verbanning, lijfstraf en zelfs de doodstraf. Gevangenisstraf was in de zeventiende eeuw nog een geheel nieuwe sanctie. Vóór die tijd werd deze straf als een tijdelijke maatregel in afwachting van berechting gezien. Langdurige gevangenisstraf kostte de overheid simpelweg veel te veel geld.

Vanaf de zeventiende eeuw werden nieuwe strafinrichtingen gebouwd waar de gevangenen zelf voor hun onderhoud moesten werken. Deze zogenaamde tuchthuizen heetten rasphuizen (voor mannen) en spinhuizen (voor vrouwen). Mannen moesten in een dergelijk tuchthuis hout raspen waarbij de houtvezels dienden als grondstof voor de bereiding van verf en inkt.

Meer:

http://www.uwstamboomonline.nl/passie/sites/index.php?mid=214992&kid=241&pagina=tekstpagina

Uitspraak van verwijderd op maandag 8 oktober 2012 om 22:30:

▶

Trouwens het interreseert me niet hoe je kan zorgen dat pedofielen zich braaf gedragen, ze zijn de fout in gegaan een fout die nooit meer goed te maken is en daar zouden ze naar gestraft moeten worden. En niet gestraft worden hoe een paar hoge piefen denken zodat ze daarna weer braaf in de maatschappij kunnen spelen.

Eens

Uitspraak van verwijderd op maandag 8 oktober 2012 om 22:47:

▶

Meer:

Valsemunters levend gekookt. De laatste straf wordt ook wel een spiegelende straf genoemd. Omdat een valsemunter het edele metaal smolt in zijn ketel, werd hij ondersteboven in zo’n zelfde ketel gedompeld. Dat is niet mis!

Uitspraak van verwijderd op maandag 1 oktober 2012 om 01:23:

▶

Hierbij dus de vraag, is harder straffen zinvol,

Ja! Immeers zachte heelmeesters maken stinkende wonden!

Uitspraak van Mike E op maandag 8 oktober 2012 om 22:55:

▶

Valsemunters levend gekookt. De laatste straf wordt ook wel een spiegelende straf genoemd. Omdat een valsemunter het edele metaal smolt in zijn ketel, werd hij ondersteboven in zo’n zelfde ketel gedompeld. Dat is niet mis!

Echt he! Ik zat die net ook al een paar seconden geleden geschokt te lezen

Dat is nou eens hart voor je werk hebben.

Uitspraak van verwijderd op maandag 8 oktober 2012 om 22:59:

▶

Ik zat die net ook al een paar seconden geleden geschokt te lezen

Schrikt toch af he. Zo zie je maar strenger straffen helpt gewoon.
Criminelen zijn ook calculerende burgers. Hoe hoger de pakkans en hoe zwaarder de straf, hoe groter de kans dat een crimineel van zijn daad afziet.

Uitspraak van Mike E op maandag 8 oktober 2012 om 22:57:

▶

Ja! Immeers zachte heelmeesters maken stinkende wonden!

precies.

Uitspraak van Mike E op maandag 8 oktober 2012 om 23:05:

▶

Criminelen zijn ook calculerende burgers.

Juist meer dan een doorsnee burger

Uitspraak van verwijderd op maandag 1 oktober 2012 om 01:23:

▶

Ja, van mij mag het veel harder... eigen schuld, dikke bult!
 23   61%
Tussenin, mensen moeten goed gestraft blijven worden maar daarnaast geholpen worden met het probleem waardoor ze vastzitten.
 11   29%
Nee, we moeten onze straffen herzien en aanpassen conform de talrijke onderzoeken die de wetenschap al jaren aandraagt
 4   11%

Democratisch gezien heb je al geen gelijk Jijtopia

Ik mis jijtopia wel

JA IK OOK

eigenlijk niet ook

Ach het is best leuk als kinderen grote mensen na proberen te doen

jij zegt het

Klinkt overtuigend als ik het zeg he

hehe

Benzinedief die inreed op filefuik krijgt 6 jaar cel

De benzinedief die vorig jaar iemand doodreed in een door de politie opgezette file, is veroordeeld tot zes jaar cel. Ook mag hij tien jaar lang geen auto meer rijden. Het vonnis van de rechtbank Utrecht was lager dan de eis van het Openbaar Ministerie.
Het OM vervolgde Maikel R. (48) onder meer voor doodslag en had tien jaar celstraf en tien jaar rijontzegging tegen hem geëist. Maar de rechtbank concludeerde dat er geen bewijs was dat R. opzettelijk op de file is ingereden. De rechtbank gaat ervan uit dat de file plotseling voor de wagen van R. is opgedoemd.

2-3 jaartjes brommen en hij kan weer tanken.

Volgens mij ben je toch altijd fout als je op een stilstaande auto inrijd, of niet dan?

Uitspraak van Mike E op woensdag 10 oktober 2012 om 18:53:

▶

Benzinedief die inreed op filefuik krijgt 6 jaar cel

Die gozer moeten ze gewoon levenslang voor de maatschappij dwangarbeid laten verrichten

Uitspraak van verwijderd op woensdag 10 oktober 2012 om 18:56:

▶

levenslang

Raar dat deze man geen werkstraf kreeg?

Nu maar hopen dat de nabestaanden de NL staat voor miljoenen gaan aanklagen.

Uitspraak van Mike E op woensdag 10 oktober 2012 om 18:53:

▶

De rechtbank gaat ervan uit dat de file plotseling voor de wagen van R. is opgedoemd.

Dus is het optreden van de politie mbt het opzetten van die filefuik zeker net zo plotseling gebeurd.

http://auto-en-vervoer.infonu.nl/diversen/41984-de-achteroprijder-is-altijd-schuldig.html

Op de matrix borden werd aangegeven dat de maximum snelheid verlaagt is, dan kan je er van uitgaan dat er een file staat.

Dus kan iemand die link even na de rechter sturen?

Laten we hopen dat het OM in hoger beroep gaat. Want ook dit vonnis slaat weer helemaal nergens op.

En dat de rechter een theorie boek van verkeer opentrekt

Uitspraak van verwijderd op woensdag 10 oktober 2012 om 18:56:

▶

Uitspraak van Mike E op woensdag 10 oktober 2012 om 18:53:
Benzinedief die inreed op filefuik krijgt 6 jaar cel

Die gozer moeten ze gewoon levenslang voor de maatschappij dwangarbeid laten verrichten

Ik vind ook dat de politie hier medeaansprakelijk is. Ik vind het gewoon te ziek dat men gewone burgers gebruikt hiervoor. Gaat erg ver.

En daarnaast, voor benzine diefstal? Als je opgelicht word als burger zijnde voor duizenden euros en je gaat aangifte doen dan word de aangifte 9 van de 10 keer niet eens opgenomen. En krijg je dat toch voor elkaar dan word er geen flikker mee gedaan(en ja dat zijn feiten).

Maar wegrijden zonder te betalen(wat hoogstens een keer maximaal 100 euro kost) dar moet een grootse achtervolging opgezet worden en een filefuik geplaatst worden?

Echt belachelijk en buiten alle proporties dit. Dit is te gek voor woorden.

Dit kan een pompstation heel eenvoudig met een beetje moeite zelf regelen, daar zijn immers camera's voor en incassobureaus. Ik vind dat politie daar niks mee te maken heeft als het ook geen aangiftes opneemt van oplichting etc.

Ik vind het schandalig om levens van burgers in gevaar te brengen voor diefstal van een beetje brandstof. Echte zware schande

Uitspraak van Mike E op woensdag 10 oktober 2012 om 18:53:

▶

2-3 jaartjes brommen en hij kan weer tanken

Nee want hij mag 10 jaar niet rijden

Uitspraak van verwijderd op woensdag 10 oktober 2012 om 20:50:

▶

Nee want hij mag 10 jaar niet rijden

Jawel want hij rijdt zonder rijbewijs! Al jaren.....

Uitspraak van Mike E op woensdag 10 oktober 2012 om 20:55:

▶

Jawel want hij rijdt zonder rijbewijs! Al jaren.....

O ja, slim van hem. Kunnen ze het ook nie afpakken

Uitspraak van verwijderd op woensdag 10 oktober 2012 om 20:49:

▶

Ik vind het schandalig om levens van burgers in gevaar te brengen voor diefstal van een beetje brandstof.

Onzin van die 100 euri was 65 euri belasting. Dus ze moesten wel!

Uitspraak van Mike E op woensdag 10 oktober 2012 om 20:58:

▶

Onzin van die 100 euri was 65 euri belasting. Dus ze moesten wel!

Hahaha da was ik ff vergeten

Gebeurd niet veel meer hier?

Nee gaat verder in Fittie toppa denk ik. Maarre utopia andere naam?

O ye, pf is wel 't laatste wat me op het moment nog boeit. En daarnaast erg druk met het opstarten van mn zaak. Dus vandaar, ik gaat amper meer aanwezig zijn denks..

Je was bezig met een studio ofzo toch?

Klopt ye

Uitspraak van verwijderd op donderdag 11 oktober 2012 om 20:37:

▶

O ye, pf is wel 't laatste wat me op het moment nog boeit. En daarnaast erg druk met het opstarten van mn zaak. Dus vandaar, ik gaat amper meer aanwezig zijn denks..

Hoezo je kan toch nog lekker wat kleppen onder gelijk gezinde tot de wereld vergaat? Die studio heeft toch geen zin meer.

Uitspraak van Mike E op vrijdag 12 oktober 2012 om 10:44:

▶

gelijk gezinde

Proest....

Uitspraak van verwijderd op maandag 8 oktober 2012 om 22:16:

▶

Als het jankt als een wijf, praat als een wijf, DAN IS HET EEN WIJF

Heel serieus, volgens mij moet jij echt weer met je knikkers gaan spelen.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 23 oktober 2012 om 21:59:

▶

Heel serieus, volgens mij moet jij echt weer met je knikkers gaan spelen.

Ga jij maar lekker met kale knikkers spelen. Jammer dat mensen als jij zich rechts noemen, geeft rechts echt een slechte naam.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 23 oktober 2012 om 22:04:

▶

Ga jij maar lekker met kale knikkers spelen. Jammer dat mensen als jij zich rechts noemen, geeft rechts echt een slechte naam.

Ja ik hou er ook niet van als iemand me op me fouten wijst maar het komt goed jungske

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 23 oktober 2012 om 22:09:

▶

Ja ik hou er ook niet van als iemand me op me fouten wijst maar het komt goed jungske

Wat raar, daar zou jij toch inmiddels wel aan gewend moeten zijn, om niet te zeggen immuun voor zijn.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 23 oktober 2012 om 22:19:

▶

Wat raar, daar zou jij toch inmiddels wel aan gewend moeten zijn, om niet te zeggen immuun voor zijn.

Wat schattig denkt nog steeds dat ie gelijk heeft

Wanneer komt je maat weer achter het toetsenbord zitten?

Beide natuurlijk. Als hard straffen hielp dan smokkelde niemand meer drugs naar Thailand of Peru en waren er geen moorden meer.
'Effectief' straffen is veel belangrijker. Natuurlijk moet een zware crimineel/pedo niet na een jaartje vrolijk weer de straat op en zijn er sommige rechters die belachelijk lage straffen uitdelen. Maar het lijkt me dat het belangrijkste doel van een straf moet zijn (naast boeten en naast enigszins gevoel van gerechtigheid voor slachtoffers/nabestaanden) dat een dader er van leert en als beter mens uit z'n strafperiode komt? Waardoor de maatschappij weer iets veiliger is.

Denk je dat Joran v.d. Sloot over 21 jaar als een goed/beter mens de gevangenis uitkomt? Die slacht direct de eerste af die hij tegenkomt. Daarmee zeg ik niet dat ie eerder vrij moet komen, maar zo iemand hoort in de TBS-kliniek en niet in een omgeving waar ie nog gekker en gevaarlijker wordt. Dan heb je 2 opties: hij wordt beter verklaard en staat na z'n straf als psychisch gezond persoon weer op straat, of hij wordt onbehandelbaar verklaard en dus kunnen ze hem voor de rest van z'n leven (kan ook langer dan 21 jaar zijn dus) vasthouden. En dat kan niet wanneer je hem gewoon wat jaartjes cel geeft.

Jammer dat ruim de helft van de mensen in dit topic dat niet snapt. Het heeft niets met links of soft zijn te maken, of met begrip voor criminelen opbrengen als je vindt dat er geen strengere straffen moeten komen. Alle feiten en cijfers bewijzen dat hoge straffen in het algemeen niet helpen (wat niet wil zeggen dat sommige rechters individueel niet soms best wat strenger mogen zijn). Te softe straffen ook niet trouwens. In Nederland en de Scandinavische landen hebben we zowat de laagste criminaliteit/terugval cijfers ter wereld. En laat dat nou net de landen zijn waar we voor de inhoud en effectiviteit van de straffen gaan in plaats van alleen maar lang opsluiten.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 24 oktober 2012 om 14:11:

▶

Beide natuurlijk. Als hard straffen hielp dan smokkelde niemand meer drugs naar Thailand of Peru en waren er geen moorden meer.

Alleen als de pakkans hoog genoeg is, maar dat is niet zo. Maar het zal niet op iedereen maar wel op een deel een afschrikwekkende werking hebben.

Uitspraak van verwijderd op woensdag 24 oktober 2012 om 14:11:

▶

Denk je dat Joran v.d. Sloot over 21 jaar als een goed/beter mens de gevangenis uitkomt?

Die komt niet meer vrij hoor, die zal daar sterven, die word nog wel vermoord.

Wat ik veel storender aan Nederland vond, was dat wanneer je een inbreker in je huis neersloeg het accent op jou kwam te liggen ipv op de inbreker.
Natuurlijk moet er een goed onderzoek komen of het geweld tegen de inbreker 'gepast' was, maar dat er slachtoffers de cel ingegooid werden in afwachting van het onderzoek was te gek voor woorden. Die mensen hebben al een trauma, en dan ook nog eens zelf als dader opgepakt worden.
Er moet in rechtzaken meer geluisterd worden naar slachtoffers/nabestaanden. Dat moet niet doorslaggevend voor de straf van de dader zijn, maar het moet wel meegenomen worden als 1 van de factoren waarop de straf gebaseerd is.

Gelukkig is dat de laatste jaren al flink veranderd. Zelfs de PvdA is bijgetrokken wat dat betreft.