Joran van der Sloot

LIMA - Joran van der Sloot is hoofdverdachte van de moord op de 21-jarige dochter van zakenman en autocoureur Ricardo Flores. De Nederlander is voortvluchtig en wordt gezocht door Interpol.

Dat melden Buitenlandse Zaken in Den Haag en het OM op Aruba. Volgens een woordvoerder van het ministerie bevindt Van der Sloot zich nu in Chili.

Tatiana Flores Stephany Ramirez werd woensdagochtend dood aangetroffen in hotel TAC in de wijk Miraflores in de Peruaanse hoofdstad Lima. Ze is door messteken om het leven gebracht en had daarnaast nog meerdere verwondingen, toegebracht door geweld, op haar lichaam.

Casino

Volgens meerdere Peruaanse kranten en nieuwssites zou de hotelkamer waar het lichaam gevonden werd, op de naam van Van der Sloot geboekt zou zijn. Medewerkers van het hotel zouden daarnaast aan de politie verklaard hebben dat ze Van der Sloot afgelopen weekend met het slachtoffer gezien hebben.

De vader van het slachtoffer, Ricardo Flores, liet op de Peruaanse televisie weten dat Van der Sloot in de nacht van zaterdag op zondag een casino heeft verlaten met zijn dochter. Dat zou blijken uit beelden van bewakingscamera's. Op zondag zou de vrouw om het leven zijn gebracht.

'Internationaal gesignaleerd'

Volgens Peruaanse media is Van der Sloot momenteel voortvluchtig. Interpol is op jacht naar de Nederlander, die inmiddels internationaal gesignaleerd staat. Er is een internationaal opsporingsbevel tegen hem uitgevaardigd. De Nederlandse autoriteiten zoeken volgens de zegsman van Buitenlandse Zaken contact met die in Chili.

Ook de vader van het slachtoffer heeft verklaard dat Van der Sloot zou zijn gevlucht naar Chili. "We weten niet of hij daar nog steeds is, of dat hij naar Argentinië gegaan is", aldus Flores.

Flores liet verder weten dat de moordenaar van zijn dochter niet zonder straf weg mag komen. "Ik roep alle politie op ons te blijven helpen. Mijn dochter is doodgestoken en ik hoop dat deze misdaad niet onbestraft blijft."

Van der Sloot is volgens plaatselijke media op 14 mei Peru binnengekomen.

Holloway

Het OM meldde dat Van der Sloot ook nog steeds verdachte is in de verdwijningszaak van de Amerikaanse tiener Natalee Holloway. Het meisje verdween tijdens een vakantie in 2005 op het eiland.

Van der Sloot heeft in de afgelopen jaren verschillende belastende verklaringen over zijn betrokkenheid bij de verdwijning van Holloway afgelegd. Hij deed dat onder meer voor de verborgen camera van misdaadverslaggever Peter R. de Vries. Toch is de verdachte nog niet voor de rechter gekomen omdat het Openbaar Ministerie in Aruba het bewijs nog niet rond heeft gekregen.

Het lichaam van Natalee is nooit gevonden. Na de verdwijning in 2005 van Holloway is de zeebodem rond Aruba uitgebreid onderzocht.

De woordvoerster van het OM zei dat het bijna vijf jaar na de vermissing van Natalee nog steeds bezig is met het onderzoek. Ze wees erop dat Joran na beëindiging van zijn voorarrest vrij was om „te gaan en te staan waar hij wilde




http://www.telegraaf.nl/binnenland/6847070/___Joran_van_der_Sloot_verdacht_van_moord_Peru___.html?sn=binnenland,buitenland

Uitspraak van actief op dinsdag 9 oktober 2012 om 11:26:

▶

daarom is t mssn maar beter dat jij je eigen toppa heb joh

Ja, dat vond ik ook, totdat de Jorang Oetangs daar kwamen janken.

Moet wel zeggen ondanks dat ik nooit door 1 deur zal kunnen met Kwali,
dat hij wel(ondanks dat hij in die complottheorie geloofd) wel degene vindt die nog
het meest hier een serieuze discussie aangaat af en toe.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 9 oktober 2012 om 11:40:

▶

Daarnaast stelt de complottheorie dat Joran er in is geluisd en dat Natallee is vermoord door de CIA, ofzoiets.

Hoe kan het dan dat Joran zelf op camera zit te vertellen tegen die Trekpik van der Eets dat ie weet dat het lijk nooit meer terugkomt omdat ie het zogoed heeft laten verdwijnen? Hij maakte zich soms nog wel zorgen over het feit of ze niet kon aanspoelen in het begin.

Dat slaat toch kant noch wal in die complottheorie?

Of ga je nu zeggen dat die beelden zijn vervalst?

boris jongen, jij verteld zeker alles wat op je hart zit tegen iemand met een gat in zn wang?

en dat je mn andere argument niet kan snappen vanwege je autisme is te begrijpen pik

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 9 oktober 2012 om 11:43:

▶

Ja, dat vond ik ook, totdat de Jorang Oetangs daar kwamen janken.

zonder die jorang oetangs had alleen jij daar gereageerd!

Uitspraak van actief op dinsdag 9 oktober 2012 om 11:47:

▶

boris jongen, jij verteld zeker alles wat op je hart zit tegen iemand met een gat in zn wang?

en dat je mn andere argument niet kan snappen vanwege je autisme is te begrijpen pik

Terwijl hij het zelf in zn tussenschot heeft zitten en in beide handen.

Maar ontkracht het dan? Want lafjes reageren is niet moeilijk he?

Uitspraak van actief op dinsdag 9 oktober 2012 om 11:47:

▶

en dat je mn andere argument niet kan snappen vanwege je autisme is te begrijpen pik

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 9 oktober 2012 om 11:53:

▶

Terwijl hij het zelf in zn tussenschot heeft zitten en in beide handen.

Maar ontkracht het dan? Want lafjes reageren is niet moeilijk he?

Uitspraak van actief op dinsdag 9 oktober 2012 om 11:51:

▶

zonder die jorang oetangs had alleen jij daar gereageerd!

Dat denk ik niet, ik denk dat het merendeel weg blijft omdat de Jorang Oetangs hier zitten.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 9 oktober 2012 om 11:53:

▶

Want lafjes reageren is niet moeilijk he?

je krijgt alleen terug wat je gooit gozer

maar begrijp je wel wat een gat/litteken in iemands wang betekend?
is n teken dat je een informant bent geweest of nog steeds bent...

en met zoveel media aandacht, en n media geile Peter r. de Vries die m lastig valt, zal Joran zn verdediging wél laten zakken tegen iemand die duidelijk een snitch is?!

denk toch even logisch na man, joran heeft gewoon zitten vertellen wat iedereen wilde horen
soort de vergelijking met charlie sheen van een jaar geleden: vol in de media acteren als junk, maar ondertussen wel zn kinderen weer mogen zien omdattie afgekickt is...

het is gewoon de media bespelen, op dezelfde manier als dat andere dat doen..
buiten dat is tie vrijgesproken van die holloway zaak, dus iedereen kan hoog en laag springen, op aruba heeft ie weinig verkeerd gedaan
man, peter r de vries moet op zn knietjes voor hem omdat joran met zijn geacteerd hem die emmy heeft geschonken!

Uitspraak van actief op dinsdag 9 oktober 2012 om 11:59:

▶

man, peter r de vries moet op zn knietjes voor hem omdat joran met zijn geacteerd hem die emmy heeft geschonken!

kon geen bedankje van af inderdaad

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 9 oktober 2012 om 11:54:

▶

Dat denk ik niet, ik denk dat het merendeel weg blijft omdat de Jorang Oetangs hier zitten.

Oke, ga jij terug naar je eigen topic, zullen wij "Joran Oetangs" ons daar buiten houden oke?

Uitspraak van actief op dinsdag 9 oktober 2012 om 11:59:

▶

is n teken dat je een informant bent geweest of nog steeds bent...

en met zoveel media aandacht, en n media geile Peter r. de Vries die m lastig valt, zal Joran zn verdediging wél laten zakken tegen iemand die duidelijk een snitch is?!

Dat wist Joran echt niet hoor. Dan had ie dat zeker weten laten merken. Het is een te groot egotrippertje om dat zo te spelen alsof hij van niks wist. Je overschat hem, daarnaast. Joran doet niks waar hij zelf niet beter van word


Hij had het gewoon echt niet door.
, en wat heeft het voor zin om het mee te spelen zoals"men" het wil horen?

Daar schiet/schoot hij echt niks mee op. Vind het erg ver gezocht.

Uitspraak van Van H tot Z op dinsdag 9 oktober 2012 om 12:36:

▶

Oke, ga jij terug naar je eigen topic, zullen wij "Joran Oetangs" ons daar buiten houden oke?

Prima. maar zolang men niet gaat lopen autoresponderen ben je welkom hoor.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 9 oktober 2012 om 12:42:

▶

Dat wist Joran echt niet hoor. Dan had ie dat zeker weten laten merken. Het is een te groot egotrippertje om dat zo te spelen alsof hij van niks wist. Je overschat hem, daarnaast. Joran doet niks waar hij zelf niet beter van word

Ken je hem ofzo

Uitspraak van actief op dinsdag 9 oktober 2012 om 11:51:

▶

zonder die jorang oetangs had alleen jij daar gereageerd!

en hij heel veel lachen daar om zichzelf

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 9 oktober 2012 om 12:42:

▶

Het is een te groot egotrippertje om dat zo te spelen alsof hij van niks wist. Je overschat hem, daarnaast. Joran doet niks waar hij zelf niet beter van word

jij kent hem écht he?
je heb je oordeel al helemaal klaar vanwege alle berichten uit de media, en die flauwe praat die hij gaf tegen iemand die bekend staat als informant en verrader...

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 9 oktober 2012 om 12:42:

▶

Hij had het gewoon echt niet door.

een litteken in zn bakkes, heel gebruikelijk in t Caribisch gebied, voor snitches!

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 9 oktober 2012 om 12:42:

▶

en wat heeft het voor zin om het mee te spelen zoals"men" het wil horen?

lekker schijt hebben, lullen maar... joran wist ondertussen dat alles goed kwam, want hij was onschuldig
ze hebben in t onderzoek dat hele verhaal toen onderzocht, en kwamen op nog niks uit
ik bedoel, hij kon t verhaal zo overnemen van de media, want die hadden t scrypt al voor hem geschreven, het enige wattie hoefde te doen is n voorzetje te geven waardoor iedereen opzoek ging naar spoken

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 9 oktober 2012 om 12:42:

▶

Daar schiet/schoot hij echt niks mee op. Vind het erg ver gezocht.

Buiten de emmy en de gewenste media aandacht voor zijn persoontje schoot Peter r. de Vries juridisch hiermee ook niks op

Uitspraak van actief op dinsdag 9 oktober 2012 om 12:52:

▶

Ken je hem ofzo

Denk jij hem wel te kennen dan?

Uitspraak van actief op dinsdag 9 oktober 2012 om 12:57:

▶

Buiten de emmy en de gewenste media aandacht voor zijn persoontje schoot Peter r. de Vries juridisch hiermee ook niks op

Peter r de vries wel sex met Slet Snolloway aan over gehoudeng

Uitspraak van actief op dinsdag 9 oktober 2012 om 12:53:

▶

en hij heel veel lachen daar om zichzelf

Weer lekker dingen aan het verzinnen?

Uitspraak van actief op dinsdag 9 oktober 2012 om 12:57:

▶

een litteken in zn bakkes, heel gebruikelijk in t Caribisch gebied, voor snitches!

Dat zal best, maar Joran had niet Door dat Trekpik een snitch was hoor. Je overschat hem.

Uitspraak van actief op dinsdag 9 oktober 2012 om 12:57:

▶

e heb je oordeel al helemaal klaar vanwege alle berichten uit de media, en die flauwe praat die hij gaf tegen iemand die bekend staat als informant en verrader...

Waar baseer jij je oordeel op dan? Op het feit dat er iets bij verzonnen is dat niet strookt met de werkelijkheid?

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 9 oktober 2012 om 13:01:

▶

Dat zal best, maar Joran had niet Door dat Trekpik een snitch was hoor. Je overschat hem.

ga je dit punt ter discussie stellen?

2 scenario's:

1. hij wist het niet: dat zal dus betekenen dat joran nooit in aanraking is geweest met criminelen

2. ... ach flikker op man, is toch duidelijk dit!

Uitspraak van actief op dinsdag 9 oktober 2012 om 12:57:

▶

lekker schijt hebben, lullen maar... joran wist ondertussen dat alles goed kwam, want hij was onschuldig

Nou, ziedaar zijn mensen kennis en inschattingsvermogen zijn dus niet erg goed dan he?

Maar je reactie is niet echt sterk hoor. Je beschrijft hem ongewild hetzelfde als ik, namelijk als een dom gastje wat er een potje van maakt omdat ie alles verkeerd inschat. Wat als je onschuldig bent, dan is het wel heeeeeeel erg dom om te doen zoals hij heeft gedaan tegen die Trekpik.

Uitspraak van actief op dinsdag 9 oktober 2012 om 12:57:

▶

Buiten de emmy en de gewenste media aandacht voor zijn persoontje schoot Peter r. de Vries juridisch hiermee ook niks op

Nou hij heeft meer bereikt dan dat de authoriteiten hebben bereikt, en het was zeker een heel goed doordachte poging van de Vries.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 9 oktober 2012 om 13:05:

▶

Nou, ziedaar zijn mensen kennis en inschattingsvermogen zijn dus niet erg goed dan he?

want, waar haal je dat uit?

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 9 oktober 2012 om 13:05:

▶

. Je beschrijft hem ongewild hetzelfde als ik, namelijk als een dom gastje wat er een potje van maakt omdat ie alles verkeerd inschat.

want waar haal je dat uit?

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 9 oktober 2012 om 13:05:

▶

je reactie is niet echt sterk hoor

Uitspraak van actief op dinsdag 9 oktober 2012 om 13:03:

▶

1. hij wist het niet: dat zal dus betekenen dat joran nooit in aanraking is geweest met criminelen

Dit is kleuterlogica gast, had je wel hoger ingeschat.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 9 oktober 2012 om 13:05:

▶

Wat als je onschuldig bent, dan is het wel heeeeeeel erg dom om te doen zoals hij heeft gedaan tegen die Trekpik.

lekker belangrijk hoe je je eigen profileert als je toch onschuldig bent, zeker tegen een snitch zoals die patrick
oftie nou slim of dom is kan je gewoon in t midden laten

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 9 oktober 2012 om 13:07:

▶

Nou hij heeft meer bereikt dan dat de authoriteiten hebben bereikt, en het was zeker een heel goed doordachte poging van de Vries.

Wat heeft ie bereikt dan? Ze hebben hem er alsnog niet voor kunnen veroordelen...

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 9 oktober 2012 om 13:00:

▶

Weer lekker dingen aan het verzinnen?

In elk topic lach je om je eigen grappeng mang

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 9 oktober 2012 om 13:10:

▶

Dit is kleuterlogica gast, had je wel hoger ingeschat.

hou t simpel voor je
maar beetje jammer dat je me persoonlijk gaat aanvallen terwijl je inhoudelijk bent klem gelult

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 9 oktober 2012 om 13:10:

▶

Dit is kleuterlogica gast, had je wel hoger ingeschat.

maar goed, geef jij maar een reden waarom joran niet kon weten waarom patrick een informant was, en kom aub niet met kinderlogica van "uhhh hij is te dom" want je zal wel hoger ingeschat willen worden

Uitspraak van actief op dinsdag 9 oktober 2012 om 13:10:

▶

lekker belangrijk hoe je je eigen profileert als je toch onschuldig bent, zeker tegen een snitch zoals die patrick
oftie nou slim of dom is kan je gewoon in t midden laten

Ja, maar als je roept dat Joran slim is een met iedereen speelt omdat ie iedereen wel doorheeft, dan is dit gedrag niet te plaatsen.

Het is wel te plaatsen bij een verwend gastje dat alles doet om zn zinnetje te krijgen, maar ondertussen zo dom is als het achterend van een varken.

Ik ben er wel van overtuigd dat Natallee niet express om zeep is geholpen door hem, en dat het hele gedrag er na erg te verwijten is aan zn vader. Deze heeft zeer waarschijnlijk alles in de doofpot willen stoppen omdat hij als het uit zou komen als rechter in opleiding niet meer van onbesproken gedrag is. En hij plaatste zijn belangen boven dat van zijn zoon Joran.

Kan me ook voorstellen dat Jorang vaak te weinig positieve aandacht kreeg van zn vader.
Maar Joran leefde wel op toen er ineens veel aandacht voor hem was van zn vader.

Zn vader op zijn beurt dacht dus enkel aan zn eigen behoud en dat bracht Joran vaak in het nauw.

Hij kon hier moeilijk mee omgaan en had ook niet de capaciteit om te voorzien welke kant het op zou gaan voor hem. Zijn vader heeft hier ernstig gefaald en is misschien uiteindelijk nog wel schuldiger aan het verloop van Jorans leven als Joran zelf omdat zn vader Joran heel erg in een benarde positie gebracht.

Tot zover vind ik het allemaal een erg sneu verhaal voor Joran, en dat meen ik serieus.

Maar wat ie daarna allemaal heeft geflikt, daar kan ik geen begrip meer voor opbrengen. Dat gaat simpelweg te ver.

Uitspraak van Van H tot Z op dinsdag 9 oktober 2012 om 13:11:

▶

Wat heeft ie bereikt dan? Ze hebben hem er alsnog niet voor kunnen veroordelen...

Dat kwam omdat toen ie werd gepakt in Peru het eigenlijk stopte omdat het vanaf dat moment niet erg veel zin meer had.

Wat er mee bereikt is zal blijken als hij vrijkomt en word uitgeleverd aan de VS.

Ik vind overigens niet dat ie hard moet worden veroordeeld voor de dood(waarschijnlijk) van natallee. Dit was geen moord of dood door schuld denk ik. Het was een ongelukje waarschijnlijk.

Maar voor het chanteren van Beth Holloway, het tegenwerken van onderzoek naar het lichaam van Natallee, De moord op Flores en dergelijk zeker wel.

Uitspraak van actief op dinsdag 9 oktober 2012 om 13:14:

▶

In elk topic lach je om je eigen grappeng mang

Nou laat er es 1 zien waar dat zo is.

Uitspraak van actief op dinsdag 9 oktober 2012 om 13:09:

▶

Uitspraak van Boris clitoris op dinsdag 9 oktober 2012 om 13:05:
Nou, ziedaar zijn mensen kennis en inschattingsvermogen zijn dus niet erg goed dan he?

want, waar haal je dat uit?

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 9 oktober 2012 om 13:05:

▶

lekker schijt hebben, lullen maar... joran wist ondertussen dat alles goed kwam, want hij was onschuldig

Maar het kwam niet goed he?

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 9 oktober 2012 om 13:27:

▶

Ik vind overigens niet dat ie hard moet worden veroordeeld voor de dood(waarschijnlijk) van natallee. Dit was geen moord of dood door schuld denk ik. Het was een ongelukje waarschijnlijk.

Zozo, sherlock holmes

Uitspraak van actief op dinsdag 9 oktober 2012 om 13:15:

▶

hou t simpel voor je
maar beetje jammer dat je me persoonlijk gaat aanvallen terwijl je inhoudelijk bent klem gelult

Nee hoor integendeel. Hoe kom je erbij dat ik klemgeluld ben?

Dat vind ik eerder op te maken uit jouw reactie.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 9 oktober 2012 om 13:28:

▶

Nou laat er es 1 zien waar dat zo is.

Effe terug scrolleng in dit toppa geboeg voorbeeldeng

Uitspraak van Aso23 op dinsdag 9 oktober 2012 om 13:30:

▶

Zozo, sherlock holmes

Ja ekte ekte hoor hemse

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 9 oktober 2012 om 13:27:

▶

Wat er mee bereikt is zal blijken als hij vrijkomt en word uitgeleverd aan de VS.

Dat heeft daar niks mee te maken hoor. Dat is vanwege die afpersing... Daar heeft Peter R. niets mee van doen...

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 9 oktober 2012 om 13:22:

▶

Ja, maar als je roept dat Joran slim is een met iedereen speelt omdat ie iedereen wel doorheeft, dan is dit gedrag niet te plaatsen.

Het is wel te plaatsen bij een verwend gastje dat alles doet om zn zinnetje te krijgen, maar ondertussen zo dom is als het achterend van een varken.

Ik ben er wel van overtuigd dat Natallee niet express om zeep is geholpen door hem, en dat het hele gedrag er na erg te verwijten is aan zn vader. Deze heeft zeer waarschijnlijk alles in de doofpot willen stoppen omdat hij als het uit zou komen als rechter in opleiding niet meer van onbesproken gedrag is. En hij plaatste zijn belangen boven dat van zijn zoon Joran.

Kan me ook voorstellen dat Jorang vaak te weinig positieve aandacht kreeg van zn vader.
Maar Joran leefde wel op toen er ineens veel aandacht voor hem was van zn vader.

Zn vader op zijn beurt dacht dus enkel aan zn eigen behoud en dat bracht Joran vaak in het nauw.

Hij kon hier moeilijk mee omgaan en had ook niet de capaciteit om te voorzien welke kant het op zou gaan voor hem. Zijn vader heeft hier ernstig gefaald en is misschien uiteindelijk nog wel schuldiger aan het verloop van Jorans leven als Joran zelf omdat zn vader Joran heel erg in een benarde positie gebracht.

Tot zover vind ik het allemaal een erg sneu verhaal voor Joran, en dat meen ik serieus.

Maar wat ie daarna allemaal heeft geflikt, daar kan ik geen begrip meer voor opbrengen. Dat gaat simpelweg te ver.

Je gaat nu verder met je persoonlijke insinuaties omtrent zijn persoontje, je eigen mening, niet meer dan dat.

De feiten zijn duidelijk:

- Hij heeft niks gedaan waarvoor hij veroordeeld kan worden, want er was aandacht en manpower genoeg
- Patrick van Eem is een informant, dat weet iedereen in t criminele circuit en daar buiten, ook een willekeurig bontkraagje op de hoek van je locale aldi
- De gesprekken met van Eem kan je niet serieus nemen, ofdat het slim is van joran om iedereen naar zijn mond te praten kan je in het midden laten

Uitspraak van actief op dinsdag 9 oktober 2012 om 13:17:

▶

maar goed, geef jij maar een reden waarom joran niet kon weten waarom patrick een informant was,

Ik zeg nergens dat ie het niet KON weten, ik zeg WEL dat zn gedrag zeer duidelijk laat zien dat hij het niet wist. Anders heeft hij het willens en wetens zichzelf heel erg moeilijk gemaakt door te gaan vertellen dat hij wel degelijk weet wat er is gebeurd met het lichaam en dat ze het nooit terug gaan vinden. Er zit geen enkel logica in.

Als hij dat doelbewust heeft gedaan terwijl hij er helemaal niks mee heeft te maken dan is hij wel heel erg dom.

Uitspraak van actief op dinsdag 9 oktober 2012 om 13:15:

▶

maar beetje jammer dat je me persoonlijk gaat aanvallen

O maar dat doe jijzelf ook he.

Uitspraak van actief op dinsdag 9 oktober 2012 om 13:33:

▶

Uitspraak van Aso23 op dinsdag 9 oktober 2012 om 13:30:
Zozo, sherlock holmes

Ja ekte ekte hoor hemse

Eeerm, waar is er te zien dat ik lach om mijn eigen grappen dan in je quote?

Beetje raar bezig nu jij.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 9 oktober 2012 om 13:37:

▶

Eeerm, waar is er te zien dat ik lach om mijn eigen grappen dan in je quote?

Beetje raar bezig nu jij.

Ok

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 9 oktober 2012 om 13:34:

▶

Ik zeg nergens dat ie het niet KON weten, ik zeg WEL dat zn gedrag zeer duidelijk laat zien dat hij het niet wist. Anders heeft hij het willens en wetens zichzelf heel erg moeilijk gemaakt door te gaan vertellen dat hij wel degelijk weet wat er is gebeurd met het lichaam en dat ze het nooit terug gaan vinden. Er zit geen enkel logica in.

Als hij dat doelbewust heeft gedaan terwijl hij er helemaal niks mee heeft te maken dan is hij wel heel erg dom.

hij zal zo zn redenen gehad hebben, daar kan je alleen maar over speculeren...
als t waar is wat ie vertelde zattie nu in de bak, zo simpel is het

Uitspraak van actief op dinsdag 9 oktober 2012 om 13:33:

▶

Effe terug scrolleng in dit toppa geboeg voorbeeldeng

Nou, dan moet het dus geen enkel probleem zijn om er 1 hier te gaan quoten.

Echt te veel fantasie jij

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 9 oktober 2012 om 13:39:

▶

Echt te veel fantasie jij

...zegt degene met de grootste fantasie..

Uitspraak van Van H tot Z op dinsdag 9 oktober 2012 om 13:33:

▶

Daar heeft Peter R. niets mee van doen...

Jawel hoor. Die heeft dat toch duidelijk aangetoond

Uitspraak van actief op dinsdag 9 oktober 2012 om 13:34:

▶

- Hij heeft niks gedaan waarvoor hij veroordeeld kan worden, want er was aandacht en manpower genoeg

Dus iemand is onschuldig als ie een moord pleegt, maar er niet mee gepakt word?

Dat is jouw logica?

Daarnaast heeft hij wel meegewerkt aan het laten verdwijnen van het lichaam, en ook dat is strafbaar. Het onderzoek was nog lopende maar is gestopt nu hij in Peru zit.

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 9 oktober 2012 om 13:40:

▶

Jawel hoor. Die heeft dat toch duidelijk aangetoond

Volgens mij kwam die afpersing daar pas na hoor

Uitspraak van actief op dinsdag 9 oktober 2012 om 13:38:

▶

als t waar is wat ie vertelde zattie nu in de bak, zo simpel is het

Zo simpel is het niet, want anders had ie al wel vast gezeten, het onderzoek liep nog.