+14-15
donateur
Geloof jij in god?
laatste aanpassing
Forumonderwerp · 750071
11 volgers · 394640x bekeken
Nu baal ik even dat ik geen gifjes kan maken 
ik krijg alleen wel steeds meer het idee dat jij het nogal op jezelf betrekt.
Ik bemerk wel dat bepaalde gasten zich "wellicht" gekrenkt kunnen voelen, doordat zij bijv. niet voldoen aan de vermeende Godsnormen, die hun medegasten aankaarten en dan op een fijne manier (met ABN) ze proberen te krenken.
Zitten ze bij mij aan het verkeerde adres.
Nu baal ik even dat ik geen gifjes kan maken
Zoek op internet en gij zult vinden.
Het is nooit te laat om te leren.
Geduld is een schone zaak; ook de weg naar God.
Maarre waarom baal je dan.
Wil je een specifieke gifje ?!
5 euro en die deponeer ik dan in het geldbakje van de kerk, mocht ik een keer naar de kerk gaan.
Sterker nog er hoef geen enkel tastbaar bewijs te zijn vandaar dat men spreekt over een overwhelming evidence;
Over wat voor soort bewijs spreken we dan? Ik neem aan dat je begrijpt dat iets wat je denkt te voelen niet als bewijs kan fungeren. Welk bewijs heb je om te veronderstellen dat alle bovennatuurlijke claims die in de bijbel gemaakt worden waar zijn ?
En hoe kan je vast stellen dat andere boeken die soort gelijke claims maken vals zijn?
Ik bemerk wel dat bepaalde gasten zich "wellicht" gekrenkt kunnen voelen, doordat zij bijv. niet voldoen aan de vermeende Godsnormen, die hun medegasten aankaarten en dan op een fijne manier (met ABN) ze proberen te krenken.
Zitten ze bij mij aan het verkeerde adres.
Ik zou zeggen: noem het beestje dan bij de naam, want nu voel ik me misschien ook op een of andere manier wel aangesproken terwijl dat niet de bedoeling is.
Maar goed, je zou flinke kater wel bedoelen.
laatste aanpassing
Ik neem aan dat je begrijpt dat iets wat je denkt te voelen niet als bewijs kan fungeren.
Klopt en het is niet enkel het voelen, maar ook het zicht of het betast zijn.
Voor de persoon in kwestie is en blijft het een bewijs en die kan 2 dingen van de ander verwachten t.w. dat men hem/haar gelooft of anders voor gek wordt verklaard.
Welk bewijs heb je om te veronderstellen dat alle bovennatuurlijke claims die in de bijbel gemaakt worden waar zijn ?
Ik ben persoonlijk van mening dat alle vermeldde claims in de bijbel zeker niet allemaal bovennatuurlijk zijn.
Ik geloof dat sommigen daarvan in het leven zijn geroepen als een leugentje om bestwil en zo verder als dogma zijn blijven hangen.
Maar stel dat de 10 geboden een dogma's zijn, maar ik hou het ff op de geboden 5 t/m 10 en dan vind ikhet nog steeds een slimme zet van de persoon die dat bedacht/verzonnen heeft "als" leugentje om bestwil om zodoende de mens te kunnen bedwingen voor hun driften, want die geboden zijn toch nog steeds van invloedt op ons leven.
Wij als latere generaties moeten ervan uitgaan dat onze voorouders ons de waarheid vertelden, mits zij ook voorgelogen zijn.
En hoe kan je vast stellen dat andere boeken die soort gelijke claims maken vals zijn?
Welke andere boeken bedoel je.
Maar sowieso maakt het voor mij niet uit of er andere boeken zijn of een persoon die beweert een bepaalde overwhelming evidence te hebben meegemaakt .
Ik zal dan voor mezelf beslissen in hoeverre ik die andere boeken of persoon wil geloven of niet.
De bijbel geloof ik ook niet voor 100% want het is namelijk geschreven door verschillende personen waarvan de meest overeenkomende verhalen/citaten/verzen zijn samengebundeld.
Voor mezelf neem ik bepaalde geschreven feiten gelijk als waar en dat komt door zaken die ik persoonlijk heb ervaren en dat ik dacht dat is voor mij de bewijs.
Terwijl een ander misschien achter me rug grinnikt.
Maar door die ervaring ben ik meer gaan uitpluizen en ben (voor mezelf) tot de ontdekking gekomen dat ontastbare zaken wel echt kunnen zijn of beter gezegd als waarheid aangenomen dienen te worden.
laatste aanpassing
want nu voel ik me misschien ook op een of andere manier wel aangesproken
Gelukkig zeg je "misschien" tenminste als je een schoon geweten hebt.
Maar je zal toch beter weten anders had ik je wel erop aangesproken zoals ik dat vaker doe via een repley of quote.
Ik bemerk wel dat bepaalde gasten zich "wellicht" gekrenkt kunnen voelen, doordat zij bijv. niet voldoen aan de vermeende Godsnormen, die hun medegasten aankaarten en dan op een fijne manier (met ABN) ze proberen te krenken.
Zitten ze bij mij aan het verkeerde adres.
Gekrenkt?
Klopt en het is niet enkel het voelen, maar ook het zicht of het betast zijn.
Gezien we het niet over "voelen" hadden, bedoel je dat je fysiek een god waarneemt en dat hij je ook fysiek betast? (Ik hou maar een paar flauwe grappen voor me
Welke andere boeken bedoel je.
De bijbel is niet het enige "heilige" boek dat bovennatuurlijke claims maakt; er zijn honderden "heilige" geschriften van andere culturen die soort gelijke claims maken. De bijbel is niet bepaald orgineel met maagdelijke zwangerschappen en wederopstandingen. Waarom volg je de bijbel en niet de koran of de thora? (of een ander boek van een niet-abrahamistische religie) Je zegt dat je sommige verhalen in de bijbel ook niet gelooft; op basis van wat bepaal je of een verhaal waar is of niet? Geloof je in de maagdelijke ontvangenis? De wederopstanding? (Jesus was hier ook niet bepaald uniek in, zowel het oude en nieuwe testament staan vol met mensen die uit de dood opstonden)
en dat hij je ook fysiek betast?
Dit zo verwoorden is al een flauwe grap op zich
Je vergeet een repley van mij.
Zoek op internet en gij zult vinden.
Het is nooit te laat om te leren.
Geduld is een schone zaak; ook de weg naar God.
Maarre waarom baal je dan.
Wil je een specifieke gifje ?!
5 euro en die deponeer ik dan in het geldbakje van de kerk, mocht ik een keer naar de kerk gaan.
Oh joh, wou gewoon ook ff een grappig plaatje posten van giffer als michael myers of zo
bedoel je dat je fysiek een god waarneemt en dat hij je ook fysiek betast?
Men zal God waarschijnlijk enkel op de dag des oordeel waarnemen.
Naast God bestaan er ook andere entiteiten.
van andere culturen die soort gelijke claims maken
Er zijn hedendaags nog steeds culturen die dat meemaken.
De bijbel is niet het enige "heilige" boek dat bovennatuurlijke claims
Klopt en daarnaast ook de koran en thora en allen met dezelfde God en idealen.
Met eigen aanvullingen na de komst van Jesus/Mohammed.
De rest van van religies/leringen allemaal aftreksels van de eerstgenoemden.
Waarom volg je de bijbel en niet de koran of de thora?
Volg ze niet; ik vergelijk.
Als je af en toe komt aanwaaien op het topic en de rest niet leest kan ik er ook niks aan doen.
Maar als Mohammed niet zó aanwezig was met zijn hadith had ik voor de islam gekozen.
Geloof je in de maagdelijke ontvangenis?
Nee, ben van mening en bijna zeker dat dit te maken heeft dat Maria rein was de erfzonde dus geen dna van de duvel had, dus nog een pure (reine) afstammeling was (stamboom) van Abel o.a.
En zoals ik al eerder en meerdere keren op het topic heb geqouted dat Kain de kind is van de duvel.
Dus lichamelijk was zij rein ..... onbevlekt dus geschikt voor de zwangerschap.
Ik zou dan eerder spreken van een onbevlekte ontvangenis.
God zou naar mijn mening dan net zo goed weer een kleipoppetje als Adam gemaakt kunnen hebben en die Jesus noemen.
En waarom zou het niet mogelijk kunnen zijn dat er sprake was van een maagdelijke ontvangenis.
God was het klonen ons ook allang voor als wetenschappers beweren dat alles voorvloeit vanuit 1 cel.
Dus nogmaals als je het niet eerder hebt gelezen: Eva voorvloeit uit Adam.
Dus Adam = XY haal X weg en voeg X toe dan heb je XX = Eva
De ene beweerd werk van God de ander zegt evolutie, dus een ieder zijn ding.
(Jesus was hier ook niet bepaald uniek in, zowel het oude en nieuwe testament staan vol met mensen die uit de dood opstonden)
Was hij wel; hij was hier met een doel.
De anderen zullen wellicht schijndood of een BDE hebben ervaren.
Verschijnselen tegenwoordig nog steeds bekend.
laatste aanpassing
Oh joh, wou gewoon ook ff een grappig plaatje posten van giffer als michael myers of zo
Dat je mij achter zijn masker wilt plaatsen als een onbekende kan ik begrijpen, maar zijn karakter.
Dan liever Guy Fawkesmasker.
Ben wel benieuwd waarom die personage ?!
laatste aanpassing
Gezien we het niet over "voelen" hadden
iets wat je denkt te voelen
Je had het wel over voelen. Bovendien kun je fysiek 'n gevoel gewaarworden, niks vreemds toch, je krijgt immers ook wel eens kippenvel of niet dan ?!
Geloof je in de maagdelijke ontvangenis?
dat Maria rein was de erfzonde dus
En bovendien:
Naast God bestaan er ook andere entiteiten.
Zou het niet kunnen zijn dat Maria zwanger was van 'n "Entiteit" die door de heersende mores niet werd geduld en daarom werd de ontvangenis-preambule maar verdoezeld en als 'n geheim wonder omschreven ?!
Zou het niet kunnen zijn
Alles is mogelijk.
verdoezeld
Idem dito Maria Magdalena was ze een hoer of niet; was het een verwarring met de Maria die in Magdala woonde.
Zijn het wel dezelfde personen.
Was ze een apostel.
laatste aanpassing
Dat je mij achter zijn masker wilt plaatsen als een onbekende kan ik begrijpen, maar zijn karakter.
Dan liever Guy Fawkesmasker.
Ben wel benieuwd waarom die personage ?!
Eeh.. dat was gewoon ff in het moment, als een soort gevat en ad-rem grapje bedoeld. Is inmiddels allannnggg niet meer van toepassing
Balans is de essentie. Ik zie geen verschil.
Met genoeg overzicht kan iedereen overal op anticiperen.
Denk in het midden.
Laat je niet afleiden door blaffende honden
die niet bijten.
Met genoeg overzicht kan iedereen overal op anticiperen.
Denk in het midden.
Laat je niet afleiden door blaffende honden
die niet bijten.
laatste aanpassing
Balans is de essentie. Ik zie geen verschil.
Met genoeg overzicht kan iedereen overal op anticiperen.
Denk in het midden.
Laat je niet afleiden door blaffende honden
die niet bijten.
![[img width=461 height=600]http://www.virtual-history.com/movie/photo/m01/large/00963.jpg[/img]](http://www.virtual-history.com/movie/photo/m01/large/00963.jpg)
Hoe heet ze ook weer ?
Nada van Nie?
Nee, ben van mening en bijna zeker dat dit te maken heeft dat Maria rein was de erfzonde dus geen dna van de duvel had, dus nog een pure (reine) afstammeling was (stamboom) van Abel o.a.
En zoals ik al eerder en meerdere keren op het topic heb geqouted dat Kain de kind is van de duvel.
Dus lichamelijk was zij rein ..... onbevlekt dus geschikt voor de zwangerschap.
Ik zou dan eerder spreken van een onbevlekte ontvangenis.
God zou naar mijn mening dan net zo goed weer een kleipoppetje als Adam gemaakt kunnen hebben en die Jesus noemen.
En waarom zou het niet mogelijk kunnen zijn dat er sprake was van een maagdelijke ontvangenis.
God was het klonen ons ook allang voor als wetenschappers beweren dat alles voorvloeit vanuit 1 cel.
Dus nogmaals als je het niet eerder hebt gelezen: Eva voorvloeit uit Adam.
Dus Adam = XY haal X weg en voeg X toe dan heb je XX = Eva
De ene beweerd werk van God de ander zegt evolutie, dus een ieder zijn ding.
oh, het verhaal klopt niet, dus we lullen dr een puntje an
Was hij wel; hij was hier met een doel.
De anderen zullen wellicht schijndood of een BDE hebben ervaren.
Verschijnselen tegenwoordig nog steeds bekend.
wat is toch het probleem bij gelovigen, waarom kunnen jullie niet accepteren dat het geen absolute waarheid is wat er in staat? Maar dat Jezus Christus niet een p[ersoon was, maar een staat van bewustzijn die eenieder kan bereiken.....in Azie noemen ze het boeddha, in het westen Christus...waarom lukt het je niet de analogie daarin te zien?
Hongepongetje?
wat is toch het probleem bij gelovigen, waarom kunnen jullie niet accepteren dat het geen absolute waarheid is wat er in staat? Maar dat Jezus Christus niet een p[ersoon was, maar een staat van bewustzijn die eenieder kan bereiken.....in Azie noemen ze het boeddha, in het westen Christus...waarom lukt het je niet de analogie daarin te zien?
Ik ben pro.
Het Christusbewustzijn is ook een interessant concept.
laatste aanpassing
Het Christusbewustzijn is ook een interessant concept.
lijkt mij de enige correcte duiding van het christelijk geloof, haalt ook meteen de sluier van onderdrukking eruit.
en daarom klopt dat maangeloof ook niet, omdat die alle eigen wil buiten spel zet. Maangelovigen moeten zichzelf daarom verdrinken.
lijkt mij de enige correcte duiding van het christelijk geloof, haalt ook meteen de sluier van onderdrukking eruit.
en daarom klopt dat maangeloof ook niet, omdat die alle eigen wil buiten spel zet. Maangelovigen moeten zichzelf daarom verdrinken.
Dat ben ik ook al met u eens!
Ik vind gewoon dat we erg eensgezind zijn op deze vrijdag.
Daar moet op geproost worden
Dat ben ik ook al met u eens!
Ik vind gewoon dat we erg eensgezind zijn op deze vrijdag.
Daar moet op geproost worden
mag ik een keer komen spelen op dat prachtige orgel van je?
Vind ik leuk, en dan niet op een facebook manier, maar echt
Dat is niet mijn orgel Ik ben dat ook trouwens niet
Mijn vader heeft wel altijd orgels gehad, en gespeeld Maar die is nu zo ongeveer stokdoof.. hij heeft nog wel een keyboard.. ik moet dat eigenlijk eens gaan leren spelen.
Een vet orgel:
![[img width=1024 height=656 cacheid=00127b0200301f3c2e41cd6e1a02d49647]http://static.nationalgeographic.nl/pictures/genjUserPhotoPicture/original/05/34/27/kerkorgel-1-273405.jpg[/img]](/images/cache/00127b0200301f3c2e41cd6e1a02d49647 "Bron: http://static.nationalgeographic.nl/pictures/genjUserPhotoPicture/original/05/34/27/kerkorgel-1-273405.jpg")
![[img width=1024 height=768 cacheid=00127b0300301f3deee3201b1a02d49647]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/30/Klavier_orgel_Katholieke_kerk_katwijk.JPG[/img]](/images/cache/00127b0300301f3deee3201b1a02d49647 "Bron: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/30/Klavier_orgel_Katholieke_kerk_katwijk.JPG")
Zoiets hebben wij echter nooit in huis gehad.
Ik ben dat ook trouwens niet Mijn vader heeft wel altijd orgels gehad, en gespeeld
Maar die is nu zo ongeveer stokdoof.. hij heeft nog wel een keyboard.. ik moet dat eigenlijk eens gaan leren spelen.Een vet orgel:
Zoiets hebben wij echter nooit in huis gehad.
orgels zijn vet 
wat is toch het probleem bij gelovigen
Tip: Ik was eerst een ongelovige.
boeddha
de leer is anders dan de doel van Jezus.
dus we lullen dr een puntje an
Er zijn meerderen die zo denken t.w.
wetenschappers beweren
dus ieder zijn ding.
orgels zijn vet
Zijn ze ook.
laatste aanpassing
Dat klinkt inderdaad echt een beetje... een stap te ver ja. Consumentisme en marketing hou ik mij totaal niet mee bezig, al lees ik wel jullie story's erover.
'de koopknop' haha, jezus...
Heb hem inmiddels uit, het boek wat ik eerder noemde, The Hidden Persuaders. Geschreven in 1957. Ik dacht dat ik niet zo gemakkelijk meer verrast zou kunnen worden eigenlijk, maar dat was ik toch wel een beetje nadat ik hem uit had. Deze heer Packard, een van de belangrijkste onderzoekende journalisten van zijn tijd, beschreef toen al hoe bedrijven door middel van het plaatsen van camera's in supermarkten er achter kwamen dat huisvrouwen min of meer gehypnotiseerd worden tijdens hun 'zegeronde' door de winkel. Hun pupilgrootte veranderde gelijk aan iemand in een lichte hypnose en ook hun gedrag veranderde. Het boek beschrijft daarnaast ook hoe men dit gedrag probeerde te manipuleren en uit te buiten. Daarnaast beschreef hij nog vele tientallen technieken die toen al werden gebruikt om de consument op een wetenschappelijke manier te leren kennen en te manipuleren. Technieken die hand in hand gingen met Freud en zijn seksuele driften. Zijn neefje Edward Bernays was dan volgens mij ook degene die naar buiten kwam met de inmiddels algemeen geaccepteerde slogan "sex sells."
Het seksuele vlak is waarschijnlijk wel een van de bekendste gebieden die de gelovigen en de ongelovigen scheidt heden ten dage. Promiscuïteit versus eeuwige trouw. De ene kant propageert tot het misselijke toe de vrije seks, de andere kant beschermd tot het misselijke toe geforceerde en onveilige seks. Ergens hier tussen moet een ideale gulden middenweg gevonden worden.
Ik heb net een ander boek van Packard binnen; The People Shapers. Dit boek gaat over de macht die de wetenschappelijke wereld toen al had op onze westerse samenleving. Het gaat letterlijk over het systeem van de "wetenschappelijke dictatorschap" van de Fabians, welke ik eerder al kort heb beschreven hier. Packard beschreef hoe dit in de toekomst (het was 1977 toen dit boek uit kwam) geimplementeerd zou kunnen gaan worden. Voor hoofdstuk 1 begint, in de intro dus, quote Packard al een belangrijke wetenschapper uit zijn tijd: "We can choose to use our growing knowledge to enslave people in ways never dreamed of before, depersonalising them, controlling them by means so carefully selected that they will perhaps never be aware of their loss of personhood." De wetenschapper die hij quote, ene Carl Rogers, heeft blijkbaar ook een Nobelprijs voor de vrede gekregen. Rogers was 1 van de belangrijkste psychologen uit zijn tijd die streed tegen religies en hij was een van de belangrijkste proponenten van de organisatie UNESCO, een organisatie die mede gestart is door een voornaam lid van de Fabian Society en die als doel heeft om een gestandaardiseerde wereldcultuur en scholingssysteem te creëren. De 'westerse' vorm, waarin religie een zeer kleine rol speelt.
's Werelds bekendste atheist, Richard Dawkins, komt overigens ook al uit een lange lijn van religie-haters ben ik achter gekomen. Zijn over-over-overgrootoom Clinton Dawkins was namelijk goed bevriend met enkele starters van de Fabian Society, Sidney en Beatrice Webb. Een ander interessant detail is dat deze oudoom van Dawkins ook bij de bankelite van zijn tijd hoorde, namelijk de Britse tak van de voorganger van investeringsbank JP Morgan. De Fabian Society (en enkele leden ook al voordat de organisatie begon) was een van de aller belangrijkste pushers van het atheisme in hun tijd. Vond het altijd al zo gek dat Richard Dawkins zijn positie als professor heeft gekregen, maar nu ik weet dat hij al uit een lange lijn van fundamentalistische atheisten komt wordt dit al logischer. Het verklaart ook waarom ook hij langzaam een apologeet voor de herintroductie van eugenetica aan het worden is.
laatste aanpassing
Ik dacht dat ik niet zo gemakkelijk meer beinvloed zou kunnen worden eigenlijk, maar
...je had het helemaal mis ?! Je bent dus gewoon 'n erg labiel en beïnvloedbaar figuur, op zich niks ergs aan, maar als je dan paranoïde ideeën gaat rondstrooien met wetenschappelijke aspiraties, kom je in 'n twilightzone terecht. Bespaar ons die onzin zeg !
...je had het helemaal mis ?! Je bent dus gewoon 'n erg labiel en beïnvloedbaar figuur, op zich niks ergs aan, maar als je dan paranoïde ideeën gaat rondstrooien met wetenschappelijke aspiraties, kom je in 'n twilightzone terecht. Bespaar ons die onzin zeg !
Bodo.. wat is dit voor een 'iemand boven het maaiveld neersabelen'-gedrag? Dat zijn informatie misschien niet je voorkeur heeft en je misschien in verwarring brengt, prima.. maar zet 'm niet weg alsof die gek is. Je speelt wel erg obvious op de man.. val 'm inhoudelijk aan of val 'm niet aan...
De waarheid is een open deur naar verlichting.
Dat zijn informatie misschien niet je voorkeur heeft en je misschien in verwarring brengt, prima
Dat in verwarring brengen doet zijn dagelijkse pretsigaret wel hoor, die hem vergezeld tijdens zijn eenzame nachtelijke forumtochten. Hij probeert mij al jaren zo aan te vallen elke keer. Heb toch ooit een verkeerde zenuw geraakt bij het mannetje denk ik... Zijn reactie is overigens wel voor de hand liggend, zeker nadat ik hem al meerdere malen heb zien vertellen dat hij een oude hippie is. Het is een belangrijk kenmerk van het egosyntonisme (term die ik een paar maanden geleden in dit topic aangekaart had) dat men alles wat niet wenselijk is voor het eigen ideale zelfbeeld, vaak is dat negatieve informatie, op een vijandige manier van zich af slaat zodat dit zelfbeeld niet aangetast of geraakt kan worden. Een soort van psychische zelfbescherming zeg maar. Hoe negatiever of hoe verder iets van Bodo's eigen ideale zelfbeeld (make love not war, mooie kleurtjes zien, leven in een roes, parfums maken) af is, hoe heftiger de reactie. Cannabis versterkt deze emoties nog eens en het tast de bloedtoevoer naar de hersenen aan, wat zulk soort posts ook kan verklaren wellicht.
Het leukste is eigenlijk nog dat Bodo zich op zijn eigen website 'Doctor Bodo Kubartz' noemt, maar dat hij eigenlijk zelf degene is die hulp nodig heeft.
laatste aanpassing
AMSTERDAM - Arshed Masih haalde eind 2009 het internationale nieuws niet. In zijn dorp, diep in de Pakistaanse Punjab, zoemen nooit camera’s. In dit gebied heeft de extremistische terreurbeweging Sipah-e-Sahaba het voor het zeggen. Het werd Masih noodlottig.
De brave christelijke huisvader weigerde zich te bekeren tot de islam. Hij werd met benzine overgoten en in brand gestoken. Zijn kleine kinderen moesten vervolgens toekijken hoe zijn vrouw werd verkracht door politiemannen die sympathiseerden met Sipah-e-Sahaba. Christenen in islamitische landen worden al decennia vervolgd, maar worden nu in een angstaanjagend snel tempo extra getroffen door islamitische terreurbewegingen in landen zoals Pakistan, Somalië, Nigeria, Syrië, maar ook elders in de islamitische wereld zijn zij compleet vogelvrij verklaard. Sinds ruim een jaar gieren de oproepen om christenen te vermoorden door de jihadistische krochten van het internet. De oproepen worden in toenemende mate opgevolgd.
Internet
Op de jihadfora wordt openlijk gesproken over te volgen strategieën. Zoals de suggestie om als eenling op te treden: „Betreed een publieke arena met christenen en vermoord ze allemaal…”
Daarbij wordt op een forum met spijt geconstateerd dat er te weinig moslims in het Westen zijn die ’individuele daden van de jihad hebben uitgevoerd, vooral na de moord op Osama bin Laden’. Af en toe dient zich een incident aan dat internationaal de aandacht krijgt, maar voor het overige speelt het zich af in anonimiteit, zoals de gruweldood van Arshed Masih. Toch zijn de feiten onthutsend. Ruim 100 miljoen christenen in de vijftig landen met bedreigde christenen die de Nederlandse christelijke organisatie Open Doors in kaart brengt zijn hun leven niet meer zeker. Liefst 42 van die 50 landen op hun lijst zijn islamitisch, de overige zijn (quasi)communistisch. „Open Doors is nog mild”, zegt woordvoerder Klaas Muurling.
„Zij hanteert het criterium dat christenen bedreigd worden als zij niet vrijelijk hun geloof mogen uitoefenen.” De toonaangevende Amerikaanse denktank Gatestone Instituut of het Canadese One Free World International (OFWI) telt daar ook christenen bij op die het slachtoffer worden van interne conflicten en burgeroorlogen. Voor hen staat de teller op 200 miljoen aanhangers van Jezus die het kromzwaard van Mohammed boven het hoofd hangt. Hoe snel de vlam in de pan slaat, bleek weer eerder deze week in Kenia na de moord op moslimleider Aboud Rogo.
Prompt werden kerken in brand gestoken en waren christenen een doelwit. In Pakistan wordt een omstreden wet tegen de godslastering gebruikt om christenen zonder enige bewijslast achter tralies te krijgen, zoals onlangs zelfs een meisje met het syndroom van Down. In de Gazastrook verblikt of verbloost Hamas niet om de graven van christenen op te graven omdat ze de moslimgrond ontheiligen. De sharia wordt opgelegd aan christenen in Nigeria, de voorbeelden zijn talrijk.
Aandacht
De moordpartijen trekken alleen de aandacht als er sprake is van veel slachtoffers, zoals door de Nigeriaanse terreurgroep Boko Haram, die bloedbaden heeft aangericht in kerken. Niemand weet hoeveel christenen er jaarlijks worden vermoord, al beweert OFWI-oprichter, Majed El Shafie dat er sinds 2009 ruim 165.000 christenen om hun geloof zijn omgebracht. Open Doors houdt het op een voorzichtig, niet minder gruwelijk, aantal van 482 per jaar.
Alle waakhonden zijn het over één ding eens: ruim 80 procent van alle christenvervolgingen vindt plaats in moslimlanden. Het Gatestone Instituut zegt klip-en-klaar: „Er is een wereldwijde moslimjihadcampagne gaande tegen christenen die inmiddels chronisch kan worden genoemd”. Het instituut meent dat het niet gaat om een willekeurige campagne, maar dat de ’uitroeiing systematisch en gepland is’. Het systematische laat zich aflezen aan de jihadfora op het internet. Waar vroeger de kreet ’kruisvaarders’ nog gereserveerd was voor westerse regeringen, is die nu letterlijker: christenen. Het Westen moet nog steeds worden bestreden, maar doordat de Al-Qaeda-terreur meer lokaal en regionaal is geworden worden de pijlen vooral gericht op de eigen christelijke minderheden.
Neem Abdelmalek Droukel, leider van de Noord-Afrikaanse tak van Al-Qaeda, die veel is geciteerd op jihadsites met zijn mening dat „al het geweld tegen moslims komt door christenen”. Hij riep op tot een kruisvaardersoorlog. Zijn woorden echoën in het Midden-Oosten waar de Arabische lente een winter is geworden voor christenen. In Egypte kunnen ze erover meepraten, net als christelijke minderheden in Irak en Tunesië.
Syrië
Ook in Syrië is het doorgedrongen. Sommige elementen van de anti-Assad-oppositie gebruiken de anarchie in Syrië om de christenen ’op te ruimen’. Dat wordt zonder schroom verkondigd op websites van jihadistische groeperingen, waar mogelijk met video’s erbij. Of zoals Klaas Muurling van Open Doors het zegt: „Ze zien daar nu de christenen als handlangers van het regime.
Ze schreeuwen daar leuzen als ’alawieten en christenen vertrek naar Libanon of wordt vermoord’. Voor de Syrische christenen een vreselijk vooruitzicht.” Andere uitingen scherpen het klimaat aan. De aan Al-Qaeda gelieerde ’Islamitische Staat van Irak’ noemt kerken ’smerige broedplaatsen van ongelovigen die als basis dienen om de islam te bestrijden’. Iedere aanslag op een kerk wordt jihadistisch verheerlijkt. Zelfs onder het toeziend oog van het Westen slaan de christenhaters toe. Een fraai staaltje komt uit de mond van Abdul Sattar Khawasi, een ijzervreter die dankzij de westerse inmenging in Afghanistan in het parlementspluche kan zitten.
Hij riep een jaar geleden op alle christenen in Afghanistan in het openbaar te executeren. Khawasi’s verhaal, luid toegejuicht door de Taliban, was niet aan dovemansoren gericht. Het parlement applaudisseerde en Afghaanse studenten gingen de straat op, op zoek naar christenen. De Afghaanse regering deed niets, die stond vorig jaar zomer zelfs de sloop toe van de laatste kerk in het land. De hooguit 8000 Afghaanse christenen zijn inmiddels ondergronds gegaan.
http://www.telegraaf.nl/buitenland/12872199/__Regelrechte_godsdienstoorlog__.html
Bom op mekka. Atoombom op Medina.
De brave christelijke huisvader weigerde zich te bekeren tot de islam. Hij werd met benzine overgoten en in brand gestoken. Zijn kleine kinderen moesten vervolgens toekijken hoe zijn vrouw werd verkracht door politiemannen die sympathiseerden met Sipah-e-Sahaba. Christenen in islamitische landen worden al decennia vervolgd, maar worden nu in een angstaanjagend snel tempo extra getroffen door islamitische terreurbewegingen in landen zoals Pakistan, Somalië, Nigeria, Syrië, maar ook elders in de islamitische wereld zijn zij compleet vogelvrij verklaard. Sinds ruim een jaar gieren de oproepen om christenen te vermoorden door de jihadistische krochten van het internet. De oproepen worden in toenemende mate opgevolgd.
Internet
Op de jihadfora wordt openlijk gesproken over te volgen strategieën. Zoals de suggestie om als eenling op te treden: „Betreed een publieke arena met christenen en vermoord ze allemaal…”
Daarbij wordt op een forum met spijt geconstateerd dat er te weinig moslims in het Westen zijn die ’individuele daden van de jihad hebben uitgevoerd, vooral na de moord op Osama bin Laden’. Af en toe dient zich een incident aan dat internationaal de aandacht krijgt, maar voor het overige speelt het zich af in anonimiteit, zoals de gruweldood van Arshed Masih. Toch zijn de feiten onthutsend. Ruim 100 miljoen christenen in de vijftig landen met bedreigde christenen die de Nederlandse christelijke organisatie Open Doors in kaart brengt zijn hun leven niet meer zeker. Liefst 42 van die 50 landen op hun lijst zijn islamitisch, de overige zijn (quasi)communistisch. „Open Doors is nog mild”, zegt woordvoerder Klaas Muurling.
„Zij hanteert het criterium dat christenen bedreigd worden als zij niet vrijelijk hun geloof mogen uitoefenen.” De toonaangevende Amerikaanse denktank Gatestone Instituut of het Canadese One Free World International (OFWI) telt daar ook christenen bij op die het slachtoffer worden van interne conflicten en burgeroorlogen. Voor hen staat de teller op 200 miljoen aanhangers van Jezus die het kromzwaard van Mohammed boven het hoofd hangt. Hoe snel de vlam in de pan slaat, bleek weer eerder deze week in Kenia na de moord op moslimleider Aboud Rogo.
Prompt werden kerken in brand gestoken en waren christenen een doelwit. In Pakistan wordt een omstreden wet tegen de godslastering gebruikt om christenen zonder enige bewijslast achter tralies te krijgen, zoals onlangs zelfs een meisje met het syndroom van Down. In de Gazastrook verblikt of verbloost Hamas niet om de graven van christenen op te graven omdat ze de moslimgrond ontheiligen. De sharia wordt opgelegd aan christenen in Nigeria, de voorbeelden zijn talrijk.
Aandacht
De moordpartijen trekken alleen de aandacht als er sprake is van veel slachtoffers, zoals door de Nigeriaanse terreurgroep Boko Haram, die bloedbaden heeft aangericht in kerken. Niemand weet hoeveel christenen er jaarlijks worden vermoord, al beweert OFWI-oprichter, Majed El Shafie dat er sinds 2009 ruim 165.000 christenen om hun geloof zijn omgebracht. Open Doors houdt het op een voorzichtig, niet minder gruwelijk, aantal van 482 per jaar.
Alle waakhonden zijn het over één ding eens: ruim 80 procent van alle christenvervolgingen vindt plaats in moslimlanden. Het Gatestone Instituut zegt klip-en-klaar: „Er is een wereldwijde moslimjihadcampagne gaande tegen christenen die inmiddels chronisch kan worden genoemd”. Het instituut meent dat het niet gaat om een willekeurige campagne, maar dat de ’uitroeiing systematisch en gepland is’. Het systematische laat zich aflezen aan de jihadfora op het internet. Waar vroeger de kreet ’kruisvaarders’ nog gereserveerd was voor westerse regeringen, is die nu letterlijker: christenen. Het Westen moet nog steeds worden bestreden, maar doordat de Al-Qaeda-terreur meer lokaal en regionaal is geworden worden de pijlen vooral gericht op de eigen christelijke minderheden.
Neem Abdelmalek Droukel, leider van de Noord-Afrikaanse tak van Al-Qaeda, die veel is geciteerd op jihadsites met zijn mening dat „al het geweld tegen moslims komt door christenen”. Hij riep op tot een kruisvaardersoorlog. Zijn woorden echoën in het Midden-Oosten waar de Arabische lente een winter is geworden voor christenen. In Egypte kunnen ze erover meepraten, net als christelijke minderheden in Irak en Tunesië.
Syrië
Ook in Syrië is het doorgedrongen. Sommige elementen van de anti-Assad-oppositie gebruiken de anarchie in Syrië om de christenen ’op te ruimen’. Dat wordt zonder schroom verkondigd op websites van jihadistische groeperingen, waar mogelijk met video’s erbij. Of zoals Klaas Muurling van Open Doors het zegt: „Ze zien daar nu de christenen als handlangers van het regime.
Ze schreeuwen daar leuzen als ’alawieten en christenen vertrek naar Libanon of wordt vermoord’. Voor de Syrische christenen een vreselijk vooruitzicht.” Andere uitingen scherpen het klimaat aan. De aan Al-Qaeda gelieerde ’Islamitische Staat van Irak’ noemt kerken ’smerige broedplaatsen van ongelovigen die als basis dienen om de islam te bestrijden’. Iedere aanslag op een kerk wordt jihadistisch verheerlijkt. Zelfs onder het toeziend oog van het Westen slaan de christenhaters toe. Een fraai staaltje komt uit de mond van Abdul Sattar Khawasi, een ijzervreter die dankzij de westerse inmenging in Afghanistan in het parlementspluche kan zitten.
Hij riep een jaar geleden op alle christenen in Afghanistan in het openbaar te executeren. Khawasi’s verhaal, luid toegejuicht door de Taliban, was niet aan dovemansoren gericht. Het parlement applaudisseerde en Afghaanse studenten gingen de straat op, op zoek naar christenen. De Afghaanse regering deed niets, die stond vorig jaar zomer zelfs de sloop toe van de laatste kerk in het land. De hooguit 8000 Afghaanse christenen zijn inmiddels ondergronds gegaan.
http://www.telegraaf.nl/buitenland/12872199/__Regelrechte_godsdienstoorlog__.html
Bom op mekka. Atoombom op Medina.
Gatestone Instituut
Oeh, de Telegraaf schrijft het, dan moet het wel waar zijn!
Dit instituut is een professioneel islamofobisch bedrijf waar men verdient aan het zaaien van haat en propaganda. Onlangs mocht de heer Wilders nog langs komen om zijn nieuwe boek te slijten op een meeting die dit instituut georganiseerd had. De gasten hoefden hier slechts 10.000 Dollar de man voor neer te tellen overigens.
Het instituut is net zoals de rest van de professionele islamofobieindustrie gefinancierd door Big Oil en de Amerikaanse Neocons. Het instituut bestaat pas een jaar ongeveer en bevindt zich in een zeer uitgebreid web van goed gefinancierde propagandabolwerken.
Dit zijn uiteindelijk dezelfde groeperingen die het islamitische terrorisme in de jaren '80 gefinancierd hebben en ze zelfs bommen hebben leren maken. En de Taliban is in het verleden ook goed gesponsord door de VS:
Enslave your girls and women, harbor anti-US terrorists, destroy every vestige of civilization in your homeland, and the Bush Administration will embrace you. All that matters is that you line up as an ally in the drug war, the only international cause that this nation still takes seriously. *…+ That's the message sent with the recent gift of $43 million to the Taliban rulers of Afghanistan, the most virulent anti-American violators of human rights in the world today. The gift, announced last Thursday by Secretary of State Colin Powell, in addition to other recent aid, makes the United States the main sponsor of the Taliban…
Dit was enkele maanden voor de aanslagen op het World Trade Center overigens. Een afkoopsom "want we komen binnenkort jullie land kapot maken?" Of gewoon toevallig..?
Bom op mekka. Atoombom op Medina.
Op welke manier zou dit helpen denk je, om het conflict op te lossen? Of denk je dat als deze twee plaatsen weggevaagd zijn alle moslims ineens maar zouden zeggen "ach dan wordt ik ook wel Christen?"
Snap nou toch eens dat alle zijden van het verhaal door dezelfde groep gefinancierd worden en dat je precies zo reageert zoals men wil dat je doet; paniek, bang, achterdochtig en derhalve niet rationeel nadenkend en niet alles van alle standpunten bekijkend. Verdeel en heers, de oudste techniek in het boek. En het voldoet aan de Amerikaanse doelstelling van "eeuwigdurende oorlog." Want wie hebben het meeste baat bij oorlog? De olie-industrie, de wapenindustrie, de financiele sector, etc. Maar dit is allemaal niets nieuws of zo natuurlijk. De Amerikaanse president Woodrow Wilson zei in 1901 al in een speech "the East is to be opened and transformed wheter we will it or not; the standards of the West are to be imposed on it." Het is altijd een 'must-be' scenario geweest voor de imperialisten, en daarbij hoort een goede propagandacampagne om het volk mee te krijgen dit voor hen te doen door middel van het vechten van hun oorlogen.
laatste aanpassing
Nou, Sig... nog even en je gaat zeggen dat de Jihad tegen het westen méér dan terecht is.
Oeh, de Telegraaf schrijft het, dan moet het wel waar zijn!
Nou... het lijkt me niet dat men dingen gaat verzinnen die niet feitelijk ook zijn gebeurd. Ten eerste is het te controleren, en ten tweede zouden ze dan wel heel dom zijn. Wat je in de media ziet, is en blijft wel gewoon verslaggeving van gebeurtenissen, ook al is het misschien wat gekleurd allemaal en zo. Het is niet zo dat Westerse journalisten er maar wat op los verzinnen, zo werkt journalistiek natuurlijk niet. Blijkbaar is het wel zo dat er in de Islamitische wereld constant meer dan genoeg aanleiding wordt gegeven tot het schrijven van schokkende stukken. Die kunnen niet maar een beetje verzonnen worden of zo; feit is dat het allemaal plaatsvindt en hier verslag van wordt gedaan. Hoe je het ook wendt of keert, dat blijven feiten, en dat is niet te ontkennen.
Als de Westerse media hetzelfde zouden willen flikken met boeddhistische gemeenschappen zouden ze het véél moeilijker hebben om aan schokkende 'incidenten' te komen om de nieuwsuitzendingen eens lekker mee te bombarderen. Zo nuchter moet je toch ook blijven
Nou, Sig... nog even en je gaat zeggen dat de Jihad tegen het westen méér dan terecht is.
Haha, goeie. Hij is niet terecht en het is zeker 1 van de belangrijkste aandachtspunten in de wereld op dit moment. Wat ik wil zeggen is dat de jihad, zoals jij het noemt, gepland is. Niet terecht of goed of zo. Het woord jihad is sowieso een constant misbruikt woord, waarbij men refereert naar een helige oorlog of iets dergelijks. Een agressieve aanvallende oorlog wel te verstaan, of terrorisme. Maar jihad en terrorisme hebben eigenlijk, in hun originele betekenis, minder met elkaar te maken dan je zou denken. Het wordt door de westerse leiders en de media misbruikt, maar ook door religieuze leiders in islamitische landen. In ons land legt men ook altijd extra de nadruk op de tweede lettergreep van het woord door deze zo uit te spreken; "jihaat." Een referentie met haat dus. De eigenlijke uitspraak is meer zo iets als "jihèd." Dus eigenlijk is zelfs dat al propaganda. Het woord betekent 'strijd' maar niet perse in de zin van fysieke aanvallende strijd met wapens, maar een geestelijke strijd.
Het is een uitgebreid woord met een drietal betekenissen die naast elkaar bestaan. Een er van is een strijd om hun geloof te verdedigen als deze aangevallen of ondermijnd wordt in hun ogen, desnoods met geweld. In de Koran staat ook zeer duidelijk dat ze alleen geweld mogen gebruiken als ze zelf aangevallen worden. Een van de meest voorkomende zinnen in de best geaccepteerde Engelse vertaling van de Koran is "Allah loveth not aggressors."
Maar zoals gezegd wordt dit ook zeker door de geestelijke leiders misbruikt om wel geweld op te roepen hoor. Ik ben de laatste die dat zou ontkennen. Maar er worden ook zeer regelmatig oproerkraaiers die geweld onder groepen in bijv. het Midden-Oosten proberen te provoceren ontmaskerd als geheim agenten van allerlei inlichtingenorganisaties, zoals bijv. de FBI. De dreiging moet immers constant blijven....
De BBC heeft een aardige uitleg wat Jihad is.
Ik denk dat de eerste stap die door de westerse wereld gezet moet worden om het islamitisch terrorisme te verslaan, eindelijk eens te stoppen met ze te bewapenen. Dat zou al een hele stap de goeie richting in zijn denk ik zo...
laatste aanpassing
Nou... het lijkt me niet dat men dingen gaat verzinnen die niet feitelijk ook zijn gebeurd
Het feit dat in landen met als staatsgodsdienst de islam meer dan 95% moslim is zegt eigenlijk al alles. Dat kan gewoon niet als er geen pressie is. Tenzij het gemiddelde IQ in die landen 30 punten lager ligt.
Nou... het lijkt me niet dat men dingen gaat verzinnen die niet feitelijk ook zijn gebeurd. Ten eerste is het te controleren, en ten tweede zouden ze dan wel heel dom zijn. Wat je in de media ziet, is en blijft wel gewoon verslaggeving van gebeurtenissen, ook al is het misschien wat gekleurd allemaal en zo. Het is niet zo dat Westerse journalisten er maar wat op los verzinnen, zo werkt journalistiek natuurlijk niet.
Er wordt heel veel gemanipuleerd in de media, vooral media die sterk politiek gekleurd zijn. Er zijn ook genoeg voorbeelden van hele verhalen die verzonnen zijn. Maar dit bedoelde ik niet. Als je onderzoekt hoe de globale massamedia is gestructureerd dan wordt er al snel meer duidelijk. Je hebt een aantal globale nieuwsconglomeraten zoals Associated Press, AFP en Reuters. Zij voorzien allen vele duizenden kleinere nieuwsbedrijven van artikelen. Reuters is volgens mij de grootste en voorziet nieuws aan andere persbureaus in ongeveer 100 landen. Deze worden als bron gebruikt of soms zelfs gewoon vertaald en geplaatst. Als daar dingen gemanipuleerd of achter gehouden worden dan druppelt dat door naar beneden zeg maar. Maar daarom is veel nieuws zo gestandaardiseerd en kan men in bijna elk land hetzelfde nieuws op dezelfde dag aan de mensen tonen. Er staat altijd wel netjes een NOS reporter voor de camera in zo'n land, maar deze kan niet meer nieuws en info vergaren dan wat fysiek voor hen mogelijk is. Dit is meestal niet voldoende voor het hele verhaal en daarom wordt ook hevig geput uit de internationale 'newswires' zoals ze dat noemen. De meeste foto's, filmpjes en zo komen vaak daar vandaan. Staat er bij "bron: Reuters" of zo.
Daarnaast wordt altijd heel erg ingespeeld op het 'goede tegen het slechte' principe. De onbekende dictaturen aan de andere kant van de wereld worden alleen op slechte manieren getoond, en onze eigen leiders veel op goede. Veel persbureau's en kranten zijn trouwens ook heel erg afhankelijk van financiering van adverteerders en zo. Een andere veel gebruikte techniek in de media is om bijv. twee commentatoren op te laten draven die van tevoren geselecteerd zijn om hun standpunt of mening met betrekking tot een belangrijk onderwerp. Beide mogen hun mening ventileren en de kijker wordt daarmee bijna gedwongen om in een van die twee standpunten mee te gaan. Je luistert naar beide heren en met een ben je het eens en met de ander niet. Er komt dan bij veel mensen niet in hun op dat er wellicht ook nog een derde of een vierde standpunt is. De publieke opinie wordt zo gekneed via de massamedia en verdeeld in enkele 'kampen' die sociaal geaccepteerd zijn. In het geval van een oorlog heb je meestal iemand die voor is en iemand die tegen is, maar wanneer zie je nu eens iemand die ons verteld door wie die oorlogen gefinancierd en georkestreerd zijn, wie er baat bij heeft en waarom? In het geval van de oorlog tegen Libie schreeuwden alle kranten om het hardst hoe erg dat het allemaal wel niet was en hoe goed Khadaffi bewapend was en zo. Maar zeer weinigen vroegen zich af waar hij die wapens vandaan had, zeker omdat er tot aan 2003 of 2004 een wapenembargo tegen Libie gelopen heeft. Toen dat embargo opgeheven werd zijn vooral Europese landen in hoog tempo begonnen om Khadaffi te herbewapenen, zoals de Engelse krant The Guardian liet zien. Er zijn zeker uitzonderingen qua kranten en journalisten die wel verder zoeken hoor, echter maar relatief weinig.
Ik had in een ander topic het boek De Schepping Van De Wereld In Het Nieuws aan je aangeraden. Dit boek beschrijft zeer gedetailleerd hoe de massamedia in elkaar zit en hoe we elke dag weer voor de gek gehouden worden. Echt een aanrader.
Bovenstaand geldt alleen voor internationaal nieuws, niet voor regionaal natuurlijk.
laatste aanpassing
Bodo.. wat is dit voor een 'iemand boven het maaiveld neersabelen'-gedrag? Dat zijn informatie misschien niet je voorkeur heeft en je misschien in verwarring brengt, prima.. maar zet 'm niet weg alsof die gek is. Je speelt wel erg obvious op de man.. val 'm inhoudelijk aan of val 'm niet aan...
Voorkeur voor informatie mag wat mij betreft geen enkele rol spelen in 'n discussie en in verwarring word ik al helemaal niet snel gebracht waarde DVM. Het uiterst suggestieve stapelen van info omtrent gerenommeerde personen en instituten uit het verleden om daarmee vermeende perfide samenzweringen aan te wijzen vind ik echter ontoelaatbaar. Het getuigt van 'n paranoïde geest indien dit bij herhaling en voortduring geschiedt. Met de kennis van nu probeert hij verbanden te leggen tussen totaal los van elkaar staande feiten uit het verleden om daarmee alles en iedereen te demoniseren. Zelfs de nieuwsvorming die uiteraard vaak gekleurd is probeert ie jou door de strot te duwen als vooropgezette manipulatie van het volk; daarmee desavoueer je toch volledig je geloofwaardigheid. En dan 'n criticus als egosyntonist afdoen, laat me niet lachen. Z'n kritiek op mij is 'n exacte projectie van z'n eigen tekortkoming in waarneming en duiding van de werkelijkheid. Zelfs m'n spotnaam voor hem heeft ie overgenomen: stardust.
Met de kennis van nu probeert hij verbanden te leggen tussen totaal los van elkaar staande feiten uit het verleden om daarmee alles en iedereen te demoniseren.
Nee, ze zijn helemaal niet los van elkaar staand. Noem eens wat voorbeelden dan?
Zelfs de nieuwsvorming die uiteraard vaak gekleurd is probeert ie jou door de strot te duwen als vooropgezette manipulatie van het volk
Niet vooropgezet, wel misbruikt. Er zijn genoeg hele respectabele en intelligente mensen die deze mening delen, zoals bijv. Noam Chomsky.Voor velen de belangrijkste nog levende intellectueel, en de op 7 na meest gequote schrijver uit onze geschiedenis in de literatuur. Zijn Engelse Wikipedia pagina zegt: "According to a recent survey by the Institute for Scientific Information, only Marx, Lenin, Shakespeare, Aristotle, the Bible, Plato, and Freud are cited more often in academic journals than Chomsky, who edges out Hegel and Cicero." Met andere woorden; niet iemand om zo maar even over heen te stappen.
Verder, het boek wat ik noemde, De Schepping Van De Wereld In Het Nieuws, is geschreven door een Nederlandse hoogleraar en hij heeft zijn boek gebaseerd op volgens mij wel meer dan 100 wetenschappelijke studies die hij netjes quote met paginanummer en zo.
Een van de meest autoratieve kranten ter wereld, de New York Times, schreef laatst zelfs dat veel grote belangrijke internationale Engelstalige kranten zwaar gecensureerd worden door de Amerikaanse overheid. Zij hebben bijv. contracten moeten tekenen of moeten beloven dat ze alle quotes met betrekking tot de Amerikaanse verkiezingen die ze willen gebruiken in hun artikelen eerst langs zoiets als een censuurcommissie laten gaan, die ze keurt en aanpast waar ze niet voldoen aan de gewenste normen. Ja, Sovjet-praktijken in onze fijne westerse media.
Daarnaast hebben vrijwel alle belangrijke schrijvers met betrekking tot de propaganda, PR en publieke opinie hier bijzonder veel over geschreven. Ik zal een korte quote geven uit het boek Propaganda van Edward Bernays. Hij heeft heel zijn leven voor de Amerikaanse regering gewerkt op een hoog niveau en zodoende mee de basis gelegd voor de gekleurde informatievoorziening in de gehele westerse wereld.
The conscious and intelligent manipulation of the organized habits and opinions of the masses is an important element in democratic society. Those who manipulate this unseen mechanism of society constitute an invisible government which is the true ruling power of our country. We are governed, our minds are molded, our tastes formed, our ideas suggested, largely by men we have never heard of. This is a logical result of the way in which our democratic society is organized. Vast numbers of human beings must cooperate in this manner if they are to live together as a smoothly functioning society. Our invisible governors are, in many cases, unaware of the identity of their fellow members in the inner cabinet. They govern us by their qualities of natural leadership, their ability to supply needed ideas and by their key position in the social structure. Whatever attitude one chooses to take toward this condition, it remains a fact that in almost every act of our daily lives, whether in the sphere of politics or business, in our social conduct or our ethical thinking, we are dominated by the relatively small number of persons who understand the mental processes and social patterns of the masses. It is they who pull the wires which control the public mind, who harness old social forces and contrive new ways to bind and guide the world. (p. 9, 10)
De massamedia is een bijzonder belangrijk gedeelte van het 'mechanisme' waar Bernays naar refereerde. Ga nou eerst zelf eens op onderzoek uit Bodo. Er is meer in deze wereld gaande dan wat er binnen jouw wereldje gebeurd.
En dan 'n criticus als egosyntonist afdoen, laat me niet lachen.
Heb je nog nooit kritisch zien antwoorden, het zijn juist altijd onbegrijpelijke vage zinnetjes die of onbegrijpelijke zijn of denigrerend. Breng dan eens een keer meer mee dan alleen je eigen mening en pareer de zogezegde 'onzin' die ik hier neer zet met literatuur, videomateriaal, statements van intelligente mensen, etc. Onderbouw jouw standpunt eens een keer.
laatste aanpassing
Breng dan eens een keer meer mee dan alleen je eigen mening en pareer de zogezegde 'onzin' die ik hier neer zet met literatuur, videomateriaal, statements van intelligente mensen, etc. Onderbouw jouw standpunt eens een keer.
Probeer jij nou eens eerst je publiekgerichtheid te vertalen in 'n doelgroep, in enkele zinnen aub. Als dat je behoorlijk lukt ben ik graag bereid om ook kort van stof te repliceren, zoals altijd mag ik wel zeggen
Mijn standpunt, dat jij er paranoïde ideeën op nahoudt, lijkt me sws wel duidelijk uit de context van m'n voor jou onbegrijpelijke en denigrerende vage zinnetjes.laatste aanpassing 2 september 2012 00:40
Ben trw niet de enige nachtelijke forumbezoeker, zo blijkt