+14-15
donateur
Geloof jij in god?
laatste aanpassing
Forumonderwerp · 750071
11 volgers · 394614x bekeken
Wat je denk ik niet helemaal in de gaten hebt, en ook al zegt jouw geloof wel dat het dat niet doet, het doet het wel, is dat je van God een soort antropomorfisme maakt.
De theologen zijn nergens zo streng in als dit idee weerleggen, dus dit is iets wat n grote rol speelt bij Kalaam
Dat blijkt uit hoe je over God spreekt. God is dan zeg maar een schepper van iets, vervolgens houdt ie iedere seconde van alles tegelijkertijd in de gaten, heeft hij meningen over dingen, trekt hij partij voor sommigen en voor sommigen niet.. Hij lijkt na te denken, planmatig te werk te gaan, voortdurend issie aan het kijken, houdt ie van alles de score bij, en hij weet ook precies wat er gaat gebeuren...
God denkt niet na, nadenken is n opeenvolging van gedachten in n denkgeest, in n volgorde, in n tijdlijn dus
Het houdt ook in dat je iets eerst niet (helemaal) weet/begrijpt en door dit proces tot nader inzicht komt
Dat is ons denken
Je kunt niet zeggen dat we ons denken op God projecteren in n soort van supermenselijke vorm, want tis totaal anders
God weet
Alles
Zonder dat deze kennis t gevolg was van t opvolgen van gedachten
Hij heeft dus geen ideëen ofzo (houdt ook weer in dat je nieuw inzicht krijgt)
Zijn zien is niet als ons zien
Hij ziet niet in n opeenvolging van momenten
Dat idee is heel belangrijk, dat onderscheid.. dat wij leven en ervaren in sequentie en God niet
Dat is niet n super-mens, dat is totaal anders dan onze manier van zijn en het past bij God
Tuurlijk ziet God
Wij zien ook
Betekent dat dat we God menselijk maken?
Of course not
Ik denk gewoon dat God een veel abstracter iets is dan zo'n waarnemende, superieure Oppergeest, met meningen, sympathieën en antipathieën.
Wat hou je dan over?
Een god die zich nergens voor interesseert
Waarom zou hij dan goed en slecht scheppen en n realiteit voor ons maken als het hem uiteindelijk allemaal niks uitmaakt?
Waarom kan God niet waarnemen of oordelen tussen goed en slecht?
Hoe maakt Hem dat 'menselijk'?
Je hebt t weleens over de Liefde van God
Dan is dat ook het menselijk maken van God, volgens je eigen logica hier
Het feit dat wij liefde voelen en kennen betekent niet dat God dat niet doet
Integendeel, het is juist logisch dat Hij Zijn eigenschappen meegeeft aan zn schepping, zij het op n ander niveau
De Qur'an zegt: "Niets is als Hem en toch ziet en hoort Hij alles."
Is interessant dat die 2 beweringen zo achter elkaar staan
Als niets is als Hem, hoe kan het dan dat God dingen ziet en hoort.. want zien en horen zijn eigenschappen die wij als mensen (en andere levensvormen) bezitten
Als wij zien en horen en Hij niet is als ons, zou Hij dan doof en blind zijn?
Tis duidelijk dat Zijn zien en horen niet is als het onze
Zijn zien en horen is niet t gevolg van lichtstralen die in n oog vallen of geluidsgolven die zn oor bereiken
Hij heeft geen ledematen, geen fysieke ogen en oren
Want die dingen hebben grenzen en zijn dus beperkt
Verder heeft ons zien en horen beperkingen, we zien niet om hoeken en horen veel dingen niet
Hij ziet en hoort alles, tis dus niet gebaseerd op licht en geluid, of op ogen en oren, of gebonden aan n tijdlijn
Dat vers geeft juist aan dat het compleet anders is dan onze eigenschappen, dat is niet super-menselijk (er is niets wat super-menselijk is), dat is goddelijk
Wat zou n abstracte god dan doen?
Niets kunnen zien en horen?
Niets kunnen weten?
Niet kunnen houden van het goede en het slechte niet kunnen afkeuren?
Want alles wat je nu over God zou zeggen zou iemand als antropomorfisme kunnen bestempelen, hoewel het niet gegrond is
Als je zegt dat Hij n lichaam heeft, dat ergens in n specifieke plek moet bestaan, dán maak je n mens van God, vrij letterlijk
In de Qur'an wordt gesproken over Allah's Yad, wat je zou kunnen vertalen als Zijn Hand, maar zo'n vertaling raden ze altijd af
Want in t Arabisch heeft Yad n heleboel andere betekenissen die niet overkomen wanneer je op zn Nederlands "Hand" zou opschrijven
Het verstrekt n bepaald idee in zo'n geval en wordt niet letterlijk opgevat, in dit geval wijst het naar n bijzondere, directe rol die God ergens in speelt
God speelt in alles n directe rol, maar door Yad te zeggen in n bepaald geval leg je echt de nadruk op t feit dat God iets doet/maakt
In Islam is t verboden om God te zien als n mens
Elk visueel beeld dat in je opkomt wanneer je het woord "God" hoort is niet God, zeggen ze dan ook
Dan de schepping... ik ben uiteraard ook van mening dat 'het bestaan' (en das lang niet alleen het aardse of het materieel zichtbare universum als je het mij vraagt) een initiërende bron heeft die het bestaan levensadem heeft gegeven, maar waarom zou dat niet gewoon een soort van zelfvoorzienend mechanisme kunnen zijn geworden dat helemaal niet constant afhankelijk is van goddelijke interventies?
Je bedoelt n Schepper die 1 eerste schepping initieert en zich dan afzijdig houdt
Dat is als Don Bluth die de aller eerste tekening maakte voor de film Platvoet en zijn vriendjes, de pen dan neerlegde, achterover zat en toekeek hoe de rest vd film uit zichzelf tot stand kwam uit die allereerste frame
En das n slechte vergelijking, maar zo zou je het kúnnen zien
Ik moet even weg, wordt vervolgd..
God denkt niet na, nadenken is n opeenvolging van gedachten in n denkgeest, in n volgorde, in n tijdlijn dus
Maar....
Waarom zou hij dan goed en slecht scheppen en n realiteit voor ons maken als het hem uiteindelijk allemaal niks uitmaakt?
Dan denkt hij dus wel na..wrm anders dit verschil maken?
Je bedoelt n Schepper die 1 eerste schepping initieert en zich dan afzijdig houdt
Dat is als Don Bluth die de aller eerste tekening maakte voor de film Platvoet en zijn vriendjes, de pen dan neerlegde, achterover zat en toekeek hoe de rest vd film uit zichzelf tot stand kwam uit die allereerste frame
En das n slechte vergelijking, maar zo zou je het kúnnen zien
De vergelijking is idd slecht, maar wat je bedoelt, is ongeveer wel wat ik ook bedoel... God is het beginsel, de blauwdruk van alles, wat alles dus een goddelijke kern geeft (inc. ons mensen uiteraard).. die kern is de bezieling der dingen.. en bij die kern is inbegrepen dat alles dus een overlevingsmechanisme heeft, waardoor het ook dus voor zichzelf kan zorgen.. zo is alles geschapen m.i. Verder stel ik mij dan niet voor dat God toekijkt en achterover leunt of zo en z'n schepping vanaf een monitor zit te bekijken.. ik laat het daar verder gewoon bij; daar houdt wat ik kan 'weten' gewoon op....
God als het hoogste abstracte.. 'Oculus non vidit, nec auris audivit"
Maar goed, heb je verder tekst nog niet gelezen.. ik begon dit keer met de onderkant van je tekst
.. ga ik later doen.laatste aanpassing
Geloven in god slaat in beginsel al nergens op want god met een kleine letter g is een zelfstandig naamwoord. De vraag is geloof je in God. Ik geloof persoonlijk wel in God want ik heb dingen in mijn leven meegemaakt die niet anders te verklaren zijn dan door een goddelijke ingreep.
![[img width=500 cacheid=001278d900301cdf6891862e1a02d468ed]http://oi46.tinypic.com/2qwk27c.jpg[/img]](/images/cache/001278d900301cdf6891862e1a02d468ed "Bron: http://oi46.tinypic.com/2qwk27c.jpg")
Hoi ik speel voor jullie een mooi lied. Ga zitten en luister naar melodie.
Bah .. wat onsmakelijk..
![[img width=144 height=136 cacheid=001278fa00301d0d1a10d3401a02d46f1a]http://i50.tinypic.com/35mjyme_th.gif[/img]](/images/cache/001278fa00301d0d1a10d3401a02d46f1a "Bron: http://i50.tinypic.com/35mjyme_th.gif")
Ja dat dat Hij iets in je leven verandert.
Dat begrijp ik, maar dan zou ik goddelijk met een G schrijven.
Ga zitten en luister naar melodie.
Na een half uur hoor ik nog niks.
Giffer.. ik heb hardop zitten lachen..
laatste aanpassing
Poolse werknemers die bouwen
Bij Bo-Rent staat inmiddels in het Nederlands, Engels en het Pools: gebruikte bouwwerktuigen te koop ! Die komen er wel, die Polen
Bij Bo-Rent staat inmiddels in het Nederlands, Engels en het Pools: gebruikte bouwwerktuigen te koop ! Die komen er wel, die Polen
wat vind jij dat er moet gebeuren met gelovigen, xeno?
iets van herkenning op hun kleding en afvoeren, vervolgens afslachten.
Wanneer kan daarmee volgens jou begonnen worden?
gisteren
Nou, niet zo onserieus... laten we jouw ideeën eens serieus in overweging nemen..
Maarre XENO die mangel waar je tussen zit, daar ik ook gezeten.
Oftewel denial on denial crisis.
Sigmund Freud: Denial is a defense mechanism in which a person is faced with a fact that is too uncomfortable to accept and rejects it instead, insisting that it is not true despite what may be overwhelming evidence.
Wil je erover praten ?
Oftewel denial on denial crisis.
Sigmund Freud: Denial is a defense mechanism in which a person is faced with a fact that is too uncomfortable to accept and rejects it instead, insisting that it is not true despite what may be overwhelming evidence.
Wil je erover praten ?
Maarre XENO die mangel waar je tussen zit, daar ik ook gezeten.
Oftewel denial on denial crisis.
Sigmund Freud: Denial is a defense mechanism in which a person is faced with a fact that is too uncomfortable to accept and rejects it instead, insisting that it is not true despite what may be overwhelming evidence.
Wil je erover praten ?
Alleen is er geen overwhelming evidence. Sterker nog, er is helemaal geen bewijs. Die stelling van Freud heeft meer op figuren als jij betrekking dan op mensen die het bestaan van goden en scheppers ontkennen. Jij wil dat het waar is.
Er zijn namelijk 2 scheppingen geweest.
De 2de schepping is die van de mens met opgelegde regels en in de 1ste schepping was satan de lichtdrager "Lucifer" en was door God geschapen.
Lucifer was vol van wijsheid, volkomen schoon en onberispelijk in zijn wandel.
Hij schijnt een aartsengel geweest te zijn, daarmee het hoofd van de engelenmacht.
Hij kwam alleen in opstand tegen God, er werd ongerechtigheid in hem gevonden.
God bracht toen een oordeel over de toenmalige wereld en God verwoeste de Schepping die toen bestond om daarmee de macht van Satan te beperken.
Zie dan ook: Ezechiël 28:12-18
God herschiep Zijn Schepping in de zeven dagen (Genesis)
Dit begon met de Geest Gods die over de wateren zweefde (gen.1:1) en op de zesde dag werd Adam geschapen.
Bij dit herscheppings werk, ook wel "restitutie" genoemd, verloor God een groot deel van Zijn Heerlijkheid t.w. omdat we Zijn kinderen zijn.
En verloor in de zin van dat wij Zijn kinderen zijn en de slachtoffer/prooi kunnen zijn/worden van de duvels daden
Omdat de aarde die opkwam uit de wateren, lag namelijk nog onder de macht van satan.
Het was dan ook te verwachten dat Adam zou zondigen want hij was uit de aarde genomen, hij was gemaakt van een in zonde gevallen wereld.
Ik bedoel, een normaal mens gelooft deze nonsens toch niet. Geloof is voor mensen die op de een of andere manier houvast zoeken, en religie is inderdaad voor retards.
Jij wil dat het waar is.
Ik WEET wat waar is en dat is belangrijk.
Ik heb op dat gebied iets mogen bereiken dat wellicht een ander jammer genoeg nog niet of bijna heeft bereikt of kunnen/mogen bereiken en dat is wat anders.
En wil ik nogmaals eraan toevoegen dat ik van huis uit NIET ben opgevoedt met doctrines/dogmas etc., en nog steeds; zeker zo'n meer dan 10 jaar geen enkel kerk of wat dan nog heb bezocht.
Maar dat zul je wel ergens op het topic gelezen hebben.
Mijn "overwhelming evidence" heb ik veel later mogen ervaren, dus Ik WEET wat waar is en dat is voormij belangrijk.
Sterker nog, er is helemaal geen bewijs
Sterker nog er hoef geen enkel tastbaar bewijs te zijn vandaar dat men spreekt over een overwhelming evidence; een overweldigend iets.
Een kind baren of klonen is hedendaags niet meer iets wat veel indruk op iemand maakt.
Wellicht dan in de tijd van Freud en dan kan Freud later wel atheïst geworden zijn, maar had hij ook wel veel sympathie voor het zionisme.
En dat had niet enkel te maken dat hij van Israelitische afkomst was.
Dus ga maar ergens anders de koe bij de horens vatten.
laatste aanpassing
en religie is inderdaad voor retards.
Idd. voor degenen die religie en de ontwikkeling/leer daarvan helaas niet (meer) of nooit zullen/willen begrijpen/kennen.
Ik bedoel, een normaal mens gelooft deze nonsens toch niet
Gelukkig jij dan niet, maar de ander omdat ze boven normaal zijn.
Moet je dan aan Freud vragen waar al zijn bekenden feiten van driften vandaan komen.
laatste aanpassing
houvast
Is tegenwoordig ver te zoeken en een "normaal" persoon ook !
Men weet geeneens wat een belofte inhoudt, laat staan een eed.
Maar idd. heb je helaas ook van die priesters die denken dat ze "normale" priesters zijn.
laatste aanpassing
Liefde is eerlijk. Ik geloof in rechtvaardigheid.
FNV naar rechter over loon Polen
is wat ik bedoel met iets doen tegen uitbuiting!
Nu ook de werkzame clienten van de GGZ nog.
En wat gaat er internationaal gebeuren
met de Chinezen bijvoorbeeld?
FNV naar rechter over loon Polen
is wat ik bedoel met iets doen tegen uitbuiting!
Nu ook de werkzame clienten van de GGZ nog.
En wat gaat er internationaal gebeuren
met de Chinezen bijvoorbeeld?
laatste aanpassing
Na het filmpje te hebben bekeken komt het erop neer dat een ieder (op zijn manier) een psychopaat is. 
Maar dat wist ik al.
Dat elk persoon als psychopaat; zichzelf of een ander schade kan toebrengen, wanneer de psycho betrapt wordt of anders
doet alsof de neus bloed of de eigen (onderliggende) psychose (bewust) onderdrukt etc.. om de uiteindelijke doel te willen/kunnen bereiken.
De vraag is dan: Wie is dan geen psychopaat of wie denkt geen psychopaat te zijn ?!
Ik.
Het grappige is, dat bij het einde van het filmpje een reclame getoond wordt t.w. Stem VVD
Na het debat (deels) gezien te hebben; vraag ik mij dan af of al die grote debaters wel psychopaten zijn met hun idealen.
Die een hanteert zijn religie en de ander omdat hij vroeger gepest is en de ander (pinokkio) gelooft zijn eigen verhaaltjes.
Ze maken elkaar af en om ze achteraf te zien heulen onder het genot van een ...........
Kan ik die lui ook onderbrengen tot de afdeling van ...... of is dit nou echt politiek ?!
Maar dat wist ik al.
Dat elk persoon als psychopaat; zichzelf of een ander schade kan toebrengen, wanneer de psycho betrapt wordt of anders
doet alsof de neus bloed of de eigen (onderliggende) psychose (bewust) onderdrukt etc.. om de uiteindelijke doel te willen/kunnen bereiken.
De vraag is dan: Wie is dan geen psychopaat of wie denkt geen psychopaat te zijn ?!
Ik.
Het grappige is, dat bij het einde van het filmpje een reclame getoond wordt t.w. Stem VVD
Na het debat (deels) gezien te hebben; vraag ik mij dan af of al die grote debaters wel psychopaten zijn met hun idealen.
Die een hanteert zijn religie en de ander omdat hij vroeger gepest is en de ander (pinokkio) gelooft zijn eigen verhaaltjes.
Ze maken elkaar af en om ze achteraf te zien heulen onder het genot van een ...........
Kan ik die lui ook onderbrengen tot de afdeling van ...... of is dit nou echt politiek ?!
laatste aanpassing
Liefde is eerlijk. Ik geloof in rechtvaardigheid.
FNV naar rechter over loon Polen
is wat ik bedoel met iets doen tegen uitbuiting!
Nu ook de werkzame clienten van de GGZ nog.
En wat gaat er internationaal gebeuren
met de Chinezen bijvoorbeeld?
Zolang liefde eerlijk blijft en geloof rechtvaardig, dan is er nog hoop !
Geloof is voor mensen die op de een of andere manier houvast zoeken, en religie is inderdaad voor retards.
Dat dus. En iemand als giffer is het bewijs..
En ken genoeg gelovigen die fouten (criminaliteit,drugs) hebben gemaakt in het verleden en nu het geloof gebruiken als manier om vergeving te krijgen voor hun jeugdzonden.
Leven en laten leven, XENO
En ken genoeg gelovigen die fouten (criminaliteit,drugs) hebben gemaakt in het verleden en nu het geloof gebruiken als manier om vergeving te krijgen voor hun jeugdzonden.
Wij maken allen fouten op deze aarde.
Die "bekeerden" zullen tenminste spijt hebben op wat ze gedaan hebben.
En die zullen ze ook moeten hebben, want enkel met een Maria gebedje kom je er niet om je hachje te redden.
Tevens zijn er ook "gelovigen" die nu ook in de fout zitten, maar zoals is al zei: Met een Maria gebedje kom je er niet.
Dus liever laat dan nooit.
Dat dus. En iemand als giffer is het bewijs..
En daar schaam ik mij niet voor, HOUVAST.
De een heeft houvast bij een shrink, alcohol of whatever.
Leven en laten leven, XENO
Je zegt het goed t.w. leven en laten leven, dus ook een ander in zijn waarde laten.
laatste aanpassing
het bewijs
Houvast:
Elk mens heeft houvast nodig in het leven - je verbinden met iets of iemand om je zodoende veilig te wanen.
Een vrouw, kind, man, huis, idee, bezit, werk, roem, onsterfelijkheid.
Wanneer je in de woestijn bent, maakt het feitelijk niet ......... http://www.idee-pmc.nl/mensbegrippen/houvast.html
Ik ben sterk genoeg om een denkbeeldige opa nodig te hebben,maar dat is al een hele grote stap verder. Er zijn gelukkig genoeg mensen die het te druk hebben met van het leven genieten, in plaats van tijd aan geloof te verspillen.
Mediteren vind ik een ander verhaal, dat is rustgevend en je neemt jezelf niet in de maling.
Mediteren vind ik een ander verhaal, dat is rustgevend en je neemt jezelf niet in de maling.
En je weet het mooi te verwoorden, werk je al voor de Jezusbus? Genoeg gabberjunkenzieltjes die gered kunnen worden..
Genoeg gabberjunkenzieltjes die gered kunnen worden..
Het redden; geredt worden moeten ze zelf willen.
Ondersteuning op welk gebied dan ook is altijd goed.
En het zijn niet alleen de gabberjunkenzieltjes, nasty om ze zo te benoemen, maar ook anderen hulpbehoevenden.
Ik moet elke dag nog gered worden, maar dankzij aan mijn denkbeeldige opa.
Er zijn gelukkig genoeg mensen die het te druk hebben met van het leven genieten, in plaats van tijd aan geloof te verspillen.
Ik geniet elke dag van alles om we heen wat goed en slecht is.
Dus ook van de boze tongen.
Hoort er eenmaal bij.
Mediteren vind ik een ander verhaal, dat is rustgevend en je neemt jezelf niet in de maling.
Heb je niks aan als je geen onderscheidt weet.
Psychopaten kunnen ook mediteren om tot rust te komen van al hun kwalen of om tot rust te komen voordat ze een kwaal begaan.
laatste aanpassing
Ik zou maar ff bidden voor een betere vocabulaire
Wat zou jij dan moeten doen met je vocabulaire
gabberjunkenzieltjes
Mediteren.
Ik zou maar ff bidden
Dat bidden dat bepaal ik dan zelf, want zo opa genoeg ben je ook weer niet om naar te luisteren.
laatste aanpassing
Na het filmpje te hebben bekeken komt het erop neer dat een ieder (op zijn manier) een psychopaat is.
Maar dat wist ik al.
Nou, zo zie ik het niet. Met dat doel post ik het ook niet. Ik post het gewoon omdat het goed is voor de algemene ontwikkeling en kennis van (sommige mede)mensen.. vooral om 'het kwaad' van de wereld wat beter in kaart te krijgen en wat concreter te maken.. men snapt dat toch nooit? ..."hoe kan iemand dit en dat toch doen?"... het kan ook een goede verklaring bieden voor de wereld waarin we leven, hoe machten verdeeld worden, hoe slechte leiders hun weg naar de top vinden, de vraag: waardoor is de financiële crisis ontstaan, hoe steken de smerige, schimmige wereldjes in elkaar? wat voor type mensen zijn de evil dictators van de vorige eeuw, of bepaalde (religieuze) sekteleiders, of een tiran als een baas in het bedrijf waar iemand werkt...
ik post het niet om iemand zich hier als zo te laten herkennen... was gewoon puur informatief bedoeld.
ik post het niet om iemand zich hier als zo te laten herkennen
Wie de schoen past trekt hem maar aan.
was gewoon puur informatief bedoeld.
Om mensen te laten denken: Past die schoen mij wel.
Mee eens
Als de boodschap duidelijk is.ABN maakt niet slimmer AO wel.
laatste aanpassing
Wie de schoen past trekt hem maar aan.
Uitspraak van De vriendelijke misantroop op dinsdag 28 augustus 2012 om 13:31:was gewoon puur informatief bedoeld.Om mensen te laten denken: Past die schoen mij wel.
Neuh... ik krijg alleen wel steeds meer het idee dat jij het nogal op jezelf betrekt.
