Het grote Geert Wilders/PVV topic

.

Haha, het is duidelijk: Allah heeft genoeg van Wilders, en nu keren tijden zich tegen hem.
ALLAHU AKBAR, ALLAHU AKBAR!!!!!!!! WILDERS, VIEZE ZIONIST, JOUW TIJD IS VOORBIJ!!!

Altijd met dit soort partijtjes: hoop geblaat en bombarie bij het begin maar als het echt serieus wordt dan lijken het wel een stel kiftende viswijven

Salaam broeders en zusters,

Voor ons Moslimbroeders en zusters de weg wordt steeds meer vrij gemaakt door Allah, de Barmhartige!

Broeders en zusters,
laten we de Zaak van Allah doen slagen in deze landje nu Wilders uit 1 valt met de Wil van Allah!
Laten wij strijden voor een moskee bij Thijs-Biek in de tuin!

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 3 juli 2012 om 13:01:

▶

Laten wij strijden voor een moskee bij Thijs-Biek in de tuin!

die thijs die krijgt een buitentoilet aangeboden

Kuttoppa er is heel wat te melden over Wilders vandaag

Uitspraak van Thijs-BK op maandag 2 juli 2012 om 10:53:

▶

Geen opvoeding gehad. Wat heb jij een stel luie ouders zeg, die hebben niet eens de moeite genomen om hun kind fatsoen bij te brengen

'Fatsoen' is meer iets voor Wilders, de schijnheil. Rascisten zijn ook vaak beleefd, maar ondertussen......Ben liever recht voor z'n raap.
Met Vr.Grtn.
Judge Fredd

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 3 juli 2012 om 21:32:

▶

Kuttoppa er is heel wat te melden over Wilders vandaag

Ik vind gewoon dat ik heerlijk heb genoten van dat "interview" gister... Ik vind gewoon dat Wilders voor de zoveelste keer door de mand viel, niet dat het een vorm van effect zal hebben op het stemvee...

Uitspraak van point blank op woensdag 4 juli 2012 om 11:21:

▶

Ik vind gewoon dat Wilders voor de zoveelste keer door de mand viel

Nouw...als je goed hebt gekeken waren die twee dissidenten behoorlijk bang...en terecht vind ik...Dion zal die kamelenneukers nog wel 'n mesje in de rug teruggeven...read my lips

Uitspraak van inactief op woensdag 4 juli 2012 om 22:12:

▶

Dion zal die kamelenneukers nog wel 'n mesje in de rug teruggeven...read my lips

Gaat ie door de brievenbus schijten? Ze zagen er wel behoorlijk bang uit ja

Uitspraak van Misery Motion op woensdag 4 juli 2012 om 22:35:

▶

door de brievenbus schijten

Neej, dat was toch die ander psycho...hij (Dion) doet het via via, als 'n soort van Ridder.

Uitspraak van inactief op woensdag 4 juli 2012 om 22:12:

▶

Nouw...als je goed hebt gekeken waren die twee dissidenten behoorlijk bang...en terecht vind ik...Dion zal die kamelenneukers nog wel 'n mesje in de rug teruggeven...read my lips

Help me ff.. desnoods met een filmpje erbij.. waar doelen jullie nu exact op?

Uitspraak van verwijderd op woensdag 4 juli 2012 om 22:49:

▶

Help me ff..

Als je dit niet vat sta je buiten de dagelijkse werkelijkheid, dus laat maar !

Is ook veel verstandiger

Kom nou maar gewoon met dat fragment

Uitspraak van verwijderd op donderdag 5 juli 2012 om 00:12:

▶

dat fragment

Dat ging al tig keer over en weer op tv...je kunt t wel vinden neem ik aan..kom op zeg...moet ik je luier ff verwisselen ook nog...neej das never nooit de vedoeling...toch ?!!

nerd

zeikerd!

pvv malafide ** hoeren!!

Uitspraak van inactief op woensdag 4 juli 2012 om 22:12:

▶

Nouw...als je goed hebt gekeken waren die twee dissidenten behoorlijk bang...en terecht vind ik

Ik vind gewoon op een of andere manier dat een ou-majoor meer respect verdient dan een door de joden gefinancierde politieke poedel

Wat een held die Geert. Gewoon wéér AOW=65 opnemen in het programma

Ff een polletje:

Druk + als je denkt dat Geertje, net als in 2010, een kwartier na sluiting stemhokjes dit standpunt laat vallen,
druk - als je denkt dat Geertje nu echt de AOW op 65 gaat verdedigen.

Een vraag voor de PVV stemmers voor deze regering, gaan jullie wederom op de pvv stemmen bij aankomende verkiezingen? Na de val dacht ik; echt niet. Maar met de kunduzcoalitie die ons land over zal geven aan europa, ons bezuinigd terwijl er stevige investeringen gedaan worden in het buitenland, de SP die goede punten heeft, nationalistisch is maar zieke ideaalbeelden kent bovendien kunnen zij met de PvdA een waar uitnodigend asiel beleid gaan voeren, die ons land een stuk aantrekkelijker maakt voor asielzoekers. Het moet afgelopen zijn met die ongein. Dus toch weer PVV, al is het alleen al on een statement te maken

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 3 juli 2012 om 13:01:

▶

Laten wij strijden voor een moskee bij Thijs-Biek in de tuin!

Waarom ook niet Het is een effectief middel om de WOZ-waarde naar beneden te krijgen en de gemeentelijke belastingen daarmee wat lager te maken.
Besparingen ditdat

Uitspraak van verwijderd op dinsdag 3 juli 2012 om 13:01:

▶

Wil van Allah!

die Wil ken ik nog niet,
Ik ken wel een paar Willies met andere achternamen

ach, wie gelooft in allah gelooft in sprookjes. Te triest gewoon als je als zelfrespexcterend volwassen mens denkt dat er ook maar iets van waarheid in die antieke discriminerende sprookjes schuil gaat.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 5 juli 2012 om 20:59:

▶

Dus toch weer PVV, al is het alleen al on een statement te maken

voor mij nog steeds niet. Al begrijp ik het anti-europa standpunt wel steeds beter.

Geertje for life jwz

Uitspraak van Thijs-BK op donderdag 5 juli 2012 om 22:48:

▶

die Wil ken ik nog niet,
Ik ken wel een paar Willies met andere achternamen

Uitspraak van Thijs-BK op donderdag 5 juli 2012 om 22:48:

▶

ach, wie gelooft in allah gelooft in sprookjes. Te triest gewoon als je als zelfrespexcterend volwassen mens denkt dat er ook maar iets van waarheid in die antieke discriminerende sprookjes schuil gaat.

Dat geldt voor elk geloof. Maar leven volgens een boek wat eeuwen oud is, is natuurlijk achterlijk anno 2012. Toen was de wereld nog plat en geloofden mensen al te graag in het eeuwige leven. Vandaag de dag leven we 2x zo lang en moeten 2x zo lang werken. Ik moet er toch niet aan denken om eeuwig (voort) te leven..

Uitspraak van H & B op vrijdag 6 juli 2012 om 01:19:

▶

Ik moet er toch niet aan denken om eeuwig (voort) te leven..

Ligt er maar aan met wie.....

Uitspraak van H & B op vrijdag 6 juli 2012 om 01:19:

▶

Dat geldt voor elk geloof. Maar leven volgens een boek wat eeuwen oud is, is natuurlijk achterlijk anno 2012. Toen was de wereld nog plat en geloofden mensen al te graag in het eeuwige leven. Vandaag de dag leven we 2x zo lang en moeten 2x zo lang werken

Ik denk dat als mohammed in deze tijd had geleefd, dat hij het ook goed zou vidnen dat er varkensvlees zou worden gegeten, want er zijn immers koelkasten en vriezers uitgevonden die vlees lang goed houden.

Uitspraak van H & B op vrijdag 6 juli 2012 om 01:19:

▶

Ik moet er toch niet aan denken om eeuwig (voort) te leven..

+1, maar het zou wel leuk zijn als als het stuk tussen je 20ste en 35ste ongeveer 40 a 50 jaar zou duren ipv 15 jaar.
Meer is inderdaad niet nodig. Verjongen en nieuw leven / plaats voor een nieuwe generatie is de sleutel tot het succes van de mensheid (van iedere soort overigens)

Uitspraak van point blank op donderdag 28 juni 2012 om 13:41:

▶

Ik vind gewoon dat het impliciet gelijk stellen van manische depressiviteit met intellect redelijk vergezocht is,

Gedeeltelijk waar.

Pessimisme zorgt voor een andere kijk naar de wereld. Je gaat tegenstellingen beter zien en daardoor worden situaties gecompliceerder. Dat kan ook voor onrust zorgen trouwens. Echter, je mag ze niet gelijk stellen inderdaad. Ze kan hooguit invloed uitoefenen.

Uitspraak van Ramona op donderdag 5 juli 2012 om 03:24:

▶

pvv malafide ** hoeren!!

Met de PVV is het best erg gesteld. Dat is me wel duidelijk. Maar ik maak me meer zorgen over een aantal andere partijen. Het CDA. De VVD, D66, Groenlinks en PVDA. Wat zijn die vastgeroest in oude idealen die allang bewezen hebben een heel continent naar de mallemoer te helpen. Vast in dogma´s en zelfs zo erg dat ze onder valse voorwensels oorlog durven voeren in gebieden waar ze niks te zoeken hebben en daarbij ook het volk lijken te minachten omdat ze referenda´s waar mogelijk omzeilen of nietig verklaren. Volledig los gezongen van de realiteit. Geen echte visie meer hebben. Het zijn een stel managers en boekhouders zonder ethiek lijkt het. Je hebt ook twijfelaars tussen maar daar heb je weinig aan.

Uitspraak van verwijderd op donderdag 5 juli 2012 om 20:59:

▶

Een vraag voor de PVV stemmers voor deze regering, gaan jullie wederom op de pvv stemmen bij aankomende verkiezingen? Na de val dacht ik; echt niet. Maar met de kunduzcoalitie die ons land over zal geven aan europa, ons bezuinigd terwijl er stevige investeringen gedaan worden in het buitenland, de SP die goede punten heeft, nationalistisch is maar zieke ideaalbeelden kent bovendien kunnen zij met de PvdA een waar uitnodigend asiel beleid gaan voeren, die ons land een stuk aantrekkelijker maakt voor asielzoekers. Het moet afgelopen zijn met die ongein. Dus toch weer PVV, al is het alleen al on een statement te maken

De problemen hebben we vooral met arbeidsimmigranten. Ons asielzoekers probleem is vooral een beleidsprobleem. Mensen die jaren wachten op duidelijkheid. Niet mogen werken etc etc. Pure onzin. Je moet de beleidsmakers aanpakken die massa immigratie mogelijk maken en maakten. En dat doet of wil de SP wel degelijk. Vroeger was zij principieel al tegen de immigratie op grote schaal van immigranten uit Turk. en Mar. omdat dat puur om de centjes te doen was niet kijkend naar de mogelijke gevolgen of risico´s. Een rechtse oplossing hiervoor is duidelijk niet de oorzaak aanpakken maar de gevolgen wegpoetsen en ons zeer slechte asielbeleid is een gevolg daarvan. Draaikonterij, tegenstellingen en besluiteloosheid zorgen voor grote problemen bij asielzoekers die beter verdienen dan dit zooitje idioten. Duidelijkheid is het devies maar dat moet met nuance. En juist die nuance ontbreekt bij de PVV en dat zou ik niet lichtzinnig opvatten. Als je het namelijk verkeerd aanpakt, begint het hele gezeik weer opnieuw. De SP is hier behoorlijk realistisch in.

Echt, geef de SP maar een keer de kans. Lijkt me bijzonder interessant. De andere partijen hebben zich veelvuldig schuldig gemaakt aan absurde idiotie. Het enige waarom de andere partijen aanhang genieten is omdat ze het kapotte spelletje nog altijd meespelen en het volk, gemanipuleerd als de ziekte tegen beter weten in, zonder instinct met zich mee trekken. Maar dat houdt echt een keer op. Ik moet weer terug vallen op het verhaal van spelbrekers. De SP is eigenlijk een spelbreker. Dat is in Nederland onacceptabel. Zeker in een consensus maatschappij. Het moet wederom gezegd worden dat die kapot is. Je ziet steeds vaker dat ze voor een compromis komen te staan. En dat lukt ze niet want kijk naar Belgie, daar heeft men tig jaar geoefend om om te kunnen gaan met compromis, wij zijn onervaren.

Ik denk dat de SP dat beter kan zeker op dit moment omdat ze van oudsher activistisch is ingesteld.Conflict kunnen en durven maken hoort er bij. Ik heb het niet over schreeuwende ruzie maar over problemen aankaarten en volhouden. Flink zeiken.

Als ze aan de macht mochten komen zie ik alleen een zwarte vlek. De VVD. In de pelingen staan ze hoog. Samengaan van die twee partijen zou onherroepelijk leiden naar concessies en daar heb je m weer. De consensus komt om de hoek kijken en die werkt niet meer en dus zal een heftig probleem als bijv. europa niet worden opgelost maar verder blijven etteren tot alles kaal geplukt is.

http://www.sp.nl/standpunten/cd_97/standpunt_over_asielzoekers.html



Maar duidelijk is dat dit punt maar een heel klein topje is van de ijsberg. Letterlijk want er moeten bergen verzet worden willen we de trein weer op de rails krijgen. Politiek en economisch zijn we echt een puinhoop aan het worden.

Even over die asielzoekers. Ik denk dus dat het voornaamste punt is, dat de problemen van de massa immigratie op de asielzoekrs worden geprojecteerd. Het eerste probleem van de massa im. mag je min of meer groot noemen. Het andere probleem met asielzoekers staat minder op zichzelf maar is ontstaan uit de krampachtige houding van de politiek door fout beleid uit het verleden waardoor ze alles door elkaar haalt. Ik durf te stellen dat als we veel voorzichtiger waren omgegaan met arbeidsimmigratie, we zonder veel problemen asielzoekers konden opvangen en of ze in ieder geval een fatsoelijk proces en privacy aanbieden.

Uitspraak van Jantje trammelantje op zondag 8 juli 2012 om 15:28:

▶

De consensus komt om de hoek kijken en die werkt niet meer

Er is altijd een zekere vorm van consensus nodig. Dat is gewoonweg een must. Heel ons politieke bestel is gebaseerd op consensus. Of zie jij een bepaalde partij 76 zetels halen?

Uitspraak van Jantje trammelantje op zondag 8 juli 2012 om 15:28:

▶

Echt, geef de SP maar een keer de kans. Lijkt me bijzonder interessant. De andere partijen hebben zich veelvuldig schuldig gemaakt aan absurde idiotie. Het enige waarom de andere partijen aanhang genieten is omdat ze het kapotte spelletje nog altijd meespelen en het volk, gemanipuleerd als de ziekte tegen beter weten in, zonder instinct met zich mee trekken. Maar dat houdt echt een keer op. Ik moet weer terug vallen op het verhaal van spelbrekers. De SP is eigenlijk een spelbreker. Dat is in Nederland onacceptabel. Zeker in een consensus maatschappij. Het moet wederom gezegd worden dat die kapot is. Je ziet steeds vaker dat ze voor een compromis komen te staan. En dat lukt ze niet want kijk naar Belgie, daar heeft men tig jaar geoefend om om te kunnen gaan met compromis, wij zijn onervaren.

Ik denk dat de SP dat beter kan zeker op dit moment omdat ze van oudsher activistisch is ingesteld.Conflict kunnen en durven maken hoort er bij. Ik heb het niet over schreeuwende ruzie maar over problemen aankaarten en volhouden. Flink zeiken.

Als ze aan de macht mochten komen zie ik alleen een zwarte vlek. De VVD. In de pelingen staan ze hoog. Samengaan van die twee partijen zou onherroepelijk leiden naar concessies en daar heb je m weer. De consensus komt om de hoek kijken en die werkt niet meer en dus zal een heftig probleem als bijv. europa niet worden opgelost maar verder blijven etteren tot alles kaal geplukt is.

Ik volg je standpunten voor 100%.. Maar ik zie weer een beer op de weg liggen... Met wie kunnen ze een coalitie vormen? De PVDA is economisch naar rechts opgeschoven. Qua milieu en natuur lijkt het een Greenpeace partij. Zoals ik 2 jaar geleden twijfelde tussen deze partijen, heb ik ook in deze partij geen vertrouwen meer.
Met het CDA en de VVD en D66 staan de belangen lijnrecht tegenover elkaar.
Dan blijft de PVV over. Economisch en sociaal vullen ze elkaar redelijk aan. Maar gezien het immigratiebeleid zullen het nooit eens worden.

Maar zelfs dan, waar haal je de overige zetels weg..

De uitslag is al bepaald. De Kunduz coalitie gaat de kar trekken. We kunnen voor de vorm nog wel gaan stemmen, maar heeft nog weinig nut.

Nog iets achterlijks. er is duidelijk een soort trend gaande waarvan ik me afvraag hoe het kan dat mensen en vooral hoog opgeleiden zich hiermee conformeren. Je ziet ook hier duidelijk het verschil tussen de SP en de PVV.

http://www.joop.nl/media/detail/artikel/14882_vvd_pvv_d66_willen_publieke_omroep_naar_de_marge_bezuinigen/

Uitspraak van Vlaco op zondag 8 juli 2012 om 19:57:

▶

Er is altijd een zekere vorm van consensus nodig. Dat is gewoonweg een must. Heel ons politieke bestel is gebaseerd op consensus. Of zie jij een bepaalde partij 76 zetels halen?

De consensus zal niet helemaal verdwijnen nee. Maar ze gaat steeds stroever. Er is een grens. Hoe dat gat verlopen geen idee. Misschien gaat ze terug naar links (want ze is nu rechts). Dat kan alleen als de mensen gaan begrijpen dat ze zelf de touwtjes in handen hebben door meer te wantrouwen.

Uitspraak van H & B op maandag 9 juli 2012 om 02:05:

▶

Ik volg je standpunten voor 100%.. Maar ik zie weer een beer op de weg liggen... Met wie kunnen ze een coalitie vormen? De PVDA is economisch naar rechts opgeschoven.

IK vind het maar een lastige vraag hoor. Er is duidelijk een tekort aan alternatieve partijen met echt een andere visie. Je hebt een hoop op rechts maar weinig op links. wel is het belangrijk dat je wel gaat stemmen! Al zouden ze er niet bij komen, ze weten wel dat ze door een breed publiek worden gesteund en dat geeft altijd kracht om door te zetten. Wel doen dus.

Uitspraak van Jantje trammelantje op maandag 9 juli 2012 om 11:34:

▶

Nog iets achterlijks. er is duidelijk een soort trend gaande waarvan ik me afvraag hoe het kan dat mensen en vooral hoog opgeleiden zich hiermee conformeren. Je ziet ook hier duidelijk het verschil tussen de SP en de PVV.

De publieke omroep heeft hoger opgeleiden ook slechts zelden iets te bieden. En laten we eerlijk zijn. Boer Zoekt Vrouw of Paul de Leeuw horen helemaal niet op een publieke zender.

Uitspraak van Jantje trammelantje op zondag 8 juli 2012 om 15:28:

▶

Ik denk dat de SP dat beter kan zeker op dit moment omdat ze van oudsher activistisch is ingesteld.Conflict kunnen en durven maken hoort er bij. Ik heb het niet over schreeuwende ruzie maar over problemen aankaarten en volhouden. Flink zeiken.

Laat ze lekker problemen aankaarten, daar is de oppositie inderdaad voor bedoeld.

Uitspraak van Jantje trammelantje op zondag 8 juli 2012 om 15:28:

▶

De andere partijen hebben zich veelvuldig schuldig gemaakt aan absurde idiotie. Het enige waarom de andere partijen aanhang genieten is omdat ze het kapotte spelletje nog altijd meespelen en het volk, gemanipuleerd als de ziekte tegen beter weten in, zonder instinct met zich mee trekken. Maar dat houdt echt een keer op. Ik moet weer terug vallen op het verhaal van spelbrekers. De SP is eigenlijk een spelbreker. Dat is in Nederland onacceptabel. Zeker in een consensus maatschappij. Het moet wederom gezegd worden dat die kapot is. Je ziet steeds vaker dat ze voor een compromis komen te staan. En dat lukt ze niet want kijk naar Belgie, daar heeft men tig jaar geoefend om om te kunnen gaan met compromis, wij zijn onervaren.

Wat een marxistische praat hier allemaal. 'Het volk is dom gehouden, onderdrukt! Pas als het volk weer klassenbewustzijn krijgt, kan het in opstand komen!'
Daarnaast ben je niet erg actueel, aangezien België inmiddels alweer verder is, waarnaast Nederland tot de komst van populisme eveneens een keurige consensusdemocratie was. Deze domme socialistische praatjes zijn, evenals de rechts-populistische praatjes gebaseerd op een soort 'algemene wil van het volk' van Rousseau. Dan zal ik je eens wat vertellen: die is niet altijd het beste voor het land.

Uitspraak van Jantje trammelantje op zondag 8 juli 2012 om 15:28:

▶

De consensus komt om de hoek kijken en die werkt niet meer en dus zal een heftig probleem als bijv. europa niet worden opgelost maar verder blijven etteren tot alles kaal geplukt is.

Consensus werkt inderdaad niet als de PVV de boel loopt te polariseren en de SP als een ware Sinterklaas beloftes en kado'tjes loopt uit te delen, die ze geenszins waar kunnen maken mochten ze gaan regeren. Lekker mooi weer lopen spelen tijdens een crisis, dát is pas volledig onverantwoordelijk! Men was eindelijk bereid te broodnodige hervormingen en helaas ook de broodnodige bezuinigingen te accepteren.

En hoe precies is Europa een probleem? Liggen we in het verkeerde werelddeel? Is er inderdaad iets mis met de geografische notie Europa, die toch eigenlijk slechts het westelijke deel van het Euraziatisch werelddeel is en dus geen eigen werelddeel? Verwijderd Europaziatische plaat zich met enkele centimeters per jaar van de Noord-Amerikaanse plaat en is dat een probleem?

Uitspraak van d'un tableau historique op maandag 9 juli 2012 om 12:02:

▶

De publieke omroep heeft hoger opgeleiden ook slechts zelden iets te bieden. En laten we eerlijk zijn. Boer Zoekt Vrouw of Paul de Leeuw horen helemaal niet op een publieke zender.

En in plaats van de kwaliteit gaan verbeteren wil je het kapot bezuinigen?

Uitspraak van d'un tableau historique op maandag 9 juli 2012 om 12:02:

▶

Wat een marxistische praat hier allemaal. 'Het volk is dom gehouden, onderdrukt! Pas als het volk weer klassenbewustzijn krijgt, kan het in opstand komen!'
Daarnaast ben je niet erg actueel, aangezien België inmiddels alweer verder is, waarnaast Nederland tot de komst van populisme eveneens een keurige consensusdemocratie was. Deze domme socialistische praatjes zijn, evenals de rechts-populistische praatjes gebaseerd op een soort 'algemene wil van het volk' van Rousseau. Dan zal ik je eens wat vertellen: die is niet altijd het beste voor het land.

En het geleuter van de politiek de laatste decennia wel dan? Ouwehoer.

Uitspraak van d'un tableau historique op maandag 9 juli 2012 om 12:02:

▶

Consensus werkt inderdaad niet als de PVV de boel loopt te polariseren en de SP als een ware Sinterklaas beloftes en kado'tjes loopt uit te delen, die ze geenszins waar kunnen maken mochten ze gaan regeren. Lekker mooi weer lopen spelen tijdens een crisis, dát is pas volledig onverantwoordelijk! Men was eindelijk bereid te broodnodige hervormingen en helaas ook de broodnodige bezuinigingen te accepteren.

De SP is een oprechte partij die niet zomaar loopt te draaien. Je kan veel zeggen over ze, maar het meeste klopt niet. Punt. Kom maar eens met inhoudelijke argumenten.

Uitspraak van d'un tableau historique op maandag 9 juli 2012 om 12:02:

▶

En hoe precies is Europa een probleem?

Waar kom jij vandaan? Uit Antartica? Dit is al tientallen keren in den treuren uitgelegd en nu vraag jij me een van de meest essentiele punten van de hele discussie wat het probleem van Europa is en j ebegint over de geografische ligging? (psst daar is niks mis mee) Ga je eerst verdiepen zou ik zeggen en kom dan terug want de discussie aangaan met mensen die totaal niet weten waar het over gaat is energieverspilling.

Ik wil het best uitleggen maar ga dan niet zo lomp in tegen wat hier gezegd wordt als daarna blijkt dat je niet weet wat er speelt.

gr

Altijd roepen over het Marxisme en communisme, purisme of conservatisme, over anti dit en anti dat, over zus en over zo, het is allemaal inhoudloze lulkoek want de mensen die dit het harst roepen snappen dergelijke begrippen niet of ze zijn het zelf. De zaken omdraaien.

Als je geheugen goed meegaat en je vanaf het begin de ontwikkelingen een beetje hebt gevolgd dan zie je een lijn en daar kan jij geen verandering in brengen.

Uitspraak van Jantje trammelantje op maandag 9 juli 2012 om 12:35:

▶

En in plaats van de kwaliteit gaan verbeteren wil je het kapot bezuinigen?

Wat een zwart-wit denken. Geen wonder dat je aan het uiteinde van het politieke spectrum terecht komt.
Wat dacht je van één zender met goede praatprogramma's en documentaires en één zender met pulp.

Uitspraak van Jantje trammelantje op maandag 9 juli 2012 om 12:35:

▶

En het geleuter van de politiek de laatste decennia wel dan?

'Het geleuter'? Volgens mij is er best een onderscheid te maken tussen bijvoorbeeld verschillende kabinetten en politieke partijen. Je geeft wel weinig ingangen voor een discussie.

Uitspraak van Jantje trammelantje op maandag 9 juli 2012 om 12:35:

▶

Je kan veel zeggen over ze, maar het meeste klopt niet. Punt. Kom maar eens met inhoudelijke argumenten.

Het lijkt me afdoende dat ze weglopen voor de broodnodige bezuinigingen en hervormingen. Hervormingen om de economie te stimuleren, door bijvoorbeeld de arbeidsmarkt flexibeler te maken. De woningmarkt aan te pakken, gezien de nog steeds aanwezige bubbel van huizenprijzen en scheefwonen tegen te gaan. Daarnaast is de private schuld in Nederland groot mede door één van de hoogste hypotheekschulden en vormt dit daarom een risico. Bezuinigingen zijn nodig om te laten zien dat de Nederlandse overheid bereid is haar schulden en het tekort weg te werken. Doen we dit niet dan kost het ons nog velen malen meer aan verhoogde rente over staatsobligaties. Tevens is het wel zo netjes de generatie na ons niet met een nog hogere schuld achter te laten. De AOW-leeftijd moet omhoog, omdat deze anders onbetaalbaar wordt.

Uitspraak van Jantje trammelantje op maandag 9 juli 2012 om 12:35:

▶

Waar kom jij vandaan? Uit Antartica? Dit is al tientallen keren in den treuren uitgelegd en nu vraag jij me een van de meest essentiele punten van de hele discussie wat het probleem van Europa is en j ebegint over de geografische ligging? (psst daar is niks mis mee) Ga je eerst verdiepen zou ik zeggen en kom dan terug want de discussie aangaan met mensen die totaal niet weten waar het over gaat is energieverspilling.

Mijn excuses dat jij blijkbaar te dom bent om me te begrijpen. Je zegt dat 'Europa' een probleem is. Dan vraag je er om belachelijk gemaakt te worden. WAT is nu precies het probleem dan? Blijkbaar mis je de intelligentie om door te hebben dat ik uiteraard niet doel op geografische aspecten, maar over de Europese Unie, De Europese schuldencrisis en de Eurocrisis. Wat is daarin precies het probleem volgens jou?

Uitspraak van Jantje trammelantje op maandag 9 juli 2012 om 12:45:

▶

ltijd roepen over het Marxisme en communisme, purisme of conservatisme, over anti dit en anti dat, over zus en over zo, het is allemaal inhoudloze lulkoek want de mensen die dit het harst roepen snappen dergelijke begrippen niet of ze zijn het zelf. De zaken omdraaien.

Ga er maar gewoon van uit dat ik die materie zeer goed beheers en niet voor niets jouw retoriek kan duiden en zelfs de wortels er van kan bloot leggen zonder dat je daar zelf enige weet van hebt. Daarvoor studeert men.

Uitspraak van d'un tableau historique op maandag 9 juli 2012 om 13:01:

▶

maar over de Europese Unie, De Europese schuldencrisis en de Eurocrisis. Wat is daarin precies het probleem volgens jou?

https://partyflock.nl/topic/1109558:Discussietopic_globale_economie_2011.html#pgcntrl


verrijk jezelf zou ik zeggen...

dezelfde problematiek als in de EU doet zich voor over bijna de gehele wereld.. Misschien dat je in bovenstaande toppa een antwoord kunt vinden waar de oorzaken een beetje liggen....

Gevestigde politiek moet zich schamen voor PVV


Wilders heeft een eenmanspartij, door hiaten in de Kieswet. Geen politicus die aan dit kiezersbedrog wat heeft gedaan. .

Hij omzeilde zelfs de eis dat een partij 2 leden moet tellen De perikelen rond de PVV gaan steeds meer op een Koefnoen- of Kopspijkers-sketch lijken, met snikkende Kamerleden in slechte pakken die kiezen voor de vrijheid en dus breken met de partij met dezelfde naam. Hun Michiel de Ruyter-rolmodel bleek uiteindelijk een soort Kim Jong-un van de Lage Landen aan wiens 'nukken, dictaten en onzinnigheden' de heren zich niet langer kónden onderwerpen. En dus staken ze in het landsbelang volgens het slachtoffer zelf 'vele messen in zijn rug'.

Vermakelijk, zeker, en tegelijk ondanks alles wat al bekend was toch nog tamelijk ontluisterend. Wilders wilde niet zeggen of de vrees van zijn belagers om niet op de kandidatenlijst te komen gerechtvaardigd was, want dat vond hij niet chique, maar die vraag doet er natuurlijk ook helemaal niet toe. Wat er wel toe doet, is de vraag wie die kandidatenlijst eigenlijk samenstelt. Het antwoord is natuurlijk: Geert Wilders. Hij en hij alleen bepaalt wie op welke plaats op welke lijst staat.

De Partij voor de Vrijheid is geen partij, maar een eenmanszaak. Volgens het woordenboek is een partij een 'groep of vereniging die bepaalde (vooral politieke) beginselen voorstaat'. Maar de PVV is helemaal geen groep of vereniging. De PVV is niets meer of minder dan een truc, een slim handigheidje van een listige notaris.

Volgens de Kieswet kunnen alleen verenigingen aan verkiezingen meedoen, omdat een vereniging leden heeft en dus een bepaalde stroming of groep vertegenwoordigt. Minimaal aantal leden: twee. Wie kunnen er lid worden: rechtspersonen. Wat deed Geert? Hij richtte eerst de Stichting Groep Wilders op, met als enige bestuurder Geert Wilders. Vervolgens richtte deze stichting samen met de persoon Geert Wilders de Vereniging Groep Wilders op. Enige leden: nog steeds Geert Wilders, maar nu dus twee keer.

Een truc dus, totaal in strijd met de geest en de bedoeling van de wet. Wel een goed geslaagde truc, want deze vereniging die geen vereniging is, is uitgegroeid tot een politieke factor van belang. Met geen enkel toezicht op het doen of laten van het enige lid, geen enkele vorm van inspraak, geen enkele verantwoording verschuldigd, geen enkel toezicht op de financiering.

Bespottelijk, onbestaanbaar en voor zover ik weet uniek in de wereld. Zelfs dictators zouden het niet durven met een eenmanspartij aan hun 'verkiezingen' deel te nemen. Maar hier kan dat dus wel. En waarom? Vanwege de lafheid van alle andere Nederlandse politici, linkse boegbeelden als Jan Marijnissen en Femke Halsema inbegrepen. Ook quasi-principiële politici als Alexander Pechtold, Mark Rutte en Emile Roemer hebben nog geen enkele poging gedaan de wet te veranderen zodat deze truc niet meer mogelijk is. Al meer dan zeven jaar staan zij dit evidente kiezersbedrog toe en doen zelfs zaken met de PVV als dat zo uitkomt.

De PVV is een schandvlek, maar niet de schandvlek van Wilders. Het is de schandvlek van genoemde politici.

Laat Wilders zich verkiesbaar stellen en met zichzelf in een half uurtje zijn verkiezingsprogramma in elkaar flansen, maar dan wel met een lijst met daarop ook alleen dat enige lid: Geert Wilders. En laat hij gerust samenwerken met de lijst-Bosma, de lijst-Agema, de lijst-Graus en hoe die andere leden van het PVV-Politburo ook mogen heten.

Of laat hij een partij beginnen zoals dat bedoeld is: met een bestuur, transparantie en duidelijke procedures over bijvoorbeeld het samenstellen van kieslijsten.

Maar zolang de 'normale' partijen nog steeds niets willen doen aan het kiezersbedrog dat PVV heet, verdienen ook zij onze stem niet.



http://www.trouw.nl/tr/nl/4324/Nieuws/article/detail/3283894/2012/07/09/Gevestigde-politiek-moet-zich-schamen-voor-PVV.dhtml

Uitspraak van d'un tableau historique op maandag 9 juli 2012 om 13:01:

▶

Wat een zwart-wit denken. Geen wonder dat je aan het uiteinde van het politieke spectrum terecht komt.
Wat dacht je van één zender met goede praatprogramma's en documentaires en één zender met pulp.

Het uiteinde? Leg eens uit? Ik heb al genoeg uitgelegd en ellelange teksten geschreven over mijn idee. Nu jij maar eens in plaats van mij te beschuldigen van het gebruik van retoriek en gemis aan intelligentie. Want jij zal wel super slim zijn is het niet> Omdat je gestudeerd hebt. Nou respect kerel! Ik vraag je om goed terug te lezen.

Uitspraak van d'un tableau historique op maandag 9 juli 2012 om 13:01:

▶

Het lijkt me afdoende dat ze weglopen voor de broodnodige bezuinigingen en hervormingen. Hervormingen om de economie te stimuleren, door bijvoorbeeld de arbeidsmarkt flexibeler te maken. De woningmarkt aan te pakken, gezien de nog steeds aanwezige bubbel van huizenprijzen en scheefwonen tegen te gaan. Daarnaast is de private schuld in Nederland groot mede door één van de hoogste hypotheekschulden en vormt dit daarom een risico. Bezuinigingen zijn nodig om te laten zien dat de Nederlandse overheid bereid is haar schulden en het tekort weg te werken.

En hoe zijn die schulden eigenlijk gekomen?

Uitspraak van d'un tableau historique op maandag 9 juli 2012 om 12:02:

▶

aangezien België inmiddels alweer verder is,

Is dat werkelijk zo? En Duitsland?

waarom kiest men voor een autoritair Europa? waarom moeten de schulden die zijn ontstaan bij het verstrekken van kredieten waarvan van te voren maar al te vaak werd gewaarschuwd dat ze dat niet moesten doen (en dan doel ik op twee partijen de kredietverstrekkers en de ontvangers) en ze het zouden kunnen terugbetalen, publiek gemaakt worden zodat burgers die lasten moeten dragen? Dit is toch absurd?

Sorrie... ''er moet staan: en ze het NIET zouden kunnen terug betalen.

De hele discussie slaat vooral één ding over. En dat is het speculeren wat banken doen. Zeggen dat enkel publiek maken van banken de enige oplossing is is niet waar. Maar wat wel waar is, is dat er een controlerende macht moet zijn om banken in absolute zin ervan moet weerhouden om te speculeren. Laten we wel wezen. Banken zijnhet probleem enveel te machtige multinationale bedrijven zijn het probleem. Niet de burgerbevolking van lidstaten of kleine bedrijven die weigeren om nu hun gedane gekloot van die banken te betalen. Europa brengt een shockdoctrine die ervoor zorgt dat burgers bang worden en tegen elkaar worden opgezet (zie politieke situatie Nederland en Griekenland zo ook Frankrijk met Hollande/sarkozy en Spanje met kopstukken van de betreffende financiele wereld aan het ROER!, zodat de financiele wereld verder kan gaan met plunderen, om zo een vicieuze cirkel te doen ontstaan.

Uitspraak van SuburbanKnight op maandag 9 juli 2012 om 13:15:

▶

ezelfde problematiek als in de EU doet zich voor over bijna de gehele wereld..

Dus het geen is probleem van de EU an sich?

Uitspraak van Jantje trammelantje op maandag 9 juli 2012 om 18:04:

▶

Het uiteinde? Leg eens uit? Ik heb al genoeg uitgelegd en ellelange teksten geschreven over mijn idee.

Ik kom net terug van vakantie en heb ze waarschijnlijk niet gelezen. Mijn excuses daarvoor. Ik ben inderdaad niet superslim omdat ik gestudeerd heb. Sterker nog, ons onderwijs is het meest ideaal voor mensen met een net bovengemiddeld IQ van ongeveer 100 tot 120, voor zover het nauwkeurig te meten is.

Uitspraak van Jantje trammelantje op maandag 9 juli 2012 om 18:05:

▶

En hoe zijn die schulden eigenlijk gekomen?

Schulden ontstaan doorgaans door meer geld uit te geven dan er binnen komt.

Uitspraak van Jantje trammelantje op maandag 9 juli 2012 om 18:31:

▶

waarom kiest men voor een autoritair Europa?

Dat zou helemaal niet zo moeten zijn. Sterker nog, het Europees Parlement zou een stuk sterker moeten komen te staan ten opzichte van de Europese Commissie. Echter is de neiging binnen de EU al jaren zo dat men de boel intergouvernementeel moet regelen in plaats van federaal, hence de grote macht van de Commissie en vooral de Ministerraad.

Uitspraak van Jantje trammelantje op maandag 9 juli 2012 om 18:31:

▶

waarom moeten de schulden die zijn ontstaan bij het verstrekken van kredieten waarvan van te voren maar al te vaak werd gewaarschuwd dat ze dat niet moesten doen (en dan doel ik op twee partijen de kredietverstrekkers en de ontvangers) en ze het zouden kunnen terugbetalen, publiek gemaakt worden zodat burgers die lasten moeten dragen? Dit is toch absurd?

Dit klinkt absoluut vreemd in de oren. De realiteit is echter blijkbaar zo dat het niet mogelijk is de banken te laten vallen, zonder dat ons gehele systeem in elkaar klapt en de gehele bevolking daarvan het slachtoffer is. Ik neem aan dat jij evenmin als ik ellenlange rijen voor voedselbanken wil. Daarnaast is het enigszins een verdraaiing van de werkelijkheid. De Nederlandse banken hebben hun hulp al grotendeels terug betaald. Ook de Spaanse, Griekse en Cypriotische banken zullen dat bij het aantrekken van de economie gewoon kunnen doen.

Uitspraak van Jantje trammelantje op maandag 9 juli 2012 om 20:47:

▶

die ervoor zorgt dat burgers bang worden en tegen elkaar worden opgezet

Och ja. Meer historisch communistische praat. ''Het grootkapitaal verdeeld de arbeiders en stookt ze tegen elkaar op!''. Wat jij volgens mij vooral vergeet is dat inderdaad de banken het verbruid hebben en een strengere regelgeving kunnen gebruiken, echter wel nadat ze overeind zijn gehouden, aangezien niemand een algehele ineenstorting wil, maar wat je niet onder ogen wil zien is dat het helemaal niet de banken zijn die gezorgd hebben voor de eurocrisis, maar overheden die teveel hebben gespendeerd! Jarenlang is er blijkbaar meer uitgegeven door de staat, wat 'wij burgers' hebben ontvangen in teveel zorg, wegen, openbaar vervoer, WW en lagere belastingen. Nu moeten we allemaal inleveren van hetgeen wij ontvangen hebben en zorgen dat de balans weer evenwichtig wordt. Moeilijk te verkopen uiteraard, niet gek dat de SP daarvoor weg loopt, maar nodig desalniettemin.