Geloof jij in god?

Geloof jij in god?

Gezien Michelangelo wereldwijd als een van de grootste en invloedrijkste kunstenaars in de geschiedenis gezien word en jij roept dat jij zijn werk kan verbeteren en artistiek gezien niet onder de indruk bent, betekent dit dat jij of een uitzonderlijk groot talent moet bezitten of dat jij aan een ernstige vorm van megalomanie lijdt. Ik zou zeggen publiceer je verbeterde Michelangelo werken en bouw wereldwijde roem op

Uitspraak van verwijderd op donderdag 17 mei 2012 om 17:39:

▶

Kan die shit makkelijk natekenen en verbeteren waar nodig

Ibn 'Abaas vertelde ook dat de boodschapper van Allah heeft gezegd: "Elke maker van afbeeldingen zal in het hellevuur zijn en elke afbeelding die hij gemaakt heeft zal tot hem verschijnen en zal hem laten lijden in de Hel." Ibn Abbaas heeft ook gezegd: "Als je per se een afbeelding wilt maken, beeld dan bomen en andere dingen af die geen ziel hebben."
(Al Boekhari en Moeslim)

Fijn geloof zeg, je helpt je hele leven oude vrouwtjes met oversteken, je zet je in voor mens en maatschappij, je doet verder geen vlieg kwaad maar als je van tekenen houdt wordt je tot in den eeuwigheid op de meest afschuwelijke wijze gemarteld.

jaja, God de barmhartige

als mensen een ziel hebben hebben bomen dat ook.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 18 mei 2012 om 15:33:

▶

als mensen een ziel hebben hebben bomen dat ook.

Ben je soms een bomenknuffelaar?

Uitspraak van eSDee op vrijdag 18 mei 2012 om 10:36:

▶

Gezien Michelangelo wereldwijd als een van de grootste en invloedrijkste kunstenaars in de geschiedenis gezien word en jij roept dat jij zijn werk kan verbeteren en artistiek gezien niet onder de indruk bent, betekent dit dat jij of een uitzonderlijk groot talent moet bezitten of dat jij aan een ernstige vorm van megalomanie lijdt. Ik zou zeggen publiceer je verbeterde Michelangelo werken en bouw wereldwijde roem op

Are you kidding me?
Ik had t over natekenen
Natekenen is makkelijk
Dan iets veranderen wat niet helemaal klopt is niet moeilijk
Ik weet zeker dat er honderden mensen zijn die dat schilderij kunnen natekenen en mooier kunnen maken dan t origineel
Jij kunt zelf gewoon niet tekenen en denkt dat t een of ander mega-talent is wat je moet bezitten
Weet je hoeveel random no-names vandaag de dag beter kunnen tekenen dan Michaelangelo?
Dat neemt niets weg van zijn werken of van zijn talenten
Michaelangelo was sowieso een beeldhouwer voordat ie n schilder was, hij wilde die schilderijen niet eens maken, omdat ie dacht dat ze hem wilden fokken (in de hoop dat ie t zou verpesten)
Ik teken trouwens bijna nooit, omdat ik er gewoon geen zin in heb
Maar iedereen die mij kent zou je zeggen dat ik heel erg goed kan tekenen (ik ben ooit afgewezen op n kunstacademie omdat ik té goed kon tekenen, ze zeiden dat ze me toch niks konden leren)
Ik mag mn mening hebben en ik vind die schilderijen weinig aan, wil je excuses ofzo?

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 18 mei 2012 om 13:07:

▶

jaja, God de barmhartige

jaja je haat Islam, dat weten we nou wel

Ik snap wel waarom je denkt dat dat verwaande opmerkingen waren van mijn kant
Maar ik blijf bij mn standpunt
Sla n willekeurig comic boekie open en je vind prachtige tekenen
Ga zoeken op internet en er zijn ontzettend veel kunstenaars (sommige pro's, anderen amateurs) met uitzonderlijke tekentalenten
Ik vind mezelf niet eens zo goed en ik zeg je dat ik dat schilderij van Adam en God kan natekenen, easy
Tis gewoon tekenen wat je ziet, ain't that hard
Mensen vervalsen zovaak beroemde schilderijen
Waarom men dat niet doet om er wereldberoemd mee te worden heeft te maken met originaliteit en naambekendheid
Die oude schilderijen van beroemde schilders zijn voornamelijk zo geroemd omdat ze origineel waren en omdat de kunstenaar beroemd is
Niet persee omdat t n ongekend artistiek niveau heeft
Al zou iemand het sixtijnse plafond helemaal natekenen en verbeteren (wat veel mensen kunnen doen), t punt is dat t niet meer origineel is
Neem dit als voorbeeld, is niet van Michaelangelo, maar deel van de Fresco's daar



Denk je dat dit artistiek gezien speciaal is?
Absoluut niet
Ik garandeer je dat ik die kan natekenen EN tien keer beter kan laten uitzien
Tis best crap eigenlijk vind ik, ik kan hem realistischer maken, de gelaatsuitdrukkingen benadrukken, kleuren en schaduwen interessanter maken, de haren en kleding eruit laten zien als haren en kleding, enz
Toch zou mijn nieuwe versie nooit in n museum tentoongesteld worden en zou ik niet beroemd worden erdoor
Niet omdat mijne niet mooier is, want dat zou t wel zijn, maar tis gewoon n nagetekende, gepimpte versie.. tis niet meer origineel EN ik ben n no-name EN tis niet indrukwekkend meer, omdat zo veel mensen dat kunnen doen
Dus nee ik heb geen uitzonderlijk groot talent
Er zijn zoveel mensen die beter zijn dan ik
En dus ben ik ook geen megalomaan, omdat ik mijn tekentalent niet speciaal noem
Ik zeg toch, er zijn zo veel mensen die t ook kunnen natekenen en verbeteren


Deze is van Michaelangelo
Vind jij dit mooi?
Vind jij dit super geweldig?
Denk je dat dit perfectie is, artistiek gezien?
Technisch bekeken is dit vrij standaard, ik vind die stijl niet de shit ofzo, elk willekeurig 'Storm' stripboekje heeft 30 tekeningen die vetter zijn dan dit
Kijk rechtsonder, dat gezichtje..
Denk je dat ik n megalomaan ben als ik zeg dat ik dat beter kan?

Maar dat is t punt niet
Tis n kwestie van smaak
Ik ben niet onder de indruk
Simpel

Als je toen had geleefd XAEED, dan had ik je standpunt misschien wel kunnen begrijpen.

Het gaat er niet om of het 'mooi' zou zijn, want dat is sws persoonlijk.
Ben nu wel benieuwd wat je maakt eigenlijk...


Zou je je jouw vaardigheden hier misschien willen illustreren?

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 18 mei 2012 om 16:45:

▶

je haat Islam

Nee hoor, ik zet gewoon mijn twijfels bij de boodschap.
Het is een beetje volgens het WC-eend principe; wij van WC eend adviseren WC eend.
Zo zegt de Islam; wij zijn de enige juiste godsdienst, wij hebben de waarheid in pacht, wij hebben de laatste betrouwbare profeet geleverd en je mag er niet aan twijfelen want dat is dan een van de regels.
God heeft ze verzonnen, en hoe achterlijk ze dan ook mogen lijken, je volgt ze maar meteen op anders brandt je eeuwig in de hel...

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 18 mei 2012 om 18:26:

▶

Nee hoor

Yeah dude, whatever you say
Je hebt t altijd alleen maar over Islam, je bekijkt nooit iets wat hindu's of Joden doen/geloven, tis alleen maar de moslims
Laatst zette je zo'n link naar n site en ik dacht bij mezelf..
Wat interesseert jou dat nou? serieus.. waarom maak jij je druk over dingen die totaal geen invloed hebben op jou als persoon of op je dagelijkse leventje
En dan elke keer als ik wat zeg kom je aanzetten met Hadith en whatever, wat je niet doet bij anderen
Je benadert andere geloven/ideologiën niet op die manier, dat doe je alleen bij Islam en dan maar volhouden dat je verder helemaal geen haat of afkeer voelt ofzo
I'm like whatever, als jij dat n leuke bezigheid vind, moet jij weten toch, maar kom niet steeds zo naar mij toe met de verwachting dat ik in ga erop, of dat ik in discussie moet gaan of iets

Uitspraak van WLOJS op vrijdag 18 mei 2012 om 17:42:

▶

Als je toen had geleefd XAEED, dan had ik je standpunt misschien wel kunnen begrijpen

Nee, juist andersom
TOEN was t bijzonder en speciaal en uniek
Nu is t anders, er is wereldwijde communicatie, er zijn veel meer mensen die kunst kunnen maken, er zijn nieuwe en verbeterde technieken, er zijn meer stijlen, enz
Dus juist als je nu leeft en terugkijkt is t minder speciaal

Uitspraak van WLOJS op vrijdag 18 mei 2012 om 17:42:

▶

Het gaat er niet om of het 'mooi' zou zijn, want dat is sws persoonlijk.

Nee, idd, die foto van die vrouw hierboven is misschien niet super foto realistisch gemaakt, maar iemand kan dat mooier vinden dan n heel realistisch schilderij
Daarom is t n kwestie van smaak, dat begrijp ik wel
Ik zei ook in t begin "ik vind er gewoon niks aan"
Snap dan niet waarom ik t moet gaan uitleggen
Maar "ik kan dat wel natekenen" schoot in t verkeerde keelgat om de een of andere kleinerende reden
Alsof niemand ooit zo goed zou kunnen tekenen als Michaelangelo wat belachelijk is natuurlijk
Dus ik leg alleen uit waarom ik vind dat t artistiek gezien niet heel indrukwekkend is en ik geef aan wat ik zelf mooier vind (en moeilijker om te maken) en dat is n meer realistische benadering

Uitspraak van WLOJS op vrijdag 18 mei 2012 om 17:42:

▶

Zou je je jouw vaardigheden hier misschien willen illustreren?

Ik teken eigenlijk nooit, kan wel wat oude snelle pentekeningen posten die ik in mn schoolschrift maakte toen ik 14 was ofzo

Als je ff op mn profiel gaat kijken, die tekening is met balpen gemaakt
Ik tekende t liefste met balpen, simpelweg omdat ik die op school bij de hand had
Tis n andere stijl, tis niet t hele realistische wat ik normaal gesproken zou doen
Maar heb nou eenmaal weinig tekeningen over en die had ik n keer op mn pc gezet
Dit was maybe in 2002 ofzo, op school tijdens n saaie les gemaakt waarschijnlijk

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 18 mei 2012 om 18:39:

▶

Nee, juist andersom
TOEN was t bijzonder en speciaal en uniek
Nu is t anders, er is wereldwijde communicatie, er zijn veel meer mensen die kunst kunnen maken, er zijn nieuwe en verbeterde technieken, er zijn meer stijlen, enz
Dus juist als je nu leeft en terugkijkt is t minder speciaal

Laat ik het er dan maar op houden dat het op geen enkele wijze, op jou invloed zou kunnen hebben gehad.Aangezien de geschiedenis toch al geschreven is, heeft dat op geen enkele wijze invloed op jou...Toch?

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 18 mei 2012 om 18:39:

▶

Alsof niemand ooit zo goed zou kunnen tekenen als Michaelangelo wat belachelijk is natuurlijk
Dus ik leg alleen uit waarom ik vind dat t artistiek gezien niet heel indrukwekkend is en ik geef aan wat ik zelf mooier vind (en moeilijker om te maken) en dat is n meer realistische benadering

Snap ik wel, maar dan ontken je de waarde ervan binnen de historische context, en dát schiet mensen waarschijnlijk in het verkeerde keelgat.

Als je het plaatst in die tijd, dan zou ik er geeneens over durven te oordelen. Maar dat ben ik... blijkbaar vind jij je dus zó goed om dat wel te kunnen.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 18 mei 2012 om 18:39:

▶

kan wel wat oude snelle pentekeningen posten die ik in mn schoolschrift maakte toen ik 14 was ofzo

Wat let je?

Uitspraak van WLOJS op vrijdag 18 mei 2012 om 19:07:

▶

Laat ik het er dan maar op houden dat het op geen enkele wijze, op jou invloed zou kunnen hebben gehad.Aangezien de geschiedenis toch al geschreven is, heeft dat op geen enkele wijze invloed op jou...Toch?

Ik heb t alleen maar over wat artistiek gezien mooi is (volgens mij dan)
En vergeleken met wat tegenwoordig allemaal geproduceerd wordt vind ik Michaelangelo's werk niet echt opvallen nee, en dan hebben we t over de afbeeldingen zelf, op die fresco's
Dat wil niet zeggen dat ik hem geen goede kunstenaar vind of dat ik n betere kunstenaar zou zijn, wat absoluut niet t geval is natuurlijk
Tis gewoon dat ik die afbeeldingen niet zo geweldig vind.. tis bijna alsof je in ontzag moet zijn ervoor en dat is bullshit
Technisch en artistiek gezien zijn die afbeelding vrij standaard, niet erg indrukwekkend
Heeft niks te maken met zijn invloed op toekomstige kunstenaars ofzo
Als je bijvoorbeeld kijkt naar Storm zie je dat de illustrators daar ongeveer n zelfde soort stijl hebben wanneer ze t menselijk lichaam tekenen
Maar t is beter dan wat Michaelangelo deed, t is mooier, verder gevorderd, interessanter
Dat is geen heiligschennis om dat te zeggen/vinden, tis juist nuchter kijken naar stijlen/afbeeldingen, zonder te kijken naar de naam die onder die afbeelding staat

Uitspraak van WLOJS op vrijdag 18 mei 2012 om 19:07:

▶

Maar dat ben ik... blijkbaar vind jij je dus zó goed om dat wel te kunnen.

Dat is t punt niet eens
Zelfs al zou ik voor geen meter kunnen tekenen, dan nog kan ik zeggen dat ik t werk van bijvoorbeeld Romano Molenaar of Minck Oosterveer mooier vind dan wat Michaelangelo in die kapel schilderde
Kwestie van smaak
Maar zodra je zegt dat je zo'n schilderij zou kunnen natekenen en verbeteren (wat weer n kwestie van smaak is) gaan mensen boos reageren
Waarom dan?
Omdat je denkt dat ik t niet kan?
Waarom zou ik t niet kunnen dan?
Ik werd megalomaan genoemd, maar ik vind dat heel veel mensen dat zouden kunnen natekenen en dat t er dan beter uit zou kunnen zien
En dan vind ik mezelf niet eens zo'n goede tekenaar
Btje rare reacties vind ik

Ik vind de Mona Lisa bijvoorbeeld ook niks aan
Ik zou dr waarschijnlijk lang naar kunnen kijken maar uiteindelijk zou de tekening mij persoonlijk weinig boeien
Tis gewoon de bekendheid, of de naam vd kunstenaar die n kunstwerk net dat btje extra geven
En dat boeit mij gewoon weinig, ongeacht wat de invloed was van iemand of hoeveel prachtige dingen hij/zij maakte
Ik kijk gewoon naar n afbeelding/tekening/schilderij en geef mn mening
Tis btje dezelfde reactie die je krijgt als je zegt dat je the Lion King n kutfilm vond
Sommige werken 'moeten' mooi gevonden worden en als je dan n andere mening hebt ben jij n debiel?
Slaat nergens op.. en God verbiedde dat iemand zoiets zou kunnen natekenen das onmogelijk!! Burn the witch!

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 18 mei 2012 om 19:29:

▶

Ik vind de Mona Lisa bijvoorbeeld ook niks aan

Die vind ik zelf lelijk !
Maar het gaat meer om de techniek; kleuren melange die men vroeger gebruikte.

Dan is dit



En dan maakt het niet uit hoe dit tot stand is gekomen.

Ja mee eens, ik krijg ook geen pijve stiemel van van Gogh's werken
Ik snap en zie dat zijn schildertechniek erg mooi was
Toch vind ik t uiteindelijke werk meestal niks aan, het grijpt mij gewoon niet denk ik
Vind ze meestal maar saai, that's alles
Als je dat schilderij van Michaelangelo bekijkt van die man wat ik postte..
Zeg eens eerlijk, wie vind dat vet?
Zelfs t kleurgebruik daar is amper indrukwekkend en de lichamen zijn papperig
Nu kun je dat mooi vinden, fine.. ik vind er niks aan, laten we t daar maar bij houden

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 18 mei 2012 om 19:48:

▶

En dan maakt het niet uit hoe dit tot stand is gekomen.

Ow shit nu trek je weer n ander blik open
In t verleden hebben we t al eens gehad over dat filmpje dacht ik
Tis waarschijnlijk niet de olifant zn eigen creativiteit, maar simpelweg aangeleerd natekenen en dezelfde tekening steeds herhalen
Ik kan t mis hebben, maar dit lijkt me echt door n mens getekend, daarna n olifant aangeleerd het over te tekenen, gewoon om geld van touristen te krijgen
Denk je dat die olifant weet dat ie n olifant aan t tekenen is?
Weetje hoe geweldig het zou zijn als dit niet aangeleerd is en niet nagetekend is
Dan zou de mens op n ongekend niveau kunnen communiceren met n diersoort
De olifant zou zn gedachten kunnen vertalen naar afbeeldingen en zo zouden we n hele sterke unieke manier hebben om te 'praten' met n andere diersoort
Das waarschijnlijk de reden dat t bij n touristenplekkie blijft en niet volledig uitgewerkt wordt door wetenschappers.. omdat t niet de olifant zn eigen creatieve denkgeest is, maar n kunstje

Blijft wel leuk natuurlijk
En sad.. op de een of andere manier

De volgende man is gewoon absurd:



Nu vind ik van Gogh ook vet, tesamen met de andere meesters. Of onze herman brood, held

Wat opmerkelijk aan die olifant is is dat ie dat geleerd krijgt
De mentale capaciteit om dat aangeleerd te krijgen is wat indrukwekkend is
Dat ie heeft onthouden waar n lijn begint en stopt en hoe de lijnen ten opzichte van elkaar horen te staan en hoe het n geheel wordt
Dat en de precisie vd slurf
Voor de rest is t best wel sad shit eigenlijk
Bij 7:22 zie je n doek met allemaal bloemen, DEZELFDE bloemen, identiek
Dit is duidelijk aangeleerd
Die olifant (die tekening), das hoe mn pa n olifant zou tekenen haha
Dat beest weet hoogstwaarschijnlijk niet eens dat ie n olifant met bloemen tekent
Tis puur gericht op touristen die zo dom zijn te denken dat dit n creatief proces is van n dier



Andere olifant is dit
Deze is groter dan die in t filmpje van giffer
Same fucking drawing
Kijk maar, die olifant is door dezelfde persoon getekend, zie je voornamelijk aan hoe t oor getekend is.. komt uit dezelfde hand
Is dus NIET t creatieve werk van die dieren zelf

Deze dieren horen vrij te zijn en in de natuur te leven, met minimaal contact met mensen en als ze gehouden worden, dan moet t bepaalde nuttige voordelen hebben en moeten die beesten zo goed mogelijk behandeld worden
Wat niet de bedoeling is is dat je n olifant n kwast in zn slurf propt en hem dwingt n circus-truukje te herhalen zodat jij geld van domme touristen krijgt "oh my God I can't believe this" - idiot

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 18 mei 2012 om 19:19:

▶

tis bijna alsof je in ontzag moet zijn ervoor en dat is bullshit

Ontzag niet, maar respect wel...

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 18 mei 2012 om 19:19:

▶

Heeft niks te maken met zijn invloed op toekomstige kunstenaars ofzo

Hoe kun je dat nou ontkennen?

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 18 mei 2012 om 19:19:

▶

Waarom dan?
Omdat je denkt dat ik t niet kan?
Waarom zou ik t niet kunnen dan?

Omdat je het niet plaatst in de the time being...

Je zult vast heel mooi kunnen tekenen(dat Geloof ik wel), maar nu draai je om de brij heen die hier wordt geëntameerd, om jezelf in te dekken alszijnde een kunstenaar. (vind ik)


beetje jammer.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 18 mei 2012 om 19:19:

▶

Btje rare reacties vind ik

Vind ik dus niet...

Uitspraak van WLOJS op vrijdag 18 mei 2012 om 20:34:

▶

Ontzag niet, maar respect wel...

Nee, jij hebt t over de naam onder n tekening, ik heb t puur en alleen over de tekening
Das waar t probleem ligt, ik bekijk de afbeelding zelf, niet de biografie van de kunstenaar in kwestie

Uitspraak van WLOJS op vrijdag 18 mei 2012 om 20:34:

▶

Hoe kun je dat nou ontkennen?

Ik ontken nergens dat hij geen grote invloed had op andere kunstenaars
Ik heb t over dat schilderij, simpel

Uitspraak van WLOJS op vrijdag 18 mei 2012 om 20:34:

▶

Omdat je het niet plaatst in de the time being...

Je zult vast heel mooi kunnen tekenen(dat Geloof ik wel), maar nu draai je om de brij heen die hier wordt geëntameerd, om jezelf in te dekken alszijnde een kunstenaar. (vind ik)

beetje jammer.

Ik ben geen kunstenaar
Ik zei in t begin al dat ik bijna nooit iets teken
Kan ik tekenen wat Michaelangelo tekende?
Ja
En waarschijnlijk beter
So what?
Ik weet zeker dat er duizenden mensen zijn die dat kunnen en beter kunnen
Holy shit
Nogmaals, ik heb t over n specifieke afbeelding
Wat jullie nu doen is zeggen dat dat onmogelijk is of dat t respectloos is als je zegt dat anderen dat ook kunnen en zelfs beter kunnen
Btje n misplaatst gevoel van ontzag en eerbied vind ik en t tekort doen en ondermijnen van anderen en hun talenten en mogelijkheden
Alleen omdat je niet kijkt naar de !afbeelding! in kwestie, maar naar de handtekening die eronder staat
Btje jammer

Je hebt wel humor moet ik zeggen

Ja sorry voor mn rant maar ik vind t maar vaag dat je niet inziet dat ik t puur en alleen over dat schilderij heb



Vetter dan welke afbeelding van n mens dan ook in die Fresco's
Een heel plafond vol dit soort tekeningen is mooier dan Michaelangelo's plafond
Het verschil zit m in wie t maakte en de invloed die hij heeft op anderen
Laat iemand die nooit gehoord heeft van Michaelangelo kiezen tussen de 2 plafonden (eentje vol geile x-men wijven en de andere vol papperige naakte dudes), diegene zal altijd kiezen voor eerstgenoemde
Omdat dat mooier is, simpel

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 18 mei 2012 om 20:55:

▶

Een heel plafond vol dit soort tekeningen is mooier dan Michaelangelo's plafond

Beauty is in the eye of the beholder, in jouw geval spoort dat dus niet helemaal

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 18 mei 2012 om 22:26:

▶

Beauty is in the eye of the beholder, in jouw geval spoort dat dus niet helemaal

Naja smaken verschillen en iedereen heeft recht op zn eigen mening en alles maar jullie hebben overduidelijk de balle verstand van dit soort dingen

volgens mij heeft die Utopia helemaal geen verstand.

ik ben god.

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 18 mei 2012 om 16:45:

▶

Are you kidding me?
Ik had t over natekenen
Natekenen is makkelijk
Dan iets veranderen wat niet helemaal klopt is niet moeilijk

Je zegt letterlijk dat Michelangelo artistiek gezien niet veel indruk op je maakt en dat jij zijn werk kan verbeteren. Waarom zou Michelangelo wereldwijd als een meester gezien worden als zijn werk zo middelmatig is?

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 18 mei 2012 om 19:19:

▶

Dat wil niet zeggen dat ik hem geen goede kunstenaar vind of dat ik n betere kunstenaar zou zijn, wat absoluut niet t geval is natuurlijk

?

Je vind hem wel een goede kunstenaar maar zijn werk maakt artistiek gezien geen indruk op je?

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 18 mei 2012 om 17:28:

▶

Ik vind mezelf niet eens zo goed

Je bescheidenheid siert je Deze discussie lijkt verdacht veel op: http://humortv.vara.nl/pa.342601.slappe-mozart.html

Uitspraak van eSDee op zaterdag 19 mei 2012 om 02:38:

▶

Je zegt letterlijk dat Michelangelo artistiek gezien niet veel indruk op je maakt en dat jij zijn werk kan verbeteren. Waarom zou Michelangelo wereldwijd als een meester gezien worden als zijn werk zo middelmatig is?

Ik had t over dat ene schilderij
Nee, dat vind ik weinig aan
Ja, je kunt dingen verbeteren eraan
Wat is t probleem?
Ik heb al uitgelegd hoe ik t precies zie, waar ik t over heb en alles
Ben je t er niet mee eens, ok, geen probleem

Uitspraak van eSDee op zaterdag 19 mei 2012 om 02:38:

▶

Je vind hem wel een goede kunstenaar maar zijn werk maakt artistiek gezien geen indruk op je?

Die specifieke schilderijen vind ik niks aan nee
Hoevaak moet ik t herhalen?

Uitspraak van eSDee op zaterdag 19 mei 2012 om 02:38:

▶

Je bescheidenheid siert je

Ja netjes he voor n megalomaniak
Nee ik weet dat ik goed kan tekenen, ik doe t echter bijna nooit
Dus ben ik geen kunstenaar
Dan nog mag ik n mening hebben
En dat doet niets af van M zn werk, talent of invloed

Xaeed, reageer je nu vanuit 'n innerlijke boosheid of vanuit 'n geconstrueerde way off life you've chosen ?

Uitspraak van verwijderd op donderdag 17 mei 2012 om 01:32:

▶

http://www.islamregels.nl/


pfffff, hier word je toch sjagerijnig van

Nou ja, goed, ik kom weinig tot geen pagina's meer tegen waar m'n mond nog van openvalt, maar deze is inderdaad verbijsterend. Na het lezen van de eerste stukjes denk je, 'okee, duidelijk opgesteld door een zwakbegaafde, hier zal vast geen moslim zich mee bezig houden'.

En dan kom je bij de comments.

En als je dan zegt dat religie voor de dommen is wordt er boos gereageerd..

Uitspraak van inactief op zaterdag 19 mei 2012 om 04:13:

▶

Xaeed, reageer je nu vanuit 'n innerlijke boosheid of vanuit 'n geconstrueerde way off life you've chosen ?

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 18 mei 2012 om 18:39:

▶

je bekijkt nooit iets wat hindu's of Joden doen/geloven

Ik geloof niet dat er wereldwijd ergens 1 enkele hindu bezig is met het maken van plannen voor een wereldwijd hindoestaans rijk.
Dat er ergens op deze wereld een trainingskamp is voor hindoestaanse strijders die zich voorbereiden op een heilige oorlog bijv.

Eens...
Sowieso is ie veel kleiner dan je verwacht...

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 18 mei 2012 om 23:48:

▶

Naja smaken verschillen en iedereen heeft recht op zn eigen mening en alles maar jullie hebben overduidelijk de balle verstand van dit soort dingen

Ja inderdaad, want jij weet het zoals gewoonlijk weer veel beter. Dit keer zijn het de kunstkenners, volgende keer weer de wetenschappers. Het zit wel goed met je

Uitspraak van eSDee op zaterdag 19 mei 2012 om 02:38:

▶

Waarom zou Michelangelo wereldwijd als een meester gezien worden als zijn werk zo middelmatig is?

Niks mis met zijn beeldhouwwerken toch?
Plus was ook architect en poëet...kon dus meerdere dingen...
Maar zijn schilderijen zijn niet allemaal van een hoge kwaliteit nee...wat is het probleem?


Ik bedoel...what the fuck?
Ik zie genoeg dingen die niet eens kloppen met het perspectief...
Ik kan NIET tekenen maar misschien dat ik zelfs beter dan dat kan...

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 19 mei 2012 om 14:10:

▶

Ja inderdaad, want jij weet het zoals gewoonlijk weer veel beter. Dit keer zijn het de kunstkenners, volgende keer weer de wetenschappers. Het zit wel goed met je

hahaha dude die opmerking was gewoon bullshit ik wilde erachter zetten zodat t duidelijk was dat ik niet serieus was daar, maar ik dacht nee laat maar, zonder is leuker

Uitspraak van inactief op zaterdag 19 mei 2012 om 04:13:

▶

Xaeed, reageer je nu vanuit 'n innerlijke boosheid of vanuit 'n geconstrueerde way off life you've chosen ?

Na 10 keer herhalen wordt het frustrerend
Vooral als jullie geen redenen geven waarom dat schilderij zo geweldig zou moeten zijn en ik meer dan genoeg heb uitgelegd waarom ik t niks aan vind
Maar nee, ben niet boos joh

Uitspraak van TYHARO op zaterdag 19 mei 2012 om 14:30:

▶

Niks mis met zijn beeldhouwwerken toch?
Plus was ook architect en poëet...kon dus meerdere dingen...
Maar zijn schilderijen zijn niet allemaal van een hoge kwaliteit nee...wat is het probleem?

Dat bedoel ik, ik zei nergens dat hij n slechte kunstenaar was (dat maakten hun ervan)
En ik zei ook dat hij die fresco's toen eigenlijk niet eens wilde maken, omdat ie onzeker was en bang was dat ie t zou verpesten (was n behoorlijke opdracht)

Uitspraak van TYHARO op zaterdag 19 mei 2012 om 14:30:

▶

Ik bedoel...what the fuck?
Ik zie genoeg dingen die niet eens kloppen met het perspectief...
Ik kan NIET tekenen maar misschien dat ik zelfs beter dan dat kan

Thank you, eindelijk iemand die het snapt
Haha je hebt gewoon gelijk natuurlijk, er zijn zoveel kunstenaars tegenwoordig die dat beter kunnen
Wat je moet doen is gewoon naar de afbeelding kijken en die beoordelen, zonder rekening te moeten houden met de handtekening die eronder staat
Dat zei ik in het begin nog, dat we bij kunstgeschiedenis dit soort werken prachtig moesten vinden, want het was van Michaelangelo
Kijk hoe geweldig dit schilderij is!! Want het is van Michaelangelo..
"Hmm ja ehm ik vind dr niks aan eigenlijk"

Hoe langer ik naar die afbeelding kijk hoe lelijker/slechter ie wordt...

Ja valt me op dat ze baby's en hele kleine kinderen toen vaak tekenden als gewoon miniatuur volwassenen
Dit hadden ze duidelijk niet onder de knie
Baby-gezichten bevatten veel baby-vet (noemen ze het), ogen zijn net zo groot bijna als wanneer ze volwassen worden, waardoor de ogen meer opvallen
De vorm van de kaak en kin lijkt op een letter U, bij volwassenen zal t meer gevormd zijn, meestal teken je ook iets van n dubbele kin
Lippen en mond als geheel zijn kleiner, staan dichter bij de neus dan bij de kin, de onderlip lijkt meestal btje uit te puilen en de bovenlip wordt naar binnen gedrukt door het omliggend 'vet'
De brug vd neus wordt nooit getekend bij baby's, omdat die minder (of niet) aanwezig is op jonge leeftijd, enzovoort
Dit zijn allemaal 'regels' of dingetjes waar tekenaars tegenwoordig bekend mee zijn en op letten, zodat n baby er ook echt uit gaat zien als n baby
Vind dat schilderij wat Tyharo plaatste n goed voorbeeld van hoe die schilderijen bijna spiergroep-studies lijken
Tis alsof ze wilden zeggen "kijk, ik heb t menselijk lichaam goed bestudeerd, dit is waar alle spiergroepen zitten"
Iedereen (kunstenaars, ervaren tekenaars) kan dat tegenwoordig, tis gewoon n deel van tekenen
Als je die Rogue vd X-Men bekijkt, die tekenaar kan dat ook, maar het is onderdeel van t geheel, de nadruk ligt niet dáár op (op het tekenen van spiermassa's)
Die tekening is dynamischer, er zit n veel sterkere suggestie van beweging in (iets wat tekenaars tegenwoordig gegarandeerd veel beter kunnen dan kunstenaars uit de oudheid)
Dat maakt n tekening interessanter, echter, kleurrijker
Bij vrouwen is t sowieso belangrijk dat je spiergroepen juist niet teveel gaat weergeven, omdat t vrouwelijker overkomt wanneer niet elke spiergroep zichtbaar is
Tenzij je n vrouwelijke krijger of sporter wil tekenen natuurlijk
Maar die moeder met t kind vooraan in dat schilderij is net zo gespierd als de kerels daar, kijk haar biceps en hoe breed haar bovenlichaam is
Het doel is n moeder weergeven, dan zou ik juist kiezen voor n meer vrouwelijke afbeelding en juist niet al die muscles gaan tekenen
Dat is doelgerichter, je krijgt dan n meer vrouwelijke moeder.. dat zou n kleine verbetering kunnen zijn bijvoorbeeld
Maja wat weet ik nou

Uitspraak van verwijderd op vrijdag 18 mei 2012 om 22:26:

▶

Beauty is in the eye of the beholder, in jouw geval spoort dat dus niet helemaal

Deze opmerking bijvoorbeeld
Jij zei dat alleen maar omdat je denkt dat tekeningen van Michaelangelo van n uitzonderlijk hoog niveau zijn
Terwijl t duidelijk is (voor mij tenminste) dat ze zo geweldig niet zijn
De reden dat iemand dan zou kiezen voor n plafond vol Michaelangelo-figuren ipv n plafond vol X-Men figuren of whatever, is enkel de naam vd artiest
Niet omdat t werk mooier is, maar omdat de maker beroemd is
Ik spoor dan niet omdat ik de naam vd artiest niet in mn beoordeling meeneem
Tis niet dat ik t beter weet, het blijft n kwestie van smaak uiteindelijk
Maar als jij zegt dat je n plafond vol papperige oninteressante naakte dudes mooier vind dan wat kunstenaars tegenwoordig kunnen maken.. dan heb ik zoiets van dude, really?
Je zegt dat alleen maar omdat je eigenlijk amper verstand hebt van tekenen, met alle respect

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 19 mei 2012 om 16:15:

▶

De reden dat iemand dan zou kiezen voor n plafond vol Michaelangelo-figuren ipv n plafond vol X-Men figuren of whatever, is enkel de naam vd artiest

+ Geschiedenis waarde.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 19 mei 2012 om 16:15:

▶

Ik spoor dan niet omdat ik de naam vd artiest niet in mn beoordeling meeneem

Het gaat om kunst, daar is technische kunde niet altijd het belangrijkste. Als je zo wilt gaan beredeneren kun je in theorie vanaf nu beter alles met computers maken aangezien dat de meeste mogelijkheden heeft.

Zo werkt 't niet Xaeed.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 19 mei 2012 om 16:15:

▶

Je zegt dat alleen maar omdat je eigenlijk amper verstand hebt van tekenen, met alle respect

Ja jouw "respect" ken ik Geen zin om een beerput los te trekken, dus daar laat ik 't ook bij.

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 19 mei 2012 om 16:32:

▶

+ Geschiedenis waarde.

Ja inderdaad
Geschiedenis waarde en de naam vd maker > schoonheid van werken
Kijk daar is niks mis mee, maar ga me niet zeggen dat t werk zo prachtig is, want het gaat niet om t werk zelf
Dat is de reden dat mensen bijna geschokt zijn als ik zeg "ik kan dat makkelijk natekenen"
Omdat ze niet t werk bekijken als alleenstaand kunstwerk, maar dingen als invloed, naambekendheid en culturele waarde in t achterhoofd hebben
Tis niet dat ik niet spoor, jij mist t punt gewoon, sorry

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 19 mei 2012 om 16:32:

▶

Het gaat om kunst, daar is technische kunde niet altijd het belangrijkste. Als je zo wilt gaan beredeneren kun je in theorie vanaf nu beter alles met computers maken aangezien dat de meeste mogelijkheden heeft.

Ja maar ik had t enkel en alleen over werken, niet over al die andere aspecten
Je begint over iets anders, je kunt me nooit overtuigen op deze manier, omdat je t heel ergens anders over wilt hebben
Ben t met je eens wat dat betref

Weet je trouwens dat mn kunstgeschiedenislerares het toen goed vond dat ik kritisch was, unlike veel andere mensen, die net als jullie t hele punt lijken te missen
Je kunt individuele werken kritisch bekijken, zonder rekening te houden met wie ze maakte
Das hetzelfde als Stanley Kubrick n geweldige regiseur vinden en toch de film "2001: A Space Odyssey" niet mooi vinden en aantonen waarom de film crap is
De film wordt door velen gezien als n meesterwerk, vernieuwend en gedurfd en de film had ontzettend veel invloed op toekomstige filmmakers
"De film was kut"
Zodra je dat zegt ga je gegarandeerd veel kritiek krijgen, omdat mensen werken niet op individuele basis bekijken, maar meer kijken naar secundaire aspecten die eigenlijk niets afdoen van t feit dat de film zo geweldig niet was
Alles blijft uiteindelijk n kwestie van mening en persoonlijke voorkeur, maar het is aan te tonen waarom n werk niet all that is en dat weegt zwaarder vind ik
Je kunt me dan niet overhalen iets meer te waarderen of mooier te vinden omdat de maker zo goed was of omdat t werk zoveel invloed had op anderen
Je moet soms bepaalde barrieres doorbreken en t vanuit n ander perspectief bekijken
Doe je dat niet, dan lijk ik idd n megalomaan die kunst niet begrijpt
Jullie hebben nog geen een keer aangetoond wat er zo geweldig is aan die individuele schilderijen, wat er mooi aan is en waarom het zo uniek mooi zou zijn
Omdat t moeilijk is dat te doen en dus beginnen jullie steeds over andere aspecten, zoals culturele waarde of invloeden, terwijl ik t dáár gewoon mee eens ben
Maar goed, ik hou erover op verder

Die film is ook kut, zweverig gedoe.
Geef mij maar a Clockworks Orange of Full Metal Jacket

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 19 mei 2012 om 17:39:

▶

Die film is ook kut, zweverig gedoe.
Geef mij maar a Clockworks Orange of Full Metal Jacket

indeed

sorry heb niks met geloof in god,maar voor wie wel geloofd,no problem vind ik ook goed

nopes

maar laat anderen wel vrij in wat ze geloven/willen geloven

Uitspraak van verwijderd op zaterdag 19 mei 2012 om 15:06:

▶

Na 10 keer herhalen wordt het frustrerend
Vooral als jullie geen redenen geven waarom dat schilderij zo geweldig zou moeten zijn en ik meer dan genoeg heb uitgelegd waarom ik t niks aan vind
Maar nee, ben niet boos joh

Wrm geef je er dan überhaupt nog adem op ? Ik neem ff aan dat je met 'jullie' niet mij insluit. Met de kennis van nu zou je dat werk moeilijk niet meesterlijk, uitzonderlijk groots en geniaal kunnen noemen als je je persoonlijke smaak even terzijde schuift. Gezien in de tijd dat het werd gecreëerd.
Ik snap uiteraard dat je niet boos bent

Uitspraak van inactief op zondag 20 mei 2012 om 02:14:

▶

Wrm geef je er dan überhaupt nog adem op ?

Omdat 'jullie' steeds blijven zeggen dat t zo geweldig gevonden moet worden en dan moet ik mezelf weer verdedigen, as we go.. back back and forth and forth and back back and forth
Jullie is iedereen die t niet eens met me is

Uitspraak van inactief op zondag 20 mei 2012 om 02:14:

▶

Met de kennis van nu zou je dat werk moeilijk niet meesterlijk, uitzonderlijk groots en geniaal kunnen noemen

En toch doe ik dat al de hele tijd

Uitspraak van inactief op zondag 20 mei 2012 om 02:14:

▶

als je je persoonlijke smaak even terzijde schuift

Nee dan wil je dat we het historisch belang ervan geweldig noemen en de culturele waarde en invloeden enz.
Ik heb t steeds alleen maar gehad over t schilderij zelf
Goed.. zijn er nog vragen?

Uitspraak van verwijderd op zondag 20 mei 2012 om 02:36:

▶

Goed.. zijn er nog vragen?

Nou, meer herhaling van het advies aan jou om je persoonlijke smaak en opvatting daaruit voortvloeiend eens even terzijde te schuiven óf met kusthistorische argumenten de genialiteit van dit werk, beschouwd vanuit de tijd en cultuur waarin het ontstond, te bestrijden. Emotie en verstand vechten in jou om prioriteit, das geen basis om gelijkwaardig van gedachten te wisselen als je begrijpt wat ik bedoel.

Uitspraak van inactief op zondag 20 mei 2012 om 03:24:

▶

Nou, meer herhaling van het advies aan jou om je persoonlijke smaak en opvatting daaruit voortvloeiend eens even terzijde te schuiven

Waarom?
Kan ik n schilderij niet gewoon mooi vinden of niks aan vinden zonder dat er n hele discussie over ontstaat?
Je hebt t weer over van alles en nog wat, behalve over t schilderij zelf

Uitspraak van inactief op zondag 20 mei 2012 om 03:24:

▶

óf met kusthistorische argumenten de genialiteit van dit werk, beschouwd vanuit de tijd en cultuur waarin het ontstond, te bestrijden

Ik hoef dat niet te doen, want ik ben t eens met je, hij en zijn werken hadden enorm veel invloed, hij was ontzettend getalenteerd en sommige dingen zijn idd meesterwerken
Daar heb ik t niet over, ik bekijk puur en alleen n afbeelding en geef n mening, wat valt daar aan op te merken?
Ik vind dat schilderij niet geniaal
Ik vind t vrij achterlijk, inhoudelijk en theologisch gezien (God als mens afbeelden is stupid, hoe geniaal je ook denkt dat de maker is)
En artistiek gezien vind ik t amper indrukwekkend (en daar gaat t over) en ik heb uitgelegd waarom ik t niet zo geweldig vind hoe iedereen vind dat ik t moet vinden (zonder dat uitgelegd wordt waarom t dan zo mooi zou zijn)
Dat neemt niets weg van de waarde ervan of van de invloed of gedurfdheid of het talent van de maker of van jouw persoonlijke mening erover
Tis gewoon heel simpel, I don't like the painting

Uitspraak van inactief op zondag 20 mei 2012 om 03:24:

▶

Emotie en verstand vechten in jou om prioriteit

Ach kom op Bodo, waar heb je t nou eigenlijk over?
Waarom zo moeilijk doen, kun je niet gewoon accepteren dat ik dat schilderij niks aan vind