+14-15
donateur
Geloof jij in god?
laatste aanpassing
Forumonderwerp · 750071
11 volgers · 391964x bekeken
man man man 
wat een gebazel
wat een gebazel
+1
Men heeft toch een eigen keuze ?!
Nee hoor je hebt niet steeds een keuze.. sommige dingen overkomen je en dan is er niets te kiezen..
De Bijbel bruist van voorbeelden en geboden/citaten en tevens heeft Hij Jesus ook niet voor niks gestuurd met leringen.
Dat is waar..
Dus als de mens de geboden en verboden beter zou naleven zou de wereld een betere plaats zijn.
Toch ontkom ik niet aa de twijfel dat sommige beslissingen of hoe je het ook wilt noemen niet gerechtvaardigd zijn.
Niet als ze gelijk zijn
Nee, niet als ze gelijk zijn.. maar dat zijn ze niet..
Was het ook
Gelukkig
Maar ik geloof absoluut niet in een schepper of iemand die over ons waakt, dus ik heb verder geen last van een scheef verwachtingspatroon betreffende die dingen.
Dat mag..
Maar hier gaat het dan ergens fout
Vage apen als giffer zijn kennelijk in staat hun cognitieve dissonantie weg te spoelen met de notie dat alles wat fout gaat onze schuld is, en alles wat goed gaat we aan god te danken hebben.
Want dit mag ook.. gewoon ieder in zn waarde laten.. dat scheelt n hoop gedoe..
Nee hoor je hebt niet steeds een keuze..
Dat heb je wel.
Je hebt enkel (helaas) geen zeggenschap op het moment dat sommige (negatieve) dingen je plots gebeuren.
De negatieve gebeurtenissen zijn veelal te verwijten aan anderen en in het beginne van Adam/Eva.
En dat er "ongelukkige" kinderen zijn heeft deels te maken met het ongezonde leven wat wij leiden/lijden en genetisch overdragen.
En tevens (dat geloof ik) wat er gebeurd is tijdens de zondeval/erfzonde t.w. op genetisch vlak; de de erfelijkheid betreffend op Adam/Eva/satan.
Toch ontkom ik niet aa de twijfel dat sommige beslissingen of hoe je het ook wilt noemen niet gerechtvaardigd zijn.
Dat klopt.
Maar men moet kunnen begrijpen waarom en hoe die beslissingen tot stand zijn gekomen.
En naar mijn mening geloof/weet/accepteer ik dat en heb daar "bijna" in zijn totaliteit vrede mee.
Waarom bijna ?!
Omdat:
Het is en blijft moeilijk om de totale duistenis uit ons te verbannen, omdat wij er ook (genetisch) mee geboren zijn.
Vandaar dat wij met de komst van Jesus de mogelijkheid hebben gekregen (eigen keuze) om het eeuwige leven weer te kunnen verkrijgen, die God Adam/Eva ontnomen heeft.
Nee, niet als ze gelijk zijn.. maar dat zijn ze niet..
Dat klopt, maar het streven ernaar is wel niet zo slecht.
Vage apen
Vage zoals jij hebben hun staart op de verkeerde plek zitten.
dat alles wat fout gaat onze schuld is
Is het ook.
Enkel is de vraag of je ervoor wordt veroordeeld ?!
Maar dat zul je wellicht niet begrijpen.
en alles wat goed gaat we aan god te danken hebben.
Nee alles wat goed gaat heb aan jezelf te danken t.w. door je eigen keuze !
Enkel d.m.v. een goede handleiding.
Als men tenminste weet wat goed is.
Om een fout te herstellen dient men weer opnieuw te beginnen of terug te gaan naar de bron waar de fout is begonnen.
laatste aanpassing
![[img width=300 cacheid=001257b0002ff782c395eac51a02d17b6f]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4a/France_Paris_Notre-Dame-Adam_and_Eve.jpg[/img]](/images/cache/001257b0002ff782c395eac51a02d17b6f "Bron: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4a/France_Paris_Notre-Dame-Adam_and_Eve.jpg")
En Lilith was geen mens.
En ik geloof eerder dat Lilith = satan.
Een wind demon.. toch?.... ergens zit ze naast GOD op n wolk.... en God steekt zn hand uit naar Adam..ik weet niet mee v wie dat schilderij is..
Inderdaad drager v ziekte en verderf
![[img width=548 height=296 cacheid=001257b6002ff789a349d7a61a02d17bd6]http://godgrief.net/wp-content/uploads/2011/05/michelangelo-finger-of-god-lg2.jpg[/img]](/images/cache/001257b6002ff789a349d7a61a02d17bd6 "Bron: http://godgrief.net/wp-content/uploads/2011/05/michelangelo-finger-of-god-lg2.jpg")
Ja klopt.. nu weet ik t weer.. De schepping van Michelangelo in de Sixtijnse Kapel.
Daar zit God op een wolk, en deze handen..of the finger of God is daar een fragment van.
Daar zit God op een wolk, en deze handen..of the finger of God is daar een fragment van.
dom schilderij
donateur
Zijn jullie als kind allemaal misbruikt?
Denk het niet, kan wel gaan geloven maar voel me er niet beter of anders door.
Joodse mythe.
En Lilith was geen mens.
En ik geloof eerder dat Lilith = satan.
bullshit dat hebben ze er van gemaakt....in het eerste testament was zij de eerste vrouw, in het nieuwe testament is het eva, en als je echt gelooft is alleen het eerste testament de juiste, want die ander is aangepast.
donateur
Allemaal leugens!!
bullshit dat hebben ze er van gemaakt....in het eerste testament was zij de eerste vrouw, in het nieuwe testament is het eva, en als je echt gelooft is alleen het eerste testament de juiste, want die ander is aangepast.
Ik kom hier ook niet echt mee uit de voeten.. moet ik toegeven.
is toch ook belachelijk als god zou bestaan zou er maar 1 religie bestaan, meerdere religies kunnen niet gelijk hebben. dus het bewijs dat religie dikke vette onzin is, zo het staat geschreven.
Hmmmm.. dat is me te kort door de bocht.. moet ik ff op broeden..
Maar nu niet..ff andere dingen doen.
Maar nu niet..ff andere dingen doen.
Waarom? Bedoel je de "voorstelling".vd Schepping v Adam..bovenstaand schilderij dus? .. of het hele fresco tegen het plafond?
Ik heb het in het echt gezien., jij ook?
Nooit in t echt gezien nee, maar t was bij kunstgeschiedenis op school zo'n werk wat je bijna verplicht mooi moest vinden
Ik vind dr weinig aan
Ik ben heel veel bezig met kunst en ik kan zelf heel erg goed tekenen, dus ben niet snel onder de indruk, artistisch gezien
Misschien maakt t plafond idd meer indruk op je dan hoe wij t normaal zien, als plaatje in n boek ofzo, maar ik vind dr gewoon niks aan, persoonlijke smaak denk ik
Daar bovenop komt idd t feit dat meneer een belachelijk idee schilderde
Tis denk ik mede dankzij hem dat veel atheisten t over n boze man met n lange witte baard in de wolken hebben als ze God bespreken
Veel mensen denken echt dat God is zoals hij daar afgebeeld wordt, wat ik dan weer dom vind, omdat t niet kan
Dit komt natuurlijk uit de Bijbel, dat God de mens schiep in zijn evenbeeld, een bewering, die uiteindelijk, als je hem letterlijk neemt, leidt tot n geruineerd concept van God
Als God n lichaam heeft betekent dat dat Hij fysieke limieten heeft, maar op 1 fysieke locatie kan zijn, overgaat van staat tot staat, van moment tot moment
Dat Hij n gestructureerd lichaam heeft van moleculen en atomen, met n lever en n blaas, vingernagels, n darmkanaal
Moet God dan eten en drinken en lucht ademen?
Dit concept van God kan niet kloppen, das mijn mening iig
Toch vind ik het eigenlijk maar stom dat God 'Hij' wordt genoemd. Njah, das eigenlijk nog tot daaraan toe. ik snap wel dat 'Het' een beetje leeg en vaag klinkt, maar dat God dan vervolgens ook nog 'De Heere' wordt genoemd vind ik eigenlijk een stap te ver.
Vanuit een andere hoek bekeken dan Xaeeds verhaal:
Het mannelijke principe (heeft niks met geslacht te maken) is (onder andere) actief (handelend)...
Het vrouwelijke principe is daarentegen (onder andere) passief en receptief (ontvangend)...
Hoe God wordt omschreven (zeker in OT) is ook voornamelijk mannelijk in die zin...
Maargoed...aangezien actief natuurlijk ook dominanter aanwezig dan het vrouwelijke...
Vrouwelijke is meer verborgen (occult...jwt...moewhahaha
) aanwezig...laatste aanpassing
Hij schilderde natuurlijk in de lijn van de klassieke Griekse/Romeinse stijl...en Zeus/Jupiter was toen God vandaar dat God afgebeeld is als Zeus/Jupiter...
Sowieso stond het in de Griekse/Romeinse kunst voor een ideaalbeeld van perfectie...
Zowel fysiek als geestelijk (oud/baard = wijsheid) in dit geval...
Laten we het maar op artistieke expressie houden...
Sowieso stond het in de Griekse/Romeinse kunst voor een ideaalbeeld van perfectie...
Zowel fysiek als geestelijk (oud/baard = wijsheid) in dit geval...
Laten we het maar op artistieke expressie houden...
laatste aanpassing
bullshit dat hebben ze er van gemaakt....in het eerste testament was zij de eerste vrouw, in het nieuwe testament is het eva, en als je echt gelooft is alleen het eerste testament de juiste, want die ander is aangepast.
Eva was geschapen al vanuit het OT.
Zij het zo dat als Lilith idd. Adams vrouw was; dan was dat de periode zonder opgelegde regels.
Na de komst van Eva waren er opgelegde regels.
t.w. Het vertrouwen met God en ....... (een overgenomen quote):
-Bereidheid van een persoon of groep om afhankelijk te zijn van de daden van een andere persoon of groep.
-Geloven dat een ander eerlijk is of dat iets goed zal gaan.
-Verwachting van een persoon dat degene die hij/zij vertrouwt zal handelen op een manier die hem/haar niet zal benadelen, met het risico in een nadelige positie te belanden indien de ander dit vertrouwen schaadt.
En dan maakt het eigenlijk geen fuck uit of Lilith of Eva de 1ste vrouw was van Adam.
Het gaat erom dat de 1ste vrouw waar de mensheid van afstamt; Eva is.
en als je echt gelooft is alleen het eerste testament de juiste, want die ander is aangepast.
Het verhaal (een overgenomen quote) gaat als volgt:
God schiep de man en de vrouw, genaamd Adam en in deze versie, Lilith. Ze waren beiden gemaakt van het slijk der aarde. Lilith vond dan ook dat zij gelijk was aan Adam, die die mening niet deelde. Ze kregen ruzie en Lilith riep God's naam aan (die zij kende). Die beantwoordde haar kreet van nood en ze kreeg vleugels en vloog weg. Adam voelde zich eenzaam en vroeg God om haar terug te halen. Die zond 3 engelen eropuit om Lilith terug te halen. Lilith weigerde echter om terug te keren en samen met meester van de gevallen engelen, Samaël, baarde ze veel demonen. God bestrafte haar verraad door elke dag honderd van haar demonkinderen te doden. Adam was nog steeds alleen in het hof van Eden. God nam een rib uit zijn lichaam terwijl hij sliep en schiep een nieuwe vrouw voor hem, Eva.
Het vervolg van het verhaal gaat zo: Er was een boom in het hof waarvan God Eva en Adam verboden had van te eten. Dat was de boom van de kennis van Goed en het Kwaad. Maar op een dag toen Eva door de tuin liep, kwam ze een slang tegen die haar vroeg waarom ze niet van de vruchten van de boom aten. Eva antwoordde dat dat haar verboden was. De slang verleide haar en Eva at van de vruchten. Ze gaf ook wat aan Adam, die er vervolgens ook van at. God werd woedend en verbande ze uit het paradijs. Ze waren sterfelijk geworden. Beiden hadden ze erg spijt van hun daden, behalve één, Lilith, die in tegenstelling tot Eva geen berouw toonde. Zij had in de vermomming van de slang Adam en Eva de verboden vruchten laten eten.
Het vervolg van het verhaal gaat zo: Er was een boom in het hof waarvan God Eva en Adam verboden had van te eten. Dat was de boom van de kennis van Goed en het Kwaad. Maar op een dag toen Eva door de tuin liep, kwam ze een slang tegen die haar vroeg waarom ze niet van de vruchten van de boom aten. Eva antwoordde dat dat haar verboden was. De slang verleide haar en Eva at van de vruchten. Ze gaf ook wat aan Adam, die er vervolgens ook van at. God werd woedend en verbande ze uit het paradijs. Ze waren sterfelijk geworden. Beiden hadden ze erg spijt van hun daden, behalve één, Lilith, die in tegenstelling tot Eva geen berouw toonde. Zij had in de vermomming van de slang Adam en Eva de verboden vruchten laten eten.
Dus alles gebeurde in het OT.
Ik ben wel van mening dat in het NT de geschiedschrijving verwarrend kan zijn.
Het NT dient dan ook begrepen te worden als: Het Nieuwe Verbond wat het NT betekent, om dan weer de relatie met God aan te gaan en
dat om Jesus pad te volgen.
Het Nieuwe Testament beschrijft het doen en laten van Jezus.
En dan niet te vergeten dat de bijbelteksten van het OT en NT als het Woord van God beschouwd dienen te worden.
laatste aanpassing
Ik kom hier ook niet echt mee uit de voeten.. moet ik toegeven.
Het is idd. verwarrend.
Vooral als er verschillende aanhangers/vertalingen zijn.
De ene aanhangt/aanbidt Jesus de ander aan Maria of andere heiligen, terwijl je eigenlijk 1 moet aanhangen en dat is God.
Deze Heiligen dienen naar mijn mening als voorbeeldfunctie t.w. hun levenswijsheden volgen.
Men mag naar mijn mening ook Hun hulp/bescherming aanvragen, maar niet aanbidden als God.
laatste aanpassing
Moet je eens zien wat de hedendaagse chirurgen kunnen t.w. het kunnen klonen.
Het kunnen reprodcuren van een zelfde persoon uit een deel van die persoon; een rib misschien ?!
IVF waarbij ei/zaad cellen buiten het lichaam worden bevrucht en dat de ongeboren vrucht in de baarmoeder wordt geplaatst.
Uit stamcellen die uit het eigen beenmerg van de patiënt komen en weer nieuwe bloedvaten en spiercellen in het zieke hart vormen.
Uit stamcellen een nieuw orgaan kunnen produceren.
Maar God was hun helaas voor !
Het verhaal (een overgenomen quote) gaat als volgt:
ik ken het verhaal.....
het is hetzelfde als bij moslims, lilith was gelijk aan de man en dat kan niet he.
Dus we verzinnen ff wat anders ehm,,,ja eva!
Ken je dan ook het verhaal van LOTH? een godin die in de oudheid zelfs werd afgebeeld samen met Yahweh....maar nee allemaal goden dat kan niet he, en wederom een vrouw die gelijk is aan de man, o jee we verzinnen wederom iets nieuws zodat de man de baas blijft.
laatste aanpassing
uit klei gemaakt of uit een rib
echt he gelovigen 
Het is idd. verwarrend.
Vooral als er verschillende aanhangers/vertalingen zijn.
De ene aanhangt/aanbidt Jesus de ander aan Maria of andere heiligen
is toch ook belachelijk, als god zou bestaan zou er maar 1 religie bestaan
dus 1 visie.
uit klei gemaakt of uit een rib
JWT God !
Welke baarmoeder dan in dit geval? Die van moeder natuur?
De kennis die God heeft; heeft de mens niet.
We zijn wel geschapen naar zijn evenbeeld en we kunnen veel, maar we zijn Hem niet.
Nooit horen zeggen van: Je moet niet voor God spelen ?!
laatste aanpassing
http://www.islamregels.nl/
pfffff, hier word je toch sjagerijnig van
pfffff, hier word je toch sjagerijnig van
Ik geloof absoluut niet in god..... Ben een humanist maar ieder die wil geloven, go your gang
maar ieder die wil geloven, go your gang http://lisanorthover.com/2012/01/03/egypt-head-coverings-and-veils/
De verandering van de Egyptische kledingstijl in 60 jaar tijd
De verandering van de Egyptische kledingstijl in 60 jaar tijd
Ik heb al heel wat modieuze vrouwen in Egypte gezien..
Ook nog steeds heel veel gesluierde, maar ook super moderne.
.. misschien zelfs wel met zo'n zelfde schoenentic als mij..
Ook nog steeds heel veel gesluierde, maar ook super moderne.
.. misschien zelfs wel met zo'n zelfde schoenentic als mij..
laatste aanpassing
Ik luister dit morgen als ik tijd heb... 34 minuten..
Ik ga nu mn koffer inpakken..
.. tot over 2 weken.
you all.. behave
Wees lief voor elkaar..
Ik ga nu mn koffer inpakken..
.. tot over 2 weken.
you all.. behave Wees lief voor elkaar..
tot over 2 weken
byeeee
lol ... Meen je dit serieus of is het een troll?
Nee troll-hunter, ik meen het
Ik hou niet van die stijl, die Romeinse stijl, met de uitpuilende spiergroepen en kleine blote piemeltjes (moet dat?) omringd door macaroni
Vind dr niks aan, sorry
En ja ik kan zelf goed tekenen
Kan die shit makkelijk natekenen en verbeteren waar nodig
Maar tis gewoon de stijl.. tis ouderwets en saai en blegh
laatste aanpassing