Partyflock
 
Forumonderwerp · 897966
4 volgers · 191518x bekeken
 
Waarschuw beheerder
+1-6
Edit by admin:

Dit topic is voor het bespreken van en discussieren over alle aspecten mbt Geert Wilders en zijn PVV. Partijstandpunten, mediaberichten et cetera vallen hier dus allemaal onder!
laatste aanpassing door een beheerder
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Jantje trammelantje op donderdag 10 mei 2012 om 18:24:
De huidige oplossingen die door de EU of de heilige NL 5 worden opgedragen zijn rechts gekaderd. Niet links. En dat was meteen ook de reden dat de SP of de PVDA niet meededen. Dat Groenlinks dat wel deed was te verwachten. Zij hebben hun taak als beschermer jaren geleden al opgegeven en anders dan hun naam doet vermoeden, zijn ze rechts.


Want Keynesiaanse economie heeft in het verleden zo briljant gewerkt?
Waarschuw beheerder
donateur
Uitspraak van d'un tableau historique op vrijdag 11 mei 2012 om 09:21:
Want Keynesiaanse economie heeft in het verleden zo briljant gewerkt?


laissez faire en Neo-liberalisme, werkten beide zeker wel dan? Een overheid zou er moeten zijn om burgers te beschermen tegen de steeds machtiger wordende co-operaties. En niet zoals het nu gaat, de overheid steeds verder uitgekleed word tbh zgn economische groei en co-operaties steeds meer macht verschaffen... door elkaar toebedelen van positie's op politiek niveau(old boys), imo facistische trekjes heeft gekregen.
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
Grappig dat ik enkele die-hard Wilders fans nu terug zie krabbelen.. ;)




Wat vinden we er van dat er in de VS documenten vrijgegeven zijn waaruit bleek dat de FBI en het Amerikaanse leger al jaren een 'totale oorlog' tegen de islam propageert? Wired Magazine heeft er een goed stuk over geschreven. Zij schrijven dat de FBI vol zit met islamofobische koekebakkers en dat ze zelfs zo ver zijn gegaan dat ze plannen uitgeschreven hebben die de optie open lieten om moedwillig de oorlog naar de burgers te brengen en Mekka en Medina eenzelfde 'behandeling' te geven als Hiroshima en Nagasaki hebben gehad....

Ja je leest het goed. Totale waanzin. Echt misselijkmakend eigenlijk. Zelf het islamitisch terrorisme financieren in de jaren '70 en '80, de wereld bang maken met goed geoliede propagandacampagnes om het gevaar veel groter te doen lijken dan dat het is, en dan uiteindelijk dit...



The U.S. military taught its future leaders that a “total war” against the world’s 1.4 billion Muslims would be necessary to protect America from Islamic terrorists, according to documents obtained by Danger Room. Among the options considered for that conflict: using the lessons of “Hiroshima” to wipe out whole cities at once, targeting the “civilian population wherever necessary.”

The course, first reported by Danger Room last month and held at the Defense Department’s Joint Forces Staff College, has since been canceled by the Pentagon brass. It’s only now, however, that the details of the class have come to light. Danger Room received hundreds of pages of course material and reference documents from a source familiar with the contents of the class.

Documents recently declassified by the U.S. government revealed Osama bin Laden fretting about al-Qaida’s brutal methods and damaged brand alienating the vast majority of Muslims from choosing to wage holy war. Little could he have known that U.S. military officers were thinking of ways to ignite one.


Wat vinden we hier van? Ik moet er niet aan denken wat er zou kunnen gebeuren in de wereld als ze een atoombom op Mekka zouden gooien... Globale anarchie...


Er is maar 1 land waar het echte gevaar vandaan komt, en dat is geen land in het Midden-Oosten in ieder geval...
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
Uitspraak van SuburbanKnight op vrijdag 11 mei 2012 om 10:18:
aissez faire en Neo-liberalisme


Want dat is hetgeen wat ik propageer? Adam Smith waarschuwde al dat het hele kapitalisme valt met het ontstaan van monopolies. Laissez-faire is dus nooit de oplossing. Een gebalanceerd beleid is zonder twijfel het beste.
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op woensdag 9 mei 2012 om 17:16:
De stemwijzer zegt mij stem op Geert met de witte afro


haha de stemwijzer ja. Een van de beste propagandamiddeltjes om mensen toch nog maar een heel klein beetje een gefundeerde keuze te kunnen laten maken. Anders zou helemaal niemand meer weten waar die nou eigenlijk op zou stemmen.. En dan denkt het grootste deel van de mensen die die paar vraagjes even snel heeft doorgeworsteld dat ze echt mee helpen het land te besturen of dat ze echt denken dat ze iets toe hebben gevoegd. Ik blijf het grappig vinden altijd...

Dat is toch nog wel iets wat ik die ouwe Wildersbaas mee moet geven, dat 'Brussel' de echte touwtjes in handen heeft. Wij krijgen enkel wat relatief onbelangrijke standpuntjes waar wij over mee mogen beslissen.


[img width=496 height=102 cacheid=00125670002ff614a94d67b81a02d15726]http://www.karssenberg.nl/weblog/uploaded_images/stomwijzer.jpg[/img]
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
Blijf jij het lekker grappig vinden jongen/meid
:)
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op vrijdag 11 mei 2012 om 10:42:
Dat is toch nog wel iets wat ik die ouwe Wildersbaas mee moet geven, dat 'Brussel' de echte touwtjes in handen heeft. Wij krijgen enkel wat relatief onbelangrijke standpuntjes waar wij over mee mogen beslissen.


Nergens op gebaseerd.
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op vrijdag 11 mei 2012 om 10:42:
haha de stemwijzer ja. Een van de beste propagandamiddeltjes om mensen toch nog maar een heel klein beetje een gefundeerde keuze te kunnen laten maken. Anders zou helemaal niemand meer weten waar die nou eigenlijk op zou stemmen.. En dan denkt het grootste deel van de mensen die die paar vraagjes even snel heeft doorgeworsteld dat ze echt mee helpen het land te besturen of dat ze echt denken dat ze iets toe hebben gevoegd. Ik blijf het grappig vinden altijd...

Dat is toch nog wel iets wat ik die ouwe Wildersbaas mee moet geven, dat 'Brussel' de echte touwtjes in handen heeft. Wij krijgen enkel wat relatief onbelangrijke standpuntjes waar wij over mee mogen beslissen.


Ja, het is allemaal een complot. Alle politici spelen onder één hoedje. Ook alle politici zijn van het grote plan stiekem op de hoogte en ze hebben alle op de beste acteerscholen van de wereld gezeten om ons 'dom volk' op briljante wijze zeer doelgericht te misleiden. Ja hoor.
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op vrijdag 11 mei 2012 om 10:24:
Wat vinden we hier van? Ik moet er niet aan denken wat er zou kunnen gebeuren in de wereld als ze een atoombom op Mekka zouden gooien... Globale anarchie...


Over die optie hebben moslimgeleerden zich uitgesproken: dit zal leiden tot de Laatste Heilige grote Wereldoorlog. Zoek er maar eens info over op.
 
Waarschuw beheerder
Vraag me af wat ik hier als rechtse pseudo-hippie nog te zoeken heb (N)
 
Waarschuw beheerder
+1
Uitspraak van d'un tableau historique op vrijdag 11 mei 2012 om 11:22:
Nergens op gebaseerd.


Of jij bent totaal niet geinformeerd. Ik denk dat dat laatste het geval is. De 'Verenigde Staten van Europa' lijkt wellicht dan eindelijk toch voor de deur te staan. Alleen het Verenigd Koninkrijk moet er nog bij. Het was eigenlijk al de bedoeling om dit meteen in 1946 te realiseren, bijvoorbeeld door Winston Churchill gepropageert. En als je echt goed zoekt dan kun je ook bronnen vinden die ver vor het starten van de Tweede Wereldoorlog al schreven dat er een verenigd Europa aan zat te komen, en dan niet onder heerschappij van de Duitsers. Eigenlijk wilden alle drie de vechtende partijen een verenigd Europa, alleen allemaal op hun eigen manier. Maakte voor Wall Street niet uit, want zij financierden alle drie de groepen.

Ze waren een paar dagen geleden volgens meerdere Engelse kranten bezig om de posten van Barroso en Van Rompuy samen te voegen waarbij er 1 president van Europa zal komen. Ze hebben hier echter de goedkeur van Engeland en in het speciaal de heer David Cameron voor nodig. Bij goedkeur valt het Verenigd Koninkrijk er ook meteen onder. Tony Blair wilde ook graag, maar die is nog niet over het verdriet heen dat zijn beste maat Khadaffi dood is. Maar goed, is niet relevant voor in dit topic. ;)


Karl Marx schreef hier ook over volgens mij in Das Kapital. Hij noemde de gewenste eenheid echter het 'European Trading Bloc.' Hij wilde ook nog een Aziatisch bloc en een Amerikaanse. Beiden zijn ook al gedeeltelijk geimplementeerd overigens.



Uitspraak van d'un tableau historique op vrijdag 11 mei 2012 om 10:33:
Adam Smith waarschuwde al dat het hele kapitalisme valt met het ontstaan van monopolies


Dat klopt ook. Is altijd de agenda geweest om zo weinig mogelijk multinationals over te houden die samen een totale markt hebben. Kapitalisme is gebakken lucht, watertrappelen zonder zwembandjes en maar kijken hoe lang je het uithoudt. Een systeem gebaseerd op oneindige groei (en de Aarde zo snel mogelijk naar de klote helpen voor dat magische Pavlov-woordje 'winst') in een wereld met eindige middelen. Dat systeem is nooit gemaakt om eeuwig te duren... Daarom is de term 'governance' ook in het leven geroepen, omdat multinationals en banken langzaam steeds meer taken van overheden over gaan nemen. Waarom ook niet, de overheden zijn in de meeste landen compleet afhankelijk van de financien van diezelfde multinationals en banken. Dit alles is uitgebreid beschreven in het boek Tragedy & Hope van de heer Caroll Quigley. Deze man was de mentor van Bill Clinton toendertijd, en bovendien historicus bij de Council on Foreign Relations, een orgaan wat boven landelijke regeringen staat. Met andere woorden; hij had toegang tot informatie die niet in jouw boekjes staan. Zelfs nog niet eens in de boeken van Harvard, Oxford, Cambridge, Eaton, etc. Want de wetenschappers zijn de usefull idiots van de elite die er boven staan. Dat schrijven ze zelf ten minste.

Deze link kan ook geen kwaad om even te lezen. Hoe Goldman Sachs in 2011 zonder enige vorm van protest of tegenwerking alle belangrijkste vrij gekomen posities (op Strauss-Kahn na misschien) op kon vullen met hun mannen. Neem aan dat dat al wel bekend was eigenlijk. En waarom protesteerde er niemand? Omdat iedereen bij Goldman moet lenen om uberhaupt iets gedaan te krijgen, of bij een van hun andere Wall Street vriendjes. Zo af en toe worden banken wel eens overgenomen door een overheid, maar over het algemeen staan ze er ver boven, aangezien de gehele wereld draait op schuld die nooit en te nimmer meer afbetaald kan worden en welke nog steeds elke week accelereert.


Zo kon Trotsky bijv. ook zonder enige schroom 60 jaar van tevoren precies zeggen wanneer het communisme zou vallen. Dit omdat hij door dezelfde groepen van Wall Street opgeleid en gefinancierd was als de grote kapitalistische jongens.


The collapse of the USSR predicted


In The Revolution Betrayed, Trotsky provided a brilliant and profound analysis of Stalinism from the Marxist standpoint. His analysis has never been improved upon, let alone superseded. With a delay of 60 years, it has been completely vindicated by history. Trotsky warned that the Bureaucracy was placing the nationalised planned economy and the Soviet Union in danger. In reply, he was subjected to an unparalleled campaign of vilification by the "friends of the Soviet Union".
Today, all those so-called Communists and fellow travellers who sang the praises of Stalin and ridiculed Trotsky, hang their heads. Most of them have deserted the camp of Communism and Socialism altogether. The few that remain have nothing to say about what has happened to the Soviet Union. Not one of them can provide a Marxist analysis of the collapse of the USSR. But this is precisely what the new generation (and the best of the old generation also) are insistently demanding. They will find no answer to their questions from their leaders. But in the pages of The Revolution Betrayed they will find that Trotsky not only predicted the outcome sixty years in advance, but analyses it and explains it from a Marxist standpoint.

Bron


De Chinese hoek vult aan:

Sun Myung Moon, founder of the Unification Church repeatedly predicted that Communism was inherently flawed and would inevitably collapse sometime in the late 1980s. In a speech to followers in Paris in April 1972, he stated:

"Communism, begun in 1917, could maintain itself approximately 60 years and reach its peak. So 1978 is the borderline and afterward communism will decline; in the 70th year it will be altogether ruined. This is true. Therefore now is the time for people who are studying communism to abandon it."
Bron, halverwege de pagina


Deze meneer heeft er nog 10 jaar verval bij beschreven. Maar het punt is dat het bij de stichters en hoogste lui in zo'n systeem altijd bekend is geweest. Er zijn altjd 2 versies van zo'n systeem; 1 voor ons en 1 voor hun.


Of zouden we dan toch echt de eerste samenleving in de menselijke historie zijn waarbij het volk niet toegelogen wordt en waarbij de elite niet in het geniep altijd bezig is om meer macht te verkrijgen? Ik denk dat al die vorige samenlevingen ook dachten dat zij toch wel echt te slim waren om zich zo bij de neus te laten nemen.


Adam Smith schreef in zijn Wealth Of Nations ook het volgende, wat een reden weergeeft waarom in elke samenleving deze elite weer met dezelfde trucjes weg komt, zoals ik een stukje eerder zei:

In the progress of the division of labor, the employment of the far greater part of those who live by labor, that is, of the great body of the people, comes to be confined to a few very simple operations; frequently to one or two. But the understandings of the greater part of men are necessarily formed by their ordinary employments. The man whose whole life is spent in performing a few simple operations, of which the effects, too, are perhaps always the same, or very nearly the same, has no occasion to exert his understanding, or to exercise his invention, in finding out expedients for removing difficulties which never occur. He naturally loses, therefore, the habit of such exertion, and generally becomes as stupid and ignorant as it is possible for a human creature to become.


Mag geen verrassing zijn dat de elite zo over hun knechtjes denkt, maar goed. Sowieso een mysterieus en apart baasje was dat. Niet eens zo'n heel erg grote inhoudsdeskundige volgens veel mensen. Maar hij kende de Britse Royalty, dat kan ook nog wel eens helpen..

Wij doen heden ten dage wat meer dan 2 handelingen op ons werk, zouden ze ons nu dan net iets slimmer dan het domst mogelijk klassificeren? ;)



Kortom; jouw standpunt is leuker, echter geen realiteit.
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van inactief op zaterdag 12 mei 2012 om 17:38:
Vraag me af wat ik hier als rechtse pseudo-hippie nog te zoeken heb


Wij ook.
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op zondag 13 mei 2012 om 01:49:
Wij


Wie zijn 'wij', als ik zo vrij mag zijn te vragen ? Of eh, gebruik je voor jezelf nu ook al de pleuris majestatis :X
Waarschuw beheerder
Geert doet goede zaken europees gezien

not

lekker laten gaan, lekker laten gaan
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op zondag 13 mei 2012 om 00:20:
Of jij bent totaal niet geinformeerd. Ik denk dat dat laatste het geval is.


Dat denk ik dus niet. De president heeft namelijk geen enkele volmacht, behalve het voorzitten van de Europese Raad. En wie zitten daar nu juist in? Onze eigen nationale leiders, verkozen door nationale verkiezingen. Samen met het Europees Parlement (hey, weer zo'n verkozen instituut!) gaan zij over de wetgeving in Europa. De Europese Commissie is er om dit te controleren. Beide wetgevende organen zijn dus direct of indirect verkozen door de burger.
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van d'un tableau historique op zondag 13 mei 2012 om 20:37:
Dat denk ik dus niet.


We zullen zien wat de tijd ons gaat brengen. Ik heb nog een heel stuk getypt om uit te leggen wat ik eerder beweerde. Ik zal hem 'verbergen' omdat het off-topic is, maar ik raad iedereen erg aan om het te lezen. Vooral ook om de documentaire te kijken die ik link. Die zal je ten hoogste verbazen. 1 van de belangrijkste informatieve posts die ik hier ooit op dit forum heb gezet, denk ik. Veel kennis die niet algemeen bekend is. Geheime samenwerkingen tussen de Duitsers en de Russen tijdens WOII, hoe het Westen alles financierde en een stukje over de Green Movement.


Lees het hier


(y)
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op maandag 14 mei 2012 om 08:35:
ons


Alweer die pleuris majestatis :lol:
Uitspraak van verwijderd op maandag 14 mei 2012 om 08:35:
ik raad iedereen erg aan om het te lezen.


Laat me raden: je vindt de rest van PF maar domme schaapjes ;P Wordt tijd dat je eens reflekteert vanuit het standpunt van die meerderheid die jouw praatjes maar mindfuckin' paranoia vinden (N)

vindt
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
donateur
http://www.rtl.nl/components/financien/rtlz/redactie/column/tissen/2012/articles/politieke-puinhoop.xml
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op maandag 14 mei 2012 om 08:35:
We zullen zien wat de tijd ons gaat brengen. Ik heb nog een heel stuk getypt om uit te leggen wat ik eerder beweerde. Ik zal hem 'verbergen' omdat het off-topic is, maar ik raad iedereen erg aan om het te lezen. Vooral ook om de documentaire te kijken die ik link. Die zal je ten hoogste verbazen. 1 van de belangrijkste informatieve posts die ik hier ooit op dit forum heb gezet, denk ik. Veel kennis die niet algemeen bekend is. Geheime samenwerkingen tussen de Duitsers en de Russen tijdens WOII, hoe het Westen alles financierde en een stukje over de Green Movement.


Lees het hier


Jezus man.. wat een super zieke shit weer! Ik ben nu die docu aan het kijken.. Echt weer heel schokkend. Ik verwonder me over de ziekheid van de voorgaande eeuwen naar deze tijd toe... echt niet goed hoor... heel duister allemaal...
Maar wel erg interessant!
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op maandag 14 mei 2012 om 19:50:
Ik ben nu die docu aan het kijken..


ik dacht dat je die al gezien had :) was ook aardig onder de indruk toen ik em zag
moet hem alleen nog ff een keer zien met ondertiteling bij die stukken waar geen engels gepraat wordt.
of beter nog alles met NL ondertiteling
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Misery Motion op maandag 14 mei 2012 om 20:02:
ik dacht dat je die al gezien had was ook aardig onder de indruk toen ik em zag
moet hem alleen nog ff een keer zien met ondertiteling bij die stukken waar geen engels gepraat wordt.
of beter nog alles met NL ondertiteling


Nee, had 'm nog niet gezien. Had me een tijdje geleden voorgenomen dat ik ''dan en dan zou gaan kijken', maar dat werd steeds maar uitstel, hehe..
deze wordt wel ondertiteld waar russisch wordt gesproken. Engelse ondertiteling. Is goed te volgen hoor...
Ik kijk zo de 2e helft ff. Ben nog aan 't kijken dus.
NL ondertiteling heb ik ook nog ff gezocht, zonder resultaat, helaas..
Waarschuw beheerder
misschien kijk ik em ooit ook nog wel een keer. sowieso een hele goeie docu (y)
 
Waarschuw beheerder
*Deze doen we later even opnieuw,. ;)
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
donateur
http://www.ad.nl/ad/nl/1012/Nederland/article/detail/3256725/2012/05/16/Wilders-sleept-Staat-voor-de-rechter.dhtml
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Misery Motion op maandag 14 mei 2012 om 20:02:
moet hem alleen nog ff een keer zien met ondertiteling bij die stukken waar geen engels gepraat wordt.
of beter nog alles met NL ondertiteling


De link die ik gaf heeft ondertiteling bij het Russisch. 'multisubs' moet je op zoeken.

Uitspraak van verwijderd op maandag 14 mei 2012 om 19:50:
echt niet goed hoor... heel duister allemaal...
Maar wel erg interessant!


Het is geen pretje om hem te zien nee, zoals ik al zei. Er komen heel vervelende beelden in voor. Maar helaas is onze geschiedenis geen mooie symphonie uitsluitend bestaande uit de droomwereld die de westerse massamedia ons wil doen geloven. Houd in ieder geval de optie open dat de 'democratie brengende' landen niet alles zijn wat goed is, en dat de enge haatbaarden niet alles zijn wat slecht is. De moslims in het Midden-Oosten waren slechts aan de beurt om de vijand van het westen te worden, direct na het stoppen van de Koude Oorlog. De extreem respectabele heer Noam Chomsky heeft minimaal 3 boeken geschreven alleen al over dit onderwerp. Ik raad je deze ten hoogste aan.


Uitspraak van inactief op maandag 14 mei 2012 om 08:42:
Laat me raden: je vindt de rest van PF maar domme schaapjes Wordt tijd dat je eens reflekteert vanuit het standpunt van die meerderheid die jouw praatjes maar mindfuckin' paranoia vinden


Nee dat vind ik helemaal niet, en ik daag je uit om een spraak van mij te vinden hier die dat zou insinueren. De reden waarom ik dit alles post hier, is omdat ik weet dat er juist enkele mensen hier ronddwalen die deze informatie wel kunnen bevatten. En dat is op weinig plaatsen zo. Ik onderbouw alles met primaire bronnen; algemeen geaccepteerde websites of instituten, of de woorden van de personen waar het over gaat zelf. En dat doet de byzonder sterke docu 'The Soviet Story' overigens ook. Een zeer belangrijk puzzelstuk wat je mee moet nemen in je kennis. Ik raad je ten sterkste aan om hem meerdere malen te bekijken. Elke statement die ze maken is belangrijk, zo goed als geen enkele minuut van die docu is opvulling. En dat is iets wat je maar heel erg zelden ziet in documentaires. Ik heb er zeker meer dan 500 gezien in mijn leven, dus ik kan het verschil wel voort zien in kwaliteit en kwantiteit. Zo zag ik gisteren pas veel en veel te laat de zeer goede docu The War You Don't See van de heer John Pilger. Deze mag je ook absoluut niet missen! Met onder andere een voormalig journalist van de Britse krant The Observer (onderdeel van The Guardian) die toe moet geven dat de leugens van de Neocons met betrekking tot de Irakoorlog die hij meegepropageerd heeft niets minder dan "misselijkmakend" zijn!
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
Beste mensen,

Ik post hier even een stuk van mijn essay wat volgt uit het stuk wat ik een aantal dagen geleden heb gepost van Wired magazine en hun documenten die ze bekend hebben gemaakt over de ‘Hiroshima-behandeling’ etc. De kans is groot dat de meesten hier mijn totale schrijven nooit zullen lezen, maar ik vind het bijzonder belangrijk dat de connectie met Wilders en de PVV wel bekend wordt. Vandaar dat ik het even omgegooid heb naar Partyflock / HTML layout. Voor sommigen is deze info misschien gesneden koek, maar voor sommigen waarschijnlijk ook niet. Dit is ongeveer 5 pagina's van de 95 die ik tot nu toe bij elkaar heb geschreven.

Dat je dus weet wat sommige mensen hier indirect gesteund hebben en waar dit eventueel toe kan leiden. En wat sommigen misschien nog wel van plan zijn om te blijven steunen…. Dat je in deze moeilijke economische en sociale tijden een rot-tijd hebt, dat je een hekel hebt aan criminele buitenlanders, dat alles is begrijpelijk. Maar het Wilders-verhaal gaat zo veel verder dan dat. Houd dat AUB in je achterhoofd.

----------------

De mogelijke gevolgen van de internationale islamofobie-agenda
.

In mei van 2012 kwam nog wel een van de meest verontrustende feiten met betrekking tot de indoctrinatie van islamofobie naar boven. De informatieve en onderzoekende website Wired kwam naar voren met een bijzonder verontrustend verhaal. Het Amerikaanse leger en de FBI bleken in het geheim lessen te geven op hun campussen voor een ‘totale oorlog’ tegen de islam. De term totale oorlog is afkomstig uit de Tweede Wereldoorlog en betekent een totale vernietiging van een populatie, ten einde de oorlog te stoppen. Daarnaast bleek men “de lessen van Hiroshima” voor te schrijven, om zodoende hele steden in een keer weg te vagen! De plaatsen Mekka en Medina kwamen in de documenten naar boven.[1] Dit is natuurlijk puur de ‘selffulfilling prophecy’ zoals men ook al zei over de theorieën van Samuel Huntington en zijn ‘botsende beschavingen,’ welke eerder in dit essay besproken zijn. Een atoombom op Mekka gooien zou er inderdaad voor zorgen dat een gematigde versie van de islam zou ophouden te bestaan, en er 1,4 miljard moslims totaal over de rooie zouden gaan. Er zou een situatie kunnen ontstaan die werkelijk nooit eerder in de geschiedenis van de mensheid zich voltrokken heeft; globale anarchie.

Gelukkig waren deze plannen slechts op papier. De lessen zijn natuurlijk onmiddellijk gestopt en de nodige maatregelen zijn genomen binnen de muren van het Amerikaanse leger. Echter was er meer aan de hand dan slechts een klein groepje doorgedraaide hillbillies. Het ging zelfs zo hoog dat tweesterrengeneraals dit alles zagen en niet afkeurden. Een groep professionele islamofoben hebben lange tijd hun lobbykracht en propaganda op zowel het leger als de FBI losgelaten en enkele machtige figuren hierin weten te overtuigen dat de echte vijand de islam zelf was. Enkele voorstellen die naar voren komen zijn “de islam reduceren tot een cultstatus,” en “Saoedi-Arabië bedreigen met hongersnood.” In een FBI Powerpoint presentatie vonden ze verder een vergelijking met de film Star Wars en de vernietiging van de ‘Death Star;’ namelijk een raket recht in het hart, met daarbij een verwijzing naar heilige teksten en geestenlijken.[2] Critici die de presentatie gezien hadden noemden het een “totale nachtmerrie.”

Niet geheel onverwachts blijken enkele Vrienden van de PVV, namelijk Daniel Pipes, Robert Spencer en Pamela Geller genoemd te worden in het verhaal. Hun boeken, statements en websites bleken een belangrijke voedingsgrond voor de genoemde voorvallen. Deze bleken zelfs regelmatig voorgeschreven te worden als leesvoer voor zowel Amerikaanse militairen als FBI-agenten![3]

Dus elke stemmer en sympathisant van de PVV mag en moet hierbij voor zichzelf nadenken, dat met het steunen van Geert Wilders en zijn PVV zij ook indirect deze extremistische zionistische figuren uit de Verenigde Staten steunen, en dat deze figuren er een totaal andere agenda op nahouden dan wat jij als onschuldige Nederlandse stemmer waarschijnlijk hoopt te bereiken. Elke stem op Wilders betekent een winst voor deze leugenachtige propagandamachine, die er voor zorgt dat er mensen kunnen radicaliseren en het zicht op de realiteit kunnen verliezen op plaatsen waar dat absoluut niet gewenst is. Houd dit is gedachten de volgende keer als je naar de stembussen gaat; hoe ver wil jij mee gaan in deze agenda?



-----------------


Ik voeg hierbij de stukken die ik eerder al had geschreven over de drie genoemde vrienden van de PVV:



Robert Spencer
.


Een andere vriend van Wilders is de Amerikaanse Robert Spencer. Deze extreemrechtse activist, schrijver en blogger is onder andere eigenaar van de website Jihadwatch.org. Hij staat bekend om zijn foutieve of verdraaide beweringen over de islam, en hij doet zich veelvuldig voor als inhoudsdeskundige over de islam. De Amerikaanse onderzoeksorganisatie FAIR (Fairness & Accuracy In Reporting), heeft Spencer bij de zogenaamde 'dirty dozen' geschaard, de 12 Amerikanen die het meeste islamofoob zijn. In bijvoorbeeld een artikel op de website van de Huffington Post, een nieuwsorgaan uit Washington, wordt dit onderzoek beschreven.[4] Hieruit volgt dat Spencer zeer regelmatig quotes van andere mensen uit hun verband trekt en er zijn eigen verhaal van maakt wat voldoet aan zijn wereldbeeld. Daarnaast wordt ook hij beschuldigd van het promoten van foute stereotypes op het gebied van de islam.

De nu volgende quote van Spencer komt uit een toespraak van hem over de islam tijdens de conservatieve periodieke bijeenkomst C-SPAN:

[Islam is] the only religion in the World that has a developed doctrine, theology and legal system that mandates violence against unbelievers and mandates that Muslims must wage war in order the establish a hegemony of the Islamic social order all over the world.[5]


Dit geeft eigenlijk in een paar zinnen weer wat de hoofdpunten van de PVV met betrekking tot de islam in Nederland zijn. Spencer is een van de belangrijkste meesterbreinen achter de theorie dat er geen gematigde islam bestaat en dat er in elke moslim een gevaarlijke terrorist kan schuilen. Deze apocalyptische visies heeft Spencer al reeds enkele tientallen jaren gepropageerd door middel van het schrijven van een tiental boeken en vele honderden artikelen in bladen en op het internet. Er hebben weinig islamcritici zo veel werk geproduceerd als Spencer, en hierdoor wordt hij wereldwijd door fans en gelijkgestemden dan ook als een leidende intellectueel op dit gebied gezien. Een voorbeeld daarvan is extreem rechtse activiste Pamela Geller, die met Spencer medeoprichter is van de groepering ‘Stop Islamization of America.’ Deze organisatie heeft Wilders destijds gevraagd om zijn speech over de bouw van een moskee in de buurt van Ground Zero te houden. Geller zal later nog aan bod komen. De naam van Robert Spencer komt door zijn grote volumes aan uitgebracht islamofobisch werk ver over de 100 keer voor in het manifest van Anders Breivik. Een van de bekendste Amerikaanse nieuwswebsites welke compleet gericht is op het politieke landschap, Politico, onderzocht in 2010 de financiën rondom Spencer. Uit dat onderzoek kwam onder andere dat Spencer zich een comfortabel salaris van $140.000 toegeëigend had.[6] In het geval van Spencer loont misdaad dus wel.

In zowel 2006, 2008, 2009 als 2010 won Wilders de zogenaamde 'Anti Dhimmi Internationale Award’ welke jaarlijks uitgegeven wordt door de extremistische website Jihadwatch van Robert Spencer.[7] Wilders was apetrots op deze prijs en plaatste bijvoorbeeld zijn winst in 2008 pontificaal op zijn website.[8] Een ‘dhimmi’ is volgens oude Islamitische regels een niet-moslim met een beschermde status onder de Sharia in een islamitisch land. Dit kon bijvoorbeeld een Christen of een Jood zijn. Voor echte zionisten zijn dhimmi's verraders, omdat zij heulen met de islamitische vijand en niet strijden tegen de islam, maar slechts gematigd zijn. Het zijn voor hen minderwaardige mensen die bang zijn voor de op komst zijnde heerschappij van de islam en die onderdanig en tolerant zijn. Het dhimmi-systeem werd begin 20e eeuw officieel grotendeels afgeschaft, maar is in de volksmond altijd voort blijven leven. Historici en theologen betwisten elkaar nog steeds over de precieze herkomst van het dhimmi-systeem uit de Koran, en ook over de invulling er van.[9] Wilders heeft het woord dhimmi ook meerdere malen in de mond genomen tijdens verhitte discussies met meer links georiënteerde politici, bijvoorbeeld in zijn politiek steekspel met CDA’er Doekle Terpstra.[10] In het eerder genoemde opiniestuk Israel Is Het Stootkussen Van De Jihad in de Volkskrant noemden Wilders en Bosma ook oud-premier Dries van Agt en Harry de Winter dhimmi’s.



Pamela Geller
.

Deze reeds eerder kort genoemde mevrouw is zoals gezegd met Robert Spencer medeoprichter van de groep ‘Stop Islamisation Of America,’ en naar eigen zeggen één van de grootste fans van Geert Wilders. Ze is een voormalig journaliste die langzaam geradicaliseerd is naar islamofobe. Op haar weblog ‘Atlas Shrugs’ schrijft ze vaak over Wilders en volgt en beschrijft Wilders’ avonturen over de hele wereld. De naam van deze website is gebaseerd op Ayn Rand, die ze ‘de grootste filosoof uit onze geschiedenis’ noemt. De filosofie van deze Russisch-Amerikaanse was gebaseerd op ‘rationeel egoïsme’ waarbij men claimt dat acties alleen zinvol zijn als deze gericht zijn op het verbeteren van de eigen positie. Ze schreef bijvoorbeeld het boek De Deugd Van Het Egoïsme. Dit is sowieso een van de pijlers waarop het islamofobische wereldje drijft, met claims als ‘achterlijke cultuur’ en het zien van deze hele bevolkingsgroep als minderwaardig en achtergesteld. Volgens hen mag deze cultuur uitgeroeid worden, als dit hun eigen volk maar ten goede komt.

Vanuit de filosofie van Rand is het slechts een kleine stap naar het pseudowetenschap van Sociaal Darwinisme; de evolutietheorie van Darwin geëxtrapoleerd naar de mensheid in rassen en klassen. De Nazi’s trokken dit tot in het extreme door, waarbij ze het Arische ras als de enige pure vorm van de geëvolueerde mens zagen, maar ook veel westerse elitaire socialisten en kapitalisten zagen in deze theorieën het bewijs voor hun superioriteit ten opzichte van het gewone volk. Rands boeken en visie worden in de VS als zeer belangrijk aangeschreven en worden zowel in gelovige kringen als in hogere kapitalistische kringen omarmd. PVV filosoof Martin Bosman gaf in een column in het NRC Handelsblad in 2010 ook reeds te kennen dat hij graag boeken van Rand leest.[11] Critici wereldwijd betichtten Rand echter van het verlangen naar een onmogelijke utopie gebaseerd op een haatzaaiend gedachtegoed door middel van een extreme vorm van zwart-wit kijken. Dit is iets wat Pamela Geller ook tot in de puntjes beheerst. Toen het proces tegen Wilders speelde, schreef ze onder andere dit over Wilders en hun gezamenlijke strijd:


"Now, being as Amerocentric as we are, why should we care about a politician in Europe? We hate Europe! We must care about this politician because this war is not a nation state war, this is global, the global jihad. And who will fight it and defend the west? Free men and free women who know how much blood, toil, and hard work it took to get to this point in advanced civilization.” [12]


Maar Geller schreef bijvoorbeeld ook op haar weblog over Barack Obama:


Back in the early 80's, there were only two reasons to travel to Pakistan. Jihad or drugs. I think he went for the drugs and came back with jihad. (He did, after all, change his name to Barack Hussein Obama from Barry Soetoro, upon his return from that trip).[13]


Er is over de zeer teleurstellende Obama genoeg onderbouwde kritiek te geven, maar bovenstaand is niets meer dan racistisch gebrabbel. Op youtube is ook een korte video te vinden van Wilders en Geller samen, waarin goed te zien is hoe gezellig ze het samen hebben en hoe goed ze bevriend zijn.[14] Geller werd in 2011 op nationale tv gelinkt aan Anders Breivik, wat ze zelf ontkende. Erg veel medelijden met de slachtoffers van de moordpartij toonde ze echter niet, aangezien ze later claimde dat de kinderen en jongvolwassenen die op die dag de dood gevonden hadden "anders toch maar de verantwoordelijken zouden zijn geworden voor de overstroming van Noorwegen door islamieten die niet zouden willen assimileren en die zichzelf te goed zouden doen aan buitensporig geweld en groepsverkrachtingen."[15] Ze had er persoonlijk niets mee te maken, maar keurde de daad ook absoluut niet af. De advocaat van Geller is de eerder besproken David Yerushalmi, van wie ze regelmatig bijstand nodig gehad heeft door haar racistische uitspraken.

Pammy Geller strijdt ook fel tegen de expansie van islamitische nieuwszender Al Jazeera.[16] Ze noemt de zender puur voor propaganda bedoeld en voor het voeden van jihadisme en terrorisme. De voormalige terroristen steunende islamitische nieuwszender Al Jazeera wordt overigens door heel veel mensen als propagandamiddel gezien. Alhoewel deze zender uit Qatar in het verleden wel degelijk boodschappen van Osama bin Laden uitzond, is bijvoorbeeld met Amerikaanse 'hulp' dit station omgetoverd tot een normale en geaccepteerde nieuwszender. In september van 2011 lekte Wikileaks documenten waaruit bleek dat de directeur van deze zender nauwe banden met de CIA had. Deze man trad daarop direct af, maar gaf er logischerwijs totaal andere redenen voor.[17]


Daniel Pipes
.

Pipes is wellicht de meest intelligente en meest gerespecteerde intellectueel uit het islamofobische gezelschap. Deze voormalige student aan de Harvard University en Midden-Oosten kenner runt tegenwoordig een aantal organisaties gericht op het in de gaten houden van de islam wereldwijd. De bekendste hiervan is zijn eigen denktank het Middle East Forum, die meer dan $3.000.000 omzet blijkt te hebben. Deze organisatie geeft onder andere rapporten van Yerushalmi uit in verschillende landen over de wereld. Deze man staat er om bekend 'een bedrag met 6 cijfers' aan de PVV campagne gedoneerd te hebben,[18] wat vooral bedoeld was om de rechtszaak die op dat moment tegen Wilders liep te financieren. De kans is dus aanwezig dat een aanzienlijk deel van het geld van Pipes zich op dit moment bevindt in de diepe zakken van advocaat Bram Moskovicz.

Pipes schreef de afgelopen 30 jaar een hele reeks anti-islam boeken, waaronder bijvoorbeeld Militant Islam Reaches America. Pipes was een van de eerste belangrijke professionele islamcritici die het woord ‘militant’ steevast ging gebruiken bij het propaganderen. Daniel Pipes is de zoon van een van de belangrijkste Neocons van zijn tijd, vader Richard Pipes. Hij heeft zijn liefde voor oorlog vanuit de familie meegekregen, want hij is een groot voorstander van grootschalig oorlog voeren met en het platbombarderen in het Midden-Oosten. Zo pleit hij al vele jaren voor het platbombarderen van Iran.[19] Pipes is goed bevriend met Frank Gaffney en heeft in het verleden uitgebreid meegeholpen om Gaffneys boeken en websites te pluggen bij het grote publiek. Pipes is ook als consultant werkzaam bij de Israëlisch analysebureau Wikistrat. Ook hij volgt de standaard propagandatechniek door altijd netjes te melden dat slechts een klein deel rotte appels onder de moslims een gevaar voor de westerse samenleving is, maar af en toe valt hij uit deze rol en maakt hij claims die hier tegen in gaan en die wederom inwerken op de angst en islamofobie onder de westerse bevolking. Vooral omdat Pipes als een van de intellectuelen uit de beweging gezien wordt, zijn claims zoals onderstaande gevaarlijk:

To me, every fundamentalist Muslim, no matter how peaceable in his own behavior, is part of a murderous movement and is thus, in some fashion, a foot soldier in the war that bin Laden has launched against civilization.[20]


Pipes is zelf ook van Joodse komaf en ontving in 2007 de zogenaamde 'Guardian Of Zion Award' welke uitgereikt wordt aan Joden die mee hebben geholpen aan het werken naar een Joodse onafhankelijke staat.[21] De voormalige PVV fractiemedewerker Sam van Rooy werkt voor Pipes en beheert zijn belangen in Nederland en België, aangezien hij de artikelen van Pipes vertaald in het Nederland en ze op de Nederlandse website plaatst.[22] Van Rooy werd in 2011 na interne strubbelingen uit de PVV fractie gezet, vooral omdat hij enkele moslimvrouwen gefilmd had op straat en deze video's voorzien van kwetsend commentaar op internet had geplaatst. Hij bleek meer tegen personen te hebben dan tegen de islam zelf, wat zoals bekend niet gewenst is bij de PVV...[23]




Bronnen:

[1] http://www.wired.com/dangerroom/2012/05/total-war-islam/all/1
[2] http://www.wired.com/dangerroom/2011/09/fbi-islam-qaida-irrelevant/all/1
[3] http://www.wired.com/dangerroom/2011/09/fbi-islam-domination/all/1
[4] http://www.huffingtonpost.com/ahmed-rehab/the-islam-basher-and-the_b_231127.html
[5] http://www.q-and-a.org/Transcript/?ProgramID=1086
[6] http://dyn.politico.com/printstory.cfm?uuid=D979BED4-18FE-70B2-A8314DD53412ADF8
[7] http://www.jihadwatch.org/2011/12/2011-jihad-watch-awards-nominations-now-open.html
[8] http://www.pvv.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=1500
[9] http://nl.wikipedia.org/wiki/Dhimmi
[10] http://www.elsevier.nl/web/10217007/Nieuws/Politiek/Doekle-Terpstra-zegt-sorry-tegen-Geert-Wilders.htm
[11] http://www.ftm.nl/upload/content/files/bosma%20over%20Rand%20in%20NRC.pdf
[12] http://atlasshrugs2000.typepad.com/atlas_shrugs/2009/03/we-turned-a-corner-friday-night-something-really-big-happened-something-historic-in-the-face-of-a-complacent-lethargic-co.html
[13] http://atlasshrugs2000.typepad.com/atlas_shrugs/2009/08/cnn-tells-sells-more-lies-about-palin-its-time-to-expose-the-truth-about-obama.html
[14] http://www.youtube.com/watch?v=_KYqWnq7NJY
[15] http://atlasshrugs2000.typepad.com/atlas_shrugs/2011/07/summer-campindoctrination-training-center.html
[16] http://atlasshrugs2000.typepad.com/atlas_shrugs/2011/03/pamela-geller-daily-caller-.html
[17] http://www.theatlanticwire.com/global/2011/09/dont-assume-wikileaks-brought-down-al-jazeeras-director/42729
[18] http://www.danielpipes.org/7888/stand-with-geert-wilders
[19] http://www.danielpipes.org/7921/bomb-iran-save-obama-presidency
[20] http://old.nationalreview.com/comment/comment-pipes102201.shtml
[21] http://en.wikipedia.org/wiki/Guardian_of_Zion_Award
[22] http://nl.danielpipes.org
[23] http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Politiek/305796/PVVer-valt-moslimvrouwen-lastig-en-noemt-hen-tuig.htm
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
Ga je dit toppa ook vernietigen met je onleesbare en dissonante replies Siggy Stardust (N) ?!
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op vrijdag 18 mei 2012 om 23:11:
de droomwereld die de westerse massamedia ons wil doen geloven.


Kom jij soms uit Oekraïne ? Die is idd maar moeilijk uit 'n mens te halen, ook al heeft ie zichzelf hierheen 🇳🇱 gesleept, jammer, maar niets aan te doen. Het RIAGG helpt ook mensen van allochtone komaf :aai:

*edit: soms betalen ze zelfs de eigen bijdrage nog voor je, écht, dit is geen illuminatoire zinsbegoocheling....
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
+1
Het gekke is eigenlijk dat de hele discussie in Nederland zeer oppervlakkig blijft. Zeker in het journaal of één vandaag waar deze bedrijven het zelfs in hun kop halen om te gaan bepalen wat politici wel of niet mogen doen. Zelfs Maarten van rossum werd eens uit een actualiteitenprogramma geweerd omdat hij te kritisch zou zijn. een heel mooi voorbeeld heb ik voor jullie hier in het programma 'Knevel en van den Brink':


Druk op de uitzending met Samson en Jelle Brandt waar tussen deze twee een opmerkelijke discussie losbarst die ze nou juist zo graag willen voorkomen. Let vooral op de reacties van Knevel en van den Brink. Tenenkrommend. Let ook op de vrouw die bijspringt op het laatst.
http://tvblik.nl/knevel-van-den-brink/17-mei-2012


De discussie is in Duitsland veel meer bezig dan in ons land. Neem de kwestie van het 'ESM'. Het 'Europees stabiliteitsmechanisme'. de zeer omstreden spaarpot om de noodlijdende landen te bekostigen. Naar mijn mening zeer terecht dat een half miljoen Duitsers een petitie hebben ondertekend (tegen 8000 in NL!!!) omdat dit (Tractatus!) niets met democratie te maken heeft. Het ESM is een gevaar voor Europa en vooral voor onze nationale soevereiniteit. Het hoe en waarom:

Econoom Ad Broere - Petitie ESM naar 2e kamer

http://vimeo.com/40578715

OOk zeer interessante discussie in Vlaanden waar de PVDA plus kritische vragen krijgt over zijn geschreven (zeer populaire) boek 'Hoe durven ze'. Een van de weinige rotsvaste verhalen van links. Let op de retoriek van de presentatrice.

http://www.youtube.com/watch?v=qpcfMdP2Oxg

En heftige discussie:

http://www.youtube.com/watch?v=a2j0qu7_qz0

Daar zag je hoe de vakbonden onder druk staan.


Even over onze media. Wat me altijd opviel is hoe men telkens pocht met de uitstekende economie van Duitsland terwijl die dat enkel hebben kunnen doen dmv de lonen ernstig te drukken met gevolgen vandien. Die discussie ontbreekt nagenoeg in elk programma. (misschien op uitzondering maar zeldzaam). Dan hoe het catshuis mislukte en er een vervolg (rechts gekaderd) van 5 partijen. Over opportunisme gesproken. Dat enkel of alleen de SP en PVV opportunistisch zouden zijn komt opeens in een ander perspectief te liggen.
Ook hoe met valse retoriek de term 'populisme' word gebruikt om alle tegenstanders van het huidige Europese beleid in een hok te duwen wat elke discussie doet verstommen. Alsof ze zaak naar de mallemoer bezuinigen aan de ene kant en aan de andere kant de snelheden op snelwegen te verhogen naar 130 geen populisme is? En zo zijn er wel meer gevallen. Sowieso dat men de term 'Kunduz' gebruikte is van den gekke. Alsof je daar trots op zou moeten zijn. Absurd. Je zou uit principe alle partijen die hebben bijgedragen aan de oorlog in Afghanistan moeten negeren omdat dit een wereldschandaal van formaat is. Hoe kan Groenlinks zich in hemelsnaam nog links noemen denk ik dan. daarbij is ook duidelijk dat de politiek maar weinig ideologisch handelt en vooral naar de broekspijpen van Europa danst. Van de PVDA en Groenlinks is het al helemaal schandalig en van de rechtse partijen was allang duidelijk waar ze voor stonden.
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
Niet vergeten ook hoe makkelijk men de ander ''anti Europa'' noemt. Wat bedoeld men daar nou eigenlijk mee? Tegen samenwerking met behoud van soevereiniteit? Voor samenwerking met behoud van soevereiniteit of voor samenwerking zonder het behoud van die soevereiniteit?

Wat mij opvalt is dat zodra je tegen het huidige beleid van bezuinigingen bent en bijvoorbeeld voor een alternatief plant bent of een geheel ander soort Europa voor ogen hebt, je meteen tot het kamp van ''anti europa'' behoort. Dit is echt een zeer zeer valse manier van omgaan met de verschillende belangen en ideeen van mensen. Dit is niet de manier waarop we problemen zullen op gaan lossen.
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
Sigma, in mijn ogen ontbreekt je een beetje de nuance in dit alles. Je lijkt het allemaal zo te zien dat het westen een grote vieze, kwaadaardige macht tegen de Islam is, en dat bovendien de figuren die je beschrijft willens en wetens vanuit hun evilness en slechtheid de islam kapot willen maken. Sta er wel bioj stil dat deze mensen waarschijnlijk ook daadwerkelijk geloven in hun eigen opvattingen over de Islam, en de Bronboeken die het geloof het geloof laten zijn, hier echter ook reden toe kunnen geven. Misschien een goed idee om eens niet langer alleen maar in berichtgeving (van 't westen) OVER de islam te blijven zitten, maar je ook eens de Bronboeken (Koran, Hadith, soenna; veel plezier!) zelf aan een onderzoek gaat onderwerpen. Pas dan zul je erachter komen in hoeverre het waar of onwaar is wat sommigen vrezen en tegen willen strijden.
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Jantje trammelantje op zondag 20 mei 2012 om 16:16:
Let op de retoriek van de presentatrice.


Die van dat eerste filmpje ja, wat een kakhoer.. Sowieso zijn er een hoop (jonge) presentatrices die zichzelf heel interessant vinden bij interviews en debatten, maar die helemaal niet weten wat er echt speelt of een echte neutrale positie, laat staan een eigen mening hebben. En dan nog zo onbeschoft zich er elke keer tussen wringen. (n)

Die van dat tweede filmpje ook over social media: "zouden daar filters op moeten?" Wtf wijf! :lol:
Zal die andere 2 ook nog es bekijken straks
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Misery Motion op zondag 20 mei 2012 om 17:59:
Die van dat eerste filmpje ja, wat een kakhoer.. Sowieso zijn er een hoop (jonge) presentatrices die zichzelf heel interessant vinden bij interviews en debatten, maar die helemaal niet weten wat er echt speelt of een echte neutrale positie, laat staan een eigen mening hebben. En dan nog zo onbeschoft zich er elke keer tussen wringen.


Ze heeft een baas die bepaald hoe de gasten te ondervragen en de richting te bepalen. Vaak gedragen zij zich als een soort VVD of D66 figuren die amper warm of koud worden van informatie over zelfs de vreselijkste misstanden van en in Europa. Je ziet ook hoe ze nog altijd de Grieken loopt te ''bashen'' en geloof me, ze staat niet alleen.

Even een citaat van een intervieuw gegeven door de Sp met Maarten van Rossum. Op een gegeven moment zegt mneer van Rossum het volgende:



((11 September 2001. Je zat voor commentaar in de studio en je weigerde mee te gaan in de algemene opvatting dat er een Derde Wereldoorlog aanstaande was. Het werd je door de anders zo verstandige en aardige journalisten Pieter Jan Hagens en Kees Driehuis niet in dank afgenomen. Er hoeft dus maar iets te gebeuren en het verstand gaat op nul.
‘Zíj ontzegden mij niet mijn mening, maar de chef van de NOS.’

Ik dacht dat Driehuis zich toch duidelijk van je distantieerde.
‘Inderdaad, hij vond het maar niks wat ik zei, maar ik werd niet door hem weggestuurd of zo. Het was de chef van de NOS die beslist heeft dat ik niet meer uitgenodigd mocht worden, want hij vond dat wat ik aan relativerende opmerkingen had gebezigd niet kon.’

Maar wat veroorzaakt zo’n reactie?
‘Emotie, en vergeet niet, de mens is een kuddedier. De geschiedenis is vol voorbeelden van fouten die op basis van emoties in combinatie met het kuddegedrag gemaakt zijn. Natuurlijk had er eerst goed nagedacht moeten worden over wat er op 9/11 nu eigenlijk echt gebeurd was. Maar er werd niet nagedacht. Integendeel. De hele wereld van columnisten, journalisten en politici heeft in die tijd alle redelijkheid uit het oog verloren. Met verschrikkelijke gevolgen. Zelfs voor de rampzalige oorlog tegen Irak was in ons land veel sympathie. ))



Je ziet o.a. in dat gesprekje hoe men om kan gaan in de media met mensen die anders denken dan wat de mode of een bepaalde ideologie voorschrijft. IN het geval van het neo-liberalisme en Europa is dit steevast een probleem.
Waarschuw beheerder
Daarbij probeert ze meneer Mertens een beetje klem te praten of in ieder geval slecht uit de bus te laten door hem retorisch lastige vragen te stellen maar die man is niet op zijn achterste gevallen. Integendeel. Hij is zelfs hoog intelligent en breekt er met gemak doorheen. Wel is hij misschien ietsje te braaf soms.
laatste aanpassing
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Misery Motion op zondag 20 mei 2012 om 17:59:
Die van dat eerste filmpje ja, wat een kakhoer.. Sowieso zijn er een hoop (jonge) presentatrices die zichzelf heel interessant vinden bij interviews en debatten, maar die helemaal niet weten wat er echt speelt of een echte neutrale positie, laat staan een eigen mening hebben. En dan nog zo onbeschoft zich er elke keer tussen wringen.


Voor zover als ik weet is het zo dat die mevrouw een baas heeft die bepaald in welke richting de gesprekken moeten gaan. Er vanuit gaande dat de meeste media rechts zijn, zullen ze alles doen om de ''tegensprekers'' te verlammen. Echter in dit geval krijgen ze koekje van eigen deeg omdat die Peter Mertens de domste niet is. Sterker nog die man is hoog intelligent. Die pak je niet met lege hulzen. In dat voorbeeld van Knevel en Brink zie je het ook gebeuren. En als je op youtube verder kijkt naar de discussies met mertens zie je altijd een tweekamp. De presentatoren zie je ook bijna altijd partij kiezen voor het rechtse kamp. Zelfs al is het twijfelachtig en met mits en maren, toch zal de media niet snel haar eigen ruiten inslaan omdat ze donders goed weten dat ze zelf mede schuldig zijn met het slecht informeren (of onthouden) van cruciale informatie voor de bevolking en bovenal. De media lijken de heersende macht te vertegenwoordigen.
Waarschuw beheerder
PF liep vast? Gezien je dubbele post :P
Ik snap dat er van alles ingefluisterd wordt in die oortjes hoor, maar vaak haken ze ook in tijdens een gesprek. Eigenlijk kun je t wel zien. Als 1 iemand direct afgekapt wordt en er overgeschakeld wordt naar een ander is het waarschijnlijk in opdracht. Die vraag of social media gefilterd zou moeten worden had ze denk ik zelf bedacht. Gek mens :D
Uitspraak van Jantje trammelantje op zondag 20 mei 2012 om 21:07:
Peter Mertens de domste niet is. Sterker nog die man is hoog intelligent.


Mooi figuur ja :)
Waarschuw beheerder
Nee ik was denk ik even in de war. Was beetje moeilijk aan het doen met dit als resultaat. Ach ja. Mn punt gemaakt.;)
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Misery Motion op zondag 20 mei 2012 om 22:59:
Mooi figuur ja :)


IN Nederland hebben we chronisch gebrek aan dit soort mensen die haarscherp kunnen denken. De meesten zijn allang gemanipuleerd of apathisch geworden door het consumentisme en onophoudelijk plat amusement en de afleiding d.m.v. zondebokken en het verdraaien van de feiten.
Waarschuw beheerder
+1
Uitspraak van verwijderd op zondag 20 mei 2012 om 17:53:
Sigma, in mijn ogen ontbreekt je een beetje de nuance in dit alles. Je lijkt het allemaal zo te zien dat het westen een grote vieze, kwaadaardige macht tegen de Islam is, en dat bovendien de figuren die je beschrijft willens en wetens vanuit hun evilness en slechtheid de islam kapot willen maken. Sta er wel bioj stil dat deze mensen waarschijnlijk ook daadwerkelijk geloven in hun eigen opvattingen over de Islam, en de Bronboeken die het geloof het geloof laten zijn, hier echter ook reden toe kunnen geven. Misschien een goed idee om eens niet langer alleen maar in berichtgeving (van 't westen) OVER de islam te blijven zitten, maar je ook eens de Bronboeken (Koran, Hadith, soenna; veel plezier!) zelf aan een onderzoek gaat onderwerpen. Pas dan zul je erachter komen in hoeverre het waar of onwaar is wat sommigen vrezen en tegen willen strijden.


Het gaat erom dat de VS zelf net zo goed een schurkenstaat is als de landen waar zij tegen oorlog voeren. Maar als je kijkt naar hoe vaak de VS oorlog voert, hoeveel slachtoffers ze heeft gemaakt en hoeveel dat wereldwijd heeft gekost dan steekt de VS met kop en schouders boven de rest uit. Ze hebben sinds de tweede wereld oorlog onophoudelijk gewapend conflict gehad (oorlog gevoerd) in het buitenland en nooit binnen de eigen grenzen. Als je daarbij ook nog eens optelt dat hun repressiebeleid ten aanzien van drugs en criminelen het gruwelijke conflict in Mexico (echt afschuwelijk!) alleen maar aanwakkert en daarbij in de VS zelf het aantal gevangenen gemiddeld het hoogst is van alle westerse landen en ver daarbuiten. Het is een land waar zelfs halve gare idioten stemmen krijgen in de politiek. Er is gelukkig wel steeds meer weerstand bij de Amerikanen over de gang van zaken in hun land. Dat is positief en moet erbij worden gezegd. De VS staat gelukkig niet helemaal stil in tegenstelling tot haar infrastructuur en politieke conservatisme. Hoe meer repressie, des te groter de bom. En al helemaal met al die wapens binnen de grenzen. Oow ja, nog eentje, ze is de grootste wapenproducent en exporteur op onze aardkloot. dat behoeft natuurlijk geen verdere uitleg. Het is zo jammer van dat mooie land. Als het politieke klimaat van de VS niet enkel rechts georienteerd was en mensen hun gezonde verstand nog konden gebruiken om problemen aan te pakken zonder verblind te worden door alle achterlijke retoriek, zou ze haar naam waar kunnen maken.

Ik had hier eerder erop aangedrongen om eens goed na te denken over wat de politieke en culturele kolonisatie van de VS teweeg zou kunnen brengen in Europa en dus ook Nederland voordat men weer lekker verder gaat met verheerlijken van dat land en hun taal. Ik stuitte op weerstand. Ik heb sterk het idee dat die weerstand tegen waarheidsbevinding (goed als mogelijk) er is omdat men na jarenland Amerikaans amusement, propaganda en neo-liberalisme heeft geleid tot apathie of hoe je het noemen wil. Zoiets heeft altijd gevolgen.
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Jantje trammelantje op maandag 21 mei 2012 om 13:09:
die weerstand tegen waarheidsbevinding (goed als mogelijk) er is omdat men na jarenland Amerikaans amusement, propaganda en neo-liberalisme heeft geleid tot apathie


Ja, maar ze hebben ons wel bevrijd! Oh nee, dat waren Canadezen en Polen 8)
Marshall Plan was wel lief van ze :) Ahum..
Waarschuw beheerder
Tja die bevrijding. Dat was natuurlijk erg welkom. Maar men pretendeert alsof het enkel aan de Amerikanen te danken is dat we bevrijd werden. Dat is niet zo. Dat was het resultaat van alle weerstand bij elkaar en als je kijkt naar wie het zwaarst hadden gevochten naar aantal slachtoffers dan zijn het de Russen die de zwaarste slagen hebben gevoerd en geincasseerd en de ruggengraat van de Duitsers hebben gebroken. En daarbij, al zou het wel zo zijn, dan nog is dat een slechte smoes om te zwichten voor het beleid van een land aan de andere kant van de oceaan. IK zeg wel eens, dat de Amerikanen dit doen is erg maar ervoor zwichten is veel erger.
 
Waarschuw beheerder
-1
Groen Flinks laat van zich horen: communistisch geprogrammeerd als ze zijn zo voeren ze ook doorzichtig campagne, niemand gelooft tocj nog in dat soort democratisch dictatoriaal gemanipuleer, noch van Stalin noch van jou knuffeltoon, 4get it !! We don't slikken het :lol:
Waarschuw beheerder
Uitspraak van inactief op dinsdag 22 mei 2012 om 02:57:
Groen Flinks laat van zich horen: communistisch geprogrammeerd als ze zijn zo voeren ze ook doorzichtig campagne, niemand gelooft tocj nog in dat soort democratisch dictatoriaal gemanipuleer, noch van Stalin noch van jou knuffeltoon, 4get it !! We don't slikken het :lol:


Op wie doel je?
Waarschuw beheerder
donateur
Zijdelings relevant



Afgelopen zondag werd de protestmars tijdens de NAVO-top in Chicago geleid door Irak- en Afghanistan-veteranen en leden van Afghans For Peace.

Er werd tevens een ceremonie gehouden waarbij een vijftigtal veteranen hun onderscheiding in de richting van McCormick Place wierpen, waar de NAVO-lidstaten op dat moment bijeen waren.

Eén voor één leverden de soldaten hun onderscheiding in. “Ik geef de medaille die ik kreeg voor mijn deelname aan de wereldwijde oorlog tegen terrorisme terug in solidariteit met de inwoners van Irak en Afghanistan,” zei oud-legerarts Jason Heard. Hij diende in totaal 10 jaar in het Amerikaanse leger. “Ik betreur de vernietiging die we hebben veroorzaakt in deze landen en in de rest van de wereld ten zeerste.”

Vanaf 10.40min check it!

laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van verwijderd op zondag 20 mei 2012 om 17:53:
Sigma, in mijn ogen ontbreekt je een beetje de nuance in dit alles. Je lijkt het allemaal zo te zien dat het westen een grote vieze, kwaadaardige macht tegen de Islam is, en dat bovendien de figuren die je beschrijft willens en wetens vanuit hun evilness en slechtheid de islam kapot willen maken.


Nee het westen is geen grote kwaadaardige macht tegen de islam. Het is een geopolitieke strategie die door hele kleine groepjes aan de top wordt gespeeld. Ze willen vooral de spulletjes hebben die daar in de grond zitten, dat is het primaire doel. En daar scheppen ze regelmatig ook flink over op ook zelfs. Er is hiervoor in de jaren '70 van de vorige eeuw al een basis opgezet voor wat ik het 'internationale islamofobie netwerk' heb genoemd. Het is grotendeels opgezet en gefinancierd door Big Oil, en vooral tijdens de 8 jaar president Bush en zijn Neocons hebben ze de hele wereld vervuild met hun propaganda. Het creeren van een negatieve publieke opinie in de westerse wereld door middel van doorzichtige propagandastrategieen, om zodoende de imperialistische strijd die daar nu woedt goed te keuren.

Sta er wel bioj stil dat deze mensen waarschijnlijk ook daadwerkelijk geloven in hun eigen opvattingen over de Islam, en de Bronboeken die het geloof het geloof laten zijn, hier echter ook reden toe kunnen geven. Misschien een goed idee om eens niet langer alleen maar in berichtgeving (van 't westen) OVER de islam te blijven zitten, maar je ook eens de Bronboeken (Koran, Hadith, soenna; veel plezier!) zelf aan een onderzoek gaat onderwerpen. Pas dan zul je erachter komen in hoeverre het waar of onwaar is wat sommigen vrezen en tegen willen strijden.


Ik weet wel zeker dat de meeste professionele islamofoben zelf geloven wat ze propageren ja. Ze worden er rijkelijk voor betaald natuurlijk ook, maar als je je er maar lang genoeg met oogkleppen op in verdiept dan wordt dat geloof ook steeds groter. Dat is 1 van de meest voorname redenen waarom Wilders zo geradicaliseerd is, omdat hij steeds closer is geworden met dat radicale netwerk van professionele islamofoben, en waar hij nu zelfs een held is. Aan de ene kant geloven ze helemaal dat de islam alles is wat slecht is, maar aan de andere kant weten ze ook dat ze onderdeel zijn van een gigantisch geopolitiek spelletje. Het leven met en het geloven in die twee waarheden noem je overigens cognitieve dissonantie, erg interessante term om eens in te duiken.

Ik heb me voor mijn essay ook uitgebreid verdiept in de bronboeken zoals jij die noemt. Daaruit bleek de claim van de heer Fred Leemhuis, dat Wilders verzen in 2en hakt of ze uit hun verband trekt, zoals hij dit zei in de Zembla docu 'Wilders, profeet van de angst' waar te zijn.
laatste aanpassing
 
Waarschuw beheerder
Uitspraak van Jantje trammelantje op maandag 21 mei 2012 om 12:39:
'Noam Chomsky' kan daar mooi over spreken.


Ik gebruik info uit 3 of 4 boeken van hem in mijn essay. 1 van de meest intelligente meneren op deze wereld op dit moment (y)




Uitspraak van Jantje trammelantje op maandag 21 mei 2012 om 13:09:
Ik heb sterk het idee dat die weerstand tegen waarheidsbevinding (goed als mogelijk) er is omdat men na jarenland Amerikaans amusement, propaganda en neo-liberalisme heeft geleid tot apathie of hoe je het noemen wil. Zoiets heeft altijd gevolgen.


De hele massamedia en entertainment-industrieen zijn er op gericht om apathie te creeren. Eindeloze herhalingen van nietszeggende trivia en het je laten opkijken naar sterren, macht en roem. Dit om een alles omvattend geloof te creeren dat jij maar gewoon je kleine jij bent en dat je onmogelijk echte invloed op de wereld kunt hebben. Er wordt van je verwacht om een volger te zijn, geen leider. Dit is waar alle meesterbreinen van moderne propaganda en massamanipulatie voor uit kwamen.

Een van de meest invloedrijke geopolitieke strategen van de VS, Zbigniew Brzezinski, scheef in zijn boek Between Two Ages uit 1970 het volgende:

"The newly enfranchised masses are organised in the industrial society by trade unions and political parties and unified by relatively simple and somewhat ideological programs. Moreover, political attitudes are influenced by appeals to nationalist sentiments, communicated through the massive increase of newspapers employing, naturally, the readers' national language. In the technotronic society the trend would seem to be towards the aggregation of the individual support of millions of uncoordinated citizens, easily within the reach of magnetic and attractive personalities exploiting the latest communications techniques to manipulate emotions and control reason. Reliance on television- and hence the tendency to replace language with imagery, which is international rather than national, and to include war coverage or scenes of hunger in places as distant as, for example India- creates a somewhat more cosmopolitan, though highly impressionistic, involvement in global affairs. (p. 13)


En hij kon het weten, aangezien hij Nationale Veiligheidsadviseur was en het beleid mee schreef van het Pentagon, de CIA en NSA, etc.

En Wilders is er gewoon eentje van die door middel van de laatste communicatietechnieken zijn propaganda verkondigd, welke hij grotendeels van zijn maatjes uit de VS over heeft genomen. Of ze met een lesje a la Hiroshima vereren, zoals sommigen blijkbaar ook leken te denken.


De eerder genoemde Noam Chomsky noemt dit proces "manufacturing consent." En deze publieke goedkeur om het Midden-Oosten binnen te vallen heeft veel moeite en vele jaren investering gekost (de meeste mensen waren nog faliekant tegen overigens) maar heeft uiteindelijk wel bijzonder goed gewerkt. We zijn er weer met zijn allen in getrapt door te geloven dat alles wat slecht is zich 'daar' bevindt en dat wij hen wel eens even cultuur en democratie zullen gaan brengen door middel van onze hedendaagse kruistocht tegen de barbaren.


Uitspraak van Jantje trammelantje op zondag 20 mei 2012 om 21:07:
En als je op youtube verder kijkt naar de discussies met mertens zie je altijd een tweekamp. De presentatoren zie je ook bijna altijd partij kiezen voor het rechtse kamp. Zelfs al is het twijfelachtig en met mits en maren, toch zal de media niet snel haar eigen ruiten inslaan omdat ze donders goed weten dat ze zelf mede schuldig zijn met het slecht informeren (of onthouden) van cruciale informatie voor de bevolking en bovenal. De media lijken de heersende macht te vertegenwoordigen.


Ook hier heeft Chomsky uitgebreid over beschreven. Hoe nieuwsstations of praatprogramma's van tevoren twee gasten op laten komen draven met 2 standpunten waarvan zij willen dat die gehoord worden. De kijker wordt hierdoor onderbewust gedwongen om zich bij 1 van die 2 kampen te scharen. Dit creert dus wederom volgers en geen leiders, aangezien men er minder toe getriggerd wordt om er zelf over na te denken. Men denkt na het horen van 2 goed onderbouwde meningen niet snel dat er ook nog een derde zou kunnen zijn. En meestal ligt de waarheid ergens tussen de twee eerder genoemde meningen in. Het journaal of praatprogramma's bekijken is een sort van informatie downloaden, tiviaatjes downloaden. Dat zijn de experts, die zullen het wel beter weten dan wij als gewone stervelingen. ;)


Als ik je een tip mag geven, dan raad ik je aan om het boek Propaganda van de Franse socioloog Jacques Ellul eens aandachtig door te lezen. Dit is 1 van de beste expose's met betrekking tot propaganda en massamanipulatie die ik ken, en helpt je om beter bewapend door die doorzichtige brij van disinformatie en wetenschappelijke tactieken te zien. Zijn andere boeken The Technological Society en The Political Illusion zijn ook erg goed overigens.(y)
laatste aanpassing