+14-15
donateur
Geloof jij in god?
laatste aanpassing
Forumonderwerp · 750071
10 volgers · 390684x bekeken
-1
James, a slave of God and of the Lord Jesus Christ, to the twelve tribes in the dispersion, greetings.
Yacub Abdullah noemt hij zichzelf, elke moslim noemt zichzelf Abdullah, de slaaf van God
Paar stukkies uit de brief van Jacobus (nogmaals; familie van Jezus en zijn opvolger en leider van de vroege Christenen in Jeruzalem)
Velen denken dat dit het vroegste boek is uit t hele Nieuwe testament
Jacobus zal dan inhoudelijk het dichtste bij de leer van Jezus staan van alle andere schrijvers in t NT
Je zou dan (als Christen) een aantal dingen verwachten.. die hij NIET noemt
Paul zei dat verlossing kwam door te geloven in Jezus, dit is wat Jacobus zei
What good is it, my brothers, if someone says he has faith but does not have works? Can that faith save him?
If a brother or sister has nothing to wear and has no food for the day, and one of you says to them, "Go in peace, keep warm, and eat well," but you do not give them the necessities of the body, what good is it?
So also faith of itself, if it does not have works, is dead.
Do you want proof, you ignoramus, that faith without works is useless?
Was not Abraham our father justified by works when he offered his son Isaac upon the altar?
You see that faith was active along with his works, and faith was completed by the works.
Thus the scripture was fulfilled that says, "Abraham believed God, and it was credited to him as righteousness," and he was called "the friend of God."
See how a person is justified by works and not by faith alone.
So submit yourselves to God. Resist the devil, and he will flee from you.
Draw near to God, and he will draw near to you.
"submit to God" - dat is Islam
Islam is "submitting to God", letterlijke vertaling
De persoon die het dichtste bij de historische Jezus staat in t NT zegt dat de gelovigen moslims moeten zijn, dat staat daar letterlijk, dat de religie Islam moet zijn (overgave aan God)
Hij heeft het niet over geloven dat Jezus voor je zonden gestorven is, zijn boodschap is ontzettend Islamitisch van aard
Hij noemt nergens de term "Christendom", hij gebruikt wel t woord dat 600 jaar later de naam van de religie van Mohammed(saw) zou worden: tasleema ala Allah - geef je over aan God = Islam
"draw near to God"
Hoe dan?
The fervent prayer of a righteous person is very powerful.
Hij heeft t steeds over t belang van bidden
Ik snap wel waarom de kerk dit boek lange tijd uit de Bijbel wilde halen, tis niet erg Christelijk van aard
Er staat geen woord in over n kruisiging, geen opstanding, geen erfelijke zonde die betaald moet worden door de zoon van God te doden, geen euchirastie, helemaal niks
Tis alsof n moslim t boek schreef
Het meest vervelende aan dat alles is t feit dat de schrijver zo dicht bij Jezus(as) stond, dat men zegt dat hij familie van hem was en dat hij ná Jezus de leider vd gelovigen was in de Tempel
Tis Jacobus zn religie (wat de ware religie VAN Jezus reflecteert) tegenover Paul's religie OVER Jezus en zijn 'Christendom'
The Lord is compassionate and merciful.
Zegt hij.. arRahmaani raHeem, daar begint elk hoofdstuk vd Qur'an mee
Be doers of the word and not hearers only, deluding yourselves.
For if anyone is a hearer of the word and not a doer, he is like a man who looks at his own face in a mirror.
He sees himself, then goes off and promptly forgets what he looked like.
Hij heeft het over het woord van God, wat de wetten van Mozes zijn en waarschijnlijk wat Jezus hen leerde en ernaar te HANDELEN en niet alleen maar luisteren en praten erover
Passief zijn in sommige situaties is niet goed..
Religion that is pure and undefiled before God is this: to care for orphans and widows in their affliction..
Joa.. vind dit n heel sterke brief, hijs ontzettend kort, maar veelzeggend
Opvallend dat er dingen ontbreken die cruciaal zijn voor de Christenen (kruisiging, de goddelijkheid van Jezus, enz)
Gericht aan de verschillende splintergroeperingen die toen opdoken
Het staat vaak lijnrecht tegenover de brieven van Paul
Hij(as) is onze Profeet, een profeet van Islam, niet alleen op basis van Islamitische bronnen.. zelfs in t nieuwe testament vindt je bewijs ervoor, bij de meest betrouwbare van alle schrijvers welteverstaan
Yacub Abdullah noemt hij zichzelf, elke moslim noemt zichzelf Abdullah, de slaaf van God
Paar stukkies uit de brief van Jacobus (nogmaals; familie van Jezus en zijn opvolger en leider van de vroege Christenen in Jeruzalem)
Velen denken dat dit het vroegste boek is uit t hele Nieuwe testament
Jacobus zal dan inhoudelijk het dichtste bij de leer van Jezus staan van alle andere schrijvers in t NT
Je zou dan (als Christen) een aantal dingen verwachten.. die hij NIET noemt
Paul zei dat verlossing kwam door te geloven in Jezus, dit is wat Jacobus zei
What good is it, my brothers, if someone says he has faith but does not have works? Can that faith save him?
If a brother or sister has nothing to wear and has no food for the day, and one of you says to them, "Go in peace, keep warm, and eat well," but you do not give them the necessities of the body, what good is it?
So also faith of itself, if it does not have works, is dead.
Do you want proof, you ignoramus, that faith without works is useless?
Was not Abraham our father justified by works when he offered his son Isaac upon the altar?
You see that faith was active along with his works, and faith was completed by the works.
Thus the scripture was fulfilled that says, "Abraham believed God, and it was credited to him as righteousness," and he was called "the friend of God."
See how a person is justified by works and not by faith alone.
So submit yourselves to God. Resist the devil, and he will flee from you.
Draw near to God, and he will draw near to you.
"submit to God" - dat is Islam
Islam is "submitting to God", letterlijke vertaling
De persoon die het dichtste bij de historische Jezus staat in t NT zegt dat de gelovigen moslims moeten zijn, dat staat daar letterlijk, dat de religie Islam moet zijn (overgave aan God)
Hij heeft het niet over geloven dat Jezus voor je zonden gestorven is, zijn boodschap is ontzettend Islamitisch van aard
Hij noemt nergens de term "Christendom", hij gebruikt wel t woord dat 600 jaar later de naam van de religie van Mohammed(saw) zou worden: tasleema ala Allah - geef je over aan God = Islam
"draw near to God"
Hoe dan?
The fervent prayer of a righteous person is very powerful.
Hij heeft t steeds over t belang van bidden
Ik snap wel waarom de kerk dit boek lange tijd uit de Bijbel wilde halen, tis niet erg Christelijk van aard
Er staat geen woord in over n kruisiging, geen opstanding, geen erfelijke zonde die betaald moet worden door de zoon van God te doden, geen euchirastie, helemaal niks
Tis alsof n moslim t boek schreef
Het meest vervelende aan dat alles is t feit dat de schrijver zo dicht bij Jezus(as) stond, dat men zegt dat hij familie van hem was en dat hij ná Jezus de leider vd gelovigen was in de Tempel
Tis Jacobus zn religie (wat de ware religie VAN Jezus reflecteert) tegenover Paul's religie OVER Jezus en zijn 'Christendom'
The Lord is compassionate and merciful.
Zegt hij.. arRahmaani raHeem, daar begint elk hoofdstuk vd Qur'an mee
Be doers of the word and not hearers only, deluding yourselves.
For if anyone is a hearer of the word and not a doer, he is like a man who looks at his own face in a mirror.
He sees himself, then goes off and promptly forgets what he looked like.
Hij heeft het over het woord van God, wat de wetten van Mozes zijn en waarschijnlijk wat Jezus hen leerde en ernaar te HANDELEN en niet alleen maar luisteren en praten erover
Passief zijn in sommige situaties is niet goed..
Religion that is pure and undefiled before God is this: to care for orphans and widows in their affliction..
Joa.. vind dit n heel sterke brief, hijs ontzettend kort, maar veelzeggend
Opvallend dat er dingen ontbreken die cruciaal zijn voor de Christenen (kruisiging, de goddelijkheid van Jezus, enz)
Gericht aan de verschillende splintergroeperingen die toen opdoken
Het staat vaak lijnrecht tegenover de brieven van Paul
Xaeed zou een halt toegeroepen moeten worden door een paar Christenen die niet pikken wat ie over hun profeet zegt
Hij(as) is onze Profeet, een profeet van Islam, niet alleen op basis van Islamitische bronnen.. zelfs in t nieuwe testament vindt je bewijs ervoor, bij de meest betrouwbare van alle schrijvers welteverstaan
Toen Israël de mensen van Ghaza bombardeerde deed het Westen NIETS
Wie heeft er een troepenmacht naar Joegoslavie gestuurd om de Serven te verdrijven?
Zonder Westerse hulp was er nu geen moslim meer in Bosnie geweest maar daar hoor je moslims nooit over...
Heb je uberhaupt weleens verder nagedacht over de reden van de houding van de Israelisch t.a.v. de Palestijnen of is het bij jou gewoon een zwart/wit kwestie van: Palestijnen zijn moslim dus sta ik automatisch aan hun kant.
Maak je je net zo druk om Christenen in Iran die gediscrimineerd worden op eenzelfde manier?
Ik vind het leuk dat iedereen voor zijn 'vrienden' opkomt maar het moet me wel even van het hart dat moslims geregeld met 2 maten meten als het gaat om de behandeling van bepaalde 'minority groups' in de wereld.
laatste aanpassing
Hij(as) is onze Profeet, een profeet van Islam, niet alleen op basis van Islamitische bronnen.. zelfs in t nieuwe testament vindt je bewijs ervoor, bij de meest betrouwbare van alle schrijvers welteverstaan
Daar komen we nog wel eens op terug. Dit pik ik niet jongeman, de toe-eigening van Jezus!
Ik weiger de Islam te erkennen 
Ik wenss jullie "welterusten". ik heb mn schoonheidsslaapje nodig. 
Daar komen we nog wel eens op terug. Dit pik ik niet jongeman, de toe-eigening van Jezus!
Ik heb er moeite mee dat God, de berouwvolle, almachtige God van de liefde een profeet uitkiest die zelf bloed aan zijn handen heeft.
Eerst stuurt God hoogstpersoonlijk een steen naar Mozes waarom staat 'Gij zult niet doden' en vervolgens kiest God een karavaanrovende, oorlog voerende man uit met en vrouw van 9 om zijn boodschapper te worden.
Serieus, als zo'n God bestond zou hij een man van absoluut onbesproken gedrag als zijn boodschapper nemen.
Heb je uberhaupt weleens verder nagedacht over de reden van de houding van de Israelisch t.a.v. de Palestijnen of is het bij jou gewoon een zwart/wit kwestie van: Palestijnen zijn moslim dus sta ik automatisch aan hun kant.
Maak je je net zo druk om Christenen in Iran die gediscrimineerd worden op eenzelfde manier?
Ik vind het leuk dat iedereen voor zijn 'vrienden' opkomt maar het moet me wel even van het hart dat moslims geregeld met 2 maten meten als het gaat om de behandeling van bepaalde 'minority groups' in de wereld.
Schrijf je zo'n simpele redenering toe aan me dat t n kwestie is van 'zij zijn moslims en zij joden'?
Ik denk niet dat jij t Palestina-Israël conflict wil bespreken met mij..
reply komt morgen wel xaeed.. te veel tekst even voor nu (ben met muziek bezig jwt)
Is misschien n betere bezigheid idd
you just proved me right
Dat is wel het geval ja
Maar jouw uitleg gaat nét 'n beetje langs de rand, zodat ie 't niet snapt, dat wat jij zegt net zo waar is als wat hij zegt. Ik verknoei daar m'n energie niet aan, wacht met grote nieuwsgierigheid Tinks aanpak af 
Ik schoot in de lach..
Yessss, er moet gndj meer gelachen worden in dit tranendal, maar goed, ik val in herhaling, sorry
Maar ik snap nu ook waarom (je in de lach schoot) als ik morgen in deze spiegel kijk, godsamme wie was dat 
als ik mezelf zie zoals anderan me zien, schiet ik in de lach of voor m'n kop misschien 
Ik zie een relatie opbloeien
het begint inderdaad op te vallen, aarzige slowchat-bullshit
Idd!
Die Bodo.. ouwe voyeur!
Die Bodo.. ouwe voyeur!
Ik zeg: Ballen, dan is die spanning iig uit de lucht 
us ik moet maar n deel geloven en alles waar jij t niet mee eens bent verwerpen, zodat jij iig n goeie mening over me hebt?
Verkeerde interpretatie.
Als je begrijpt dat ik moslim ben begrijp je waarom ik de Qur'an als waarheid neem
Als je niet begrijpt waarom ik de Qur'an als waarheid neem, begrijp je ook niet waarom ik moslim ben
Ergo: alles wat in de Koran staat, neem jij voor de volle 100% als waarheid aan. Jij denkt niet dat er ook levenslessen/moralistische teksten/verhalen in staan, die meer als leidraad dienen ipv het strikte opvolgen ervan?
Dit is wat ik een enge, kritiekloze manier van leven/geloven vind. Blind ergens achteraan lopen zonder ook maar de mogelijkheid open te houden dat er zaken zijn die weleens anders zouden kunnen zijn. Ik bedoel: ik ben zelf oorspronkelijk Christen, maar dat wil niet zeggen dat ik alles blind als waarheid aanneem. Ik geloof in God, maar twijfel zelf vaak. Ik heb de waarheid in pacht, net zoals mijns inziens alle mensen. Geloven is een mooi ''iets'' (verkeerde woordkeuze wellicht, maar moet zo weg
), maar het claimen van de waarheid is iets waar ik me verre van wil houden....Neu niet echt
Ik neem aan dat dit gaat over t onderwerp oorlog?
Ik ben volkomen overtuigd van mijn standpunten hierin en begrijp niet waarom iemand zou denken dat n Profeet van God niet voor zijn volk en de religie van God zou vechten wanneer dat moet
Tis mij n raadsel waarom je zou verwachten dat n Profeet dan niets gaat doen dan praten
Toen de moslims ten strijde moesten trekken tegen de Mekkanen (moest van God en uit simpele noodzaak) waren er die niet wilden vechten
Dit waren de hypocrieten, zij zeiden dat ze liever thuis bleven om hun huizen (vrouwen en kinderen) te verdedigen
Maar die zouden volkomen weggevaagd worden als het leger er niet in sloeg om de vijand te verdrijven
Als God je opdraagt om te vechten en je gaat excuusjes verzinnen om niet te hoeven gaan, dan ben je n hypocriet, omdat je dan niet écht gelooft dat God dat opdraagt
"Blijf dan maar zitten met hen die zitten" - terwijl anderen ervoor zorgen dat je volk en je religie kunnen blijven voortbestaan
Laat maar: het ging helemaal niet over oorlogen. Het gaat mij er om dat ik dit juist een potentieel gevaarlijke manier van denken vind.
+2
Dit is wat ik een enge, kritiekloze manier van leven/geloven vind. Blind ergens achteraan lopen zonder ook maar de mogelijkheid open te houden dat er zaken zijn die weleens anders zouden kunnen zijn.
islam betekent onderwerping in het Arabisch.
Dat komt in principe neer op: Geen vragen stellen, gewoon gehoorzamen... beetje zoals een drill instructor.
Ik dacht dat ik dit al weerlegd had
Ik las inbepaalde hadits dat Mohammed zijn vrouw trouwde toen ze 6 was en haar mee nam toen ze 9 was.
En dan zeg jij dat die hadith onbetrouwbaar is.
Vervolgens haal ik diezelfde informatie ook uit de Sahih al-Bukhari die onder moslims als meest betrouwbare staat aangeschreven, dus dat gaat er bij mij gewoonweg niet in.
In alle hadits, van onbetrouwbaar tot zeer betrouwbaar staat dat Mohammed met Aisha trouwde toen ze 6 was en haar ophaalde op haar 9e.
Schrijf je zo'n simpele redenering toe aan me dat t n kwestie is van 'zij zijn moslims en zij joden'?
In elk conflict zijn er 2 verhalen.
Het is simpelweg onzin om de Israeli als de kwade in dit conflict aan te wijzen.
Netanyahu zei ooit: “If they would lay down their weapons, there would be no war. If WE lay down our weapons, there will be no Israel.”
En dat geloof ik ook.
Begin de dag met een lach?.. oké dat heb ik dus gedaan heren..
Je had mee kunnen doen, waar was je toe ik die lappen tekst van Xaeed voor mn kiezen kreeg? Grijns.. No offence Xaeed..
Och ik ben de beroerdste niet.. ik wil wel wat olie op het vuur gooien hoor..
Dussss..
Dank je Bodo, aardig van je..
het begint inderdaad op te vallen, aarzige slowchat-bullshit
Je had mee kunnen doen, waar was je toe ik die lappen tekst van Xaeed voor mn kiezen kreeg? Grijns.. No offence Xaeed..
Idd!
Die Bodo.. ouwe voyeur
Ik zeg: Ballen, dan is die spanning iig uit de lucht
Och ik ben de beroerdste niet..
ik wil wel wat olie op het vuur gooien hoor..Dussss..
Mwah, daar zijn de meningen over verdeeld Maar eh...slaap lekker
Dank je Bodo, aardig van je..
laatste aanpassing
Dus als God n profeet heeft op aarde die Zijn religie verkondigd en er is n leger (van mensen die vechten tegen de profeet en de gelovigen), dan zou God zich niet moeten 'bemoeien' met die situatie?
Tis duidelijk dat geen volk ooit oorlog zou kunnen voeren tegen die profeet als God het niet zou willen
Alles wat gebeurd kan alleen gebeuren omdat God het laat gebeuren
En dus is t normaal dat God de gelovigen zegt te vechten tegen de ongelovigen
Of gaat God afwachten wat er gebeurd en kijken hoe de gelovigen vernietigd worden?
Je hebt het nog steeds niet begrepen?!
God, stuurde Jezus als vredelievend mens ( ik zou dit graag dik gearceerd willen hebben kweet alleen ff niet hoe)..naar de aarde, om de mensen weer te laten geloven.. Dat lukte niet..dus Hij laat hem kruisigen,hij grijpt niet in.. op die manier neemt Jezus alle zonden vd mens op zich, en laat zich straffen. Zij dood aan het kruis, is de ontkrachting vh kwade.. door zijn dood, wordt de weg naar GOD weer vrijgemaakt en gaan/kunnen/willen mensen weer geloven.
laatste aanpassing
Dus als God n profeet heeft op aarde die Zijn religie verkondigd en er is n leger (van mensen die vechten tegen de profeet en de gelovigen), dan zou God zich niet moeten 'bemoeien' met die situatie?
Tis duidelijk dat geen volk ooit oorlog zou kunnen voeren tegen die profeet als God het niet zou willen
Alles wat gebeurd kan alleen gebeuren omdat God het laat gebeuren
En dus is t normaal dat God de gelovigen zegt te vechten tegen de ongelovigen
Of gaat God afwachten wat er gebeurd en kijken hoe de gelovigen vernietigd worden?
Dit is jouw geloof, niet de mijne. Sta je daar wel bij stil dat dit slechts jouw overtuigingen zijn die je verkregen hebt door de koran te lezen? Voor mij is het madness bullshit.
Het Christendom van Paul misschien ja en mag ik je aan de geschiedenis van t Christendom herinneren
Het geloof van Johannes de Doper leidde hem ertoe te vechten tegen de onderdrukking
Hij was niet 'te spiritueel volmaakt' om op te staan tegen onrecht en te vechten
En dat is Johannes de Doper
Blijkbaar zijn jullie spiritueel verder gevorderd dan hij was
Ik provoceer, maar sta er eens bij stil
De man die Jezus doopte volgens de Bijbelse traditie stierf omdat hij vocht tegen t volk dat de gelovigen onderdrukten destijds
Hij keerde zn wang niet
Hij had de onrechtvaardigen niet lief
Jacobus (familie van Jezus en zijn opvolger) stierf in n gevecht
Hij keerde zijn wang niet, hij vocht terug
En als je zijn brief leest is t n heel spirituele brief, maar diezelfde man stond op tegen onrecht en ondernam iets
Dat is de weg van de gelovigen
Soms is vechten noodzakelijk, of je nou n simpele man bent of n heilige, maakt niet uit
Zelfs Buddha vocht n oorlog
Hij verzaakte de wereld helemaal niet
Verlichting is soms niet meer dan je ogen sluiten en passief zijn terwijl anderen t moeilijk hebben
Verlichting is soms ingrijpen en n onrecht niet toelaten
Die Boeddhistische tekst die ik had gedropped gisteravond geeft hier wel een goed antwoord op m.i.
"submit to God" - dat is Islam
Islam is "submitting to God", letterlijke vertaling
De persoon die het dichtste bij de historische Jezus staat in t NT zegt dat de gelovigen moslims moeten zijn, dat staat daar letterlijk, dat de religie Islam moet zijn (overgave aan God)
Hij heeft het niet over geloven dat Jezus voor je zonden gestorven is, zijn boodschap is ontzettend Islamitisch van aard
Hij noemt nergens de term "Christendom", hij gebruikt wel t woord dat 600 jaar later de naam van de religie van Mohammed(saw) zou worden: tasleema ala Allah - geef je over aan God = Islam
"draw near to God"
Hoe dan?
Ja, dat kan dan wel 'overgave aan God' zijn, maar over welke God hebben we het dan? Aan welke God moeten we ons dan overgeven? Zijn God en Allah wel dezelfde? In de 99 namen van Allah komt het woord 'liefde' niet voor hoor, terwijl de Bijbel daar duidelijk over is. Jullie Moslims denken 'dé' God te dienen, en dat monotheïstische idee van 'er is maar één God, en Mohammed is Zijn profeet' is gewoon een bepaald concept van God erdoorheen drukken en de baas proberen te laten zijn over anderen ideeën over God. Maar Allah en God uit de Bijbel hebben zo al hun verschillen. En jullie Allah verschilt al helemaal van de God die soms werkelijk ervaren wordt door mensen.
Heel zwak bewijs in ieder geval om een zinnetje als 'submit to God' te laten dienen als een bewijs voor dat Islam het geloof zou zijn. Het laat zien hoe getunnelvisieerd jullie met jullie eigen geloof zijn
laatste aanpassing
God, stuurde Jezus als vredelievend mens ( ik zou dit graag dik gearceerd willen hebben kweet alleen ff niet hoe)
Dan moet je [v]God stuurde Jezus als vredelievend mens[/v} doen
(laatste haakje vervangen voor deze --> ]Check hier: https://partyflock.nl/help/markup
https://partyflock.nl/guide/10
Moest mn haren ff uitspoelen..
..ik wou dit nog ff kwijt..
Eindelijk gebruik je n keer het woord "soms".. Nu breng je eindelijk ns een keer ietwat nuance aan.
Jij kunt lange lappen teks neerzettehn, ik zal ze allemaal doornemen (mits tijd ofcourse).. maar waar het steeds bij jou om gaat is alles n negatieve spin geven. Jij (ver)draait alles naar jou kant.
Het gaat al fout in den beginne..Jezus was een vredelievend persoon..geen vechter.
Bottemline is eigenlijk dat het neerkomt op vredelievendheid versus het zwaard..
..ik wou dit nog ff kwijt..
Soms is vechten noodzakelijk, of je nou n simpele man bent of n heilige, maakt niet uit
Zelfs Buddha vocht n oorlog
Hij verzaakte de wereld helemaal niet
Verlichting is soms niet meer dan je ogen sluiten en passief zijn terwijl anderen t moeilijk hebben
Verlichting is soms ingrijpen en n onrecht niet toelaten
Eindelijk gebruik je n keer het woord "soms".. Nu breng je eindelijk ns een keer ietwat nuance aan.
Jij kunt lange lappen teks neerzettehn, ik zal ze allemaal doornemen (mits tijd ofcourse).. maar waar het steeds bij jou om gaat is alles n negatieve spin geven. Jij (ver)draait alles naar jou kant.
Het gaat al fout in den beginne..Jezus was een vredelievend persoon..geen vechter.
Bottemline is eigenlijk dat het neerkomt op vredelievendheid versus het zwaard..
Jij kunt lange lappen teks neerzettehn, ik zal ze allemaal doornemen (mits tijd ofcourse).. maar waar het steeds bij jou om gaat is alles n negatieve spin geven. Jij (ver)draait alles naar jou kant.
Het gaat al fout in den beginne..Jezus was een vredelievend persoon..geen vechter.
wat die lange teksten betreft: dat kan soms een beetje overdonderend/dominant zijn denk ik.
Netanyahu zei ooit: “If they would lay down their weapons, there would be no war. If WE lay down our weapons, there will be no Israel.”
En dat geloof ik ook.
eey, dit postte ik ook nog een tijdje geleden hier... antwoord was: 'Haha, zegt een zionist. what a crap'
Maar ja, het is natuurlijk hartstikke waar.
maar de kunst is om 't te doseren
"In der Beschränkung zeigt sich der Meister", met zoveel omhaal van woorden laat je dus blijken niet heer te zijn over iets, maar er juist door geregeerd te worden.
Voor de rest moet ik nog ffies wat laten zakken vooraleer te reageren
Eerst stuurt God hoogstpersoonlijk een steen naar Mozes
En dan is er ook nog de brandende braamstruik..
In het Bijbelverhaal openbaart God zich in een vlammende struik aan Mozes. Hij roept hem op om zijn volk uit de slavernij in Egypte weg te voeren en zegt hem daarbij Zijn hulp toe. Als Mozes vraagt naar Gods naam, is het antwoord: "Ik zal er zijn." Gods naam als belofte van eeuwige nabijheid.
Wat denken we daar dan van?
Ik moet erbij vertellen dat ik op die plek geweest ben.. bij die braamstruik..en daar waar de tien geboden in die steen tot Mozes zou zijn gekomen..dat was n vreemde gewaarwording..
laatste aanpassing
Als Mozes vraagt naar Gods naam, is het antwoord: "Ik zal er zijn." Gods naam als belofte van eeuwige nabijheid.
Wat denken we daar dan van?
"Je bent niet alleen" heb ik Iemand 'horen' zeggen toen ik zover in de shit zat, dat elke uitweg leek te ontbreken...
Mijn ervaringen doen mij geloven in 'n levende God, die me niet alleen laat, maar zich openbaart in mezelf als ik Hem het hardste nodig heb. (Nu is het wachten op de vernietigende kritiek van Verre Neef en Xeno)
'n God die nog steeds de hand heeft in het voortbrengen van mensenkinderen en die kinders slechts achterlaat met duizenden jaren oude geschriften is voor mij niet geloofwaardig, ééntje die bij me is en soms ook 'dingen zegt' die me minder uitkomen of aanstaan wél. Das het verschil tussen mijn en Xaeeds God.
Waar blijf je nu toch D/z 
Ik moet me doggy gaan uitlaten, of beter gezegd: hij wil me op m'n fiets krijgen om door het bos te kunnen rennen, de schat 
Ik moet me doggy gaan uitlaten, of beter gezegd: hij wil me op m'n fiets krijgen om door het bos te kunnen rennen, de schat wat mot je van me?!
Ik zou het slechts op prijs stellen als je hier de honneurs waar zou nemen, per slot heb jij dit topic tot het jouwe gemaakt. Je hebt daarmee 'n zekere verantwoordelijkheid op je schouders geladen
Nou Tink moet ff opnieuw terug lezen..en op een aantal dingen broeden..
En, uitgebroed
?us ik moet maar n deel geloven en alles waar jij t niet mee eens bent verwerpen, zodat jij iig n goeie mening over me hebt?
Verkeerde interpretatie.
Als je begrijpt dat ik moslim ben begrijp je waarom ik de Qur'an als waarheid neem
Als je niet begrijpt waarom ik de Qur'an als waarheid neem, begrijp je ook niet waarom ik moslim ben
Ergo: alles wat in de Koran staat, neem jij voor de volle 100% als waarheid aan. Jij denkt niet dat er ook levenslessen/moralistische teksten/verhalen in staan, die meer als leidraad dienen ipv het strikte opvolgen ervan?
Dit is wat ik een enge, kritiekloze manier van leven/geloven vind. Blind ergens achteraan lopen zonder ook maar de mogelijkheid open te houden dat er zaken zijn die weleens anders zouden kunnen zijn. Ik bedoel: ik ben zelf oorspronkelijk Christen, maar dat wil niet zeggen dat ik alles blind als waarheid aanneem. Ik geloof in God, maar twijfel zelf vaak. Ik heb de waarheid niet in pacht, net zoals mijns inziens alle mensen. Geloven is een mooi ''iets'' (verkeerde woordkeuze wellicht, maar moet zo weg
), maar het claimen van de waarheid is iets waar ik me verre van wil houden....Neu niet echt
Ik neem aan dat dit gaat over t onderwerp oorlog?
Ik ben volkomen overtuigd van mijn standpunten hierin en begrijp niet waarom iemand zou denken dat n Profeet van God niet voor zijn volk en de religie van God zou vechten wanneer dat moet
Tis mij n raadsel waarom je zou verwachten dat n Profeet dan niets gaat doen dan praten
Toen de moslims ten strijde moesten trekken tegen de Mekkanen (moest van God en uit simpele noodzaak) waren er die niet wilden vechten
Dit waren de hypocrieten, zij zeiden dat ze liever thuis bleven om hun huizen (vrouwen en kinderen) te verdedigen
Maar die zouden volkomen weggevaagd worden als het leger er niet in sloeg om de vijand te verdrijven
Als God je opdraagt om te vechten en je gaat excuusjes verzinnen om niet te hoeven gaan, dan ben je n hypocriet, omdat je dan niet écht gelooft dat God dat opdraagt
"Blijf dan maar zitten met hen die zitten" - terwijl anderen ervoor zorgen dat je volk en je religie kunnen blijven voortbestaan
Laat maar: het ging helemaal niet over oorlogen. Het gaat mij er om dat ik dit juist een potentieel gevaarlijke manier van denken vind.
Heb even iets veranderd. Heb dit vanmorgen snel getypt. Ik bedoel natuurlijk dat ik de waarheid niet in pacht heb
Ik zou het slechts op prijs stellen als je hier de honneurs waar zou nemen, per slot heb jij dit topic tot het jouwe gemaakt. Je hebt daarmee 'n zekere verantwoordelijkheid op je schouders geladen
? topic de mijne gemaakt?
Ik ben gewoon de aardsrivaal van xaeed en de tegenstander van de Islamitische verovering van partyflock 
is verder mijn topic niet hoor..
Geloof je in dit topic, D/z?
topic de mijne gemaakt? Ik ben gewoon de aardsrivaal van xaeed en de tegenstander van de Islamitische verovering van partyflock
is verder mijn topic niet hoor..
Jaweeeeellll Doos, je bent degene die hier nog het meest vanuit verschillende optiek probeert de mensen tot de ware weg te brengen, je bent de host, gastheer en moderator van dit topic voor mij, je bent 'n hele grote, alleen ben je tevens 'n beetje bleu
Heb even iets veranderd. Heb dit vanmorgen snel getypt. Ik bedoel natuurlijk dat ik de waarheid niet in pacht heb
Voor ons 'n overbodige toevoeging Vlaco, we wisten al dat je niet op zoek was naar je gelijk, maar naar de waarheid
En die mag best voor iedereen anders zijn, als ie maar niet afgedwongen wordt op basis van wat oude geschriften