Uitspraak van actief op dinsdag 17 april 2012 om 18:01:
Alsof die niet meer dan schoftig genoeg verdienen aan alle optredens...
Bovendien krijgen ze geld van kansloze organisaties als Buma/Stemra (althans wat daar van over blijft nadat alle pikkies hun bonus hebben gekregen)
Serieus, dit zal je ontzettend tegen gaan vallen, maar de grootste verdiensten halen zij tegenwoordig niet eens meer uit alle optredens.
Omdat het illegaal downloaden gaande is, moeten grotere artiesten de kosten van de productie van een album gaan dekken met alle optredens.
Contracten van artiesten worden aangepast bij de platenmaatschappij in kwestie en de artiest kan zich de rondte in werken (ik zeg niet dat dat erg is, maar goed)
De enige verdiensten die zij enigszins weten te behalen, zijn de verdiensten uit merchandise.
Kijk, dat een Adele of een Lady Gaga misschien dan een verkeerd voorbeeld zijn, daar heb je gelijk in, maar ik hoop toch onderhand wel dat je begrijpt wat ik bedoel zonder dat alles zo letterlijk wordt genomen.
Een artiest waarvan lijkt dat ze miljoenen binnenslepen, kunnen nog wel eens minder verdienen dan je in eerste instantie denkt.
Ja, kleinere artiesten hebben het moeilijker, maar dat is toch ook logisch?
Kleinere venues hebben het toch ook moeilijker dan de wat grotere?
Daarnaast hebben veelal kleinere artiesten ook kleinere contracten en ook een wat minder grote reputatie en daardoor minder kwaliteitsdruk.
Een grote artiest kan gewoonweg niet in een studio op de hoek albums opnemen terwijl een wat kleinere artiest dit misschien wel zou overwegen.
Een Marco Borsato neemt ook zijn albums op in een retedure studio terwijl een Gers Pardoel, voor de hype, het ook met minder moest doen.
Maar goed, dit blijft natuurlijk een eindeloze discussie met allerlei verschillende visies dus so be it.
Ik vind het onwijs interessant en ben blij dat ik hierover mijn assessment heb gedaan en weer ga doen, maar laten we 't nu maar weer bij HS houden
...
...ik zal wel effe beginnen dan 
